Minggu Chicago Tribune meluncurkan apa yang disebut surat kabar sebagai “serial sesekali”. Tujuan dari seri ini adalah untuk “[menilai] kemungkinan terjadinya perang dengan Irak,” seperti yang dijelaskan dalam artikel ini Suku menggambarkannya, dan “untuk meluruskannya.”
Jalan Menuju Perang, yang Suku menyebut seri barunya. Menanggapi pembacanya melalui suara editorial surat kabar itu sendiri, komentar sepanjang 3,485 kata pada hari Minggu mendominasi halaman 10 dan 11 Bagian Perspektif—halaman di mana editorial dan opini hari Minggu biasanya muncul, bahkan mendahului kolumnis reguler Steve Chapman dan Halaman Clarence. (Perspektif kebetulan adalah Sukuversi itu bagian Tinjauan Mingguan.)
Menurut proyeksi garis besar seri ini, delapan seri lagi akan menyusul. Setelah hari Minggu “Kasusnya dulu dan sekarang,” delapan sisanya akan mencakup:
“Irak menolak pendapat dunia: Apakah PBB akan menegakkan keputusannya?”
“Pencarian nuklir: Bisakah Irak menggunakan bomnya?”
“Tali-obat bius Hussein: Apakah dia mengulur-ulur waktu demi keuntungan?”
“Melancarkan perang melawan teror: Apakah Irak memainkan peran yang mengancam?”
“Reformasi di Timur Tengah: Akankah demokrasi memajukan keamanan?”
“Irak dan Al Qaeda: Apakah ada hubungannya?”
“Penjagal Bagdad: Mengapa dunia mengalihkan pandangannya?”
“Rakyat Irak dibebaskan: Akankah saingan beratnya melahirkan pemerintahan baru?”
Jadi secara keseluruhan, SukuSerial ini mengambil tema dari latihan propaganda Amerika sebelumnya mengenai maksud dan tindakan aktual Pemerintah AS di seluruh dunia dan sehubungan dengan Timur Tengah dan Irak pada khususnya. “Irak menolak dunia”? (Kapan dan bagaimana? Pada bulan Maret 2003, misalnya?) Pemerintah AS melancarkan “perang melawan teror.” (Kata siapa?) “Penjagal Bagdad: Mengapa dunia mengalihkan pandangannya?” (Ketika rezim Irak yang sudah digulingkan melakukan kejahatan keji, sebagian besar antara tahun 1979 dan 1991? Namun apakah dunia benar-benar memalingkan pandangan mereka? Atau apakah media negara-negara besar pada saat itu mendukung rezim Irak?) Dan seterusnya. Dan seterusnya. Tidak diragukan lagi di seluruh sembilan angsuran di Sukuseri yang akan datang.
Berdasarkan Sukukinerjanya hari ini saja, saya merasa cukup yakin dalam memperkirakan bahwa para pembaca akan sia-sia menelusuri seri ini untuk mendapatkan sedikit pun kritik terhadap prinsip fundamental Kekuatan Amerika—yang, dalam analisis terakhir, tidak lebih luhur daripada konsentrasi sangat kekuatan duniawi yang besar dengan segala ornamen Americana.
Baik itu secara filosofis Pertanyaan yang menarik adalah apakah amoralitas dan kriminalitas merupakan kaki tangan yang melekat dalam setiap upaya untuk menguasai dunia dengan kekerasan. (Tentu saja.) Juga tidak secara historis Pertanyaan yang menarik adalah apakah Amerika sebenarnya telah melakukan tindakan kekerasan terhadap negara-negara lain di dunia. (Tentu saja mereka punya.)
Melainkan:
Apa yang dikatakan pemerintah mengenai hal ini dalam mendukung perang? Dan apa yang kita ketahui tentang pernyataan tersebut saat ini?
Ingat: Kita berbicara tentang apa yang dianggap sebagai pencarian jiwa moral di antara anggota negara adidaya yang berpendidikan tinggi, yang sebagian besar mendapat kompensasi yang baik, terhubung secara sosial, dan sama sekali tidak terbebaskan dari negara adidaya yang penuh kekerasan dan predator, yang sejak awal berdirinya, belum pernah terjadi. atau melakukan hal yang berbeda dari apa yang dunia saksikan di Irak saat ini. Oleh karena itu, tidak adil jika kita mengharapkan suara editorial dari pihak tersebut Chicago Tribune untuk mengajukan pertanyaan mendasar tentang apakah Amerika mempunyai hak untuk menguasai dunia dengan kekerasan—dan persetan dengan pertanyaan-pertanyaan tingkat kedua dan ketiga tentang apakah rezim saat ini sengaja berbohong ketika memberi kita alasan untuk menyerang Irak. (Tentu saja demikian.) Sama konyolnya jika kita mengharapkan para anggota Kongres memberikan dukungan mereka yang besar pada proklamasi “perasaan Dewan Perwakilan Rakyat” pada hari Jumat bahwa “pengerahan pasukan Amerika Serikat di Irak akan segera dihentikan. .” (Tentu saja tidak.)
(Cepat ke samping. Dalam Kamar yang terbagi menjadi 231 Partai Republik, 202 Demokrat, 1 Independen, dan 1 kursi kosong, Penolakan 18 November proklamasi tersebut di atas dengan suara 403 berbanding 3 menghasilkan tiga “Ayes” berikut: Demokrat Georgia Cynthia McKinney, Demokrat New York José E. Seranno, dan Demokrat Florida Robert Wexler. Namun ada juga enam anggota Partai Demokrat yang memilih “Sekarang”—sebuah fakta yang sama mengecewakannya. Tetap. Seperti biasa, kami orang Amerika dapat terhibur dengan kenyataan bahwa kami tidak hidup dalam sistem totaliter.)
Berdasarkan kurangnya kejujuran yang ditunjukkan oleh “Kasusnya dulu dan sekarang“—misalnya, di mana Suku menegaskan bahwa “Pada tahun 1998, tahun dimana Saddam Hussein mengusir para pengawas senjata dari Irak” (yaitu, pada kenyataannya, menjelang kampanye pengeboman Amerika dan Inggris pada bulan Desember 1998, Gedung Putih Clinton memaksa PBB untuk menarik diri dari Irak). pengawasnya, Baghdad tidak ada hubungannya dengan keputusan tersebut)—walaupun saya harus menambahkan bahwa rangkaian peristiwa ini hampir secara universal disalahartikan di media Amerika dengan cara yang sama seperti yang terjadi di media Amerika. Suku terus memberikan gambaran yang salah, bahkan hingga saat ini—dapat dipastikan bahwa “Jalan Menuju Perang” akan sesuai dengan catatan sejarah seperti yang diyakini oleh media mapan. aman menjadi. Dimana contoh yang sangat baik dari faktor keselamatan ini dalam bekerja adalah Washington Post, yang wartawan pemberaninya baru mengetahui dalam beberapa hari terakhir bahwa Pemerintah AS “telah mendirikan pusat operasi gabungan di lebih dari dua lusin negara di mana petugas intelijen AS dan asing bekerja berdampingan untuk melacak dan menangkap tersangka teroris dan menghancurkan atau menembus jaringan mereka” (Dana Priest, 18 November)—inti dari pekerjaan tak ternilai yang dilakukan oleh Hak Asasi Manusia Pertama (antara lain) berkencan sejak Juni 2004. Anda paham maksud saya? Dalam lingkungan politik bulan November 2005, Pos lebih bebas untuk melayani kepentingan Amerika dengan mengedarkan beberapa materi yang meningkatkan refleksi kritis mengenai keadaan kepentingan Amerika dibandingkan dengan Pos terjadi pada bulan Juni 2004, ketika klaim dokumen Human Rights First luput dari perhatian. Atau sekadar diejek.
Grafik Chicago Tribune “berdiri pada pendapat yang dikemukakan di sini pada bulan Januari 2004,” hari Minggu “Apa yang kita ketahui hari ini” menginstruksikan kami.
Dengan memberikan begitu banyak penekanan pada senjata, Gedung Putih mengajukan kasus perang yang paling provokatif dan paling tidak dapat diverifikasi, padahal hal lain sudah cukup. Dengan dukungannya terhadap teroris Palestina dan teroris lainnya, Hussein menjadi kekuatan yang mengganggu stabilitas di Timur Tengah. Program rudal balistiknya, yang mengancam sekutu AS seperti Israel, Kuwait, dan Turki, sangat melanggar Resolusi 1441 PBB—begitu juga dengan penolakannya untuk membocorkan status program senjatanya. Lebih buruk lagi, ketika PBB gagal melaksanakan tuntutannya, Hussein dengan bebas melanggengkan pembantaian genosida terhadap rakyatnya.
Berdasarkan catatan Hussein yang tak terbantahkan, presiden punya banyak alasan untuk menginginkan perubahan rezim di Irak. Singkatnya, tuduhan bahwa “Bush berbohong—rakyat mati” akan menjadi perdebatan saat ini jika presiden tetap berpegang pada kebenaran yang diketahui.
Dengan kata lain, para Chicago Tribunekomitmennya terhadap hak Amerika untuk menguasai dunia dengan kekerasan sangat fanatik sehingga dalam pandangannya, fakta bahwa rezim Bush menginginkan “perubahan rezim” di Irak memberikan rezim di Washington “alasan yang kuat” dan pembenaran yang sederhana.
Jadi sejak awal Jalan Menuju Perang seri, itu Chicago Tribune telah mengumumkan bahwa kita tidak perlu repot-repot membaca seri selanjutnya—bahwa, apa pun faktanya, hak Amerika untuk menguasai dunia dengan kekerasan mengalahkan segalanya.
Memang. Inilah yang Chicago Tribune tahu hari ini. Dan sudah dikenal sejak lama.
Sisanya adalah “perdebatan.”
Singkatnya: Kami tidak punya alasan lagi untuk mempercayai Chicago Tribune untuk berterus terang mengenai permasalahan ini saat ini dibandingkan dengan yang kita lakukan pada rezim di Gedung Putih sekitar 36 bulan yang lalu.
Perjuangan Jiwa Islam, Chicago Tribune (seri sesekali), 2004
Jalan Menuju Perang, Chicago Tribune (seri sesekali), 2005 –Mengakhiri Penahanan Rahasia, Deborah Pearlstein et al., Hak Asasi Manusia Pertama, Juni 2004
Behind the Wire: Pembaruan untuk Mengakhiri Penahanan Rahasia, Deborah Pearlstein dan Priti Patel, Human Rights First, Maret 2005"Jaringan Asing di Front Pemberantasan Teror CIA; Fasilitas Bersama di Dua Lusin Negara menyumbang sebagian besar keberhasilan lembaga ini pasca 9/11,” Dana Imam, Washington PostNovember 18, 2005
"Rumah Meletus dalam Debat Perang, Maura Reynolds, Los Angeles TimesNovember 19, 2005
"Seruan Penghapusan Pasukan Bergema di Rumah, ”Johanna Neuman, Los Angeles TimesNovember 19, 2005
"Kegaduhan di DPR saat Partai-partai Bentrok Terkait Penarikan Irak, ”Eric Schmitt, November 19, 2005
"Sesi Mengungkap Risiko Politik di Dalam Kongres, ”Carl Hulse, November 20, 2005
"Debat Perang Irak Mengalahkan Semua Isu Lainnya,” Jonathan Weisman dan Charles Babington, Washington PostNovember 20, 2005"Tiga Orang yang Melihat Perang dengan Jelas: Perwakilan McKinney, Serrano dan Wexler,” Glen Ford dan Peter Gamble, Komentator HitamNovember 24, 2005
"'Membunuh Atas Nama Tuhan'?” ZNet, 3 Oktober 2004
"Barbarisme Kontemporer,” ZNet, 4 Oktober 2004
"'Intelijen' dan Invasi Irak,” ZNet, 1 April 2005. [Lihat banyak tautan web ke dokumen.]
"'….para interogator, dalam upaya untuk mengagetkan tersangka, membuang Al-Qur'an ke toilet…',” ZNet, 19 Mei 2005. [Lihat banyak tautan web ke dokumen.]
"‘Meneliti Catatan Bush’?” ZNet, 14 Juli 2005
"ExxonMobil dan Chicago Tribune,” ZNet, 3 November 2005
"Irak dan Chicago Tribune,” ZNet, 20 November 2005
Nota bene (27 November): Sangat baik sekali bagi sebuah surat kabar lokal di wilayah Chicago hari ini untuk menerbitkan laporan reporter Associated Press Charles J. Hanley tanggal 1 September tentang penipuan “senjata pemusnah massal” yang dilakukan rezim Bush—meskipun “Menyatukan kisah mengenai senjata yang tidak ada di sana” adalah judul yang awalnya diberikan oleh AP.
"Kisah WMD,” Charles J. Hanley, Harian Southtown, 27 November 2005
Dalam hal kejujuran dasarnya, analisis Hanley lebih baik dibandingkan dengan Jalan Menuju Perang seri itu kota selatanKeputusan untuk menerbitkan Hanley harus dipahami sebagai a tanggapan ke Sukuseri.
Surat untuk Harian Kota Selatan: [email dilindungi]
FYA (“Untuk arsip Anda”): Secara keseluruhan, berikut adalah Bagian Pertama Chicago Tribune's Jalan Menuju Perang seri. Siapapun yang berminat mengirimkan surat kepada redaksi Chicago Tribune (yaitu, ke Suara Rakyat) mengenai hal ini dapat dilakukan di: [email dilindungi] .
Seseorang juga dapat menulis ke:
Ann Marie Lipinski, Editor
R.Bruce Dold, Editor Halaman Editorial
Don Wycliff, Editor Publik
Chicago Tribune
Perspektif (Bagian 2)
November 20, 2005http://www.chicagotribune.com/news/opinion/chi-g9t23chdd.1nov20,1,2349026.story
EDITORIAL
Kasusnya dulu dan sekarangSebelum invasi ke Irak, Wakil Presiden Presiden Bush Dick Cheney dan pejabat pemerintahan lainnya membuat sembilan argumen untuk menggulingkan rezim Saddam Hussein. Kini, ketika Partai Demokrat menuduh Gedung Putih telah berbohong kepada warga Amerika, presiden menegur para pengkritiknya karena menulis ulang sejarah. Mulai hari ini, Halaman Editorial Chicago Tribune berupaya meluruskan hal ini.
Apakah George W. Bush dengan sengaja menyesatkan negara ini dan sekutunya untuk berperang? Ataukah para pengkritiknya yang telah menyesatkan masyarakat Amerika, mengubah sejarah untuk mendiskreditkan presiden dan kebijakannya?
Hari ini Tribune memulai upaya untuk membantu pembaca menjawab pertanyaan-pertanyaan tersebut. Peninjauan ulang terhadap alasan pemerintah melakukan perang memberikan ketidaknyamanan bagi mereka yang percaya diri—mereka yang tanpa ragu mendukung, atau menentang, perang yang sedang berlangsung di Irak.
Kita mulai dengan premis bahwa berlalunya waktu tiga tahun telah mengaburkan banyak hal yang sebenarnya dikatakan pada tahun 2002 dan awal tahun 2003 ketika bangsa ini berdebat apakah akan menginvasi Irak dan menggulingkan diktatornya. Juga dikaburkan oleh berlalunya waktu, dan oleh keberpihakan politik yang sering kali kejam (dan saling menguntungkan): apa yang ditunjukkan oleh penyelidikan selanjutnya dan bukti-bukti lain mengenai kekosongan, atau keakuratan, alasan pemerintah melakukan perang.
Kami akui sejak awal bahwa hal ini merupakan tindakan yang sewenang-wenang—dimulai dengan identifikasi kami terhadap sembilan argumen yang diajukan pemerintahan Bush dalam mendukung perang. Kesembilan argumen tersebut berbeda, meski terkadang tumpang tindih. Hal ini mencakup, namun lebih jauh lagi, program senjata Irak.
Kami mengisolasi sembilan argumen perang ini dari delapan pidato atau presentasi utama pejabat pemerintah saat mereka mengajukan argumennya. Untuk menilai masing-masing sembilan argumen tersebut, Tribun sesekali akan menyajikan serangkaian editorial yang mengkaji argumen satu per satu.
Kami mendekati setiap argumen dengan mengajukan dua pertanyaan: Apa yang dikatakan pemerintah mengenai hal ini dalam mendukung perang? Dan apa yang kita ketahui tentang pernyataan tersebut saat ini?
Ini bukan bacaan yang santai. Sebaliknya, ini adalah penyelidikan tentang masalah-masalah serius yang mematikan. Kami sebagian besar merekonstruksi argumen-argumen yang mendukung perang, dan temuan-temuan investigasi selanjutnya mengenai argumen-argumen tersebut, berdasarkan kata-kata yang diucapkan atau ditulis oleh mereka. Dalam banyak kasus, kata-kata tersebut belum pernah diberitakan secara luas sebelumnya; Liputan berita pada saat itu cenderung berfokus pada pernyataan-pernyataan yang paling mencerahkan atau provokatif, dibandingkan pada konteks yang lebih luas di mana pernyataan-pernyataan tersebut dibuat.
Hal ini terutama berlaku untuk satu argumen utama yang diajukan oleh pemerintah AS: bahwa Saddam Hussein memiliki senjata biologis dan kimia untuk pemusnah massal. Argumen pemerintah mengenai ambisi nuklir Hussein mencakup tema yang terpisah dari pernyataan pemerintah mengenai program biologi dan kimianya.
Ambisi nuklir tersebut hanya muncul sekilas di bagian ini, dan akan dibahas lebih mendalam di bagian ketiga.
Chicago Tribune
Perspektif (Bagian 2)
November 20, 2005http://www.chicagotribune.com/news/opinion/chi-g9t23chdf.1nov20,1,3397604.story
EDITORIAL
Apa yang dikatakan pemerintahPada tahun 1998, tahun dimana Saddam Hussein mengusir pengawas senjata dari Irak, Presiden Bill Clinton dengan terkenal mendefinisikan risiko membiarkan Hussein tidak tertandingi: “Dia akan menyimpulkan bahwa komunitas internasional telah kehilangan kemauannya. Dia kemudian akan menyimpulkan bahwa dia dapat melanjutkan dan berbuat lebih banyak untuk membangun kembali gudang senjata penghancur yang menghancurkan. Dan suatu hari nanti, saya jamin dia akan menggunakan persenjataannya.”
Beberapa bulan setelah serangan 11 September 2001, pemerintahan Bush mulai mengajukan argumen yang sama, menyatakan bahwa Hussein telah mencapai pembangunan kembali yang dikhawatirkan Clinton. Wakil Presiden Dick Cheney secara luas memperdebatkan kasus ini dalam pidatonya pada tanggal 26 Agustus 2002 di konvensi Veteran Perang Asing di Nashville:
” … Setelah kekalahannya dalam Perang Teluk pada tahun 1991, Saddam setuju berdasarkan Resolusi 687 Dewan Keamanan PBB untuk menghentikan semua pengembangan senjata pemusnah massal. Dia setuju untuk mengakhiri program senjata nuklirnya. Dia setuju untuk menghancurkan senjata kimia dan biologinya. Dia selanjutnya setuju untuk menerima tim inspeksi PBB di negaranya untuk memastikan bahwa dia benar-benar mematuhi persyaratan ini.
“Dalam satu dekade terakhir, Saddam secara sistematis telah melanggar perjanjian-perjanjian tersebut. Rezim Irak sebenarnya sangat sibuk meningkatkan kemampuannya di bidang bahan kimia dan biologi. Dan mereka terus melanjutkan program nuklir yang mereka mulai beberapa tahun lalu. Senjata-senjata ini bukan untuk tujuan membela Irak; ini adalah senjata ofensif yang bertujuan untuk menimbulkan kematian dalam skala besar, yang dikembangkan agar Saddam dapat menahan ancaman terhadap siapa pun yang dia pilih, di wilayahnya sendiri atau di luar wilayahnya.
“Mengenai pertanyaan nuklir, banyak di antara Anda yang ingat bahwa ambisi nuklir Saddam mengalami kemunduran parah pada tahun 1981 ketika Israel mengebom reaktor Osirak. Mereka kembali mengalami pukulan besar dalam Badai Gurun dan dampaknya. Namun kini kita tahu bahwa Saddam telah melanjutkan upayanya untuk memperoleh senjata nuklir. Sumber-sumber lain menyebutkan hal ini dari kesaksian langsung para pembelot—termasuk menantu laki-laki Saddam sendiri, yang kemudian dibunuh atas arahan Saddam. Banyak dari kita yakin bahwa Saddam akan segera memperoleh senjata nuklir.
“Seberapa cepatnya, kami tidak bisa mengukurnya. Intelijen adalah urusan yang penuh ketidakpastian, bahkan dalam situasi terbaik sekalipun. Hal ini khususnya terjadi ketika Anda berhadapan dengan rezim totaliter yang telah menggunakan ilmu pengetahuan untuk menipu komunitas internasional. …
“Sederhananya, tidak ada keraguan bahwa Saddam Hussein kini memiliki senjata pemusnah massal. Tidak diragukan lagi dia mengumpulkannya untuk digunakan melawan teman-teman kita, sekutu kita, dan melawan kita. Dan tidak ada keraguan bahwa ambisi regionalnya yang agresif akan membawanya ke dalam konfrontasi di masa depan dengan negara-negara tetangganya—konfrontasi yang akan melibatkan senjata yang ia miliki saat ini, dan senjata yang akan terus ia kembangkan dengan kekayaan minyaknya.”
Kurang dari tiga minggu kemudian, Bush membuat pernyataan serupa namun relatif spesifik mengenai senjata terlarang dalam pidatonya pada tanggal 12 September 2002 di Majelis Umum PBB:
” … Dari tahun 1991 hingga 1995, rezim Irak menyatakan tidak memiliki senjata biologis. Setelah seorang pejabat senior dalam program senjatanya membelot dan mengungkap kebohongan ini, rezim tersebut mengaku memproduksi puluhan ribu liter antraks dan agen biologis mematikan lainnya untuk digunakan dengan hulu ledak Scud, bom udara, dan tangki penyemprot pesawat. Para pengawas PBB yakin Irak telah memproduksi dua hingga empat kali lipat jumlah agen biologis yang diumumkan, dan gagal menghitung lebih dari tiga metrik ton bahan yang dapat digunakan untuk memproduksi senjata biologis. Saat ini, Irak sedang memperluas dan meningkatkan fasilitas yang digunakan untuk produksi senjata biologis.
“Inspeksi PBB juga mengungkapkan bahwa Irak kemungkinan menyimpan persediaan VX, mustard dan bahan kimia lainnya, dan bahwa rezim tersebut sedang membangun kembali dan memperluas fasilitas yang mampu memproduksi senjata kimia.”
Dalam pidatonya di Cincinnati pada 7 Oktober 2002, Bush mengatakan Irak memiliki “rudal balistik dengan kemungkinan jangkauan ratusan mil—cukup jauh untuk menyerang Arab Saudi, Israel, Turki dan negara-negara lain—di wilayah di mana terdapat lebih dari 135,000 warga Amerika. warga sipil dan anggota militer tinggal dan bekerja. Kami juga menemukan melalui intelijen bahwa Irak memiliki armada kendaraan udara berawak dan tak berawak yang terus bertambah yang dapat digunakan untuk menyebarkan senjata kimia atau biologi ke wilayah yang luas. Kami khawatir Irak sedang menjajaki cara menggunakan UAV ini untuk misi yang menargetkan Amerika Serikat.”
Presiden memperluas tuduhan lainnya—hal yang telah ia sebutkan sebelumnya—dalam pidato kenegaraannya pada tanggal 28 Januari 2003: ” … Dari tiga pembelot Irak, kita mengetahui bahwa Irak, pada akhir tahun 1990an, mempunyai beberapa perangkat biologis yang bergerak. laboratorium senjata. Ini dirancang untuk menghasilkan agen perang kuman dan dapat dipindahkan dari satu tempat ke tempat lain untuk menghindari pengawas. Saddam Hussein belum membeberkan fasilitas tersebut. Dia tidak memberikan bukti bahwa dia telah menghancurkan mereka.”
Menteri Luar Negeri Colin Powell menyampaikan tuduhan paling rinci yang diajukan pemerintah ketika ia berpidato di depan Dewan Keamanan PBB pada tanggal 5 Februari 2003. Tiga kalimat khususnya telah menjadi hal yang memalukan bagi Powell: “… Rekan-rekan saya, setiap pernyataan yang saya buat hari ini didukung oleh sumber, sumber yang solid. Ini bukanlah pernyataan. Apa yang kami berikan kepada Anda adalah fakta dan kesimpulan berdasarkan intelijen yang kuat.”
Powell memutar rekaman audio dan menampilkan foto-foto untuk memperkuat pernyataannya bahwa para pejabat Irak berusaha keras untuk menyamarkan program senjata mereka. Rangkaian persenjataan non-nuklir yang diduga dimiliki Irak juga mencakup “fasilitas produksi bergerak yang digunakan untuk membuat agen biologis.” Dia mengatakan rezim Hussein “juga telah mengembangkan cara untuk menyebarkan agen biologis yang mematikan secara luas, tanpa pandang bulu, ke dalam pasokan air, ke udara. … ”
“Upaya pengadaan Irak mencakup peralatan yang dapat menyaring dan memisahkan mikroorganisme dan racun yang terlibat dalam senjata biologis; peralatan yang dapat digunakan untuk mengkonsentrasikan bahan; media pertumbuhan yang dapat digunakan untuk terus memproduksi toksin antraks dan botulinum; peralatan sterilisasi laboratorium; reaktor berlapis kaca dan pompa khusus yang dapat menangani bahan kimia korosif dan prekursornya; sejumlah besar tionil klorida, prekursor agen saraf dan lepuh; dan bahan kimia lainnya, seperti natrium sulfida, prekursor zat mustard yang penting.
“Sekarang tentu saja Irak akan berpendapat bahwa barang-barang tersebut juga dapat digunakan untuk tujuan yang sah. Namun jika hal tersebut benar, mengapa kita harus mempelajarinya dengan menyadap komunikasi dan mempertaruhkan nyawa agen manusia? Dengan sejarah Irak yang terdokumentasi dengan baik mengenai senjata biologi dan kimia, mengapa kita harus meragukan Irak?”
Powell merujuk para diplomat tersebut pada laporan PBB tahun 1999 tentang kemampuan senjata kimia Irak. Ia mengatakan kepada mereka bahwa “Irak saat ini mempunyai persediaan antara 100 dan 500 ton bahan senjata kimia. …
“Saddam Hussein punya senjata kimia,” kata Powell. “Saddam Hussein telah menggunakan senjata semacam itu. Dan Saddam Hussein tidak segan-segan menggunakannya lagi—terhadap tetangganya dan terhadap rakyatnya sendiri. Dan kami memiliki sumber yang memberi tahu kami bahwa dia baru-baru ini telah memberi wewenang kepada komandan lapangannya untuk menggunakannya. Dia tidak akan membagikan perintah jika dia tidak memiliki senjata atau niat untuk menggunakannya.”
Chicago Tribune
Perspektif (Bagian 2)
November 20, 2005http://www.chicagotribune.com/news/opinion/chi-g9t23chde.1nov20,1,2873315.story
EDITORIAL
Apa yang kita ketahui hari iniBanyak, meski tidak semua, pernyataan pemerintahan Bush mengenai senjata pemusnah massal terbukti salah. Apa yang ditemukan oleh para pencari persenjataan terlarang tidak sesuai dengan besarnya persenjataan beracun yang digambarkan para pejabat AS sebelum perang.
Rak-rak buku akan berisi penjelasan mengapa hal itu terjadi—dan tentang apakah pemerintah memanipulasi data intelijen yang lemah untuk mencapai tujuan yang diinginkan: perang untuk menggulingkan Hussein.
Bahkan sekarang, potongan informasi baru yang menjawab pertanyaan tersebut muncul hampir setiap minggu. Banyak orang Amerika menyusun bagian-bagian itu dalam pikiran mereka untuk membentuk gambaran apa pun yang ingin mereka lihat: Gedung Putih yang heroik atau jahat.
Namun, beberapa investigasi telah mencoba menulis draf pertama sejarah ini. Secara umum, penyelidikan tersebut telah dibingkai oleh tiga kalimat dari Perkiraan Intelijen Nasional (National Intelligence Estimate) yang diajukan Badan Intelijen Pusat (CIA) pada bulan Oktober 2002: “Kami menilai bahwa Irak terus melanjutkan program senjata pemusnah massalnya, yang bertentangan dengan resolusi dan pembatasan PBB. Baghdad memiliki senjata kimia dan biologi, serta rudal dengan jangkauan melebihi batasan PBB. Jika dibiarkan, negara ini mungkin akan memiliki senjata nuklir dalam dekade ini.”
Para pengkritik perang percaya bahwa banyak laporan intelijen yang tidak mengandung keraguan dan nuansa agar sesuai dengan agenda agresif Gedung Putih.
Evaluasi resmi pertama, meskipun tidak langsung, terhadap pernyataan CIA tersebut dilakukan pada 2 Oktober 2003, dalam laporan sementara dari David Kay, kepala inspektur senjata AS. Kay membenarkan, para penggeledahnya tidak menemukan timbunan senjata terlarang. Dia memberi tahu Kongres apa yang dia temukan:
” … lusinan kegiatan program terkait senjata pemusnah massal dan sejumlah besar peralatan yang disembunyikan Irak dari PBB selama inspeksi yang dimulai pada akhir tahun 2002.”
Bukti adanya “jaringan laboratorium rahasia dan rumah persembunyian di dalam Badan Intelijen Irak” yang berisi peralatan “cocok” untuk penelitian senjata yang sedang berlangsung.
Sebuah “sanitasi sistematis terhadap bukti dokumenter dan komputer di berbagai kantor, laboratorium, dan perusahaan yang dicurigai melakukan pekerjaan WMD.” Kay mengatakan tidak jelas apakah ambisi Hussein terfokus pada “upaya militer skala besar atau senjata teror [perang biologis],” namun Hussein memiliki “semua elemen kunci untuk mempertahankan kemampuan melanjutkan produksi BW.” Kay mengatakan “berbagai sumber” mengatakan Irak “menjajaki” melanjutkan produksi senjata kimia “mungkin paling lambat tahun 2003″—dengan kata lain, hingga menjelang perang.
“Ilmuwan Irak dan pejabat senior pemerintah” mengatakan “Hussein tetap berkomitmen kuat untuk memperoleh senjata nuklir.”
Banyak kritikus perang pada awalnya menolak apa yang menurut Kay hanya sekedar kemampuan dan niat. Namun ketika dia menyampaikan laporan berikutnya pada bulan Januari 2004, Kay tampak lebih khawatir dengan implikasi dari apa yang ditemukan timnya.
Kay menggambarkan Irak sebelum perang yang penuh dengan keberanian dan tipu daya—sebuah negara di mana para ilmuwan meyakinkan Hussein bahwa ia memiliki lebih banyak senjata jahat daripada dirinya. Namun Kay juga mengatakan kepada The New York Times bahwa Irak terus melakukan “percobaan” senjata kimia dan berupaya meningkatkan metode produksinya. Para ilmuwan Irak mencoba “sampai akhir,” katanya, untuk memproduksi dan mempersenjatai risin, sebuah racun yang mematikan. Dan sejak tahun 2000, Hussein telah mengaktifkan kembali program nuklirnya, tampaknya untuk menyediakan senjata guna mempersenjatai rudal balistik jarak jauh yang ia kembangkan.
Singkatnya: “[Kami] tahu bahwa hanya ada sedikit kendali atas kemampuan senjata Irak,” kata Kay. “Saya pikir ini menunjukkan bahwa Irak adalah tempat yang sangat berbahaya. Negara ini memiliki teknologi, kemampuan berproduksi, dan terdapat kelompok teroris yang melintasi negara tersebut—dan tidak ada kendali pusat.”
Saat memberikan kesaksian di depan Komite Angkatan Bersenjata Senat, Kay pada dasarnya menyalahkan badan intelijen AS dan Eropa karena menghasilkan data yang salah. Namun, dengan sedih ia mengamati, permasalahan dalam mengevaluasi kecerdasan adalah, “Semuanya tampak sangat jelas jika dipikir-pikir.” Dia juga mengungkapkan ketakutannya bahwa pemerintah jahat atau kelompok teror bisa mendapatkan senjata ilegal, atau keahlian senjata, dari Irak. “Saya menganggap itu risiko yang lebih besar daripada keberhasilan memulai kembali programnya. … [T]itu mungkin adalah risiko yang, jika kita menghindarinya, hampir tidak bisa kita hindari.”
Intinya Kay: “Masuk akal untuk menyimpulkan bahwa Irak merupakan ancaman yang akan segera terjadi,” katanya kepada National Public Radio. “Apa yang kami pelajari selama inspeksi menjadikan Irak berpotensi menjadi tempat yang lebih berbahaya daripada yang kami duga sebelum perang.”
Pada tanggal 9 Juli 2004, Komite Intelijen Senat mengeluarkan laporan yang memberatkan mengenai intelijen sebelum perang. Ketua Pat Roberts (R-Kan.) mengatakan “pemikiran kelompok” dalam komunitas intelijen telah “menyebabkan masyarakat menafsirkan bukti yang ambigu, seperti pengadaan teknologi penggunaan ganda, sebagai bukti konklusif tentang keberadaan program WMD. … Ini adalah kegagalan intelijen global.” Komite tersebut menyatakan bahwa mereka “tidak menemukan bukti apa pun bahwa pejabat pemerintah berusaha memaksa, mempengaruhi atau menekan para analis untuk mengubah penilaian mereka terkait dengan senjata pemusnah massal Irak.”
Lima hari kemudian, pada tanggal 14 Juli 2004, sebuah komite pemerintah yang menyelidiki intelijen Inggris sebelum perang mengumumkan kesimpulan serupa. Pemimpin komite, Lord Robin Butler, mantan sekretaris Kabinet, melakukan kesalahan pada dokumen September 2002, yang dikeluarkan oleh Perdana Menteri Tony Blair, yang menuduh bahwa Irak dapat mengerahkan senjata kimia dan biologi dalam waktu 45 menit. Butler mengatakan bahwa dokumen tersebut seharusnya menjelaskan bahwa klaim berdurasi 45 menit yang “menarik perhatian” hanya mengacu pada amunisi “di medan perang” saja—dan seharusnya menjelaskan “sedikitnya bukti” di balik klaim tersebut. Namun, dia menambahkan, “Tidak ada keraguan bahwa pemerintah mempercayai keputusan di balik dokumen tersebut.”
Pengganti David Kay sebagai kepala inspektur senjata AS, Charles Duelfer, melaporkan kepada Kongres pada 6 Oktober 2004, bahwa dia, seperti Kay, tidak menyimpan senjata terlarang di Irak. Namun Duelfer menambahkan dimensi baru yang menarik ke dalam perdebatan tersebut— kemungkinan alur cerita mengapa Hussein tidak menimbun senjatanya, melainkan kemampuannya memproduksi senjata. Untuk memberikan konteks dimensi tersebut: Sebuah negara yang mampu memproduksi senjata beracun dalam waktu yang relatif singkat tidak perlu menyimpan persediaannya.
Hussein “hampir saja” menghapuskan sanksi PBB terhadap Irak, Duelfer menyimpulkan, dengan merusak program minyak untuk pangan PBB, menjarahnya untuk menyuap pejabat dan warga negara-negara berpengaruh. “Dia berusaha menyeimbangkan kebutuhan untuk bekerja sama dengan inspeksi PBB—untuk mendapatkan dukungan bagi pencabutan sanksi—dengan niatnya untuk melestarikan modal intelektual Irak untuk senjata pemusnah massal dan dengan meminimalkan campur tangan asing dan kehilangan muka.”
Kesimpulan dari Duelfer: Segera setelah teman-teman Hussein di PBB berhasil menghapuskan sanksi terhadap Irak, sang diktator akan membangun kembali program-program senjata pemusnah massal yang pernah dijalankannya—dan memperkuatnya dengan memperoleh senjata nuklir.
Pada tanggal 31 Maret tahun ini, sebuah panel beranggotakan 10 orang, yang bernama Komisi Kemampuan Intelijen Amerika Serikat Mengenai Senjata Pemusnah Massal, mengeluarkan kritik paling pedas terhadap kinerja komunitas intelijen AS sebelum perang. Panel bipartisan dipimpin oleh Hakim senior banding federal Laurence Silberman, seorang Republikan, dan Charles Robb, seorang Demokrat dan mantan senator dari Virginia.
Komisi Silberman-Robb menyalahkan para analis yang “terlalu menganut asumsi-asumsi mereka” yang “salah besar” mengenai Irak. Namun laporan tersebut juga mengatakan bahwa para analis tersebut berada di bawah kekuasaan badan-badan intelijen yang “mengumpulkan sedikit informasi intelijen yang berharga untuk mereka analisis, dan banyak dari apa yang mereka kumpulkan tidak berguna atau menyesatkan.” Akibatnya, para pembuat kebijakan bergantung pada komunitas intel yang tidak mengomunikasikan banyak hal yang belum mereka ketahui.
Jadi, mengingat kekosongan tersebut, apakah pemerintahan Bush telah menekan para analis untuk membesar-besarkan ancaman yang ditimbulkan oleh Irak? “Para analis yang menangani masalah senjata Irak secara universal sepakat bahwa tekanan politik tidak pernah menyebabkan mereka menyimpang atau mengubah penilaian analitis mereka,” kata laporan itu. “Meskipun demikian, sulit untuk menyangkal kesimpulan bahwa analis intelijen bekerja di lingkungan yang tidak mendorong skeptisisme terhadap kebijakan konvensional.” Dalam konteks laporan tersebut, hal ini lebih merupakan tamparan bagi komunitas intelijen dibandingkan para pembuat kebijakan yang bertindak berdasarkan data yang buruk.
Saat halaman ini merangkum laporan Silberman-Robb pada saat itu, para panelis mengatakan bahwa komunitas intelijen lah yang mengecewakan presiden—dengan terlalu mengandalkan kesimpulan dibandingkan fakta, dengan menolak untuk melihat secara kritis asumsi-asumsi mereka sendiri, dengan memberikan pendapat yang tidak benar kepada presiden. pengarahan yang membesar-besarkan bahayanya, dan dengan mengandalkan informasi dari sumber yang berbohong.
Apakah pejabat pemerintah juga berbohong tentang program senjata Saddam Hussein? Apa pun keputusan yang diambil dalam sejarah, puluhan juta orang Amerika akan mati dengan keyakinan bahwa keputusan tersebut adalah sebuah kepalsuan yang keji.
Putar ulang waktu tiga tahun. Pemerintahan Bush, yang dihujani tuduhan gagal mengantisipasi serangan 11 September, jelas bertekad untuk tidak terkejut lagi. Para pejabat melihat di Irak terdapat rezim anti-Amerika yang menggunakan senjata pemusnah massal untuk membunuh ribuan orang dan, setelah perang Teluk Persia, mereka kedapatan berbohong tentang banyaknya senjata terlarang yang mereka simpan. Lalu ada kesaksian sebelum perang bahkan dari kritikus paling keras terhadap pemerintah, Presiden Prancis Jacques Chirac. “Ada sebuah masalah—kemungkinan kepemilikan senjata pemusnah massal oleh negara yang tidak dapat dikendalikan, Irak,” kata Chirac kepada majalah Time pada bulan Februari 2003. “Komunitas internasional… benar dalam memutuskan bahwa Irak harus dilucuti.” Dengan kata lain, Chirac tidak setuju bukan dengan penilaian Bush terhadap Irak, melainkan dengan usulan perbaikan yang diajukan Bush.
Dalam mengemukakan alasan mereka untuk berperang, Bush dan para pembantunya sering kali menyiratkan—berbicara dengan keyakinan yang tulus atau dengan tipu muslihat Machiavellian—bahwa Irak adalah ancaman yang akan segera terjadi, meskipun mereka tidak menggunakan kata tersebut. Bush, pada kenyataannya, menolak uji coba yang akan segera terjadi dalam pidato kenegaraannya pada tahun 2003: “Beberapa orang mengatakan kita tidak boleh bertindak sampai ancamannya sudah dekat,” katanya. “Sejak kapan teroris dan tiran mengumumkan niat mereka, dengan sopan memberi tahu kita sebelum mereka menyerang?”
Jika tidak ada pengungkapan baru dalam laporan, memoar, atau bukti lain di masa depan, kemungkinan besar sejarah akan menyimpulkan bahwa presiden terlalu membesar-besarkan kelemahan yang diberikan badan intelijen kepadanya. Badan-badan tersebut mempunyai mimpi buruk yang harus mereka jalani: Sebelum perang Teluk, mereka meremehkan kemajuan Irak dalam pembuatan bom nuklir.
Namun pemerintah tidak perlu bergantung pada intelijen yang berisiko untuk mencatat banyak dosa Irak. Halaman ini mendukung pendapat yang dikemukakan di sini pada bulan Januari 2004:
Dengan memberikan begitu banyak penekanan pada senjata, Gedung Putih mengajukan kasus perang yang paling provokatif dan paling tidak dapat diverifikasi, padahal hal lain sudah cukup. Dengan dukungannya terhadap teroris Palestina dan teroris lainnya, Hussein menjadi kekuatan yang mengganggu stabilitas di Timur Tengah. Program rudal balistiknya, yang mengancam sekutu AS seperti Israel, Kuwait, dan Turki, sangat melanggar Resolusi 1441 PBB—begitu juga dengan penolakannya untuk membocorkan status program senjatanya. Lebih buruk lagi, ketika PBB gagal melaksanakan tuntutannya, Hussein dengan bebas melanggengkan pembantaian genosida terhadap rakyatnya.
Berdasarkan catatan Hussein yang tak terbantahkan, presiden punya banyak alasan untuk menginginkan perubahan rezim di Irak. Singkatnya, tuduhan bahwa “Bush berbohong—rakyat mati” akan menjadi perdebatan saat ini jika presiden tetap berpegang pada kebenaran yang diketahui.
Nota bene (28 Desember): Untuk salinan angsuran terakhir di Chicago Tribune's Jalan Menuju Perang seri, pembelaannya terhadap agresi Amerika atas Irak, lihat di bawah.
Hebatnya, hingga hari ini, tanggal 28 Desember 2005, suara editorial surat kabar besar Amerika ini masih dapat menyatakan bahwa, “Setelah menilai kembali sembilan argumen pemerintah yang mendukung perang, kami tidak melihat adanya konspirasi untuk menyesatkan seperti yang dituduhkan oleh banyak kritikus"!
Dan masih dapat disimpulkan bahwa:
Tujuh belas hari sebelum perang, halaman ini dengan enggan mendesak presiden untuk meluncurkannya. Kami mengatakan bahwa setiap alat diplomasi yang sungguh-sungguh dengan Irak telah gagal meningkatkan keamanan dunia, menghentikan pembantaian – atau merasionalisasi kelambanan PBB selama bertahun-tahun. Kami berpendapat bahwa Saddam Hussein, bukan George W. Bush, yang menuntut konflik ini….[Itu totalitas dari apa yang kita ketahui sekarang…meneguhkan bagi kita keputusan kita tanggal 2 Maret 2003.
Dengan baik. Setidaknya dengan menyangkal bahwa penyelidikannya menemukan bukti a konspirasi untuk menyesatkan di pihak rezim yang melancarkan perang pada bulan Maret 2003 Chicago Tribune cukup jujur untuk tidak menyatakan bahwa para pelaku di balik latihan pertahanan agresi Amerika pada akhir tahun 2005 ini bebas dari konspirasi serupa.
Sekarang bahwa benar-benar akan terasa terlalu berat untuk perut.
Bagi Anda yang memiliki kekhawatiran tentang dunia nyata, saya sangat menyarankan Anda untuk melihat laporan dari pemeringkatan tersebut anggota minoritas dari Komite Kehakiman Dewan Perwakilan Rakyat AS, John Conyers:
Konstitusi dalam Krisis: Risalah Downing Street dan Penipuan, Manipulasi, Penyiksaan, Retribusi, dan Penutupan dalam Perang Irak, 20 Desember 2005. (Untuk Versi PDF dari laporan lengkap.)
Hal ini memberikan tandingan yang kuat terhadap semua omong kosong yang disekop oleh AS dalam beberapa minggu terakhir Chicago Tribune.
http://www.chicagotribune.com/news/opinion/chi-0512280311dec28,1,3243.story
Chicago Tribune
Desember 28, 2005
Menilai kasus perangApakah Presiden Bush sengaja menyesatkan negara ini dan sekutunya untuk berperang? Ataukah para pengkritiknya yang telah menyesatkan warga AS, mengubah sejarah untuk mendiskreditkan dirinya dan kebijakannya? Jika tanggapan Anda refleksif dan percaya diri, baca terus.
Pada tanggal 20 November, Tribune memulai pemeriksaan: Kami berupaya menilai argumen pemerintahan Bush mengenai perang di Irak. Kami telah mempertimbangkan sembilan argumen tersebut dengan temuan investigasi resmi yang dilakukan oleh Komisi 9/11, Komite Intelijen Senat, dan pihak-pihak lainnya. Kami memperkirakan bahwa tindakan ini akan menyusahkan mereka yang sombong dan percaya diri – yaitu mereka yang mendukung atau menentang perang ini.
Matriks di bawah ini merangkum temuan dari sembilan editorial yang dihasilkan. Kami telah mencoba menertibkan perdebatan nasional yang telah berkobar selama hampir tiga tahun. Tujuan kami adalah membantu pembaca Tribune menilai kasus perang – bukan berdasarkan siapa yang berteriak paling keras, namun berdasarkan apa yang sebenarnya dikatakan dan apa yang terjadi.
Pemerintah tidak mengajukan argumennya dengan penekanan yang sama. Namun, kasusnya juga tidak hanya mengandalkan dugaan adanya senjata terlarang di Irak. Penegasan lain yang paling menonjol dalam pidato dan presentasi pemerintahan sama akuratnya dengan argumen senjata yang salah: bahwa Saddam Hussein telah menolak tuntutan PBB selama 12 tahun agar ia bertanggung jawab atas simpanan senjata mematikannya – dan juga berhenti memusnahkan orang-orang tak berdosa. Mengevaluasi kesembilan argumen tersebut memungkinkan kita masing-masing memutuskan mana argumen yang menurut kita persuasif atau kosong, dan apakah Presiden Bush mencoba menyesatkan kita.
Dalam mengukur risiko terhadap negara ini, pemerintah mengandalkan badan-badan intelijen yang sama, baik di AS maupun di luar negeri, yang gagal mengantisipasi serangan 11 September 2001. Kita sekarang tahu bahwa Gedung Putih menjelaskan beberapa, namun tidak cukup, ambiguitas yang terkandung dalam hal-hal tersebut. kesimpulan lembaga. Dengan tidak terlalu menekankan apa yang belum diketahui, Gedung Putih justru membesar-besarkan tuduhan yang terbukti salah.
Pernyataan-pernyataan yang salah tersebut merupakan inti dari tuduhan bahwa presiden berbohong. Namun, tuduhan-tuduhan seperti itu dapat secara tidak adil mengacaukan tiga isu: kekuatan argumen Bush sebelum perang, penolakannya untuk menunda peluncuran program tersebut pada bulan Maret 2003, dan kegagalan pemerintahannya dalam mengantisipasi kekacauan yang akan terjadi. Ketiganya memang penting, namun jangan sampai tertukar satu sama lain.
Setelah menilai kembali sembilan argumen pemerintah yang mendukung perang, kami tidak melihat adanya konspirasi untuk menyesatkan seperti yang dituduhkan oleh banyak kritikus. Contoh: Tuduhan bahwa Bush berbohong mengenai program senjata Saddam Hussein mengabaikan peringatan intelijen global selama bertahun-tahun yang, pada bulan Februari 2003, bahkan telah meyakinkan Presiden Prancis Jacques Chirac tentang “kemungkinan kepemilikan senjata pemusnah massal oleh negara yang tidak dapat dikendalikan, Irak.” Kita juga tahu bahwa, sejak tahun 1997, badan-badan intelijen AS mulai berulang kali memperingatkan Gedung Putih Clinton bahwa Irak, dengan bahan fisil dari sumber asing, bisa saja memiliki bom nuklir mentah dalam waktu satu tahun.
Tujuh belas hari sebelum perang, halaman ini dengan enggan mendesak presiden untuk meluncurkannya. Kami mengatakan bahwa setiap alat diplomasi yang sungguh-sungguh dengan Irak telah gagal meningkatkan keamanan dunia, menghentikan pembantaian – atau merasionalisasi kelambanan PBB selama bertahun-tahun. Kami berpendapat bahwa Saddam Hussein, bukan George W. Bush, yang menuntut konflik ini.
Banyak orang yang patriotisme dan berintegritas tidak setuju dengan kami dan masih tetap setuju. Namun keseluruhan dari apa yang kita ketahui sekarang – apa yang dicatat oleh matriks ini – menegaskan bagi kita keputusan kita pada tanggal 2 Maret 2003. Kami berharap editorial ini dapat membantu para pembaca Tribune menilai keputusan mereka.
JALAN MENUJU PERANG: SEMBILAN ARGUMEN ADMINISTRASI BUSH
Senjata biologi dan kimia
APA YANG DIKATAKAN GEDUNG PUTIH
Pemerintahan Bush mengatakan Irak telah menimbun senjata pemusnah massal. Para pejabat mengumandangkan laporan dari agen mata-mata AS dan asing, termasuk penilaian CIA pada bulan Oktober 2002: “Baghdad memiliki senjata kimia dan biologi, serta rudal dengan jangkauan yang melebihi batasan PBB.”
APA YANG KITA KETAHUI HARI INI
Banyak, meski tidak semua, pernyataan pemerintahan Bush mengenai senjata pemusnah massal terbukti salah. Apa yang ditemukan oleh para pencari persenjataan terlarang tidak sesuai dengan besarnya persenjataan beracun yang digambarkan para pejabat AS sebelum perang.
PUTUSAN ATAS
Pemerintah tidak perlu bergantung pada intelijen yang berisiko untuk mencatat banyak dosa Irak lainnya. Dengan memberikan begitu banyak penekanan pada persenjataan terlarang, Gedung Putih mengajukan kasus perang yang paling provokatif dan paling tidak dapat diverifikasi, padahal hal lain sudah cukup.
Irak menolak dunia
APA YANG DIKATAKAN GEDUNG PUTIH
Dalam pidatonya yang membuat banyak diplomat tampak gelisah di kursi mereka, Presiden Bush merinci pola kegagalan yang terjadi secara bersamaan: Saddam Hussein menolak mematuhi perintah Dewan Keamanan PBB agar ia mengungkapkan program senjatanya – dan PBB menolak untuk menegakkan tuntutannya terhadap Hussein.
APA YANG KITA KETAHUI HARI INI
Orang-orang yang berakal sehat tidak sepakat mengenai apakah pelanggaran resolusi PBB yang dilakukan Irak dapat membenarkan perang tersebut. Namun tidak ada pernyataan yang kredibel bahwa Irak atau PBB telah memenuhi tanggung jawabnya terhadap dunia. Bahkan, pemerintah AS dengan serius meremehkan kecurangan tersebut, baik di Bagdad maupun di PBB.
PUTUSAN ATAS
Hussein telah memberikan cukup banyak uang kepada para pencatut agar PBB tidak menantangnya. Dalam belasan tahun, organisasi ini menghasilkan 17 resolusi mengenai Irak secara massal, namun semuanya ompong. Hal ini pada gilirannya memungkinkan Hussein untuk melanjutkan pemerintahannya yang brutal dan menyebabkan ribuan warga Irak kehilangan nyawa.
Pencarian nuklir
APA YANG DIKATAKAN GEDUNG PUTIH
Badan-badan intelijen memperingatkan pemerintahan Clinton dan Bush bahwa Hussein sedang menyusun kembali programnya yang mengesankan untuk menciptakan senjata nuklir. Intel tersebut sebagian mencerminkan rasa malu atas kegagalan AS sebelum perang Teluk Persia dalam memahami seberapa dekat Irak dalam membangun nuklir.
APA YANG KITA KETAHUI HARI INI
Empat studi intel dari tahun 1997-2000 sepakat bahwa “Jika Irak memperoleh bahan fisil dalam jumlah besar melalui bantuan asing, maka negara itu bisa memiliki senjata nuklir mentah dalam waktu satu tahun.” Klaim bahwa Irak mencari uranium dan tabung khusus untuk memproses bahan nuklir tampaknya tidak dipercaya.
PUTUSAN ATAS
Jika Gedung Putih memanipulasi atau membesar-besarkan intelijen nuklir sebelum perang untuk memberikan gambaran yang lebih mengancam tentang Hussein, sulit untuk membayangkan alasannya. Selama lima tahun, peringatan resmi dan yang sering disampaikan oleh komunitas intelijen AS sudah cukup mengancam.
Tali-a-obat bius Hussein
APA YANG DIKATAKAN GEDUNG PUTIH
Semakin lama Hussein menolak untuk mematuhi arahan PBB untuk mengungkapkan program senjatanya, semakin besar risiko bahwa ia akan memperoleh, atau berbagi dengan teroris, persenjataan yang ia gunakan di masa lalu atau bahkan kemampuan mematikan yang coba dikembangkan oleh para ilmuwannya. Oleh karena itu, kita perlu melakukan perang pencegahan.
APA YANG KITA KETAHUI HARI INI
Hussein tidak memiliki persediaan senjata terlarang untuk digunakan atau diserahkan kepada teroris. Investigasi selanjutnya menyimpulkan bahwa ia mempunyai sarana dan niat untuk menghidupkan kembali program-program tersebut segera setelah ia lolos dari sanksi PBB.
PUTUSAN ATAS
Seandainya Hussein tidak digulingkan, apakah ia akan menyusun kembali persenjataan mematikan atau membagikannya kepada kelompok teror? Dari sembilan argumen Gedung Putih yang mendukung perang, implikasi peringatan mengenai niat Irak ini berbahaya untuk dibayangkan – namun juga paling sulit untuk dinyatakan benar atau salah.
Melancarkan perang melawan teror
APA YANG DIKATAKAN GEDUNG PUTIH
Irak kemungkinan besar akan menjadi penerus Afghanistan sebagai surga bagi kelompok teror. “Saddam Hussein menyembunyikan teroris dan instrumen teror…” kata presiden. “Dan dia tidak bisa dipercaya. Risikonya terlalu besar sehingga dia akan menggunakannya, atau memberikannya kepada jaringan teror.”
APA YANG KITA KETAHUI HARI INI
Gedung Putih menggemakan informasi intelijen selama empat tahun yang mengatakan Hussein mempertimbangkan penggunaan teror terhadap AS atau sekutunya. Namun ternyata dia tidak melakukan hal tersebut dalam skala luas. Pernyataan bahwa Hussein “menyembunyikan teroris dan instrumen teror” melebih-lebihkan apa yang kita ketahui saat ini.
PUTUSAN ATAS
Peringatan keras dari Gedung Putih sebelum perang membuat aktivitas teror Irak terdengar lebih ambisius dibandingkan bukti-bukti berikutnya yang terbukti. Berdasarkan apa yang kita ketahui saat ini, argumen bahwa Hussein mampu mengobarkan teror global terhadap negara ini dan kepentingannya adalah hal yang berlebihan.
Reformasi di Timur Tengah
APA YANG DIKATAKAN GEDUNG PUTIH
Mengganti pemerintahan Hussein dengan pemerintahan sendiri akan mengubah pemerintahan di wilayah yang didominasi oleh diktator, fanatik, dan raja. Pemerintah ingin mengubah populasi subjek menjadi warga negara. Demokrasi di Timur Tengah akan menyalurkan energi dari kebencian yang melahirkan terorisme.
APA YANG KITA KETAHUI HARI INI
Tekanan AS telah menggerakkan reformasi di Lebanon, Mesir dan Arab Saudi serta membahayakan rezim Suriah. “Saya bersikap sinis terhadap Irak,” kata pemimpin Muslim Druze, Walid Jumblatt. “Tetapi ketika saya melihat rakyat Irak memilih. . . ini adalah awal dari dunia Arab yang baru… Tembok Berlin telah runtuh.”
PUTUSAN ATAS
Gagasan bahwa invasi ke Irak akan memicu gejolak politik di wilayah yang telah lama dikuasai oleh penguasa lalim adalah prediksi paling sukses dari pemerintahan Bush sebelum perang hingga saat ini. Diplomasi AS yang lebih kuat telah memajukan demokrasi dan membantu gerakan kebebasan di Timur Tengah yang sklerotik.
Irak dan Al Qaeda
APA YANG DIKATAKAN GEDUNG PUTIH
Presiden Bush: “… Irak dan jaringan teroris Al Qaeda memiliki musuh yang sama – Amerika Serikat. Kita tahu bahwa Irak dan Al Qaeda memiliki kontak tingkat tinggi sejak satu dekade lalu…. Irak telah melatih anggota Al Qaeda dalam pembuatan bom, racun, dan gas mematikan.”
APA YANG KITA KETAHUI HARI INI
Dua laporan investigasi pemerintah menunjukkan bahwa Al Qaeda dan Irak telah lama menjalin kontak sporadis. Beberapa kesimpulan intelijen sebelum perang kemungkinan besar benar. Namun petinggi tahanan Al Qaeda yang mengatakan Irak melatih Al Qaeda dalam pembuatan bom, racun dan gas kemudian menarik kembali pernyataannya.
PUTUSAN ATAS
Tidak ada bukti kuat yang menghubungkan Irak dengan peristiwa 11 September 2001, seperti yang disiratkan oleh Gedung Putih. Juga tidak ada bukti yang menghubungkan Al Qaeda secara signifikan dengan tahun-tahun terakhir rezim Hussein. Dengan menghilangkan retorikanya mengenai ambiguitas yang ada dalam data intel, Gedung Putih membesar-besarkan argumen yang mendukung perang ini.
Penjagal Bagdad
APA YANG DIKATAKAN GEDUNG PUTIH
Menteri Luar Negeri saat itu, Colin Powell: “Selama lebih dari 20 tahun, dengan kata-kata dan perbuatan, Saddam Hussein telah mengejar ambisinya untuk mendominasi Irak dan Timur Tengah dengan menggunakan satu-satunya cara yang dia tahu – intimidasi, pemaksaan, dan pemusnahan semua pihak tersebut. siapa yang mungkin menghalangi jalannya.”
APA YANG KITA KETAHUI HARI INI
Human Rights Watch memperkirakan Hussein memusnahkan 300,000 orang. Senjata kimia membunuh warga Kurdi Irak dan Iran; Kelompok Syiah Irak juga dibantai. Penyiksaan termasuk amputasi, pemerkosaan, menusuk tangan dengan bor, membakar beberapa korban hidup-hidup dan memasukkan korban lainnya ke dalam pemandian asam.
PUTUSAN ATAS
Ketika merinci bagaimana Hussein menyiksa rakyatnya – dan dengan demikian mengejek perintah Dewan Keamanan PBB agar dia berhenti – penilaian Gedung Putih akurat. Hanya sedikit, jika ada, penentang perang yang menentang argumen ini, atau menyatakan bahwa Hussein yang tidak dianiaya akan meringankan penindasannya.
Irak dibebaskan
APA YANG DIKATAKAN GEDUNG PUTIH
Presiden Bush dan para penggantinya mengemukakan gagasan aneh: bahwa dunia Arab siap menerima pemerintahan perwakilan. Sejarah mengatakan sebaliknya – dan jalanan Arab tidak menuntut Irak untuk menunjukkan jalannya.
APA YANG KITA KETAHUI HARI INI
Evaluasi paling ringkas datang dari Senator Joseph Lieberman (D-Conn.): “Setiap kali 27 juta warga Irak diberi kesempatan sejak Saddam Hussein digulingkan, mereka memilih pemerintahan sendiri dan harapan atas kekerasan dan kebencian yang terjadi di Irak. 10,000 teroris menawarkannya.”
PUTUSAN ATAS
Gedung Putih benar dalam memperkirakan bahwa rakyat Irak yang telah lama tertindas akan menganut demokrasi. Meskipun suku Kurdi, Sunni, dan Syiah mempunyai perbedaan besar yang harus didamaikan, prediksi selama satu tahun bahwa ketidakpuasan Sunni dapat menghancurkan pemerintahan sendiri, sejauh ini, terbukti salah.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan