Sungguh lucu melihat betapa antusiasnya media mapan menyambut buku tebal Steven Pinker tahun 2011, Malaikat yang Lebih Baik dari Sifat Kita: Mengapa Kekerasan Menurun,[1] yang menjelaskan tidak hanya bahwa “kekerasan telah menurun dalam kurun waktu yang lama,” namun “kita mungkin hidup di era paling damai dalam keberadaan spesies kita.”[2] Seorang profesor di Departemen Psikologi Universitas Harvard sejak 2002 dan dua kali finalis Pulitzer Prize dalam kategori nonfiksi umum,[3] Tema Pinker yang menarik bertepatan dengan keterlibatan Peraih Nobel Perdamaian saat ini dalam peperangan di setidaknya empat benua terpisah (Asia, Afrika, Eropa, dan Amerika Selatan); penyesalannya atas penarikan sebagian dari Irak yang diinvasi dan diduduki; kemenangannya dalam mengakhiri perang tahun 2011 di Libya; penumpukan dan ancamannya untuk terlibat dalam perang yang lebih besar dengan Suriah dan Iran, keduanya sudah berlangsung dengan sanksi agresif dan serangkaian tindakan rahasia;[4] penggunaan senjata udara dan regu pembunuh yang dikendalikan dari jarak jauh secara semi-rahasia dan terus meluas dalam operasi pembunuhan global;[5] dan pernyataannya mengenai hak untuk membunuh siapa pun di mana pun demi alasan “keamanan nasional”—yang secara resmi menjadikan seluruh dunia sebagai zona bebas tembakan AS.[6] Rezim Barack Obama, dan sebelumnya rezim Bush-Cheney, juga mendukung dan melindungi peningkatan pembersihan etnis yang dilakukan Israel terhadap warga Palestina, dan tindakan serta ancaman AS yang melibatkan Iran dan Suriah sangat terkait dengan tindakan Israel.
Padahal dalam pandangan Pinker telah terjadi “Perdamaian Panjang” sejak berakhirnya Perang Dunia Kedua,[7] iDi dunia nyata, telah terjadi serangkaian perang yang panjang dan menghancurkan di Amerika: di Korea (1950-1953), Vietnam, Laos, dan Kamboja (1954-1975), Irak (1990-), Afghanistan (2001- atau, bisa dibilang, , 1979-), Republik Demokratik Kongo (1996-), dengan keterlibatan langsung yang besar dari klien AS dari Rwanda (Paul Kagame) dan Uganda (Yoweri Museveni) dalam pembunuhan besar-besaran di Kongo; dan ledakan Israel di Lebanon (1982 dan 2006), adalah beberapa contohnya. Ada juga perang yang sangat mematikan di Iran, yang diserbu oleh Irak pimpinan Saddam Hussein (1980-1988), dengan dorongan dan dukungan Barat. Dan dengan alasan stimulus pada peristiwa 9 September, lembaga politik dan “pertahanan” AS mampu mendeklarasikan “Perang Melawan Teror” global, yang bersifat terbuka dan masih berlangsung, untuk memastikan bahwa “Perdamaian Panjang” tidak akan terganggu. oleh konflik yang memenuhi standar Pinkerian untuk perang sesungguhnya.
Dalam jangka waktu yang sama dengan “Perdamaian Baru” Pinker, yang diduga dimulai dengan pembubaran blok Soviet, Pakta Warsawa, dan Uni Soviet sendiri (1989-1991), kita juga menyaksikan ekspansi AS yang tiada henti. -memimpin blok NATO, perang melawan dan pembongkaran Yugoslavia pada tahun 1990-an,[8] penerimaannya atas tanggung jawab baru “di luar area” untuk “keamanan,”[9] keanggotaannya terus bertambah dari 16 menjadi 28 negara, termasuk negara-negara Baltik dan bekas negara-negara satelit Uni Soviet di Eropa Timur, dan meningkatnya pengepungan dan ancaman AS dan NATO terhadap Tiongkok dan Rusia.[10] Dan selama dekade pertama abad ke-21, Amerika Serikat secara terbuka memulai penggunaan sistematis “interogasi yang ditingkatkan” (yaitu penyiksaan) dan seringnya melakukan “penampilan luar biasa” yang mengirimkan tawanan ke klien yang rawan penyiksaan untuk beberapa pekerjaan yang tidak terlalu baik.[11]
Standar Pinker untuk menghentikan “Perdamaian Panjang” adalah perang antara “negara-negara besar,” dan memang benar bahwa negara-negara Poros dan Sekutu yang saling berperang selama Perang Dunia II belum pernah berperang satu sama lain sejak tahun 1945. Namun Pinker membawa pemikiran ini lebih jauh lagi: Ia berpendapat bahwa “negara-negara demokrasi menghindari perselisihan satu sama lain,” namun mereka “cenderung menghindari perselisihan secara menyeluruh,” (283) sebuah gagasan yang ia sebut sebagai “Perdamaian Demokratis.”[12] (278-284) Hal ini tentunya akan mengejutkan banyak korban pembunuhan, sanksi, subversi, pemboman dan invasi AS sejak tahun 1945.[13] Bagi Pinker, tidak ada serangan terhadap negara yang lebih kecil yang dilakukan oleh satu atau lebih negara demokrasi besar yang dianggap sebagai perang nyata atau menyangkal “Perdamaian Demokratis”, tidak peduli berapa banyak orang yang meninggal.
“Di antara negara-negara terhormat,” tulis Pinker, “penaklukan bukan lagi pilihan yang masuk akal. Seorang politisi dalam negara demokrasi saat ini yang menyarankan untuk menaklukkan negara lain tidak akan ditanggapi dengan argumen tandingan melainkan dengan kebingungan, rasa malu, atau tawa.” (260) Ini adalah pernyataan yang sangat konyol. Agaknya, ketika George Bush dan Tony Blair mengirim pasukan AS dan Inggris untuk menyerang Irak pada tahun 2003, menggulingkan pemerintahannya, dan menggantinya dengan pemerintahan yang beroperasi berdasarkan undang-undang yang dirancang oleh Otoritas Sementara Koalisi, hal ini tidak dihitung sebagai “penaklukan”, karena para pemimpin ini tidak pernah menyatakan bahwa mereka melancarkan perang untuk “menaklukkan” Irak, melainkan “untuk melucuti senjata Irak, untuk membebaskan rakyatnya dan untuk membela dunia dari bahaya besar.”[14] Penakluk mana yang pernah menyatakan tujuannya selain pertahanan diri dan perlindungan nyawa dan anggota tubuh? Atas dasar perangkat seperti inilah “Perdamaian Panjang”, “Perdamaian Baru”, dan “Perdamaian Demokratis” Pinker bertumpu. (Lihat “Memijat Angka” di bawah.)
Dan dalam konteks seperti inilah Pinker mengutarakan tema “perdagangan yang lembut” dengan memajukan apa yang disebut gagasan “Golden Arches Peace”—bahwa “tidak ada dua negara yang memiliki McDonald's yang pernah berperang.” Satu-satunya pengecualian yang “jelas” yang dapat ia sebutkan terjadi pada tahun 1999, “ketika NATO mengebom Yugoslavia secara singkat.” (285) Dalam catatan akhirnya ia menyebutkan bahwa “pengecualian sebelumnya adalah serangan AS terhadap Panama pada tahun 1989,” namun ia menganggap perang AS ini terlalu kecil untuk dijadikan alasan— “jumlah korban tewas di bawah jumlah minimum yang diperlukan untuk sebuah perang menurut definisi standar,”[15] meskipun menurut Piagam PBB dan hukum kebiasaan internasional, tidak ada yang di bawah standar dalam agresi AS yang jelas terhadap negara berdaulat ini. Di sini, seperti di banyak tempat lainnya, Pinker memilih perkiraan jumlah korban tewas yang meminimalkan jumlah korban di AS dan sesuai dengan agenda politiknya.[16]
Pinker menyebutkan secara sepintas bahwa perdamaian di antara negara-negara raksasa pasca-Perang Dunia II mungkin merupakan akibat dari besarnya biaya perang yang mungkin melibatkan pertukaran nuklir—dan hal ini juga meluas ke Uni Soviet selama kehidupannya pasca-Perang Dunia II—tetapi penjelasannya berfokus terutama pada evolusi budaya dan adaptasi biologis dari Masyarakat Beradab,[17] berbeda dengan Dunia Ketiga yang Tidak Beradab. Mengapa sikap damai yang baru dari Masyarakat Beradab ini tidak menghentikan intervensi kekerasan mereka di luar negeri, ia gagal menjelaskannya. Pengecualian perang melawan kelompok tidak beradab dalam definisi “Perdamaian Panjang” mencerminkan bias politik yang besar.
Pinker mengaitkan peningkatan kekerasan ini dengan berbagai “ilusi”, yang salah satunya ia yakini disebabkan oleh perkembangan media dan bentuk komunikasi canggih lainnya yang memungkinkan orang bergegas ke lokasi peristiwa berdarah, dan merekamnya serta menyebarkannya ke masyarakat. dunia. Seperti yang dijelaskannya saat menjadi bintang tamu di CBS TV Pertunjukan Dini pada pertengahan Desember 2011: “Kami tidak hanya dapat mengirim helikopter dengan kru film ke tempat-tempat bermasalah di dunia, namun kini siapa pun yang memiliki ponsel dapat menjadi reporter instan. Mereka dapat menyiarkan rekaman berwarna tentang pertumpahan darah di mana pun hal itu terjadi, jadi kami sangat menyadarinya.”[18] Rupanya Pinker percaya bahwa media meliput dunia atas dasar non-diskriminatif, melaporkan petani Guatemala yang dibantai oleh tentara mereka, warga sipil yang menjadi korban perang drone AS di Afghanistan, pengunjuk rasa Honduras yang ditembak mati oleh militer mereka sendiri, dan tentara AS yang tewas dan terluka. secara agresif ketika mereka melaporkan pengunjuk rasa sipil yang ditembak mati di jalan-jalan Teheran, atau korban pemerintah Suriah atau mendiang Muammar Gaddafi pada tahun 2011.[19] Kenaifan di sini sangat mengejutkan.
“Perdamaian Panjang” dan “Perdamaian Baru” yang diusung Pinker serta dugaan menurunnya tingkat kekerasan tidak hanya terjadi bersamaan dengan banyaknya serangan yang terus-menerus dilakukan oleh negara-negara raksasa terhadap kaum cebol, ekspansi besar-besaran senjata, dan “berkembang”nya negara-negara baru. menyiksa,[20] tetapi berjalan paralel dengan peningkatan struktural kekerasan perang kelas global yang mengakibatkan meningkatnya kesenjangan di dalam dan antar negara, perampasan sistematis sejumlah besar orang, perampasan harta milik bersama secara luas, migrasi besar-besaran, tumbuhnya kota-kota kumuh, meningkatnya ketegangan etnis dan semangat anti-Islam, yang dengan sengaja disulut dalam lingkungan yang bermasalah dan reseptif, penahanan massal terhadap populasi minoritas, dan kekuatan oposisi yang lebih vokal baik di dalam maupun di luar negeri.[21] Hal ini bukan merupakan “kekerasan” dalam sistem akuntansi Pinker.
“Perang Dingin” Pinker
Meskipun Pinker mencakup banyak hal mulai dari manusia paling awal hingga saat ini, dengan banyak tokoh dan kutipan terpelajar, Malaikat yang lebih baik adalah karya yang sangat ideologis, dengan bias yang muncul di setiap tingkatan—sumber, bahasa, pembingkaian, konteks sejarah dan politik, serta substansi—dan pada semua topik.
Pertimbangkan contoh ini:
Anda mungkin berpikir bahwa hilangnya spesies ini merupakan ancaman paling serius dalam sejarah umat manusia [yaitu, perang nuklir Pakta NATO-Warsawa] akan membawa kelegaan di kalangan komentator urusan dunia. Bertentangan dengan prediksi para ahli, tidak ada invasi tank Soviet ke Eropa Barat, tidak ada peningkatan krisis di Kuba atau Berlin atau Timur Tengah menjadi bencana nuklir. Kota-kota di dunia tidak menguap; atmosfer tidak teracuni oleh dampak radioaktif atau tersumbat oleh puing-puing yang membuat matahari menjadi gelap dan terkirim homo sapiens jalan dinosaurus. Tidak hanya itu, Jerman yang bersatu kembali tidak berubah menjadi negara reich keempat, demokrasi tidak sejalan dengan monarki, dan negara-negara besar dan negara-negara maju tidak terjerumus ke dalam perang dunia ketiga melainkan perdamaian panjang, yang semakin lama semakin panjang. . (295)
Hal ini tentu saja merupakan retorika, namun dipenuhi dengan bias politik, orang-orang yang tidak bertanggung jawab, dan kesalahan literal: Ancaman perang nuklir belum hilang, dan dua kota di dunia adalah menguap, dengan seperempat juta warga sipil tewas dalam dua serangan cepat, namun hal ini terjadi di negara asal Pinker, sama seperti perang nuklir yang masih “dipersiapkan” dan senjata nuklir terus menjadi bagian integral persenjataan Amerika Serikat, NATO, Israel, dan India (yang terakhir dilindungi di luar Perjanjian Non-Proliferasi Senjata Nuklir oleh “kemitraan strategis” baru antara Amerika Serikat dan India sejak Juli 2005[22])—dan semua ini terlepas dari janji Amerika Serikat dan empat negara pemilik senjata nuklir lainnya pada tahun 1968 untuk berupaya menghilangkan senjata nuklir.[23]
Pinker juga salah mendapat informasi bahwa “prediksi para ahli” adalah bahwa tank-tank Soviet akan menduduki Eropa—dia mengacaukan pendapat para ahli dan propaganda Perang Dingin. Uni Soviet telah hancur selama Perang Dunia II, dan mencari pinjaman dari Amerika Serikat dalam negosiasi pasca perang; mereka adalah aktor internasional yang konservatif dan berhati-hati, dan tidak memiliki senjata nuklir sampai tahun 1949. John Foster Dulles sendiri mencatat bahwa “Saya tidak tahu ada pejabat tinggi, militer atau sipil yang bertanggung jawab…yang percaya bahwa Soviet sekarang merencanakan penaklukan melalui agresi militer terbuka” (yaitu, melalui “invasi Pinker ke Eropa Barat oleh tank Soviet”). [24] Menulis pada tahun 1946-1947, Menteri Luar Negeri AS James F. Byrnes jelas tidak mengharapkan adanya serangan militer Soviet di Eropa Barat.[25] Dia, Dulles, dan pejabat lainnya terutama khawatir mengenai pengaruh politik Soviet terhadap masyarakat Barat, para pemimpin lokal, dan “infiltrasi” dan “subversi,” yang mereka lawan dengan uang, senjata, perjanjian dengan para pemimpin lokal, dan “penyusup” mereka sendiri. "subversi." Hanya sedikit, jika ada, pakar yang memperkirakan Republik Federal Jerman akan berubah menjadi “Reich keempat”, namun beberapa mungkin terkejut ketika Amerika Serikat dan Jerman Barat dilanggar awal janjis kepada Mikhail Gorbachev dan Menteri Luar Negerinya Eduard Shevardnadze pada awal tahun 1990 untuk tidak memperluas NATO lebih jauh ke timur, sebagai imbalan atas persetujuan Moskow terhadap reunifikasi Jerman Timur dan Barat kemudian pada tahun 1990.[26] Pinker gagal membahas perkembangan yang mengancam perdamaian ini, atau bahkan menyebutkan keberadaan konflik tersebut awal berjanji kepada Moskow. Memang benar, ia berkomentar bahwa reunifikasi Jerman dan ekspansi NATO “tidak mempunyai dampak nyata terhadap Perdamaian Panjang di antara negara-negara maju, dan ini merupakan pertanda Perdamaian Baru di antara negara-negara berkembang.” (674)
Dalam tampilan terang-terangan lainnya mengenai ideologi Perang Dingin yang terinternalisasi, Pinker menulis bahwa “komunisme yang romantis dan termiliterisasi mengilhami program ekspansionis Uni Soviet dan Tiongkok, yang ingin memberikan bantuan pada proses dialektis yang dengannya proletariat atau kaum tani akan menaklukkan negara-negara tersebut. borjuasi dan mendirikan kediktatoran di negara demi negara. Perang Dingin adalah hasil dari tekad Amerika Serikat untuk membendung gerakan ini mendekati batas negaranya pada akhir Perang Dunia II.” (244-245) Jadi, sama seperti tidak ada politisi AS yang menyarankan untuk “menaklukkan” negara lain, rezim kebijakan luar negeri AS juga sangat defensif, membendung musuh ekspansionis.
Ini adalah kebalikan dari sejarah nyata Orwellian, karena baik Uni Soviet maupun Tiongkok tidak menunjukkan “program ekspansionis” apa pun setelah Perang Dunia II—Uni Soviet tidak pernah melakukan ekspansi melampaui batas-batas pascaperang dan pemukiman di Yalta. Mereka memang memberikan sedikit dukungan, terutama dukungan retoris kepada kekuatan sayap kiri dan anti-AS, namun Amerika Serikat tidak hanya merencanakan ekspansi kekaisaran pascaperang selama Perang Dunia II dalam strategi “Area Besar”,[27] sebenarnya melakukan berkembang ke seluruh dunia, seiring perjuangannya untuk membendung gerakan nasionalis pribumi, kemerdekaan, dan sosial demokrat, mendukung kontra-revolusi dan berbagai rezim sayap kanan dan otoriter di setiap benua.[28] Ada dokumen penting yang tersedia untuk umum yang menjelaskan rencana dan program AS untuk menggoyahkan, menumbangkan, dan menggantikan Uni Soviet,[29] dan melakukan intervensi untuk membentuk dan membentuk kembali Dunia Ketiga dengan cara yang Pinker sebut sebagai subversi dan penghancuran demokrasi jika dikaitkan dengan kekuatan komunis.[30] Namun Pinker tidak menyebutkannya. Dan bagi Pinker, Amerika Serikat tidak pernah melakukan agenda “romantis” atau mementingkan diri sendiri selama “Perdamaian Panjang,” dan tidak memberikan “uluran tangan” kepada mereka yang, seperti Mobutu di Zaire, Ferdinand Marcos di Filipina, Suharto di Filipina, dan Suharto di Filipina. Indonesia, dan Augusto Pinochet di Chile, akan mendukung “pasar bebas [walaupun korup]” dan hak-hak investor. Amerika Serikat hanya menanggapi rencana dan ancaman komunis.
Namun Soviet tidak melakukan tindakan apa pun seperti penggulingan Mossadegh oleh AS dan pelantikan kediktatoran Shah di Iran pada tahun 1953,[31] perang Korea dan Indochina, dukungannya terhadap kudeta dan pembantaian militer Indonesia pada tahun 1965-1966, dukungannya terhadap rezim apartheid Afrika Selatan di Angola, Namibia dan Mozambik, serta Afrika Selatan sendiri (ingat peran CIA dalam menangkap dan memenjarakan Nelson Mandela), dan keterlibatannya yang besar dalam pembentukan rezim militer dan teror di Brasil, Chili, dan seluruh Amerika Latin pada era pasca-Perang Dunia II.[32] Dalam kasus peran penting AS dalam penggulingan pemerintahan demokratis Guatemala dengan kekerasan pada tahun 1954, terdapat klaim keras dari pejabat dan media mengenai ancaman Soviet di sana, namun hal ini hanyalah kedok propaganda palsu atas keinginan untuk mengontrol dan membangun sebuah negara. klien yang sepenuhnya patuh menggantikan klien yang menentang pengaruh besar United Fruit Company terhadap kebijakan.[33] Namun dalam ideologi kemapanan AS mengenai Perang Dingin, yang telah diinternalisasikan dan diulangi oleh Pinker sepanjang masa pemerintahannya Malaikat yang lebih baik, Amerika Serikat hanya membela Dunia Bebas dari ekspansionisme komunis!
Hilangnya Imperialisme, Kompleks Industri-Militer, dan Keharusan Kelembagaan
Pembalikan Pinker yang luar biasa dari realitas dalam menggambarkan periode pasca-Perang Dunia II sebagai “Long Pe
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan