Jika Anda mendapatkan berita tentang politik dari media korporat, Anda hanya mendapatkan mitos dari jurnalis dan pakar, bukan kejelasan.
Pada konferensi pers yang ramai pada hari Kamis dengan Ketua DPR Nancy Pelosi, seorang reporter menggunakan frasa “dua rancangan undang-undang pengeluaran terbesar Kongres ini” untuk menggambarkan RUU Infrastruktur Bipartisan (BIF) dan proposal rekonsiliasi Build Back Better (BBB) yang hanya diajukan oleh Partai Demokrat. Ungkapan tentang “dua tagihan pengeluaran besar” atau “terbesar” adalah ungkapan yang umum di media. Dan itu hanya mitos.
RUU infrastruktur senilai $1.2 triliun yang disahkan Senat pada bulan Agustus (dan ditunda pada hari Kamis di DPR) sebenarnya hanya akan memberikan $ 550 miliar in pembelanjaan baru — dan itu sudah berakhir jangka waktu 5 tahun — untuk memodernisasi infrastruktur seperti jalan, jembatan, pelabuhan, bandara, sistem transit, internet dan sistem air.
Rancangan undang-undang BBB yang diusulkan – yang biasanya diawali dengan kata sifat “besar-besaran” di outlet berita perusahaan (baik liberal atau konservatif) – akan menghabiskan $3.5 triliun selama bertahun-tahun 10 untuk mengatasi krisis iklim dan memperluas layanan kesehatan, pengasuhan anak, dan jaring pengaman sosial secara umum. . . meskipun masih meninggalkan negara kita jauh tertinggal dari hampir semua negara maju lainnya.
Sementara itu, meskipun liputan media jauh lebih sedikit dibandingkan BBB dan jarang diberi label “besar-besaran,” DPR AS memecahkan semua rekor minggu lalu dengan memberikan suara untuk membelanjakan dananya. $768 miliar pada tahun depan pada militer. Karena ini merupakan pengeluaran tahunan, pengeluaran ini jauh lebih kecil dibandingkan gabungan tagihan BBB dan BIF multi-tahun. Namun tidak ada wartawan yang mempertanyakan hal itu pada konferensi pers Pelosi.
Singkatnya pengeluaran militer yang sangat besar Dalam perspektif ini, Gedung Putih Biden menyerukan peningkatan anggaran militer Trump yang sudah membengkak, namun hal itu tampaknya tidak cukup besar bagi Pelosi dan para pemimpin DPR lainnya dari kedua partai, yang menambahkan $25 miliar ke anggaran tahunan Pentagon di atas apa yang diminta Biden. RUU militer disahkan dengan dukungan bipartisan: 181 anggota Partai Demokrat dan 135 anggota Partai Republik.
Bahkan setelah perang Afghanistan akhirnya berakhir, keinginan pemerintah untuk belanja militer yang tak terkendali nampaknya tidak pernah terpuaskan.
Mitos yang ada di media arus utama adalah bahwa tokoh progresif di Capitol Hill seperti Alexandria Ocasio-Cortez adalah orang yang boros dan penghancur anggaran di Washington, bukan korporat dari Partai Demokrat atau Republik. Namun Pelosi dan pimpinan DPR – yang bersekutu dengan Partai Republik yang bersatu – lah yang melakukan hal tersebut mengalahkan amandemen progresif diperkenalkan minggu lalu oleh AOC untuk memotong 10 persen anggaran Pentagon. Hanya 86 anggota Partai Demokrat dan tidak ada anggota Partai Republik yang mendukung pemotongan anggaran tersebut.
Seperti yang dilaporkan Truthout, Partai Demokrat yang memilih menentang pengurangan 10 persen Pentagon menerima hampir 4 kali lebih banyak sumbangan kampanye dari sektor industri militer dibandingkan para anggota Partai Demokrat yang memilih pemotongan tersebut.
Pengawasan yang ketat terhadap pengaruh perusahaan terhadap anggota Kongres hampir tidak ada di media arus utama seperti halnya pengawasan terhadap pengeluaran militer.
Yang membawa kita ke lebih banyak mitologi media, kali ini berkisar pada Senator Joe Manchin – yang terus-menerus dicap sebagai Demokrat “moderat” dan bukan Demokrat “korporat” atau “korporatis”. Jurnalis arus utama menerima begitu saja klaim Manchin bahwa ia menentang inisiatif Membangun Kembali Lebih Baik karena harganya yang mahal dan karena inisiatif tersebut memperluas “mentalitas hak”.
Tapi seperti yang harus diketahui oleh jurnalis mana pun, mengingat Manchin hubungan dekat dengan pelobi perusahaan, keberatannya bukan mengenai dampak harga terhadap defisit anggaran atau hak (dia selalu memperjuangkan kesejahteraan pemerintah bagi industri bahan bakar fosil) dibandingkan dengan pajak yang termasuk dalam BBB. Memang benar bahwa paket BBB akan dibayar mahal dengan menaikkan pajak bagi perusahaan-perusahaan besar dan orang-orang kaya.
Sebaliknya, RUU Infrastruktur Bipartisan yang dibantu oleh Manchin dibuat tidak dibayar dengan pajak baru (sementara mereka mensubsidi proyek-proyek energi kotor).
Proposal rekonsiliasi BBB akan menghemat uang pembayar pajak dengan memotong subsidi minyak dan gas dan akan mengumpulkan uang dengan menaikkan biaya – misalnya, biaya emisi metana, yang merupakan penyumbang pemanasan global yang mengerikan.
Jika jurnalis arus utama lebih berfokus pada aliansi korporasi Manchin dan secara spesifik siapa yang diuntungkan dan siapa yang dikenai pajak dalam rancangan undang-undang ini, hal ini akan membantu menjelaskan mengapa Manchin mendukung BIF tetapi tidak mendukung BBB. Berita Bloomberg ditawarkan beberapa kejelasan yang jarang terjadi: “Komite kampanye dan aksi politik kepemimpinan Manchin menerima hampir $400,000 dari industri minyak dan gas sejak tahun 2017, dan dia adalah penerima terbesar sektor ini di Kongres selama enam bulan pertama tahun 2021 dengan $179,450, Menurut Pusat Politik Responsif.”
Menurut jurnalis untuk outlet independen seperti Pencegat dan Lumpur, Manchin telah menghasilkan lebih dari $4.5 juta dari bisnis batu bara keluarganya sejak ia bergabung dengan Senat pada tahun 2011.
Ditanya oleh pembawa berita MSNBC tentang oposisi dari Manchin dan “Demokrat sentris,” anggota Kongres progresif Katie Porter menawarkan kejelasan semacam itu yang cenderung dihindari oleh jurnalis korporat:
“Ada sejumlah besar perusahaan yang tidak membayar pajak, dan dengan membuat pilihan pendapatan yang cerdas – misalnya, menggunakan pendekatan keuntungan perusahaan nyata untuk menangani perusahaan-perusahaan yang tidak membayar pajak – kita dapat menghasilkan 700 miliar pajak. . . . Kita dapat menghasilkan pendapatan sehingga pengeluarannya tidak sebesar $3.5 triliun. . . . Saya memiliki keinginan untuk melakukannya. Pertanyaannya adalah: apakah Senator Manchin? Atau apakah dia lebih khawatir terhadap perusahaan-perusahaan donornya, termasuk perusahaan-perusahaan besar, industri minyak dan gas, industri farmasi besar, dan pihak-pihak lain yang tidak perlu membayar apa pun berdasarkan sistem perpajakan kita saat ini?”
Perwakilan Porter melanjutkan:
“Saya ingin melihat Senator Joe Manchin mendukung pendanaan penuh IRS, mendukung sistem pajak perusahaan global yang adil. . . . Saya pikir sangat tidak bertanggung jawab secara fiskal jika Senator Manchin menolak untuk meningkatkan pendapatan dan pada saat yang sama keluar dari sisi mulutnya yang lain – mungkin sisi mulutnya yang dia gunakan untuk berbicara dengan perusahaan donornya – mengeluh bahwa kita bisa tidak membayar untuk hal-hal yang sangat dibutuhkan oleh keluarga Amerika.”
Jeff Cohen adalah salah satu pendiri RootsAction.org, pensiunan profesor jurnalisme di Ithaca College, dan penulis “Cable News Confidential: My Misadventures in Corporate Media.” Pada tahun 1986, ia mendirikan kelompok pengawas media FAIR.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan