Dalam komentar yang awalnya diterbitkan melalui situs Telesur, “The BBC and the Rwandan Genocide,”[1] Associate Professor Universitas York Justin Podur menulis dengan positif tentang film dokumenter BBC 2 baru-baru ini, “Rwanda's Untold Story,”[2] sebuah film dokumenter yang bersinar beberapa pandangan kritis tidak hanya mengenai peran diktator Paul Kagame dan Front Patriotik Rwanda (RPF) yang dipimpinnya selama peristiwa berdarah tahun 1994 dan selama 20 tahun setelahnya, namun juga mengenai sejarah standar “genosida Rwanda.”
BBC 2 melakukan hal ini terutama dengan menyediakan waktu tayang kepada tokoh-tokoh berpengetahuan luas yang secara konvensional terpinggirkan dalam media mapan. Diantaranya adalah Theogene Rudasingwa dan Kayumba Nyamwasa, mantan pembantu Kagame berpangkat tinggi yang kini terpaksa tinggal di pengasingan karena menentang pemerintahannya dan berdedikasi pada kejatuhannya. Yang lainnya adalah Aloys Ruyenzi, mantan anggota pengawal pribadi Kagame, yang menceritakan apa yang dia dengar pada pertemuan antara Kagame dan staf terdekatnya saat Kagame memberi perintah untuk menembak jatuh jet Falcon 50 milik Presiden Rwanda Juvénal Habyarimana pada tanggal 6 April 1994 , peristiwa yang digunakan Kagame untuk melancarkan serangan terakhir RPF untuk merebut kekuasaan negara di Rwanda.
Yang lainnya adalah Carla Del Ponte, mantan kepala jaksa di Pengadilan Kriminal Internasional untuk Rwanda (ICTR), yang menceritakan bagaimana dia diberhentikan dari pekerjaannya pada tahun 2003 karena telah membuka penyelidikan atas kejahatan RPF dan kemudian menolak tawaran dari Amerika Serikat dan Inggris untuk menghentikannya. Yang lainnya adalah mantan agen anti-terorisme FBI James Lyons, yang merupakan Komandan Investigasi di ICTR; Lyons mengatakan kepada BBC 2 bahwa pada tahun 1996-1997, timnya telah mengembangkan sumber yang kuat yang mengklaim bahwa Kagame bertanggung jawab atas pembunuhan Habyarimana, namun Kepala Jaksa ICTR Louise Arbor memerintahkan penyelidikan ditutup dan bukti-bukti dimusnahkan.
Di antara tamu lainnya adalah sarjana terkemuka Belgia Filip Reyntjens, seorang spesialis sejarah wilayah Great Lakes di Afrika tengah; Reyntjens menyatakan dengan terus terang di depan kamera bahwa dia menganggap Kagame sebagai “penjahat perang paling penting yang menjabat saat ini.” Juga Kolonel Belgia Luc Marchal, mantan anggota tingkat tinggi Misi Bantuan PBB di Rwanda (UNAMIR) yang bertanggung jawab atas ibu kota, Kigali. Dan, mungkin yang paling penting dari semuanya, BBC 2 mencurahkan sebagian besar film dokumenternya untuk karya dua profesor Amerika di Universitas Michigan, Allan Stam dan Christian Davenport, yang sejak tahun 1998 melakukan penelitian lapangan yang penting di Rwanda, dan yang kemudian mengembangkan banyak interpretasi yang kuat dan provokatif tentang apa yang sebenarnya terjadi di Rwanda pada tahun 1994.[3]
Dalam ulasannya, Podur mencurahkan beberapa paragraf untuk menganalisis metode-metode bersaing yang digunakan oleh sejarawan Gérard Prunier, Reyntjens, Davenport dan Stam, dan lainnya untuk memperkirakan skala pembunuhan di Rwanda pada tahun 1994 serta komposisi etnis para korban. Kami sendiri telah melakukan tugas yang sama di masa lalu,[4] dan telah melakukannya lagi dalam buku berjudul yang akan datang Kebohongan yang Bertahan: Genosida Rwanda dalam Sistem Propaganda, 20 Tahun Kemudian (Buku Berita Nyata).
Anehnya, Podur memberikan pengecualian unik terhadap upaya kami, namun tidak terhadap upaya lainnya. Kami merasa ini aneh, karena kami mempelajari metodologi Davenport dan Stam, dua bintang film dokumenter BBC 2.
Dalam satu percakapan penting antara Jane Corbin, presenter BBC 2, dan Allan Stam, kita belajar (dari salinan film dokumenter Vimeo pada menit 29:40 di):
Jane Corbin: Sudah diterima secara luas bahwa sekitar satu juta warga Rwanda tewas dalam genosida hanya dalam waktu tiga bulan, dan pemerintah mengatakan lebih dari 90 persennya adalah orang Tutsi. Namun beberapa akademisi mempertanyakan versi resmi ini.
Alan Stam: Kekerasan dilakukan pada tahun 1994 oleh hampir semua pihak, dan setiap peserta dalam perang ini, dan rusaknya tatanan sosial. Kekerasan acak terjadi, dan ratusan ribu orang tewas tanpa tujuan tertentu.
Jane Corbin: Catatan populasi pada saat terjadinya genosida dan tahun-tahun krisis sebelumnya tidak selalu dapat diandalkan. Namun para akademisi Amerika mengklaim bahwa mereka menggunakan angka paling akurat yang ada.
Alan Stam: Jika satu juta orang meninggal di Rwanda pada tahun 1994—dan hal ini memang mungkin terjadi—tidak mungkin mayoritas dari mereka adalah orang Tutsi.
Jane Corbin: Bagaimana Anda tahu bahwa?
Alan Stam: Karena jumlah orang Tutsi di negara ini tidak mencukupi.
Jane Corbin: Para akademisi menghitung terdapat 500,000 orang Tutsi sebelum konflik di Rwanda; 300,000 selamat. Hal ini membawa mereka pada kesimpulan akhir yang kontroversial.
Alan Stam: Jika satu juta warga Rwanda meninggal, dan 200,000 di antaranya adalah Tutsi, berarti 800,000 di antaranya adalah Hutu.
Jane Corbin: Hal ini sangat bertolak belakang dengan apa yang diyakini dunia terjadi pada genosida di Rwanda.
Alan Stam: Apa yang diyakini dunia dan apa yang sebenarnya terjadi sangatlah berbeda.
Secara keseluruhan, Podur bersimpati dengan logika ini; kami menganggapnya sempurna.
Di antara faktor-faktor relevan yang perlu dipertimbangkan adalah jumlah penduduk Rwanda pada awal April 1994, persentase penduduk Hutu atau Tutsi, berapa banyak warga Rwanda yang tewas dari tanggal 6 April hingga akhir Juli 1994, dan berapa banyak Hutu dan Tutsi selamat dari pertumpahan darah. Davenport-Stam cukup fleksibel dalam semua hal kecuali satu faktor ini (yaitu, jumlah orang Tutsi yang selamat, yang menurut mereka berjumlah 300,000[5]), dengan mempertimbangkan variabel-variabel yang mungkin ada. Bagaimanapun, pekerjaan mereka didorong oleh empiris, bukan dogmatis.
Mari kita terapkan metodologi Davenport-Stam lebih jauh.
Dalam Laporannya pada bulan September 1993 kepada Sekretaris Jenderal PBB berdasarkan misi pengintaiannya ke Rwanda pada bulan Agustus tahun itu, Letnan Jenderal Kanada dan kemudian menjadi komandan pasukan UNAMIR Roméo Dallaire menulis bahwa populasi Rwanda saat itu berjumlah 7,347,000 orang, dimana 90 di antaranya persennya adalah Hutu (atau sekitar 6,612,300), dan 9 persennya adalah Tutsi (kira-kira 661,230).[6]
Tentu saja ini merupakan perkiraan berdasarkan persentase yang dilaporkan; kami menggunakannya hanya untuk mengilustrasikan dan menerapkan logika metodologi Davenport dan Stam.
Tabel 1 menggambarkan logika metodologi mereka, menggunakan demografi Rwanda pada bulan Agustus 1993 seperti yang dilaporkan ke PBB oleh Roméo Dallaire.
Tabel 1. Kisaran dan komposisi etnis kematian dalam “genosida Rwanda,” berdasarkan Laporan Misi Pengintaian Roméo Dallaire pada bulan September 1993 kepada Sekretaris Jenderal PBB [*]
Jumlah Kematian | orang-orang Tutsi yang selamat | Kematian Tutsi | Kematian Hutu |
500,000 | 300,000 | 361,000 | 139,000 |
800,000 | 300,000 | 361,000 | 439,000 |
1,100,000 | 300,000 | 361,000 | 739,000 |
[*] Diadaptasi dari Tabel 1, Bagian 4 buku kami yang akan datang, Kebohongan yang Bertahan: Genosida Rwanda dalam Sistem Propaganda, 20 Tahun Kemudian (Buku Berita Nyata). Dengan pembulatan, berdasarkan populasi Tutsi di Rwanda seperti yang dilaporkan oleh Dallaire pada bulan September 1993 sekitar 661,000, dan berdasarkan perkiraan Davenport-Stam untuk penyintas Tutsi sebanyak 300,000 pada Agustus 1994.
Tabel 1 menunjukkan bahwa semakin kecil jumlah total kematian di Rwanda pada tahun 1994, semakin besar pula persentase orang Tutsi. Sebaliknya, semakin besar jumlah total kematian, semakin besar pula jumlah kematian Hutu secara keseluruhan, dan semakin besar pula persentase orang Hutu. Berdasarkan perkiraan jumlah 300,000 orang Tutsi yang selamat (yang konstan dalam penelitian Davenport dan Stam), jika 500,000 orang Rwanda tewas selama periode April – Juli, maka 361,000 di antaranya adalah orang Tutsi, dan 139,000 orang Hutu. (Lihat baris kedua.) Demikian pula, berdasarkan perkiraan atas jumlah korban tewas, jika 1.1 juta warga Rwanda tewas selama periode April – Juli, maka 361,000 di antaranya adalah Tutsi, namun 739,000 adalah Hutu. (Lihat baris keempat.) Singkatnya, dengan jumlah total korban tewas yang dilaporkan secara umum di Rwanda pada tahun 1994 sebanyak 800,000 atau lebih, tampaknya jumlah korban “genosida Rwanda” dari suku Hutu jauh lebih banyak daripada korban dari suku Tutsi.
Mengingat bahwa kami menggunakan metodologi dalam menilai jumlah dan komposisi etnis dari kemungkinan kematian di Rwanda pada tahun 1994 yang sangat mirip dengan metodologi Davenport dan Stam, lalu mengapa Justin Podur membawa isu yang begitu kuat kepada kami?
Kami percaya bahwa hal ini didasarkan pada fakta bahwa Podur tidak bisa menghilangkan kepercayaan terhadap model standar “genosida Rwanda,” yang pada intinya menyatakan bahwa genosida di Rwanda adalah hasil dari upaya yang disengaja dan terencana dari pihak negara tersebut. Mayoritas Hutu memusnahkan populasi minoritas Tutsi. Podur tidak dapat membayangkan peristiwa tahun 1994 dengan cara lain apa pun. Dia hanya mengesampingkan kemungkinan bahwa Paul Kagame dan RPF adalah pelakunya genocidaires mendorong peristiwa bulan April hingga Juli (dan seterusnya). Dia mengabaikan fakta yang aneh bahwa Hutu adalah korban utama dalam jumlah yang sah.
Dalam menjelaskan pandangannya tentang sumber genosida, Podur keberatan dengan tulisan kami pada tahun 2010 yang menyatakan bahwa “RPF adalah satu-satunya kekuatan pembunuh yang terorganisir dengan baik di Rwanda pada tahun 1994, dan satu-satunya yang merencanakan serangan militer besar-besaran.”[ 7] Namun pernyataan kami akurat dan didukung oleh bukti keunggulan militer dan kesiapan serta tindakan RPF dibandingkan dengan Angkatan Bersenjata Rwanda (FAR), dan bahkan penilaian ICTR.
Salah satu tugas Dallaire selama misi pengintaiannya pada bulan Agustus 1993 ke Rwanda adalah melakukan penilaian terhadap kemampuan militer pihak yang berperang: RPF dan FAR. Dalam Laporannya kepada Sekretaris Jenderal, FAR berada dalam kondisi yang sangat buruk, dan telah berada dalam kondisi yang rusak setidaknya sejak kekalahannya oleh RPF pada bulan Februari sebelumnya (1993), RPF adalah negara yang “baik”. kekuatan yang dipimpin, efektif, dan disiplin,” dan “menunjukkan potensi untuk dengan mudah mengalahkan [FAR].”[8]
Pada bulan April 1994, kesenjangan dalam kemampuan tempur ini semakin melebar, dengan RPF menerima aliran perbekalan dan personel tanpa henti melintasi perbatasan Rwanda dengan Uganda, dan banyak dari perbekalan ini akhirnya ditimbun di kompleks RPF di Kigali, pada tahun 1993. bertentangan dengan Perjanjian Damai Arusha Agustus XNUMX.
Jadi ketika Kagame memerintahkan RPF-nya untuk menarik pelatuk pada tanggal 6 April 1994, dan menembak jatuh jet kepresidenan, membunuh Habyarimana dan meninggalkan sisa pemerintahan dan angkatan bersenjata dalam keadaan kacau balau, maka cukup tepat jika dikatakan bahwa “RPF adalah satu-satunya kekuatan pembunuh [atau perlawanan] yang terorganisir dengan baik di Rwanda,” persis seperti argumentasi kami pada tahun 2010.
Selain itu, kami menduga bahwa Justin Podur tidak terbiasa dengan sejauh mana pengadilan dan pengadilan banding ICTR mengambil posisi mengenai dugaan “konspirasi Hutu untuk melakukan genosida” terhadap orang Tutsi yang lebih mirip dengan kelompok “revisionis”. ” dan “penyangkal genosida” yang diakui sebagian besar komentator. Dalam buku kami yang akan datang, kami menunjukkan bahwa dalam masing-masing dari 15 kasus dalam empat persidangan gabungan besar di hadapan ICTR (Pemerintahan I dan Pemerintah II; Militer I dan Militer II), ICTR telah membebaskan terdakwa Hutu dari “konspirasi untuk melakukan tuduhan genosida” atau membatalkan hukuman sebelumnya atas tuduhan ini di tingkat banding. Kami percaya bahwa pembebasan tersebut merupakan hasil luar biasa di ICTR, mengingat bias anti-Hutu dan pro-Tutsi yang sudah lama ada. Seperti yang telah diketahui secara umum, sekali seseorang menghapus konspirasi dari tindakan dugaan tindakan genosida, seseorang juga disingkirkan maksud (seperti dalam “niat untuk menghancurkan seluruhnya atau sebagian”). Putusan dalam persidangan Militer I lebih jauh beralasan bahwa, “dalam konteks perang yang sedang berlangsung dengan RPF,” tindakan FAR setelah pembunuhan Habyarimana “konsisten dengan persiapan perebutan kekuasaan politik atau militer. .”[9] Seperti yang telah ditunjukkan oleh sejarah, Rwanda pada tahun 1994 menyaksikan perebutan kekuasaan politik dan militer di mana RPF yang terorganisir dengan baik dan unggul secara militer mengalahkan FAR yang sedang mengalami disintegrasi dan pemerintahan sementara pasca-Habyarimana.
Podur tidak memberikan bukti bahwa FAR merupakan kekuatan tempur yang terorganisasi dengan baik atau tidak memerangi RPF untuk melakukan pembunuhan terhadap warga sipil Tutsi. Mengapa pemerintah sementara, yang dibentuk secara tergesa-gesa setelah pembunuhan Habyarimana, dan FAR memilih untuk memusnahkan warga sipil Tutsi ketika kemenangan RPF akan mengakhiri karier mereka dan mungkin juga nyawa mereka? Mengapa pemerintah sementara dan sisa-sisa FAR berulang kali menyerukan gencatan senjata dengan RPF—yang ditolak oleh RPF di Rwanda dan oleh Amerika Serikat serta Inggris di Dewan Keamanan—jika tujuan pemerintah sementara dan FAR adalah membunuh orang Tutsi? warga sipil? Dalam buku kami yang akan datang, kami menekankan bahwa dengan ditembak jatuhnya jet Presiden Habyarimana pada tanggal 6 April, sementara pasukan RPF Kagame dapat segera bergerak, setiap komponen angkatan bersenjata Habyarimana terkejut, tidak terorganisir, dan tak lama kemudian mundur. Bahkan Roméo Dallaire, seorang favorit kelompok mapan di Rwanda tahun 1994, dan seorang tentara yang menurut pengamatan Barrie Collins “tidak netral namun bersimpati terhadap RPF dan menentang Habyarimana, MRND, dan Prancis,”[10] masih dapat mengakui superioritas militer RPF selama konflik bersenjata.[11] Jika RPF pimpinan Kagame dapat menaklukkan Rwanda dalam waktu kurang dari tiga bulan, bukankah mengherankan jika terjadi genosida Hutu terhadap Tutsi?
Podur mengakui dan mengakui bahwa “pembantaian Kagame, perang proksi, dan pendudukan di [Republik Demokratik] Kongo telah menyebabkan kematian, menurut perkiraan terbaik, jutaan orang”—banyak dari pengungsi Hutu yang melarikan diri dari Rwanda pada akhir tahun 1990 hingga tahun 1995. Namun kesinambungan selama dua puluh tahun terakhir dalam struktur kekuasaan, tujuan dari para pembunuh utama dan target serta korban dari satu-satunya “kekuatan pembunuh yang terorganisir dengan baik” yang beroperasi pertama kali di Rwanda dan segera setelahnya di Kongo, adalah sebuah cerita yang Justin Podur tidak pahami.
—- CATATAN —-
[1] Justin Podur, “BBC dan Genosida Rwanda,” Telesur, 11 Oktober 2014.http://tinyurl.com/nn8fuda >
[2] Lihat Jane Corbin dan John Conroy, “Rwanda's Untold Story,” BBC 2, 1 Oktober 2014 (seperti yang sekarang diposting di situs web Vimeo). http://vimeo.com/107867605 >
[3] Lihat, misalnya, Christian Davenport dan Allan Stam, “Apa yang Sebenarnya Terjadi di Rwanda?” Miller-McCune, 6 Oktober 2009. http://tinyurl.com/lpjan8o >
[4] Lihat Edward S. Herman dan David Peterson, Politik Genosida (Buku Tinjauan Bulanan, Edisi ke-2, 2011), “Rwanda dan Republik Demokratik Kongo,” hal. 51-68. Lihat juga “Rwanda dan Republik Demokratik Kongo dalam Sistem Propaganda,” Ulasan Bulanan, Mei 2010.http://tinyurl.com/p7omr2f >
[5] Dalam artikel mereka tanggal 6 Oktober 2009 untuk Miller-McCune, Davenport dan Stam menulis bahwa organisasi Tutsi IBUKA mengklaim “sekitar 300,000 orang Tutsi selamat dari pembantaian tahun 1994.” “Apa yang Sebenarnya Terjadi di Rwanda?” http://tinyurl.com/lpjan8o >
[6] Lihat Laporan Sekretaris Jenderal Rwanda (S/26488), 24 September 1993.http://tinyurl.com/k27chgg > Laporan Misi Pengintaian Dallaire diedarkan di antara anggota Dewan Keamanan PBB sebagai lampiran pada S/26488, namun karena diklasifikasikan sebagai “Hanya Mata PBB”, laporan tersebut tidak dipublikasikan pada saat itu. Perhatikan bahwa jumlah yang kami berikan untuk populasi Hutu dan Tutsi didasarkan pada persentase yang dilaporkan Dallaire, dan tidak dapat ditemukan dalam Laporan Dallaire. Untuk salinan Laporan Dallaire, lihat Peter Erlinder, Ed., Laporan Misi Pengintaian PBB ke Rwanda—Agustus 1993 (Saint Paul, MN: International Humanitarian Law Institute, 2011), di sini para. 30, hal.34-35.
[7] Herman dan Peterson, “Rwanda dan Republik Demokratik Kongo dalam Sistem Propaganda.” http://tinyurl.com/p7omr2f >
[8] Dalam Erlinder, Ed., Laporan Misi Pengintaian PBB ke Rwanda—Agustus 1993, para. 31-69, hal.35-40; di sini para. 67, hal. 40.
[9] Hakim Erik Møse et al., Pertimbangan, Jaksa v. Théoneste Bagosora dkk., Perkara No. ICTR-98-41-T, 18 Desember 2008, para. 2109-2010, hal. 539. http://tinyurl.com/ncarqtd >.
[10]Barrie Collins, Rwanda 1994: Mitos Konspirasi Genosida Akazu dan Konsekuensinya (London: Palgrave Macmillan, 2014), hal. 126.
[11] Roméo Dallaire, Berjabat Tangan dengan Iblis: Kegagalan Kemanusiaan di Rwanda (Toronto: Vintage Kanada, 2004).
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan
4 komentar
Teman: Edward S. Herman dan saya diberitahu hari ini (23 Oktober) bahwa Telesur tidak menerbitkan tanggapan terhadap artikel/komentarnya.
Masalah ini muncul karena serangan Justin Podur terhadap pekerjaan kami di Rwanda awalnya dipublikasikan melalui Telesur. (Lihat “The BBC and the Rwandan Genocide,” 11 Oktober 2014. )
Silakan berikan memo kepada siapa pun yang ingin menjelek-jelekkan orang lain di forum publik, sambil menikmati impunitas yang diberikan karena tidak ada hak untuk menjawab: Telesur harus menjadi pilihan pertama Anda.
David Peterson
( * Teman: Dari Putusan Banding terbaru dalam apa yang disebut persidangan Pemerintah I di hadapan Pengadilan Kriminal Internasional untuk Rwanda. — Perlu diingat bahwa dugaan “konspirasi Hutu untuk melakukan genosida” terhadap populasi minoritas Tutsi mengacu pada konspirasi yang harus ada beberapa waktu sebelum tanggal 6 April 1994, sehingga ketika pembunuhan terhadap Presiden Rwanda Juvénal Habyarimana telah dilakukan, para konspirator Hutu juga dapat melaksanakan rencana mereka untuk memusnahkan orang Tutsi. Pengadilan melakukannya.)
D. Sebelum 8 April 1994 Tuduhan dan Konspirasi untuk Melakukan Genosida (Dasar 4)
............
739. Sidang Pengadilan juga mengamati bahwa istilah “Kekuatan Hutu” harus dipahami sebagai cerminan penolakan umum terhadap Kesepakatan Arusha.1992 Namun, Sidang Pengadilan tidak menganggap “Kekuatan Hutu” sama dengan ideologi genosida hingga pembantaian massal. Tutsis dan menyimpulkan bahwa: “[jika] JPU bermaksud menafsirkan istilah tersebut dengan cara seperti ini, maka hal ini seharusnya dinyatakan secara jelas dalam Surat Dakwaan”.[1993]
740. Majelis Banding mengingatkan bahwa, jika didasarkan pada bukti tidak langsung, temuan a
konspirasi harus menjadi satu-satunya kesimpulan yang masuk akal berdasarkan totalitas bukti.[1994] Kamar Banding mengamati bahwa Kamar Pengadilan mempertimbangkan bukti-bukti sebelum tanggal 8 April 1994
peristiwa tersebut tetapi secara tegas menolak untuk menemukan bahwa itulah satu-satunya kesimpulan masuk akal yang dapat ditarik dari hal ini
buktinya adalah bahwa Karemera dan Ngirumpatse bermaksud agar kejahatan yang dicakup dalam Statuta tersebut demikian
berkomitmen. Sidang Pengadilan menjelaskan alasannya sebagai berikut:
Mengingat konflik yang sedang berlangsung dengan partai politik lain dan RPF, serta pembunuhan
para pemimpin politik, Majelis menganggap bahwa masuk akal juga untuk menyimpulkan bahwa Terdakwa dan
para pemimpin MRND lainnya hanya berusaha melindungi diri mereka sendiri dan para pendukungnya dari serangan
dari partai politik oposisi lainnya, atau RPF, dengan membentuk, memperluas, melatih, dan mempersenjatai
Interahamwe sebelum 8 April 1994.[1995]
741. Majelis Banding puas dengan pertimbangan-pertimbangan yang diidentifikasi oleh Majelis Pengadilan
cukup mendukung temuannya mengenai kemungkinan yang masuk akal bahwa temuan Karemera dan Ngirumpatse
keterlibatannya dalam peristiwa sebelum 8 April 1994 tidak dilakukan dengan maksud untuk melakukan kejahatan
yang dicakup oleh Statuta akan dilakukan. Oleh karena itu, Majelis Pengadilan tidak salah dalam menyimpulkan bahwa ini bukanlah satu-satunya kesimpulan masuk akal yang dapat ditarik dari bukti tidak langsung bahwa Karemera dan Ngirumpatse memiliki mens rea yang diperlukan untuk menjatuhkan hukuman pada konspirasi untuk melakukan genosida sehubungan dengan peristiwa sebelum 8 Peristiwa April 1994.
742. Karena alasan-alasan di atas, Kamar Banding berpendapat bahwa Penuntut Umum telah gagal melakukan hal tersebut
menunjukkan bahwa Sidang Pengadilan melakukan kesalahan dalam menilai bukti-bukti yang mana
akan menyebabkan keguguran keadilan. Oleh karena itu, Dasar Banding Keempat dari Jaksa adalah
dibubarkan.
Putusan Pengadilan 1992, para. 513-514.
Putusan Pengadilan 1993, par. 514.
Putusan Banding Seromba 1994, para. 221; Nahimana dkk. Keputusan Banding, para. 896.
Putusan Pengadilan 1995, par. 1446.
Hakim Theodor Meron dkk., Keputusan Banding, Édouard Karemera dan Matthieu Ngirumpatse v. Jaksa, Kasus No. ICTR-98-44-A, 29 September 2014, para. 739-742, hal.247-248.
Peterson, Hermann, dan Podur setuju bahwa film dokumenter BBC “Rwanda's Untold Story” menyoroti kesalahan dalam penyampaian narasi “genosida Rwanda” yang, hingga saat ini, merupakan versi yang diceritakan oleh “pemenang Kagame/RPF. ”
Tidak mengherankan jika para pemenang menceritakan kisah perang. Yang mengejutkan adalah begitu banyak orang yang bersedia menerima hagiografi Kagame/RPF dengan rasa tidak percaya, dan mereka terus melakukan hal tersebut ketika dihadapkan dengan bukti yang bertentangan.
Seperti pengakuan Robert McNamara atas keterlibatannya dalam kejahatan perang, film dokumenter BBC juga memuat kesaksian mantan Ketua Jaksa Pengadilan PBB del Ponte dan Penyelidik FBI Lyons, yang mengungkapkan bahwa PBB memiliki bukti untuk mengadili Kagame atas pembunuhan Habyarimana pada tahun 1997.
Del Ponte dipecat pada tahun 2003 oleh AS/Inggris ketika dia mencoba untuk bertindak berdasarkan bukti. Para konspirator pembunuhan itu mengaku di depan kamera.
Perdebatan selanjutnya tampaknya mengabaikan fakta-fakta tersebut, serta fakta bahwa Pengadilan PBB membebaskan semua mantan pemimpin pemerintahan dan militer dari konspirasi dan rencana melakukan genosida atau kejahatan lainnya SEBELUM pembunuhan kedua presiden.
Keputusan ini dikutip oleh Peterson dan Herman namun belum sepenuhnya diapresiasi karena hal ini hanya mungkin terjadi jika Pengadilan diberikan narasi alternatif yang menjelaskan kekerasan massal tanpa adanya genosida yang direncanakan.
Narasi alternatif tersebut terdapat dalam catatan Pengadilan Militer-1 ICTR dalam ribuan dokumen PBB, yang dijadikan bukti oleh Pertahanan Ntabakuze. Ini adalah hasil dari strategi hukum berdasarkan dokumen-dokumen PBB yang menceritakan kisah yang membantah versi RPF.
Narasi alternatif dan dokumen pendukung PBB dan USG dapat ditemukan dalam buku saya, The Accidental Genocide, yang mereproduksi Brief yang pertama kali menggambarkan bagaimana perang sebenarnya berkembang, hari demi hari selama 100 hari.
Prof Peter Erlinder (purnawirawan)
Penasihat Utama Pertahanan UN-ICTR Ntbakuze- Mil.-1
Ed, David:
Pertama, saya tidak ingin Anda berpikir saya memilih Anda hanya karena tidak setuju dengan Anda. Ketika dokumen BBC keluar, saya, seperti Jonathan Cook, teringat kembali pada episode buruk McCarthyite dengan Monbiot. Karena fokus khusus Monbiot adalah tulisan Anda, saya pikir saya harus membahas tulisan Anda – dan ketidaksetujuan saya terhadapnya. Saya mencoba mencontohkan bagaimana menurut saya orang-orang seharusnya berbeda pendapat, dengan tetap berpegang pada fakta dan mencoba menunjukkan dengan tepat di mana letak perbedaan pendapat tersebut. Itu sebabnya aku menyebutmu sejak awal.
Adapun ketidaksepakatan. Anda menulis di atas bahwa Anda “sangat dekat” dengan Davenport dan Stam, dan Anda melakukannya, sampai Anda membuat lompatan yang tidak dilakukan Davenport dan Stam, di mana Anda mengaitkan data mereka dengan pemerintah dan milisi Rwanda dalam pembantaian RPF. Animasi mereka menunjukkan sebagian besar pembantaian terbesar terjadi di wilayah yang berada di bawah kendali pemerintah Rwanda. Dan kumpulan data yang menjadi dasar penelitian mereka, termasuk Hak-Hak Afrika dan laporan HRW oleh Des Forges, menggambarkan banyak pembantaian ini dengan sangat rinci, termasuk siapa yang melakukannya. Ini adalah jenis laporan yang sama, dengan jenis kesaksian yang sama, yang menggambarkan pembantaian yang dilakukan oleh RPF Kagame, termasuk Kibeho dan lainnya. Bahkan setelah membaca balasan Anda di atas, saya tetap berpikir ini adalah lompatan besar yang Anda lakukan, di luar bukti yang ada.
Mengenai angka-angkanya, menurut saya, dan saya pikir Davenport dan Stam mengakui, semua perkiraannya cukup kasar, termasuk yang diberikan Davenport dan Stam. Di situs genodinamika mereka, mereka merangkum data Ibuka (yang saya tidak terlalu paham, saya hanya mengetahuinya melalui mereka) dengan mengatakan bahwa ini adalah pencacahan hanya untuk prefektur Kibuye. Apakah perkiraan 300,000 orang yang selamat merupakan suatu peningkatan? Kalian tahu bahwa Prunier menaikkan populasi Tutsi sebelum genosida dari 9% menjadi 12% untuk perhitungannya. Dalam artikelnya pada tahun 1997, Reyntjens melanjutkan dengan mengasumsikan populasi Tutsi sebelum genosida adalah 10%, dan 3/4nya terbunuh dalam genosida tersebut, sehingga ia mendapatkan perkiraannya bahwa ada 600,000 orang Tutsi dan 500,000 Hutu.