Յուրաքանչյուր ոք, ով պատահաբար դիտել է Իրաքի մասին ուղերձը Ջորջ Բուշի՝ փետրվարի 3-ին ԱՄՆ Կոնգրեսին ուղղված ուղերձում, պետք է համոզված լինի, որ երկու պալատների անդամները, սկսած հենց Դիք Չեյնիից, անկասկած ֆիզիկական ջանքեր են գործադրում, որպեսզի պահպանել իրենց սրտի առողջությունը. Նրանց հոտնկայս ծափահարությունների կատաղի ռիթմը իսկապես հավասար էր ամենաինտենսիվ աերոբիկայի: Ինչ վերաբերում է «Օսկար» մրցանակ ստանալուն, ապա դա լիակատար ձախողում էր, Բուշի վարչակազմի սցենարիստներն ավելի լավն էին սերիալներում, քան լավ որակի ֆիլմերում, իսկ ինքը՝ Բուշը, ողորմելի դերասան էր, նույնիսկ Ռոնալդ Ռեյգանի հեշտ համընկնող չափանիշներով:
Կեղծավորությունը բարձրագույն մակարդակի վրա էր. ինչպես կանխատեսելի էր և կանխատեսված, Ջորջ Բուշը փորձեց Իրաքի ընտրությունները ներկայացնել որպես ժողովրդավարության մեծ սխրագործություն, որի գլխավոր վարկը կարող էր հավակնել իր վարչակազմին: Հեռուստաէկրաններին հանրությունը կարող էր տեսնել մի իրաքցի կնոջ, որը կանգնում էր Կոնգրեսի երկու պալատների առջև և բարձրացնում իր մանուշակագույն մատը, որն իր գործի ցուցամատն էր, մինչդեռ իրաքցիներն իսկապես միջնամատները բարձրացրել էին իրենց օկուպանտների վրա՝ փոխառելու Նաոմիին: Քլայնի կատակն իր հիանալի ստեղծագործության մեջ («Getting the Purple Finger», The Nation, փետրվարի 10, 2005):
Հաջորդ մի քանի օրվա ընթացքում ԱՄՆ հիմնական լրատվամիջոցներն իրենք չէին կարող թաքցնել այն փաստը, որ ԱՄՆ-ն իրականում իրական պարտություն է կրել ընտրություններից հետո: Այս ընտրությունները ոչ միայն պարտադրվեցին օկուպանտներին Իրաքի բնակչության զանգվածային փողոցային ճնշման պատճառով, ԱՄՆ պրոհյուպատոս Փոլ Բրեմերի և շիա այաթոլլա Ալի ալ-Սիսթանիի միջև մի քանի ամիս տեւած թեժ դիմակայությունից հետո. սակայն վերջինս կարողացավ տապալել Վաշինգտոնի նոր պրոհյուպատոս Ջոն Նեգրոպոնտեի բոլոր փորձերը՝ կազմելու ԱՄՆ-ի կողմից նշանակված Իրաքի «Կառավարման խորհուրդների» հետ ներխուժման բոլոր մասնակիցներից բաղկացած բոլոր փորձերը:
Վաշինգտոնի և Լոնդոնի ստորաբաժանումները մերժվեցին, և Իյադ Ալավին, ինչպես նաև ալ-Յավարը, Պաչաչին և այլն, այլ ելք չունեին, քան ինքնուրույն արշավներ վարել, մինչդեռ Այաթոլլան հովանավորում էր Միացյալ Իրաքի դաշինքը (UIA, նրա սովորաբար օգտագործվող դավանանքը Հայաստանում: Անգլերեն) բարեկամ է Իրանին, ներառյալ հիմնական շիա իսլամական ֆունդամենտալիստական ուժերը, ինչպես նաև մի շարք այլ շիա և ոչ շիա խմբեր:
Չնայած նախընտրական քարոզարշավին ԱՄՆ-ի կոշտ միջամտությանը և Վաշինգտոնի և Լոնդոնի ուժեղ ֆինանսական և քաղաքական աջակցությանը, նրանց ստորաբաժան Ալավին դաժան պարտություն կրեց՝ ստանալով ձայների 14%-ից պակաս, և դա՝ չնայած քվեարկությանը չմասնակցելուն։ Իրաքի բնակչության մի կարևոր մասի, նրանց մեծ մասը դեմ է այն ամենին, ինչ նա ներկայացնում է:
Երկրի ամենաապահով նահանգներում շիաների և քրդերի շրջանում ուշագրավ և տպավորիչ զանգվածային մոբիլիզացիան (այս մասին տե՛ս ստորև բերված հավելվածը) հանգեցրեց UIA-ի ահռելի հաղթանակին՝ քվեարկած ընդհանուր ձայների 48%-ով, որին հաջորդում էր Քրդական դաշինքը՝ 26%-ով: Ալավիի ցուցակը հեռու է երրորդ տեղում՝ քրդական ընտրակարգի ձայների միայն կեսից քիչ ավելին: (Արագ տարածվող լուրերն ասում են, որ ԱՄՆ-ը ստացել է UIA-ի կողմից ստացված ձայների համամասնությունը 60%-ից մինչև 50%-ից պակաս, որպեսզի թույլ չտա նրանց որոշել երկրի ճակատագիրը):
Վաշինգտոնի ապարդյուն հույսը, որ Ալավիի ցանկը, օկուպացիայի կողմնակից մյուս ուժերի հետ մեկտեղ, կարող է ստանալ մի շարք տեղեր, որոնք թույլ կտան նրանց հավերժացնել խամաճիկային ռեժիմը ընտրված վեհաժողովի քուրդ անդամների աջակցությամբ: Թեև UIA-ն չի տիրապետում առանցքային որոշումների համար անհրաժեշտ մանդատների երկու երրորդին, դա համաձայն Բրեմերի կողմից մշակված Անցումային վարչական օրենքի, որը վիճարկում է UIA-ն, և որի վրա Այաթոլլահ աս-Սիսթանին վետո դրեց, երբ Վաշինգտոնը փորձեց այն ներառել օրենքում: ՄԱԿ-ի բանաձևը, որը կոչ է անում ընտրություններ անցկացնել, այն, ըստ էության, նոր ասամբլեայի հիմնական հենասյունն է՝ իր նստատեղերի կեսից ավելին:
Վաշինգտոնն այժմ կանգնած է հուսալով, որ կկարողանա կոտրել շիա կոալիցիան՝ իր ստորաբաժան Ալավիի միջոցով՝ դիմելով բոլոր տեսակի կեղտոտ միջոցներին՝ սպառնալիքներից մինչև կաշառակերություն: Ալ-Սիսթանիի և օկուպանտների միջև ուժի փորձությունը դեռ ավարտված չէ: Անկախ նրանից, թե ինչ զարգացումներ կլինեն մոտ ապագայում թատերական հեղաշրջումներով և կուլիսային մանևրներով լի այս իրաքյան դրամայում, երկու խնդիր արդեն շատ պարզ պետք է լինի:
ՎԱՇԻՆԳՏՈՆԻ ԴԻՐՔՈՐՈՇՈՒՄԸ ԻՐ ՈՒԺԵՐԻ ՀԵՏԱՔՐՔՄԱՆ ՄԱՍԻՆ.
Բոլոր դիտորդների համար բացարձակապես ակնհայտ էր, որ արաբ ընտրողների ճնշող մեծամասնությունը, հետևաբար, Իրաքի բնակչության ճնշող մեծամասնությունը, հաշվի առնելով չքվեարկողների գերիշխող տրամադրությունը, դեմ էին և դեմ են օկուպացիային: Իրականում, դիտորդների մեծամասնության ուշադրությունից չի վրիպել, որ արաբ ընտրողների ճնշող մեծամասնությունը իրենց քվեն համարում է օկուպացիայից ազատվելու քաղաքական միջոց։ Այս տրամադրությունն այնքան ազդեցիկ էր, որ արաբական իրաքյան գրեթե բոլոր փաստաթղթերը որպես իրենց ծրագրի կենտրոնական կետ ներառում էին օտարերկրյա զորքերի դուրսբերումը: Նույնիսկ Ալավիի ցուցակն այդպես վարվեց: (Նրանց պաստառները արաբերենով գրված են. Քվեարկեք Ալլաուիի օգտին, եթե ցանկանում եք ուժեղ Իրաք՝ զերծ օտարերկրյա զորքերից):
UIA-ի նախընտրական ծրագիրը շատ հստակորեն կոչ էր անում բանակցություններ վարել օկուպացիոն ուժերի հետ՝ նրանց դուրսբերման ժամանակացույց սահմանելու համար: Հենց այս նույն պահանջը դարձել է այն քաղաքական ուժերի կենտրոնական պահանջը, որոնք ամենավառ դեմ են օկուպացմանը՝ Մուսուլման գիտնականների սուննի ասոցիացիան (կամ մահմեդական ուլեմաների խորհուրդը) և Մոքթադա ալ-Սադրի հոսանքը: Երկուսն էլ մտան ոչ պաշտոնական դաշինք՝ այս պահանջը դնելու ընտրված վեհաժողովի մեծամասնության վրա:
Կրկին այս նույն պահանջին է, որ Ջորջ Բուշը բացահայտորեն անդրադարձել է, երբ իր ելույթում հայտարարել է.
«Մենք Իրաքից հեռանալու արհեստական ժամանակացույց չենք սահմանի, քանի որ դա կխիզախի ահաբեկիչներին և կստիպի նրանց հավատալ, որ կարող են մեզ սպասել: Մենք Իրաքում ենք արդյունքի հասնելու համար. երկիր, որը ժողովրդավարական է, ներկայացնում է իր ողջ ժողովրդին, խաղաղ է իր հարեւանների հետ և կարող է պաշտպանել իրեն: Եվ երբ այդ արդյունքը ձեռք բերվի, Իրաքում ծառայող մեր տղամարդիկ և կանայք տուն կվերադառնան իրենց վաստակած պատվով»:
Բառերի ընտրությունը բավականին ճշգրիտ և բովանդակալից էր. «Մենք արհեստական ժամանակացույց չենք սահմանի» նշանակում էր ընդհանրապես ժամանակացույցի բացակայություն, քանի որ ցանկացած ժամանակացույց կարող է լինել միայն «արհեստական», մինչդեռ «բնական» վերջնաժամկետը, որի մասին ակնարկել էր Բուշը՝ «Մենք գտնվում ենք. Իրաքը պետք է արդյունքի հասնի… Եվ երբ այդ արդյունքը ձեռք բերվի…», - նշանակում է, որ Վաշինգտոնը միակողմանիորեն կորոշի, թե արդյոք և երբ դուրս կբերի իր զորքերը: Ձեռք բերվելիք «արդյունքը» հուշում է այն մասին, որ Իրաքի նոր վեհաժողովը և ապագա կառավարությունը դեռևս չեն «ներկայացնում իր ողջ ժողովրդին»:
«Ժողովրդավարական» Իրաք Բուշի համար նշանակում է երկիր, որը չի կառավարվում Իրանի նման ռեժիմով, որը համատեղում է իսլամական ֆունդամենտալիզմը, պառլամենտարիզմի չափանիշը և ԱՄՆ-ի գերիշխանության հանդեպ թշնամանքը (չնայած Վաշինգտոնը միանգամայն գոհ է ԱՄՆ-ի հանդեպ սաուդյան ստրկամտության համակցությամբ։ և ծայրահեղ ֆունդամենտալիզմը, անշուշտ, ամենաոչ ժողովրդավարական և հակականանց ռեժիմն աշխարհում): Իրաքը, որը «խաղաղ է իր հարևանների հետ», կարող է միայն Բուշի բերանով նշանակել Իսրայելի հետ խաղաղություն հաստատող իրաքյան կառավարություն, Հորդանանի և Սաուդյան թագավորությունների հետ միասին, Իրանի և Սիրիայի հարևանների հետ «խաղաղեցված» Վաշինգտոնի չափանիշներով: Ի վերջո, Իրաքը, որը «կարող է պաշտպանել իրեն», նշանակում է, որ Վաշինգտոնը (մասնակի) դուրս չի գա այդ երկրից, քանի դեռ չի համոզվել, որ այն գտնվում է զինված ուժերի վերահսկողության տակ, որոնք նույնքան կախված են Վաշինգտոնից, որքան իրենց Սաուդյան Արաբիայի և Հորդանանի գործընկերները:
Բուշի ելույթի այս հատվածը, շեշտելով «արդյունքը» ընդդեմ «ժամանակացույցի» վրա, շատ հստակորեն արձագանքում էր այն նախազգուշացմանը, որը հրապարակայնորեն ձևակերպված էր մի քանի օր առաջ հանրապետական արտաքին քաղաքականության երկու բարձրաստիճան վետերանների՝ Հենրի Քիսինջերի և Հենրի Քիսինջերի կողմից։ Ջորջ Շուլց. Նրանք միասին հոդված էին հրապարակել ամսագրում The Washington Post հունվարի 25-ին, Իրաքի ընտրությունների նախօրեին, որի վերնագիրն էր.
Արժե երկար մեջբերել Վաշինգտոնին առաջնորդող իրական ռազմավարական նկատառումների կոպիտ արտահայտման պատճառով.
«Ելքի ընդունելի ռազմավարության էական նախադրյալը կայուն արդյունքն է, այլ ոչ թե կամայական ժամկետը։ Քանի որ Իրաքում արդյունքը կձևավորի ամերիկյան արտաքին քաղաքականության հաջորդ տասնամյակը: Անհաջողությունը տարածաշրջանում կսկսի մի շարք ցնցումներ, երբ արմատականներն ու ֆունդամենտալիստները շարժվում էին գերիշխանության համար, կարծես քամին նրանց մեջքին էր: Այնտեղ, որտեղ զգալի մահմեդական բնակչություն կա, արմատական տարրերը կխիզախվեն: Քանի որ մնացած աշխարհը կապ ունի այս իրողության հետ, նրա ուղղության զգացումը կխաթարվի Իրաքում ամերիկյան շփոթության դրսևորմամբ:
«Եթե դեմոկրատական գործընթացն Իրաքը միավորելու է խաղաղ ճանապարհով, շատ բան կախված է նրանից, թե ինչպես է շիա մեծամասնությունը սահմանում մեծամասնության իշխանությունը: Մինչ այժմ շիա շիա առաջնորդները, որոնք կարծրացել են Սադամ Հուսեյնի բռնակալությունից տասնամյակներ շարունակ վերապրած, երկիմաստ են եղել իրենց նպատակների վերաբերյալ: Նրանք պնդել են արտահերթ ընտրությունների անցկացումը, իսկապես, հունվարի 30-ը սահմանվել է շիաների ամենանշանավոր առաջնորդ՝ մեծ այաթոլլա Ալի Սիստանիի գրեթե վերջնագրի հիման վրա: Շիաները նաև հորդորել են քվեարկության ընթացակարգեր՝ հիմնված ազգային թեկնածուների ցուցակների վրա, որոնք աշխատում են դաշնային և տարածաշրջանային քաղաքական ինստիտուտների դեմ: Շիաների վերջին հայտարարությունները հաստատել են աշխարհիկ պետության նպատակը, սակայն բաց են թողել մեծամասնության կառավարման մեկնաբանությունը: Մեծամասնության իշխանության բացարձակ կիրառումը կդժվարացներ քաղաքական լեգիտիմության հասնելը: …
«Սուննիների անզիջողական դաժանության արձագանքը և շիաների հարաբերական անդորրը չպետք է գայթակղեն մեզ նույնացնել Իրաքի լեգիտիմությունը չստուգված շիա իշխանության հետ: 1979 թվականից ի վեր Իրանում շիական աստվածապետության հետ կապված ամերիկյան փորձը վստահություն չի ներշնչում շիաների էվոլյուցիան կամ շիաների գերակշռող բլոկի՝ մինչև Միջերկրական ծովի տարածքը կանխատեսելու մեր կարողության նկատմամբ: …
«Ընտրություններից դուրս եկող Հիմնադիր խորհրդարանը որոշ չափով ինքնիշխան է լինելու։ Սակայն Միացյալ Նահանգների շարունակական լծակները պետք է կենտրոնացվեն չորս հիմնական նպատակների վրա. (1) թույլ չտալ, որ ցանկացած տարածք ընկնի թալիբների պայմանները՝ որպես ահաբեկիչների ապաստարաններ և հավաքագրման կենտրոններ. (2) շիա իշխանությունը չվերածել թեոկրատիայի՝ իրանական կամ բնիկ. (3) Իրաքի դեմոկրատական գործընթացում տարածաշրջանային ինքնավարության շրջանակներ թողնել»:
Այն, ինչ Քիսինջերը, Շուլցը և ընկերությունը հստակորեն պաշտպանում են, և ինչի վրա է գործում Բուշի վարչակազմը, այն է, որ Վաշինգտոնը պետք է թույլ չտա «շիա» մեծամասնությանը, նկատի ունենալով Վաշինգտոնի դեմ թշնամական իրաքյան ցանկացած մեծամասնություն, կառավարել Իրաքը: Այն պետք է մնա հողի վերահսկողության տակ՝ խաղալով շիաների և սուննիների, ինչպես նաև արաբների և քրդերի միջև մրցակցության վրա՝ համաձայն «բաժանիր և տիրիր» հայտնի կայսերական կարգախոսի։
Այստեղ խաղադրույքներն առավել կարևոր են ԱՄՆ իմպերիալիստական շահերի համար, քանի որ.
1) Իրաքում լիակատար քաղաքական պարտությունը, այսինքն՝ կորցնելը երկրի նկատմամբ վերահսկողությունը և ստիպված լինելը լքել այն, ավելի վատ հետևանքներ կունենա, քան Վիետնամը՝ կապված ԱՄՆ կայսերական վստահության, ռազմական միջամտության, ինչպես նաև ԱՄՆ տնտեսական և քաղաքական համաշխարհային գերիշխանության հետ: . Նավթի գործոնի պատճառով Իրաքի և Արաբ-Պարսից ծոցի տարածքի ռազմավարական նշանակությունը շատ ավելի բարձր է, քան այն, ինչ վտանգված էր Վիետնամում և ողջ Հնդոչինայում:
2) Իրաքը Վաշինգտոնի և Իսրայելի ռազմավարական տեսակետով տարածաշրջանային, հիմնականում շիա, «ճգնաժամի կիսալուսնի» մի մասն է, որը ձգվում է Լիբանանից, որտեղ այն ներկայացված է «Հիզբոլլահի» կողմից՝ սիրիական գերիշխանության հետ դաշինքով, մինչև ալավիների գերակշռող ռեժիմը։ Սիրիայում (ալավիները շիականության սերունդ են), Իրաքում իրանամետ շիա ուժերին, Թեհրանի մոլլաների ռեժիմին։
Վաշինգտոնն իր առաջնահերթություն է դրել «չարիքի առանցքի» այս վերաձեւավորված և վերակենտրոնացված տարբերակի տապալումը։ Լիբանանի իրադարձություններին նրա վերաբերմունքը, ինչպես նաև Դամասկոսի և Թեհրանի դեմ աճող սպառնալիքները ցույց են տալիս այն համատեքստը, որում նա պատկերացնում է իր դերը Իրաքում։ Այս ամենի լույսի ներքո չպետք է պատրանքներ առաջանան Իրաքից դուրս գալու ԱՄՆ ներկայիս վարչակազմի պատրաստակամության մասին: Հունվարի վերջին բրիտանական ռազմական աղբյուրների այն պնդումը, որ Վաշինգտոնը և Լոնդոնը մշակում են «ելքի ռազմավարություն, բայց առանց հանրային ժամանակացույցի», զուտ ապատեղեկատվություն է, որը նպատակ ունի հանդարտեցնել հասարակական կարծիքը, որը գնալով դեմ է օկուպացիայի երկարաձգմանը:
ԻՐԱՔԻ ՀԱՋՈՐԴ ԿԱՌԱՎԱՐՈՒԹՅՈՒՆԸ ԵՎ ՕԿՈՒՊԱՑԻԱ
Իրաքում ժողովրդական մեծամասնություն կազմող քաղաքական ուժերի միջև քննարկվում են միջնաժամկետ հեռանկարում օտարերկրյա զորքերի դուրսբերման կոչ անողների և կարճաժամկետ հեռանկարում դրանք դուրս բերելու կոչերի միջև: Հասկանալի է, որ UIA-ում գերիշխող ֆրակցիաները, որոնք հավանաբար այս հարցում նույնպես աջակցում են Այաթոլլահ աս-Սիստանիին, պատկանում են առաջին ճամբարին: Նրանք կարծում են, անկասկած, իրենցից շատերի համար իսկապես, որ նրանք կարող են օգտվել օկուպացիոն ուժերի շարունակական ներկայությունից՝ իրենց վերահսկողության տակ զինված ուժեր հավաքելու և այդպիսով օտարերկրյա զորքերի սահուն դուրսբերման պայմաններ ստեղծելու համար: Նման տեսակետ է հայտնել UIA-ի վարչապետի առանցքային պաշտոնի թեկնածու Իբրահիմ ալ Ջաֆարին։
Դա մահացու սխալ տեսակետ է։ Մի կողմից, փորձն անվիճելի կերպով ցույց է տվել, որ որքան երկար է տեւում օկուպացիան, այնքան ավելի է վատանում իրավիճակը Իրաքում։ Օկուպացիան քաոս է ծնում ավելի արդյունավետ, քան ցանկացած այլ գործոն կամ ուժ, լինի դա օտար, թե տեղական: Դրա պատճառը բավականին պարզ է. օկուպացիան խորապես ատված է արաբ իրաքցիների ճնշող մեծամասնության կողմից, ատելություն, որն օրեցօր սրվում է օկուպանտների անշնորհքությամբ և դաժանությամբ: Օտարերկրյա զորքերի դուրսբերումը, ընդհակառակը, անվտանգության և կարգուկանոնի գերակայության և իրաքյան նոր պետության արդյունավետ կառուցման նախապայմանն է։
Մյուս կողմից, օկուպանտներին կարելի է օրինականորեն կասկածել քաոսի և բռնության ձևերի, ինչպես նաև էթնիկական և աղանդավորական խզումների խթանման մեջ՝ օկուպացիան հավերժացնելու և օրինականացնելու համար: Նրանք իրականում մեղադրվում են իրաքյան ժողովրդի ճնշող մեծամասնության կողմից նման վարքագծի մեջ: Իրաքցիների մեծամասնությունը կարծում է, որ Վաշինգտոնը միտումնավոր ցանում է քաղաքացիական վեճի սերմերը իրենց միջև՝ յուրաքանչյուր համայնք խաղալով մյուսների դեմ: Նրանք համոզված են, որ Վաշինգտոնը միտումնավոր թույլ է տալիս ահաբեկչական խմբերին, ինչպիսիք են Զարկավին և այլ ֆանատիկոսները, կազմակերպեն իրենց բարբարոսական գործունեությունը, որպեսզի վարկաբեկեն օրինական դիմադրությունը և խթանեն քաոսի ձևերը, որոնք օգտագործվում են որպես պատրվակներ օկուպացիայի անժամկետ երկարաձգման համար:
Սա, ի դեպ, պատճառներից մեկն է, թե ինչու ամենաջերմ հակաօկուպացիոն քաղաքական ուժերը, այսինքն՝ Մուսուլման գիտնականների սուննի ասոցիացիայի և Մոքթադա աս-Սադրի հոսանքի միջև արդեն հիշատակված դաշինքը, բազմիցս կոչ են արել հստակ տարբերակել լեգիտիմ դիմադրության միջև: օկուպացիոն ուժերը և այն, ինչ նրանք անվանում են «ահաբեկչություն»՝ իրավացիորեն այս պիտակի տակ դնելով նրանց, ովքեր բռնության են դիմում անմեղ խաղաղ բնակիչների նկատմամբ՝ լինեն իրաքցիներ, թե օտարերկրացիներ, և, իհարկե, աղանդավորական հարձակումների:
Վաշինգտոնի մաքիավելյան գործելաոճը նոր աստիճանի է հասել այն շփումներով, որոնք վերջինս ձեռնարկել է դիմադրության բաասական թևի հետ, այսինքն՝ Բաասիստական բռնապետության հետևանքով հսկայական գումարներով և հսկայական քանակությամբ զենքերով մնացած ցանցին: ԱՄՆ-ի օկուպացիայի դեմ դիմադրության այս հատվածը, որն ամենից շատ զզվում է իրաքյան ժողովրդի ճնշող մեծամասնության կողմից, քանի որ այն ձգտում է ոչ թե ազատագրել երկիրը, այլ վերականգնել իր անտանելի բռնակալական ճնշումը, այժմ բանակցություններ է վարում Վաշինգտոնի հետ ինչ-որ գործարքի շուրջ:
Այս զարգացումը միանգամայն համահունչ է Իրաքում Վաշինգտոնի ծրագրերի փոփոխությանը, որը երևաց Չալաբիին Ալավիով փոխարինելով: Առաջինն իրեն դրեց որպես «դե-բաասֆիկացման» ջատագով և առանցքային դեր խաղաց Բրեմերի որոշման մեջ՝ լուծարելու Բաասիստական բռնապետության ապարատները՝ այդպիսով ճանապարհ բացելով երկու արդյունքներից մեկի՝ քաոսի և ԱՄՆ-ի երկարատև օկուպացիայի կամ շենքի համար: մեծամասնության վրա հիմնված նոր պետության. Վերջինս ներխուժումից առաջ և դրանից հետո հանդես էր գալիս Վաշինգտոնի և Բաասիստական ապարատի հիմնական հատվածների համագործակցության օգտին (այս մասին տե՛ս իմ «Բուշի Քեյքքայլքը Իրաքի ճահիճում» հոդվածը, որը տեղադրվել է 5թ. մայիսի 2004-ին CounterPunch-ում):
Երբ Բրեմերը ազատվեց Չալաբիից և Ալավիին նշանակեց որպես խամաճիկ ռեժիմի ղեկավար, վերջինս սկսեց վերաինտեգրել նախկին խոշոր բաասականներին Իրաքի նոր կառավարությունում և զինված ուժերում՝ այդպիսով զայրացնելով UIA-ում միավորված առանցքային շիա ուժերին: Շիա ֆունդամենտալիստական ուժերը, որոնք տիրապետում են աշխարհազորայիններին, այսինքն՝ Իրաքում Իսլամական հեղափոխության Գերագույն խորհուրդը, Ալ-Դավա կուսակցությունը և Ալ-Սադրի հոսանքը, ցանկանում են մաքրել իրաքյան նոր զինված ուժերը վերաինտեգրված բարձրաստիճան բաասիստներից և միավորել իրենց զինյալները նրանց մեջ։ — մղձավանջային սցենար Վաշինգտոնի համար։ Հասկանալի է, որ Վաշինգտոնը կփորձի վետո դնել այս կուսակցությունների ցանկացած վերահսկողության վրա «ուժային նախարարությունների» և զինված ուժերի և ռեպրեսիվ ապարատների վրա։
Հանդիպելով շիա մեծամասնության հետ բախման հեռանկարին, Վաշինգտոնը վճռական է օգտագործել բոլոր անհրաժեշտ միջոցները այդ սպառնալիքին դիմակայելու համար, ներառյալ «հակաիրանական» դաշինքը Բաասիստների հետ: Ի վերջո, մի՞թե Վաշինգտոնը երկար տարիներ դաշինք չի կնքել անձամբ Սադամ Հուսեյնի հետ Իրանի ռեժիմի դեմ:
Այս բոլոր զարգացումները ևս մեկ անգամ ընդգծում են արտերկրում գտնվող հակաիմպերիալիստական ձախերի անհրաժեշտությունը՝ իր վերաբերմունքով շատ խոհեմ իրաքյան շատ բարդ իրավիճակին և խուսափի այնպիսի որոգայթներից, ինչպիսին է իրաքյան դիմադրությանն առանց անհրաժեշտ տարբերությունների անորակ աջակցությունը, և պարզունակ համոզմունք, որ պայքարի միակ օրինական կամ արդյունավետ ձևը զինվածն է։
Մուսուլման գիտնականների ասոցիացիայի և ալ-Սադրի հոսանքի շիա-սուննի հակաօկուպացիոն դաշինքը միանգամայն իրավացի է օտարերկրյա զորքերի դուրսբերման պնդումը որպես Իրաքի ներկա իրավիճակում կենտրոնական պահանջ և անհրաժեշտություն: Դրանք քաղաքական միջնորդությունն են օկուպացիայի դեմ օրինական զինված դիմադրության ճնշման և բնակչության ու նրա մեծամասնության ներկայացուցիչների կողմից արտահայտված հակաօկուպացիոն քաղաքական ճնշման միջև։ Այս երկու ճնշումների համադրությունը վճռորոշ է Իրաքի ազատագրման համար։
Այս հակաօկուպացիոն դաշինքը ճիշտ է ազգային հարցում. Սակայն դա չի նշանակում, որ նրանք «առաջադեմ» ուժեր են։ Հատկապես Մոքթադա աս-Սադրի հոսանքը կատաղի ֆունդամենտալիստական միտում է, որը խորապես արձագանքում է բազմաթիվ սոցիալական, մշակութային և գենդերային հարցերի: Սա միայն աշխարհի այդ մասում ձախերի պատմական ձախողման վկայությունն է. ընտրություններում Իրաքի Կոմունիստական կուսակցության բացահայտ պարտությունը պարզ օրինակ է, որ կրոնական ուժերը, այդ թվում՝ տարբեր ֆունդամենտալիստներ, գերիշխող են ժողովուրդների մեջ։ պայքար արտաքին և տեղական ճնշումների դեմ. Բարեբախտաբար, իրաքյան հասարակության բուն տարասեռությունը հստակ սահմաններ է դնում երկրում իսլամական ֆունդամենտալիստական իշխանություն պարտադրելու ցանկացած նախագծի վրա:
ՀԱԿՊԱՏԵՐԱԶՄԱԿԱՆ ՇԱՐԺՄԱՆ ԽՆԴԻՐԸ
Չնայած այն դիրքորոշմանը, որը կհայտնի Իրաքի հաջորդ կառավարությունը օկուպացիայի հարցում, արտերկրում հակապատերազմական շարժումը, անկասկած, պետք է ավելի քան երբևէ մեծացնի իր ճնշումը Իրաքից օկուպացիոն զորքերի անհապաղ և ամբողջական դուրսբերման պահանջի շուրջ։ Սա իրականում բխում է ոչ միայն իրաքյան ժողովրդի լավագույն շահերից, այլև բուն նոր վեհաժողովի մեծամասնության և կառավարությունում նրա ներկայացուցչության շահերից:
Փաստն այն է, որ այս մեծամասնությունը վաղ թե ուշ բախվելու է ԱՄՆ-ի բոլոր տեսակի ճնշումներին (այս մասին տե՛ս Միլան Ռայի «Ինչպես է Վաշինգտոնը պլանավորում գերիշխել Իրաքի նոր Ազգային ժողովում» հոդվածները, որոնք տեղադրվել են ս.թ. Էլեկտրոնային ԻրաքՓետրվարի 16, 2005թ. և Ջաաֆար ալ-Ահմարի արաբերեն, «Ներքին և պաշտպանությունը կորոշի UIA-ի ազդեցությունը և ալ-Ջաֆարիի հաջողությունը ԱՄՆ-ի ճնշմանը դիմակայելու հարցում», հրապարակված է. Ալ-Հայաթ, փետրվարի 24, 2005): Այն պետք է ուղղակիորեն առերեսվի այն փաստի հետ, որ Վաշինգտոնը չի ցանկանում մտածել դուրսբերման որևէ նախապես սահմանված ժամանակացույցի մասին, էլ չասած՝ Իրաքից իր զորքերի ամբողջական դուրսբերման հեռանկարի մասին: Բուշի վարչակազմը ռազմական ենթակառուցվածք է կառուցում Իրաքում ամերիկյան զորքերի տեղակայման համար՝ հիմնականում նավթային հանքավայրերի ռազմավարական տարածքում, անորոշ ժամկետով։ Այն, որ ԱՄՆ-ի զորքերի շարունակական ներկայությունը վերջին 60 տարում և՛ Գերմանիայում, և՛ Ճապոնիայում հաճախ որպես օրինակ է տրվում Բուշի վարչակազմի փորձագետների կողմից, այս առումով խոսուն է:
Հետևաբար, իրաքցի ժողովուրդը և նրա մեծամասնության ներկայացուցիչները միայն շահում են արտերկրում հակապատերազմական շարժման կողմից գործադրվող ամենահզոր ճնշումից՝ Իրաքից օկուպացիոն զորքերի անհապաղ, անվերապահ և ամբողջական դուրսբերման համար: Հենց այս պատճառով է, որ շատ կարևոր է, որ մարտի 19-ին Իրաքի օկուպացիայի դեմ մոբիլիզացիայի գալիք միջազգային օրը հաջող լինի։
Հակապատերազմական շարժումը պետք է նաև սկսի պլանավորել երկարատև պայքարի հեռանկար՝ վերջ դնելու Իրաքի օկուպացիային և կանխելու նոր ռազմական արկածախնդրությունները Իրանի, Սիրիայի կամ այն երկրի դեմ, որը Վաշինգտոնը կսպառնա վաղը: Սա ենթադրում է մոբիլիզացիաների օրացույց սահմանել՝ շարժումը երկարաժամկետ հեռանկարում դնելու համար՝ ամեն անգամ մեկ հանդիպում նշանակելու և մոբիլիզացիաների ապագան անորոշ թողնելու փոխարեն:
Համաշխարհային հակապատերազմական շարժումը դա արել է մեկ անգամ: Դա կարող է նորից անել. մենք կհաղթահարենք:
Փետրվարի 24, 2005
Հավելված՝ հունվարի 30-ի ընտրությունների վերաբերյալ
Հաշվի առնելով Իրաքում տիրող անվտանգության պայմանների բնույթը և երկրի կարևոր տարածքների չմասնակցությունը, ընտրելու իրավունք ունեցողների մոտ 60%-ի մասնակցությունն իսկապես արտասովոր էր: Քանի որ սննդամթերքի ռացիոնալ ցուցակները օգտագործվել են որպես ընտրողների ցուցակներ, կարելի է ենթադրել, որ ընտրելու իրավունք ունեցողների տվյալ թիվը հավասար է պոտենցիալին, եթե ոչ ավելին (ամեն դեպքում շատ ավելին, քան գրանցված ընտրողների թիվը, որն օգտագործվում է որպես. չափանիշ ընտրությունների մեծ մասում):
Նման մասնակցության 60 տոկոս տոկոսադրույքը՝ մի երկրում, որտեղ պարտադրված պարետային ժամի պատճառով ընտրողները հաճախ ստիպված էին լինում շատ երկար ճանապարհներ անցնել՝ ընտրատեղամասեր հասնելու համար, և որտեղ մի քանի ահաբեկչական խմբեր դիպուկահարների միջոցով սպառնացել էին սպանել հավանական ընտրողներին, ռումբերով մեքենաների կամ մահապարտների հարձակումները, ինչպես նաև մանուշակագույն մատով տեսածին սպանելը ուշագրավ ձեռքբերում էր: Դա հզոր վկայություն էր մի ժողովրդի ժողովրդավարության ծարավին, որը մի քանի տասնամյակ ենթարկվել է աշխարհի ամենադաժան վարչակարգերից մեկին և, մասնավորապես, այս ժողովրդի ամենաճնշված խավերի մեջ, որը նրանց միջև ձևավորեց ճնշող. մեծամասնությունը։
Իրաքի ընտրությունների հաջորդ օրվանից սկսած՝ նույն հոդվածի անհավատալիորեն լայն կիրառություն է եղել New York Times 1967թ. Հարավային Վիետնամի ընտրությունների վերաբերյալ (Պիտեր Գրոզ, «ԱՄՆ-ը խրախուսվում է Վիետնամի քվեարկությամբ. պաշտոնյաները նշում են 83% մասնակցությունը, չնայած Վիետկոնգյան ահաբեկչությանը», 4թ. սեպտեմբերի 1967): Բազմաթիվ մեկնաբանություններ մեջբերել են այս նույն հոդվածը, որը սկսվում էր. «Միացյալ Նահանգների պաշտոնյաներն այսօր զարմացած և ոգևորված էին Հարավային Վիետնամի նախագահական ընտրություններում մասնակցության մեծությունից՝ չնայած քվեարկությունը խաթարելու վիետկոնգյան ահաբեկչական արշավին»։
Այս անալոգիան լիովին կեղծ է և ապակողմնորոշիչ: Երկու իրավիճակների միջև հսկայական տարբերությունը չափելու համար NYT-ի արխիվում որոնողները կարող էին կարդալ, օրինակ, «Սենատորները ափսոսում են «կեղծիքը» վերնագրով հոդվածը Վիետնամի քվեարկության ժամանակ,' Հեդրիկ Սմիթի կողմից New York Times օգոստոսի 12, 1967 — ընտրություններից երեք շաբաթ առաջ և Գրոզի հոդվածից։
Այն սկսվեց. «Երկու [ԱՄՆ իշխող] կուսակցությունների մեկ տասնյակ սենատորներ այսօր մեղադրեցին, որ Հարավային Վիետնամի նախագահական ընտրությունների քարոզարշավը վերածվում է «կեղծիքի», «ֆարսի» և «շառադայի» իշխող ռազմական խունտայի կողմից»:
Եվ ճիշտ էին այս սենատորները: Հնարավոր է անվիճելիորեն ապացուցել, այժմ հասանելի աղբյուրներից, ինչպիսիք են ԿՀՎ փաստաթղթերը, որ 1967 թվականի վիետնամական ընտրությունները կեղծվել են, որոնք պարտադրվել են Վաշինգտոնի կողմից ԱՄՆ դժկամ թալանչիների՝ Թիուի և Քիի վրա և կոչված են օրինականություն հաղորդելու իրենց բռնապետական խամաճիկ ռեժիմին, որն ատում է: Վիետնամի ժողովրդի մեծամասնությունը։
Նմանություն անել իրաքյան զանգվածների կողմից Վաշինգտոնին պարտադրված իրաքյան ընտրությունների հետ, որտեղ ԱՄՆ-ի գլխավոր ստորաբաժանումը պարտություն կրեց և որոնք հաղթեցին տարածաշրջանում Վաշինգտոնի վատագույն թշնամու լավագույն ընկերների կողմից գլխավորած աղյուսակը, հակասում է տարրական տրամաբանությանը:
Արդյո՞ք պետք է նշել նաև Վիետնամի դիմադրության և այն ուժերի միջև հսկայական տարբերությունը, որոնք փորձել են կանխել ընտրություններն Իրաքում աննախադեպ ահաբեկչական արշավով, որն ուղղված է հենց ընտրողների դեմ։
Գիլբերտ Աչքարը հեղինակ է Բարբարոսությունների բախում և Արևելյան կաթսա, երկուսն էլ հրապարակվել են Monthly Review Press-ի կողմից Նյու Յորք. Շնորհակալություն Դեյվիդ Ֆինքելին՝ բարի խմբագրման համար։
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել