ԼՈՆԴՈՆ. Ջուլիան Ասանժի հետապնդումը, վախի մթնոլորտի, կառավարության կողմից մեծածախ հսկողության և լրտեսության մասին օրենքի կիրառման հետ մեկտեղ՝ ազդարարներին քրեական պատասխանատվության ենթարկելու համար, խաբել են հետաքննող լրագրությանը: Մամուլը ոչ միայն չի կարողացել շարունակական արշավ կազմակերպել Ջուլիանին աջակցելու համար, ում արտահանձնումը կարծես թե սպառնացող, բայց այլևս չի փորձում լույս սփռել իշխանության ներքին գործունեության մեջ: Այս ձախողումը ոչ միայն աններելի է, այլև չարագուշակ.
ԱՄՆ կառավարությունը, հատկապես զինվորականները և գործակալությունները, ինչպիսիք են ԿՀՎ-ն, ՀԴԲ-ն, NSA-ն և Ներքին անվտանգությունը, մտադիր չեն կանգ առնել Ջուլիանի հետ, որին 170 տարվա ազատազրկում է սպառնում, եթե մեղավոր ճանաչվի։ խախտում Լրտեսության մասին օրենքի 17 կետ: Նրանք իրենց տեղը դնում են դրակոնյան պետական գրաքննության մեխանիզմներ, որոնց որոշ առանձնահատկություններ էին ենթարկվել Մեթ Թայբբիի կողմից Twitter-ի ֆայլերում՝ կառուցելու դիստոպիկ կորպորատիվ տոտալիտարիզմ:
ԱՄՆ-ն և Մեծ Բրիտանիան լկտիաբար խախտվել է մի շարք դատական նորմեր և դիվանագիտական արձանագրություններ՝ Ջուլիանին Էկվադորի դեսպանատանը յոթ տարի թակարդում պահելու համար՝ Էկվադորի կողմից քաղաքական ապաստան ստանալուց հետո: ԿՀՎ-ն իսպանական UC Global անվտանգության ֆիրմայի միջոցով կատարել է ձայնագրություններ Ջուլիանին Հանդիպումներ իր փաստաբանների հետ, ինչը միայն պետք է անվավեր ճանաչի արտահանձնման գործը։ Ջուլիանին կալանավորել են ավելի քան չորս տարի տխրահռչակ Բելմարշ բարձր անվտանգություն բանտ, քանի որ Մեծ Բրիտանիայի Մետրոպոլիտեն ոստիկանությունը քաշեց նա դուրս է եկել դեսպանատնից 11 թվականի ապրիլի 2019-ին: Դեսպանատունը ենթադրաբար Էկվադորի ինքնիշխան տարածքն է: Ջուլիանն այս գործով չի դատապարտվել հանցագործության համար։ Նա մեղադրվում է Լրտեսության մասին օրենքի համաձայն, թեև նա ԱՄՆ քաղաքացի չէ, և WikiLeaks-ը ԱՄՆ-ում գործող հրատարակություն չէ: Մեծ Բրիտանիայի դատարանները, որոնք զբաղվել են մի բանով, որը կարելի է բնութագրել միայն որպես ա ցույց տալ դատավարություն, կարծես պատրաստ է նրան հանձնել ԱՄՆ-ին, երբ նրա վերջնական բողոքարկումը, ինչպես մենք ակնկալում ենք, մերժվի: Դա կարող է տեղի ունենալ մի քանի օրվա կամ շաբաթվա ընթացքում:
Չորեքշաբթի երեկոյան Լոնդոնի համալսարանի Արևելյան և աֆրիկյան հետազոտությունների դպրոցում Ստելլա Ասանժը, փաստաբան, ով ամուսնացած է Ջուլիանի հետ. Մեթ Քենարդ, համահիմնադիր և գլխավոր քննիչ Գաղտնազերծված Մեծ Բրիտանիա, և ես ուսումնասիրեցի մամուլի փլուզումը, հատկապես Ջուլիանի գործի առնչությամբ։ Դուք կարող եք դիտել մեր քննարկումը այստեղ.
«Ես զգում եմ, որ ապրում եմ 1984 թվականին», - ասաց Մեթը: «Սա լրագրող է, ով բացահայտել է աշխարհի գերտերության ավելի շատ հանցագործություններ, քան պատմության մեջ որևէ մեկը: Նա նստած է Լոնդոնի խիստ ռեժիմի բանտում: Այն պետությունը, որը ցանկանում է նրան բերել այդ երկիր՝ մինչև կյանքի վերջ բանտ նստեցնելու համար, գրանցված է որպես լրտեսության փաստաբանների հետ արտոնյալ զրույցների մասին։ Նրանք ռեկորդային դավադրություն են անում սպանել նրան։ Այդ բաներից որևէ մեկը, եթե ուրիշ ժամանակներից որևէ մեկին ասեիք. «Այո, սա այն է, ինչ եղել է, և նա, այնուամենայնիվ, ուղարկվել է, և ոչ միայն դա, այլև լրատվամիջոցներն ընդհանրապես չեն լուսաբանել»: Դա իսկապես սարսափելի է: Եթե նրանք կարողանան դա անել Ասանժի հետ, եթե քաղաքացիական հասարակությունը կարող է գնդակը գցել, և լրատվամիջոցները կարող են գցել գնդակը, նրանք կարող են դա անել մեզանից յուրաքանչյուրի հետ»:
Երբ Ջուլիանը և WikiLeaks-ը հրապարակեցին գաղտնի դիվանագիտական հեռագրերը և Իրաքի պատերազմի մատյանները, որոնք ենթարկվել ԱՄՆ-ի բազմաթիվ պատերազմական հանցագործություններ, ներառյալ խոշտանգումները և խաղաղ բնակիչների սպանությունները, կոռուպցիան, դիվանագիտական սկանդալները, սուտը և ԱՄՆ կառավարության կողմից լրտեսությունը, առևտրային լրատվամիջոցները այլ ելք չունեին, քան հաղորդել այդ տեղեկատվությունը: Ջուլիանը և WikiLeaks-ը խայտառակեցին նրանց՝ իրենց աշխատանքը կատարելու համար: Բայց, նույնիսկ երբ նրանք աշխատում էին Ջուլիանի հետ, կազմակերպությունները, ինչպիսիք են The New York Times-ը և The Guardian-ը, վճռական էին ոչնչացնել նրան: Նա սպառնաց նրանց լրագրողական մոդելին և մերկացրեց նրանց հարմարեցումը ուժային կենտրոնների հետ։
«Նրանք ատում էին նրան», - ասաց Մեթը հիմնական լրատվամիջոցների լրագրողների և խմբագիրների մասին: «Նրա հետ պատերազմել են այդ ազատություններից անմիջապես հետո։ Ես աշխատում էի The Financial Times-ում Վաշինգտոնում 2010 թվականի վերջին, երբ այդ թողարկումները տեղի ունեցան: The Financial Times-ի գրասենյակի արձագանքը հիմնական պատճառներից մեկն էր, որ ես հիասթափվեցի հիմնական լրատվամիջոցներից»:
Ջուլիանը լրագրողական գործընկեր լինելուց վերածվեց խեղկատակի, հենց որ հրապարակվեցին այդ լրատվական կազմակերպություններին իր տրամադրած տեղեկությունները: Նա դիմացավ, մեջ բառերը Նիլս Մելցերի, ժամանակին ՄԱԿ-ը Խոշտանգումների հարցերով հատուկ զեկուցող, «հասարակական ամբոխավարության, ահաբեկման և զրպարտության անողոք և անզուսպ արշավ»։ Այս հարձակումները ներառում էին «կոլեկտիվ ծաղր, վիրավորանք և նվաստացում, բռնության բացահայտ հրահրում և նույնիսկ նրա սպանության կրկնակի կոչեր»։
Ջուլիանն էր բրենդավորված հաքեր, թեև նրա հրապարակած ամբողջ տեղեկատվությունը նրան փոխանցվել է ուրիշների կողմից: Նա եղել է քսվել որպես սեռական գիշատիչ և ռուս լրտես, անվանել մի նարցիսիստ և մեղադրյալը լինելը հակահիգիենիկ և անփույթ. Կերպարների անդադար սպանությունը, որն ուժեղացավ թշնամական լրատվամիջոցների կողմից, տեսավ նրան լքված շատերի կողմից, ովքեր նրան հերոս էին համարում:
«Մի անգամ նա եղել է ապամարդկայնացված մեկուսացման, ծաղրի և ամոթի միջոցով, ինչպես այն վհուկներին, որոնց մենք այրում էինք խարույկի վրա, հեշտ էր նրան զրկել իր ամենահիմնական իրավունքներից՝ չառաջացնելով հանրության զայրույթն ամբողջ աշխարհում»,- Մելցերը: - եզրափակեց.
The New York Times-ը, The Guardian-ը, Le Monde-ը, El Pais-ը և Der Spiegel-ը, որոնք բոլորն էլ հրապարակել են Ջուլիանի կողմից տրամադրված WikiLeaks-ի փաստաթղթերը, լույս 28 թվականի նոյեմբերի 2022-ին համատեղ բաց նամակ՝ կոչ անելով ԱՄՆ կառավարությանը «դադարեցնել Ջուլիան Ասանժի նկատմամբ քրեական հետապնդումը գաղտնիքներ հրապարակելու համար»:
Սակայն Ջուլիանոսի դիվահարությունը, որին նպաստեցին այս հրատարակությունները, արդեն իրականացվել էր։
«Դա գրեթե անմիջապես տեղաշարժ էր», - հիշում է Ստելլան: «Թեև լրատվամիջոցների գործընկերները գիտեին, որ Ջուլիանը դեռևս պայթուցիկ նյութ ուներ, որը դեռ պետք է հրապարակվեր, նրանք գործընկերներ էին: Հենց որ ունեին այն, ինչ մտածում էին, որ ուզում էին նրանից, շրջվեցին ու հարձակվեցին նրա վրա։ Դուք պետք է ձեզ դնեք այն պահին, որտեղ մամուլն էր 2010-ին, երբ այս պատմությունները պայթեցին: Նրանք պայքարում էին ֆինանսական մոդելի գոյատևման համար: Նրանք իրականում չէին հարմարվել ինտերնետի դարաշրջանին: Դուք Ջուլիանին հայտնվեցիք լրագրության բոլորովին նոր մոդելով»:
Հետևեց Ա WikiLeaks-ի ստեղծում Ամերիկյան լրատվամիջոցների, ինչպիսիք են The New York Times-ը, որոնք ընդունել են WikiLeaks-ի կողմից առաջ քաշված նորամուծությունները, ներառյալ փաստաթղթերի արտահոսքի անվտանգ ուղիները:
«Ջուլիանը գերաստղ էր», - ասաց Ստելլան: «Նա եկել էր «հին տղաների» ցանցից դուրս: Նա խոսեց այն մասին, թե ինչպես պետք է այս բացահայտումները բերեն բարեփոխումների և ինչպես են Գրավով սպանության տեսանյութ բացահայտում է, որ սա ռազմական հանցագործություն է»։
Ջուլիանը զայրացավ, երբ տեսավ այն տեղեկատվության ծանր խմբագրումները, որոնք նա մերկացրել էր թերթերում, ինչպիսին է The Guardian-ը: Նա քննադատեց այս հրապարակումները ինքնագրաքննության համար՝ իրենց գովազդատուներին և հզորներին հանգստացնելու համար:
Նա մերկացրեց այս լրատվական կազմակերպությունները, ինչպես Ստելլան ասաց, «իրենց կեղծավորության, իրենց սեփական աղքատ լրագրության համար»:
«Ես շատ հեգնական եմ համարում այն, որ դուք խոսում եք ապատեղեկատվության մասին, դա պարզապես գրաքննության ծածկույթ է», - ասաց Ստելլան: «Այս բոլոր նոր կազմակերպությունները կան, որոնք սուբսիդավորվում են ապատեղեկատվություն գտնելու համար։ Դա ուղղակի միջոց է նարատիվը կառավարելու համար: Եթե այս ամբողջ ապատեղեկատվության դարաշրջանն իսկապես լուրջ վերաբերվեր ճշմարտությանը, ապա այս բոլոր ապատեղեկատվական կազմակերպությունները WikiLeaks-ը կհամարեին որպես որ օրինակ, չէ՞ Ջուլիանի լրագրության մոդելն այն էր, ինչ նա անվանեց գիտական լրագրություն: Այն պետք է ստուգելի լինի: Դուք կարող եք գրել նորության վերլուծություն, բայց դուք պետք է ցույց տաք, թե ինչի վրա եք հիմնվում դրա վրա: Մալուխները դրա կատարյալ օրինակն են: Դուք վերլուծություն եք գրում տեղի ունեցածի վերաբերյալ և հղում եք անում հեռագրերին և այն ամենին, ինչի վրա հիմնվում եք ձեր լուրերի վրա»:
«Սա լրագրության բոլորովին նոր մոդել էր», - շարունակեց նա: «Լրագրողներն են, ովքեր իրենց հասկացել են որպես դարպասապահ ատելություն. Նրանց դուր չի եկել WikiLeaks-ի մոդելը։ WikiLeaks-ը ամբողջությամբ ֆինանսավորվել է ընթերցողների կողմից: Նրա ընթերցողները գլոբալ էին և խանդավառությամբ էին արձագանքում: Ահա թե ինչու PayPal-ը, MasterCard-ը, Visa-ն և Bank of America-ն սկսեցին բանկային շրջափակում 2010թ. դեկտեմբերին: Սա դարձել է գրաքննության ստանդարտացված մոդել՝ դրամայնացնելու, ալիքները կտրելու իրենց ընթերցողներից և նրանց աջակիցներից: Առաջին անգամ դա արվեց 2010 թվականին՝ ընդդեմ WikiLeaks-ի՝ ԱՄՆ Պետդեպարտամենտի հեռագրերի հրապարակումից հետո երկու-երեք օրվա ընթացքում»։
Մինչ Visa-ն կտրեց WikiLeaks-ը, Ստելլան նշել է, որ դա Շարունակելի մշակել նվիրատվությունները Կու Կլյուքս Կլանին:
Ջուլիանի «մեսիջն այն էր, որ լրագրությունը կարող է հանգեցնել բարեփոխումների, այն կարող է հանգեցնել արդարության, այն կարող է օգնել տուժածներին, այն կարող է օգտագործվել դատարանում և այն եղել է. սովոր դատարանում Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանում, նույնիսկ at Մեծ Բրիտանիայի Գերագույն դատարանը Չագոսի գործը այստեղ», - ասաց նա: «Դա օգտագործվել է որպես ապացույց։ Սա բոլորովին նոր մոտեցում է լրագրության նկատմամբ։ WikiLeaks-ն ավելի մեծ է, քան լրագրությունը, քանի որ այն վավերական, պաշտոնական փաստաթղթեր է: Այն ներքին պատմությունը դնում է հանրության և պետության կողմից հովանավորվող հանցագործության զոհերի տրամադրության տակ: Առաջին անգամ մենք կարողացանք օգտագործել այդ փաստաթղթերը արդարություն փնտրելու համար, օրինակ՝ Գերմանիայի քաղաքացի Խալիդ Էլ-Մասրիի դեպքում, ով առևանգվել և խոշտանգվել ԿՀՎ-ի կողմից։ Նա կարողացավ օգտագործել WikiLeaks-ի հեռագրերը Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանում, երբ դատի տվեց Մակեդոնիային մեկնաբանություն. Դա բոլորովին նոր մոտեցում էր։ Դա լրագրությանը հասցրեց առավելագույն ներուժի»։
Հիմնական լրատվամիջոցների կողմից տարածվող օբյեկտիվության և չեզոքության պնդումները մեխանիզմ են, որոնք թույլ չեն տալիս լրագրությունը օգտագործել անարդարություններին մարտահրավեր նետելու կամ կոռումպացված ինստիտուտները բարեփոխելու համար:
«Դա բոլորովին խորթ է այն գաղափարը, որ դուք կարող եք օգտագործել լրագրությունը որպես գործիք աշխարհը բարելավելու և մարդկանց տեղեկացնելու, թե ինչ է կատարվում», - ասաց Մեթը: «Նրանց համար դա կարիերա է: Դա կարգավիճակի խորհրդանիշ է: Ես երբեք խղճի ճգնաժամ չեմ ունեցել, քանի որ երբեք չեմ ցանկացել լրագրող լինել, եթե դա չկարողանայի»:
«Մարդկանց համար, ովքեր դուրս են եկել համալսարանից կամ լրագրության դպրոցից, ո՞ւր եք գնում»: Նա հարցրեց. «Մարդիկ հիփոթեք են ստանում. Նրանք երեխաներ ունեն: Ուզում են նորմալ կյանք ունենալ... Դու մտնում ես համակարգ։ Դուք կամաց-կամաց կտրում եք ձեր բոլոր կոպիտ եզրերը: Դուք դառնում եք մտքի միօրինակության մի մասը: Ես դա բացահայտորեն տեսա The Financial Times-ում»:
«Դա շատ նենգ համակարգ է», - շարունակեց Մեթը: «Լրագրողները կարող են իրենք իրենց ասել «Ես կարող եմ գրել այն, ինչ ինձ դուր է գալիս», բայց ակնհայտ է, որ նրանք չեն կարող: Կարծում եմ, որ Մարկ Կուրտիսի հետ Գաղտնազերծված սկսելը բավականին հետաքրքիր է այն առումով, որ լրագրողները չգիտեն, թե ինչպես արձագանքեն մեզ: Մեզ մոտ լրիվ մթագնում է հիմնական լրատվամիջոցները»:
«Վերջին քսան տարիների ընթացքում իսկապես սարսափելի բան է եղել, հատկապես The Guardian-ում», - ասաց նա: «The Guardian»-ը պարզապես պետական լրատվամիջոց է: WikiLeaks-ի վաղ հրապարակումները 2010 թվականին կատարվել են The Guardian-ի հետ: Ես հիշում եմ 2010 թվականը, երբ այդ թողարկումները տեղի էին ունենում The Guardian-ի և The New York Times-ի հետ: Ես կարդում էի նույն հեռագրերը, որոնք լուսաբանվում էին The Guardian-ում և The New York Times-ում և միշտ մտածում էի. «Վա՜յ, մենք բախտավոր ենք, որ ունենք The Guardian-ը, որովհետև The New York Times-ը շատ ավելի ամերիկամետ էր կառավարամետ: դիրք.' Դա այժմ շրջված է: Ես շատ կնախընտրեի կարդալ «Նյու Յորք Թայմս»-ը, որը լուսաբանում է այս նյութը: Եվ ես չեմ ասում, որ դա կատարյալ է: Նրանցից ոչ մեկն էլ կատարյալ չէր, բայց տարբերություն կար։ Կարծում եմ՝ կատարվածը խելացի պետական ռեպրեսիա է»։
The Դ-ծանուցման հանձնաժողովՆա բացատրեց, որ այն կազմված է Մեծ Բրիտանիայի լրագրողների և պետական անվտանգության պաշտոնյաներից, որոնք հանդիպում են վեց ամիսը մեկ: Նրանք քննարկում են, թե ինչ կարող են լրագրողները հրապարակել, ինչ չեն կարող հրապարակել։ Հանձնաժողովը պարբերաբար ուղարկում է խորհուրդներ.
The Guardian անտեսել խորհուրդներ՝ չհրապարակել Էդվարդ Սնոուդենի կողմից հրապարակված անօրինական զանգվածային հսկողության բացահայտումները։ Վերջապես, ինտենսիվ ճնշման ներքո, ներառյալ կառավարության կողմից թերթը փակելու սպառնալիքները, The Guardian-ը համաձայնեց թույլատրել երկու Կառավարական հաղորդակցության շտաբներ (GCHQ) պաշտոնյաները՝ վերահսկելու Սնոուդենի կողմից տրամադրված նյութեր պարունակող կոշտ սկավառակների և հիշողության սարքերի ոչնչացումը։ GCHQ-ի պաշտոնյաները 20 թվականի հուլիսի 2013-ին նկարահանել են Guardian-ի երեք խմբագիրների, երբ նրանք նրանք են քանդել նոութբուքեր անկյունային սրճաղացներով և գայլիկոններով: The Guardian-ի խմբագրի տեղակալ, Paul Johnson — ով եղել է նկուղում ժամանակ ոչնչացում դյուրակիր համակարգիչների — նշանակվել է Դ-ծանուցման հանձնաժողով։ Նա չորս տարի աշխատել է D-notice հանձնաժողովում: Կոմիտեի իր վերջին նիստում Ջոնսոնը եղել է շնորհակալություն հայտնեց կոմիտեի և The Guardian-ի միջև «կապերը վերականգնելու» համար: Թերթի հակառակորդ հաղորդագրությունն այդ ժամանակ արդեն չեզոքացվել էր։
«Պետությունը հասկացավ Իրաքի պատերազմից հետո, որ նրանք պետք է ճնշեն բրիտանական լրատվամիջոցների ազատությունը», - ասաց Մեթը: «The Daily Mirror-ը Պիրս Մորգանի օրոք… Ես չգիտեմ, թե արդյոք որևէ մեկը հիշում է 2003-ին, և ես գիտեմ, որ նա հակասական կերպար է և նրան ատում են շատ մարդիկ, այդ թվում՝ ես, բայց նա The Daily Mirror-ի խմբագիրն էր: Դա հազվադեպ բացում էր, թե ինչ կարող է անել հիմնական տաբլոիդ թերթը, եթե նա պատշաճ լրագրություն է անում պատերազմի, անօրինական պատերազմի դեմ: Նա նավթային ընկերության լոգոներից կազմված վերնագրեր ուներ: Նա Բուշին և Բլերին արնաշաղախ էր անում նրանց ձեռքերում, զարմանալի բաներ, ամեն օր ամիսներ շարունակ: Նա Ջոն Փիլջերին ուներ առաջին էջում, այնպիսի բաներ, որոնք այժմ երբեք չէիք տեսնի: Պատերազմի դեմ փողոցային մեծ շարժում կար։ Պետությունը մտածում էր.
Սա խթանեց մամուլը չեզոքացնելու կառավարության քարոզարշավը:
«Չէի ասի, որ թերթերի առումով ունենք գործող լրատվամիջոց»,- ասաց նա։
«Սա միայն Ասանժի մասին չէ», - շարունակեց Մեթը: «Սա մեր բոլոր ապագայի, մեր երեխաների և մեր թոռների ապագայի մասին է: Այն, ինչ մենք թանկ ենք համարում, ժողովրդավարությունը, խոսքի ազատությունը, ազատ մամուլը, դրանք շատ, շատ փխրուն են, շատ ավելի փխրուն, քան մենք պատկերացնում ենք: Դա բացահայտվել է Ասանժի կողմից: Ասանժին ձեռք բերելու դեպքում տուրքերը կփչանան. Այնպես չէ, որ կանգ են առնելու: Իշխանությունն այդպես չի աշխատում: Մի հոգու չեն հանում ու ասում, որ հիմա կպահենք: Նրանք կօգտագործեն այդ գործիքները, որպեսզի գնան նրանց ետևից, ովքեր ցանկանում են բացահայտել իրենց»:
«Եթե դուք աշխատում եք Լոնդոնում մի միջավայրում, որտեղ կա մի լրագրող, որը բանտարկված է ռազմական հանցագործությունները բացահայտելու համար, միգուցե ոչ գիտակցաբար, բայց ինչ-որ տեղ դուք [գիտեք, որ դուք] չպետք է դա անեք», - ասաց Մեթը: «Դուք չպետք է կասկածի տակ դնեք իշխանությունը. Դուք չպետք է հարցաքննեք այն մարդկանց, ովքեր գաղտնի հանցագործություններ են կատարում, քանի որ չգիտեք, թե ինչ է լինելու… Միացյալ Թագավորության կառավարությունը փորձում է օրենքներ մտցնել, որոնք հստակ ցույց են տալիս, որ դուք չեք կարող հրապարակել [նրանց հանցագործությունները]: Նրանք ցանկանում են պաշտոնականացնել այն, ինչ արել են Ասանժի հետ և հանցագործություն դարձնել ռազմական հանցագործությունների և այլ բաների բացահայտումը: Երբ ունես օրենքներ և հասարակական հոգեբանություն, որը չես կարող կասկածի տակ դնել իշխանությունը, երբ քեզ ասում են, թե ինչն է քեզ ձեռնտու, դա ֆաշիզմ է»:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել