Վերջին տասնամյակի ընթացքում ավելի քան հարյուր քաղաքներ և բնակավայրեր ամբողջ երկրում ընդունել են որոշումներ՝ քաղաքացիների իրավունքները կորպորատիվ շահերից վեր դասելով: Նրանք արգելել են ձեռնարկություններին թունավոր տիղմ թափել, գործարանային տնտեսություններ կառուցել, հանքարդյունաբերություն անել և ջուր հանել շշալցման համար:
Ոմանք նույնպես հրաժարվել են կորպորացիաներին ճանաչել որպես մարդ:
21թ. հունվարի 2010-ին, սակայն, ԱՄՆ Գերագույն դատարանը վճռականորեն մերժեց այդ գաղափարը «Քաղաքացիներն ընդդեմ Դաշնային ընտրական հանձնաժողովի» գործում՝ որոշելով, որ կորպորացիաները «անձեր» են, որոնք ունեն Առաջին փոփոխության իրավունքներ և չեն կարող արգելվել անսահմանափակ միջոցներ ծախսել քաղաքական արշավների վրա: .
Դեյվիդ Քոբը վճռական է փոխել դա, և այս շաբաթ վերադարձել է Վերմոնտ՝ խթանելու ԱՄՆ սահմանադրության բարեփոխման քարոզարշավի հաջորդ քայլերը: Անցյալ հունվարին Քոբը, Կանաչների կուսակցության նախագահի նախկին թեկնածուն, որը ղեկավարում է Move to Amend արշավը, խոսեց խնդրի մասին Բուրլինգթոնում, Ուեյթսֆիլդում և Մոնպելիեում Կանանց Միջազգային Խաղաղության և Ազատության լիգայի կողմից կազմակերպված շրջագայության ժամանակ: Նա նաև հանդիպել է 11 նահանգային սենատորների հետ, ովքեր համաձայնել են աջակցել Վերմոնտի բանաձևին, որը Կոնգրեսին կոչ է անում նախաձեռնել գործընթացը:
Վերմոնտի հանրային ռադիոյի եթերում Քոբբի հետ համատեղ հարցազրույցում Բեն Քոհենն այս շաբաթ բացատրեց, որ ի սկզբանե կարծում էր, որ սահմանադրության փոփոխությունը «անհավանական բարձր նշաձող էր: Բայց երբ հայտնվեց «Գրավիր Ուոլ Սթրիթը» շարժումը, ես մտածեցի, որ դա հնարավոր է դարձնում»:
Երեքշաբթի երեկոյան Քոբը մասնակցել է Մոնպելիեի պանելային քննարկմանը Վերմոնտի իրավաբանական դպրոցի դոցենտ Ջենիֆեր Տաուբի, ինչպես նաև Բեն և Ջերիի Homemade-ի համահիմնադիր Քոհենի և Ջերի Գրինֆիլդների հետ: Occupy-ի բողոքի ակցիաներից ի վեր, հասարակության ուշադրությունը դարձվեց տնտեսական անհավասարության, կորպորատիվ իշխանության և քաղաքական արշավներում փողի օգտագործման սահմանափակման վրա:
Վերմոնտում մի քանի կազմակերպություններ ընդունել են այդ կոչը, այդ թվում՝ Վերմոնտի հանրային շահերի հետազոտական խումբը և Clean Yield Asset Management-ը, որոնք համաֆինանսավորել են Մոնպելիեի միջոցառումը՝ «նահանգային զրույց սկսելու համար»: Սենատոր Բեռնի Սանդերսը գլխավորում է այդ մեղադրանքը ազգային մակարդակում, VPIRG-ի ղեկավար Փոլ Բերնսը հարցը անվանում է «մեր փոքր պետության համար առաջնորդությունը ստանձնելու ևս մեկ հնարավորություն», իսկ ակտիվիստական խմբերը Վերմոնտում և այլուր կազմակերպել են տնային երեկույթներ՝ պլանավորելու «օրը»: ակցիա» հունվարի 21-ին՝ Գերագույն դատարանի որոշման երկրորդ տարեդարձին։
Դրանից մեկ օր առաջ՝ ուրբաթ օրը, Move to Amend-ը կօգնի հանրահավաքներ կազմակերպել երկրի դաշնային դատարանների ավելի քան մեկ երրորդում, ներառյալ Գերագույն դատարանը, շատ դեպքերում, երբ դրանք գտնվում են նիստի ընթացքում: Որոշ մասնակիցներ կդիմեն քաղաքացիական անհնազանդություն՝ արգելափակելով դատարանի շենքի քայլերը, կանխատեսում է Քոբը:
Հարցազրույցներից մեկում Քոբը համաձայնել է Քոհենի հետ, որ «Գրավիր» շարժման էներգիան և մարտավարությունը կարող են նպաստել հասարակական հողի առաջացմանը: «Նրանց հիմնական պահանջներից մեկը կորպորատիվ անձնավորությունը վերացնելն է և փողերը քաղաքականությունից հանելը»,- ասաց նա։ Քոբը, ով աշխատել է խնդրի վրա մեկ տասնամյակ, այցելել է մի քանի «Օկուպացիայի» ճամբարներ և մասնակցել ուսուցողական միջոցառումներին:
Թե՛ Move to Amend-ը, և թե՛ Վերմոնտի առաջադիմական կուսակցությունը ցանկանում են մարտին կայանալիք Town Meeting օրվա քվեաթերթիկում դնել կորպորատիվ անձի հետ կապված հարցեր: Միևնույն ժամանակ, առաջադեմ պատգամավոր Քրիս Փիրսոնը կարող է օրենսդրություն ներմուծել՝ բացահայտման նոր պահանջներ ստեղծելու խոշոր դոնորների համար, ովքեր վճարում են քաղաքական գովազդի համար:
2009 թվականին դեմոկրատ Ջեյսոն Լորբերը ներկայացրեց H. 299-ը, որն առաջարկում էր փոփոխություններ կատարել Վերմոնտի պետական ֆինանսավորման համակարգում և դրույթ՝ կարգավորելու հաշվետվությունները և անկախ ծախսերի բացահայտումը: Անցյալ տարի Սենատի կառավարության գործառնությունների կոմիտեն ներկայացրեց S.294-ը՝ պահանջելով, որ հովանավորների նույնականացման տեղեկությունները ներառվեն նախընտրական հաղորդակցությունների վերաբերյալ:
Քոբն ասում է, որ օրենսդրական ջանքերը այնպիսի ոլորտներում, ինչպիսիք են բացահայտումը և ֆինանսավորումը, կարող են բարելավել գործընթացը: «Բայց մենք պետք է հասկանանք, որ սա չի կարող լինել վերջնական խաղը», - պնդում է նա: «Եթե դուք բարեփոխում եք համակարգը, բայց գործ չունեք կորպորատիվ անձի հետ, մարդիկ դեռ կարող են հավաքել և ծախսել անսահմանափակ գումարներ»:
Անցյալ տարի Վերմոնտում սենատոր Վիրջինիա Լիոնի կողմից ներկայացված փոփոխության բանաձևը, որն իր տեսակի մեջ առաջինն էր երկրում, առաջարկում է «Միացյալ Նահանգների Սահմանադրության փոփոխություն, որը նախատեսում է, որ կորպորացիաները Միացյալ Նահանգների օրենքներով անձինք չեն»:
Կորպորատիվ շահույթը և ինստիտուցիոնալ գոյատևումը «հաճախ ուղղակի հակասության մեջ են մարդկանց հիմնական կարիքների և իրավունքների հետ», ասվում է այնտեղ: Կորպորացիաներն օգտագործել են «այսպես կոչված իրավունքները՝ հաջողությամբ ձգտելու դեմոկրատական ճանապարհով ընդունված օրենքների դատական բեկանմանը», իսկ կառավարությունները դարձել են «անարդյունավետ՝ պաշտպանելու իրենց քաղաքացիներին շրջակա միջավայրին, առողջությանը, աշխատողներին, անկախ բիզնեսին և տեղական և տարածաշրջանային տնտեսություններին կորպորատիվ վնասներից: »
Բանաձևը նաև մատնանշում է, որ խոշոր կորպորացիաներին են պատկանում երկրի զանգվածային լրատվամիջոցների մեծ մասը և դրանք օգտագործում են՝ «ամերիկացիներին համոզելու, որ մարդու առաջնային դերը սպառողն է, այլ ոչ թե ինքնիշխան քաղաքացիների՝ ժողովրդավարական իրավունքներով և պարտականություններով»: Այս ամենը հաշվի առնելով՝ այն եզրակացնում է, որ առաջընթացի ճանապարհը Սահմանադրության փոփոխությունն է՝ «անձին որպես մարդ սահմանելու համար»։
Քոբը բանաձեւն անվանում է պատմական փաստաթուղթ և գովաբանում է Լիոնին՝ վերջին նստաշրջանի ընթացքում առաջնորդություն ցուցաբերելու համար: «Սա առաջին պետությունն է, որը օրենսդրական մակարդակով ներկայացրել է սկզբունքների հայտարարություն, որ կորպորացիաները անձ չեն և չունեն սահմանադրական իրավունքներ», - բացատրեց նա դեռ հունվարին: «Սա հեղափոխական գործողության սկիզբն է՝ ամբողջությամբ և ամբողջությամբ իրավական շրջանակներում»։
Վերմոնտի իրավաբանական դպրոցի պրոֆեսոր Շերիլ Հաննան՝ Մոնպելիեի քննարկման մոդերատորը, մի քիչ թերահավատորեն է վերաբերվում սահմանադրական փոփոխություններիը՝ որպես ռազմավարության՝ այն անվանելով «քաղաքականապես ամենաքիչ կենսունակ» մոտեցումը։ Կոնգրեսի երկու երրորդը պետք է հաստատի, իսկ հետո՝ նահանգների երեք քառորդը, նա նշում է.
Փոփոխությունների վրա կենտրոնանալու դեմ փաստարկն այն է, որ շնորհիվ Գերագույն դատարանի վճռի՝ կորպորացիաների՝ արշավների ժամանակ գումար ծախսելու իրավունքի վերաբերյալ, փոփոխությունները, ինչպիսիք են բացահայտման պահանջները, հերքումները և թափանցիկության բարձրացումը, հավանաբար, վնասը մեղմելու լավագույն կարճաժամկետ հույսն են: «Մենք պետք է ուղիներ փնտրենք, որպեսզի փորձենք այն աշխատեցնել մեր սահմանափակ լիազորությունների շրջանակում», - պնդում է Փիրսոնը, որը կարող է կենտրոնանալ քաղաքական առաջատար մասնակիցների բացահայտման պահանջի վրա:
Մեկ այլ մոտեցում է ընդլայնել բաժնետերերի ժողովրդավարությունը և իրավունքները՝ ղեկավարությունից պահանջելով, որ նրանք տեղեկացված լինեն և շահեն նրանց հավանությունը՝ նախքան քարոզարշավի նվիրատվությունները: Նախորդ տարբերակը, որը ներկայացվել է անցյալ տարի Մերիլենդում, արգելում է կորպորացիային հրապարակել կամ տարածել քարոզչական նյութեր նահանգում, եթե դա ճիշտ չէ, տնօրենների խորհուրդը որոշել է, որ ծախսերը բխում են կորպորացիայի լավագույն շահերից, և բովանդակությունը քարոզչական նյութը և գումարը հաստատվել են բաժնետերերի քվեարկությամբ:
Քոբն ասում է, որ անհրաժեշտ է համատեղել նման օրենսդրությունը սահմանադրական փոփոխությունների ռազմավարության հետ: «Աբոլիցիոներներին և արհմիութենականներին նույնպես ասվել է, որ իրենց ռազմավարությունը կենսունակ չէ»,- նշում է նա։ «Մեր խնդիրն է ընդլայնել քաղաքական կենսունակության սահմանումը։ Երբ մարդկանց առաջարկում են ընտրություն կատարել, ճնշող մեծամասնությունը ընտրում է երկուսն էլ անել»:
Մյուս կողմից, նա ընդունում է, որ վերջնական նպատակին հասնելու համար կարող է տևել մեկ կամ ավելի տասնամյակ: «Միևնույն ժամանակ մենք պետք է քաղաքական տարածք ստեղծենք, բողոքի ակցիաներ և քաղաքական արշավներ անցկացնենք, ինչպես նաև մտնենք նահանգային օրենսդիր մարմիններ»,- ասում է նա։
Այն, թե ինչպես է ձևակերպվում սահմանադրության փոփոխությունը պահանջող բանաձևը, նույնպես էական տարբերություն կունենա: «Դա նման չէ օրենսդրությանը, որը կարելի է ընդունել, հետո փոփոխել»,- բացատրում է նա: «Մենք պետք է սա ճիշտ հասցնենք: Եթե ընտրություններում միայն փողի մասին է խոսքը, մենք նավակը բաց կթողնենք։ Բացահայտումը չի պատրաստվում լուծել խնդիրը»։
Move to Amend-ն առաջարկում է մի քանի հիմնական լեզու, որի մեծ մասը ներառված է Լիոնի տարբերակում: Մերժելով Citizens United-ին, այն կոչ է անում սահմանադրական փոփոխություններ կատարել, որպեսզի «հաստատ հաստատվի, որ փողը խոսք չէ, և որ մարդիկ, ոչ թե կորպորացիաները, սահմանադրական իրավունքների իրավունք ունեցող անձինք են»: Կապելով այդ հարցը մասնակցության և «մեր ձայնն ու մասնակցությունը հաշվելու» իրավունքի հետ՝ այն նաև պահանջում է համայնքների, տնտեսության և ժողովրդավարության պաշտպանություն «գլոբալ, ազգային և նահանգային կառավարությունների անօրինական «կանխարգելիչ» գործողություններից»:
Փոքր-ինչ այլ ձևակերպումներ են պաշտպանում «Ազատ խոսք մարդկանց համար» մի խումբ, որը հիմնվել է Մասաչուսեթսում, որը հիմնադրվել է Ջոն Բոնիֆազի կողմից, ով նախկինում աշխատել է Քոբի հետ: Այս խմբի մոտեցումը, որն ունի սենատոր Սանդերսի աջակցությունը, կոչ է անում «Միացյալ Նահանգների Կոնգրեսին ընդունել և ուղարկել նահանգներին վավերացման սահմանադրական փոփոխություն՝ չեղյալ համարելու «Քաղաքացիներն ընդդեմ դաշնային ընտրական հանձնաժողովի» և վերականգնելու սահմանադրական իրավունքները և արդար ընտրությունները։ մարդիկ."
Citizens United-ի մասին 90 էջանոց հակասական կարծիքի վերջում դատավոր Ջոն Փոլ Սթիվենսը գրել է. ինքնակառավարումը հիմնադրումից ի վեր, և ովքեր պայքարել են կորպորատիվ նախընտրական քարոզարշավի առանձնահատուկ կոռուպցիոն ներուժի դեմ Թեոդոր Ռուզվելտի օրերից ի վեր: Տարօրինակ ժամանակ է հրաժարվել այդ ողջախոհությունից: Թեև ամերիկյան ժողովրդավարությունը անկատար է, այս դատարանի մեծամասնությունից դուրս քչերը կարող են դա անել: կարծում էին, որ դրա թերությունները ներառում են կորպորատիվ փողի պակասը քաղաքականության մեջ»:
Չնայած նրան, որ ցանկանում է աշխատել գրեթե որևէ մեկի հետ այս հարցի շուրջ, Քոբը պաշտպանում է մոտեցում, որը համատեղում է զգույշ իրավական ռազմավարությունը քաղաքական ներգրավվածության և ուղղակի գործողությունների հետ, ինչպես նաև ուղղակի մարտահրավեր ինչպես կորպորատիվ անձի, այնպես էլ քարոզարշավի ֆինանսավորման համար:
«Մենք պետք է դասեր քաղենք անցյալից»,- խորհուրդ է տալիս նա։ «Երբ պահանջները բավականաչափ կոնկրետ և համակարգային չեն, դրանք հայտնվում են փոխզիջման մեջ»:
«Տեսեք, ես արհմիութենական եմ,- շարունակում է նա,- այնպես որ ես գիտեմ, որ մենք չենք կարող մրցակցել Առևտրի պալատի և Ուոլ Սթրիթի հետ փող հավաքելու հարցում: Մեր ուժը մարդկանց կազմակերպելն է։ Փոփոխությունների շարժումը կխանդավառի և կուժեղացնի հենց աշխատուժին, և ոչ թե պարզապես կազմակերպված աշխատանքին»:
Քոբը, այնուամենայնիվ, ընդունում է, որ ոչ արհմիությունները, ոչ էլ շահույթ չհետապնդող խմբերը չունեն բնորոշ, անօտարելի սահմանադրական իրավունքներ: Ինչպես կորպորացիաները, նրանք նույնպես պետության ստեղծագործություններ են։ Բայց նրանց անդամներն ունեն այդ իրավունքները»: Անհատական, այլ ոչ թե ինստիտուցիոնալ իրավունքների վրա այս կենտրոնացումը մաս է կազմում այն բանի, թե ինչու սահմանադրությունը փոփոխելու շարժումը կարող է աջակցություն ստանալ «գաղափարական սպեկտրի ողջ տարածքում», կարծում է նա:
Խնդիրը կարելի է գտնել 1970-ականների կեսերից: Կոնգրեսը 1974 թվականին փոփոխել է Դաշնային ընտրարշավի մասին օրենքը՝ փորձելով կարգավորել քարոզարշավի ներդրումներն ու ծախսերը: Երկու տարի անց Բաքլին ընդդեմ Վալեոյի գործով Գերագույն դատարանն ասաց, որ ընտրությունների վրա ազդելու համար գումար ծախսելը սահմանադրորեն պաշտպանված խոսք է և ջնջեց օրենքի մասերը: Այն նաև որոշել է, որ թեկնածուները կարող են անսահմանափակ գումարներ տրամադրել իրենց քարոզարշավին:
2008 թվականին Citizens United-ի որոշմանը հանգեցրած վեճը վերաբերում էր Հիլարի Քլինթոնին քննադատող ֆիլմ ցուցադրելու շահույթ չհետապնդող կորպորացիայի իրավունքին, և արդյո՞ք Citizens United խումբը կարող էր գովազդել ֆիլմը Քլինթոնի կերպարը պարունակող գովազդներով։ 2002 թվականի երկկուսակցական քարոզարշավի բարեփոխման ակտի ակնհայտ խախտում, որը նաև հայտնի է որպես Մակքեյն-Ֆեյնգոլդ:
ԱՄՆ-ի Շրջանային դատարանը մերժել է Citizens United-ի միջնորդությունը՝ դադարեցնելու Դաշնային ընտրական հանձնաժողովին կիրառել Մակքեյն-Ֆեյնգոլդի դրույթները, որոնք արգելում էին Հիլարի. .
Գերագույն դատարանը չեղյալ հայտարարեց Մակքեյն-Ֆեյնգոլդի դրույթը, որն արգելում էր բոլոր կորպորացիաներին, ինչպես շահույթ չհետապնդող, այնպես էլ ոչ առևտրային, ինչպես նաև արհմիություններին հեռարձակել «ընտրական հաղորդակցություն», որը սահմանվում է որպես հեռարձակում, կաբելային կամ արբանյակային հաղորդակցություն, որը նշում է. թեկնածուին համընդհանուր ընտրություններից հետո 60 օրվա ընթացքում կամ նախնական ընտրություններից հետո 30 օրվա ընթացքում:
Մյուս կողմից, Դատարանը պահպանել է գովազդի հովանավորների կողմից պատասխանատվությունից հրաժարվելու և բացահայտման պահանջները: Գործը չէր վերաբերում թեկնածուների քարոզարշավներին կամ քաղաքական կուսակցություններին կորպորացիաների կամ արհմիությունների ուղղակի ներդրումների դաշնային արգելքին:
Դատավոր Սթիվենսն այն ժամանակ գրեց, որ Դատարանի որոշումը «սպառնում է խաթարել ընտրված ինստիտուտների ամբողջականությունը ողջ ազգում: Այն ուղին, որը նա անցել է իր արդյունքին հասնելու համար, ես վախենում եմ, որ վնաս կհասցնի այս ինստիտուտին»: Նրա այլակարծությունը նաև ասաց, որ մեծամասնությունը «փոխել է գործը, որպեսզի իրեն հնարավորություն տա փոխել օրենքը»:
Մինչև Citizens United-ը, ԱՄՆ ընտրական օրենքների մեկ դարն արգելում էր կորպորատիվ մենեջերներին ծախսել ընդհանուր գանձապետական միջոցները դաշնային ընտրություններում: Փոխարենը, նրանք պետք է ծախսեր կատարեին առանձին առանձնացված հիմնադրամների միջոցով, որոնք սովորաբար հայտնի են որպես կորպորատիվ քաղաքական գործողությունների հանձնաժողովներ: Բաժնետերերը, պաշտոնյաները և ղեկավարները, ովքեր ցանկանում էին, որ կորպորացիան առաջ տանի քաղաքական օրակարգը, կարող էին միջոցներ տրամադրել այդ նպատակով:
Բայց Գերագույն դատարանի որոշումը ասում է, որ կորպորացիաներն ունեն նույն իրավունքներն առաջին փոփոխությամբ՝ կատարել անկախ ծախսեր, ինչպես ֆիզիկական մարդիկ, և սահմանափակումները, որոնք արգելում են կորպորացիաներին և արհմիություններին իրենց ընդհանուր գանձապետական միջոցները ծախսել անկախ ծախսերի վրա, խախտում են Առաջին փոփոխությունը:
Հանրային քաղաքականության փորձագետ և աշխատանքի նախկին քարտուղար Ռոբերտ Ռայխի կարծիքով, 2012 թվականի նախագահական մրցավազքը, հավանաբար, կլինի ամենաթանկը, որը երբևէ եղել է, հասնելով մինչև 6 միլիարդ դոլարի: «Այնուամենայնիվ, այս ամբողջ գումարը խլացնում է սովորական ամերիկացիների ձայնը», - նշել է նա նոյեմբերի 27-ին San Francisco Chronicle-ի սյունակում: «Մեզնից շատերը խմոր չունենք, որ թափանցենք: Առաջին փոփոխության իրավունքները փողին և կորպորացիաներին տալը խաթարել է մեր մնացածների Առաջին փոփոխության իրավունքները»:
Չնայած այդ տարաձայնություններին, Քոբը մնում է լավատես. համենայն դեպս, որ «Գրավի՛ր» ակտիվիզմի ներկայիս ալիքը, ինչպես նաև Վերմոնտում օրենսդրական և Քաղաքային ժողովի գործունեությունը կարող են կայծ վառել: «Իմ հանձնառությունն է՝ ժողովրդավարական ներկայացուցչությունը կրկին իրականություն դարձնել», - ասում է նա: «Դա անելու համար մենք պետք է վերացնենք կորպորատիվ անձնավորությունը և ոչնչացնենք այն հորինվածքը, որ փողը խոսք է»:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել