Դեկտեմբերի 10-ին լսելով սենատոր Բեռնի Սանդերսի «մինի-ֆիլիբաստերին»՝ հեշտ էր համեմատել այդ պահը Ջիմի Ստյուարտի վերջին ելույթի հետ Ֆրենկ Կապրայի մեջ։ Պարոն Սմիթը գնում է Վաշինգտոն. Բայց մեծ տարբերություն կա. Կինոյի հերոսի՝ միամիտ առաջին կուրսեցիի համար դա վրդովմունքի հուսահատ արտահայտություն էր, որը հանգեցրեց պատմագրքի ավարտին: Բերնիի համար, ով 20 տարի ծառայել է Կոնգրեսում, դա, ըստ էության, շարունակությունն էր այն նույն ելույթի, որը նա տալիս էր 1971 թվականին Վերմոնտի երրորդ կուսակցության թեկնածու հայտնվելուց ի վեր: Կարծես թե փոխել է սպասվող հարկային գործարքի արդյունքը:
«Իմ տեսակետն այն մասին, թե ինչ եմ ճիշտ համարում, և ինչ եմ ուզում տեսնել այս երկրում, շատ քիչ են փոխվել», - մի անգամ ինձ ասաց Բերնին հարցազրույցի ժամանակ: Նրանք դեռ չեն արել, և սա կարող է լինել նրա հաջողության գաղտնիքը։ Նա ոչինչ, եթե ոչ հետևողական է, կարողանում է մնալ ըստ էության նույն խոսակցության կետերին, անկախ քաղաքական մթնոլորտից: Մակերեւույթի պատկերը զարգացել է՝ ջինսերով և սանդալներով արագ խոսող երրորդ կողմի ռադիկալից, որը զայրացած պայքարում է լսելու համար, մինչև ինքնավստահ պետական գործիչ, ով իր քննադատությունն արտահայտում է իր հանրապետական «ընկերների» հաճախակի խոստովանություններով: Հաղորդագրությունը, որքան էլ թարմացվի թարմ ապացույցներով, ուշագրավ է հետևողական:
«Դուք ունեք երկու քաղաքական կուսակցություն, որոնք վերահսկվում են փողային շահերով»,- պնդում է նա։ «Դուք ունեք կորպորատիվ լրատվամիջոց: Երբ դուք խոսում եք համախմբման մասին, դուք խոսում եք նավթի և գազի, բանկային և, թերևս, ամենակարևորը, լրատվամիջոցների մասին, որտեղ շատ քիչ են անհամաձայնության ձայները համաշխարհային տնտեսության վերաբերյալ մեր ներկայիս դիրքորոշման վերաբերյալ: Դա վերաբերում է նույնիսկ ավելի հիմնարար խնդրին` ամերիկյան ժողովրդավարության առողջությանը: Մարդիկ գիտե՞ն, թե ինչ է կատարվում: Իսկ ինչպե՞ս կարող են պայքարել կատարվածի դեմ։ Ես վախենում եմ, որ նրանք չեն անում»։
Նա նաև քննադատում է ձախակողմյան իր «ընկերներին»: Ինչպես նա ասաց, երբ ծառայում էր որպես Վերմոնտի միակ կոնգրեսական (1990-2006 թթ.), «Ես վաղուց մտահոգված էի, որ որոշ առաջադեմ ակտիվիստներ չեն ոտքի կանգնում և արդյունավետ պայքարում կամ բավարար ուշադրություն չեն դարձնում սովորական ամերիկացիների կարիքներին: Հենց հիմա ինձ ահավոր հուզող հարցերից մեկն այն է, թե ինչ է առաջարկվում սոցիալական ապահովության համար, ինչը, կարծում եմ, աղետ կլինի։ Դա այսօր ազդում է տարեց քաղաքացիների վրա: Դա ազդում է ապագա սերունդների վրա: Ակտիվիստների ու մտավորականների մոտ ինչքանո՞վ է քննարկվում այդ հարցը, ո՞վ պետք է դա հասկանա։ Ես շատ քիչ եմ լսել»։
Սանդերսը քիչ էր պատկերացնում, թե ինչպես է Կոնգրեսը գործել մինչ իր ժամանելը: Դա կոպիտ արթնացում էր, որը նման էր Բուրլինգթոնի քաղաքապետի (1981-1989 թթ.) նրա վաղ շրջանի, որը գործ ուներ ոչ համակրելի օրենսդիր մարմնի և արմատացած բյուրոկրատիայի հետ: Թեև նա, անշուշտ, գիտի, թե ինչպես է խաղում մինչ այժմ խաղը, այնուամենայնիվ, նրան ցավեցնում է, որ «այն, ինչ մենք կարդում ենք դասագրքերում այն մասին, թե ինչպես է օրինագիծը դառնում օրենք, պարզապես այդպես չէ»:
Կոնգրեսում Բերնիի մոտեցման անսովոր ասպեկտներից մեկը եղել է Կոնգրեսի դեմ պայքար մղելն այն մարդկանց հետ, որոնց դիրքորոշումը այլ հարցերի վերաբերյալ նա ատում է: Իրականում, Բեռնիի օրենսդրական հաջողությունների մեծ մասը եկել է գաղափարական հակադրությունների հետ գործարքներ կնքելու միջոցով: Օրինակ՝ պաշտպանական կապալառուների միաձուլմանն աջակցող ծախսերի արգելման ուղղումը իրականացվել է Քրիս Սմիթի օգնությամբ՝ աբորտի նշանավոր հակառակորդը: Ջոն Քասիչը, որի տեսակետները բարեկեցության, նվազագույն աշխատավարձի և արտաքին քաղաքականության մասին դժվար թե ավելի շատ տարբերվեն Բերնիից, օգնեց նրան աստիճանաբար դադարեցնել օտարերկրյա ներդրումների ռիսկերի ապահովագրությունը: Եվ դա «ձախ-աջ կոալիցիա» էր, որը նա օգնեց ստեղծել այդ «արագ ճանապարհի» խախտված օրենսդրությունը միջազգային համաձայնագրերի վերաբերյալ, որոնք առաջ քաշեց Բիլ Քլինթոնը: Այդ ռազմավարության ուժը կարող է իր գագաթնակետին հասել 2010թ. մայիսին, երբ Բեռնիի քարոզարշավը՝ Դաշնային պահուստային համակարգի թափանցիկություն ապահովելու համար, հանգեցրեց Սենատի 96-0 ձայների քվերակությանը նրա ուղղման վերաբերյալ՝ Ֆեդերացիայի աուդիտ իրականացնելու և Գլխավոր հաշվապահական գրասենյակի աուդիտ իրականացնելու հնարավոր շահերի բախման վերաբերյալ: անհայտ բանկերին տրված վարկերում։
Պահպանողականներին որպես դաշնակիցներ ունենալը կարող է տարօրինակ թվալ սոցիալիստի համար: Նրա բացատրությունը ոչ ներողամտորեն պրագմատիկ է. խնդիրն օրենսդրություն ընդունելն է, քան բարոյականացնելը: «Եթե դու լավ քաղաքական գործիչ ես, և ես դա օգտագործում եմ դրական իմաստով, դու օգտվում ես հնարավորությունից, որպեսզի բաներ տեղի ունենան», - կարծում է նա: Եվ ինչպես նա նշել է դրամահավաք նամակներում, դա երբեմն նշանակում է ոչ միայն գնալ դեմոկրատների կողմից «հետապնդող հանրապետական օրակարգի, այլև դեպի աջ քայլ»:
Մեկ այլ դեր, գուցե իրեն հոգեհարազատ, սադրիչն է։ «Ես հարգում եմ այն մարդկանց, ովքեր քաղաքական գործընթացների մեջ են»,- ասում է նա։ Բայց նա նաև հաճույք է ստանում դրանցից դուրս հանելուց, ինչը մասամբ բացատրում է նրա երկար ելույթը Սենատում, որը հակադրվում է հարուստների համար շարունակվող հարկային արտոնություններին: Նրան զայրացնում է, որ մարդկանց մեծամասնությունը տեղյակ չէ իրենց վրա ազդող խնդիրների մասին: «Կարծում եմ, որ իմ և մյուսների խաղացած դերի արդյունքում կարող է ավելի թափանցիկ լինել»,- պնդում է նա։ «Բայց ակնհայտորեն խնդիրը դուրս է գալիս դրանից»:
Սա մոտ է Բերնիի վերլուծության էությանը. քաղաքական գործիչներն ու միջազգային ֆինանսական խմբերը պաշտպանում են բանկերի և հարուստների շահերը՝ գաղտնիության շղարշի հետևում գտնվող աղքատ և աշխատող մարդկանց հաշվին: Միջազգային կապիտալիստական կառավարման ներքո կառավարությունները վերածվել են գործիչների կարգավիճակի: Երկու քաղաքական կուսակցություններն էլ խոնարհվում են մեծ փողերի կեղևի հանդեպ: Եվ հանրային տգիտությունը սնուցող մեդիա կարճատեսությունը: Նրա խնդիրն է, ասում է, բարձրացնել գիտակցությունը և հնարավորության դեպքում բացահայտել հզորների իրական օրակարգերը:
Նա նաև հաճախ է հայտարարել, որ մարդիկ պետք է «շարունակեն աշխատել այն, ինչը շատ դժվար խնդիր է. այն է՝ երրորդ կողմ ստեղծել Ամերիկայում»։ Այնուամենայնիվ, չնայած այս պաշտոնին, նա քիչ բան է արել Վերմոնտում 1977-ին հակապատերազմական «Ազատության միություն» կուսակցությունից հեռանալուց հետո: Երբ ես հարցրի այդ մասին, նա պատասխանեց կարճ: «Ես շատ զբաղված եմ և շատ քրտնաջան աշխատում եմ», - ասաց նա: «Ես չեմ պատրաստվում ակտիվ դեր խաղալ երրորդ կողմի կառուցման գործում».
Արտաքուստ թվում է, թե դա հակասություն է: Բայց այն, ինչ նրանք, ովքեր նրան դիտարկում են որպես 2012-ի նախագահի հավանական թեկնածու, պետք է ի նկատի ունենան, այն է, որ Բերնին ամուր հարաբերություններ է պահպանում Վերմոնտի Առաջադիմական կուսակցության հետ, ինչի ստեղծմանը օգնեցին նրա վաղ հաղթանակները: Եվ չնայած նա հաճախ է հույս հայտնում, որ երրորդ կուսակցության հիմքը կընդլայնվի, և երբեմն ընտրողաբար աջակցություն է ցուցաբերում թեկնածուներին, կուսակցաշինության մեջ կայուն և ակտիվ ներգրավվածությունը կնվազեցնի դեմոկրատների հետ նրա փոխշահավետ լարվածությունը:
Այնպես որ, ելույթը մնացել է նույնը, բայց Բեռնի Սանդերսը վաղուց հաշտվել է պրագմատիզմի հետ։ Նա չի ամաչում հաղթելու համար խաղալուց: Ստիպված լինելով ընտրություն կատարել «առաքինի» և արդյունավետ լինելու միջև՝ նա ընտրում է հաջողությունը, քանի դեռ այն չի խախտում վաղեմի համոզմունքները:
Մյուս կողմից, «Կոնգրեսի շատ անդամներ չկան, ովքեր ունեն իմ տեսակետը», - պնդում է նա: «Նախագահը չի հավատում իմ տեսակետին. Կորպորատիվ լրատվամիջոցները չեն պաշտպանում իմ տեսակետները։ Դա այն իրականությունն է, որի հետ ես պետք է առնչվեմ ամեն օր»։ Նրա գործը, ինչպես ինքն է սահմանել այն տարիների ընթացքում, պետք է հասկանալ սահմանափակումները և «անել լավագույնը, ինչ կարող ես՝ քո ունեցած լիազորություններով: Դուք պարզապես չեք կանգնում փողոցի անկյունում՝ ելույթ ունենալով»։
Ակամա հեգնական մեկնաբանություն է։ Ի վերջո, ելույթ ունենալը, փաստորեն, հիմնականում նույն ելույթը, ակնհայտորեն այն բաներից մեկն է, որը լավագույնս անում է Բերնի Սանդերսը: Եվ երբ ճիշտ ժամանակն է, նա պատրաստ է միայնակ կանգնել ԱՄՆ Սենատում: Նրա փողոցի անկյունը դարձել է C-Span-ը և համացանցի վիրուսային ներուժը:
Գրեգ Գուման 1980-ականներին Բերնի Սանդերսի հետ աշխատել է Բերլինգթոնում և գրել Ժողովրդական Հանրապետություն. Վերմոնտ և Սանդերսի հեղափոխություն.
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել