Սեպտեմբերի 28-ին մենք գրեցինք «New Statesman»-ի քաղաքական խմբագիր Մարտին Բրայթին.
Հարգելի Մարտին
Հուսով եմ, որ դուք լավ եք: Սեպտեմբերի 26-ի Newsnight-ում դուք ասացիք, որ Բլերի այդ օրվա ելույթը «շատ ծանր, շատ կոշտ և շատ համոզիչ» էր «արմատական իսլամի» վերաբերյալ: Կարո՞ղ եք բացատրել, թե խոսքի ո՞ր տարրերն էիք ակնարկում։ Ի՞նչն էր ձեզ այդքան համոզիչ։
Լավագույն մաղթանքները
Դեյվիդ Էդվարդս
Բրայթը հոկտեմբերի 1-ին պատասխանել է.
«Ես համաձայն եմ «եթե մենք նահանջենք…» ամեն բառի հետ, այսուհետ դա շատ ավելի քիչ համոզիչ է, և մեսիական անհեթեթությունը Մերձավոր Արևելքում խաղաղության համար պայքարելու մասին անհեթեթ է: Բլերն այն մարդը չէ, ով խաղաղություն կբերի Մերձավոր Արևելքին»:
Հոկտեմբերի 5-ին կրկին արձագանքեցինք.
Հարգելի Մարտին
Շատ շնորհակալություն ձեր պատասխանի համար: Դուք գրում եք.
«Ես համաձայն եմ «եթե մենք նահանջենք…» յուրաքանչյուր բառի հետ այս պահից սկսած դա շատ ավելի քիչ համոզիչ է, և Մերձավոր Արևելքում խաղաղության համար պայքարելու մեսիական անհեթեթությունը անհեթեթ է»:
Այլ կերպ ասած, դուք «համաձայն եք յուրաքանչյուր բառի հետ» հետևյալից.
«Եվ, իհարկե, նոր անհանգստությունը ահաբեկչության դեմ գլոբալ պայքարն է առանց ողորմության կամ սահմանի: Սա պայքար է, որը կտևի մեկ և ավելի սերունդ: Բայց ես կրքոտ եմ հավատում դրան. հակառակորդի քարոզչությանը, թե ինչ-որ կերպ մենք ենք պատասխանատու.
Այս ահաբեկչությունը մեր մեղքը չէ. Մենք դա չենք պատճառել: Դա արտաքին քաղաքականության հետևանք չէ. Դա հարձակում է մեր ապրելակերպի վրա: Այն գլոբալ է: Այն ունի գաղափարախոսություն. Այն սպանեց մոտ 3,000 մարդու, այդ թվում՝ ավելի քան 60 բրիտանացիների Նյու Յորքի փողոցներում, նախքան Աֆղանստանում կամ Իրաքում պատերազմի մասին նույնիսկ մտածելը: Այն աճել է տասնամյակներով:
Նրա զոհերը Եգիպտոսում, Ալժիրում, Ինդոնեզիայում, Հնդկաստանում, Պակիստանում, Թուրքիայում են։ Աշխարհի ավելի քան 30 ազգեր. Այն հալածում է յուրաքանչյուր կոնֆլիկտի: Այն շահարկում է յուրաքանչյուր դժգոհություն: Իսկ դրա զոհերը հիմնականում մահմեդականներ են։ Սա մեր պատերազմը չէ իսլամի դեմ:
Սա պատերազմ է ծայրահեղականների կողմից, որոնք այլասերում են իսլամի իրական հավատքը: Եվ մենք բոլորս՝ արևմտյան թե արաբ, քրիստոնյա թե մուսուլման, ովքեր հանդուրժողականության, հարգանքի և խաղաղ գոյակցության արժեքը վեր են դասում աղանդավորական ատելությունից, պետք է միավորվենք՝ հաղթելու նրանց: Բրիտանացի զինվորները չեն, որ ականապատ մեքենաներ են ուղարկում Բաղդադ կամ Քաբուլ՝ անմեղներին կոտորելու համար:
Նրանք այնտեղ են 30 այլ ազգերի զորքերի հետ միասին, յուրաքանչյուր դեպքում ՄԱԿ-ի ամբողջական մանդատով այդ երկրների երբևէ առաջին ժողովրդավարական ճանապարհով ընտրված կառավարությունների հատուկ խնդրանքով, որպեսզի պաշտպանեն նրանց բրիտանացիների մահը ձգտող գաղափարախոսությունից: Ատլանտյան օվկիանոսով անցնող ինքնաթիռներում» («Թոնի Բլերի ելույթը», The Guardian, սեպտեմբերի 26, 2006 թ., http://www.guardian.co.uk/uk_news/story/0,,1881512,00.html)
Բայց սրա գրեթե յուրաքանչյուր բառը սուտ է: Բլերն ասում է, օրինակ, որ Ալ Քաիդայի ահաբեկչությունը «հարձակում է մեր ապրելակերպի վրա»:
19 թվականի սեպտեմբերի 2001-ին Դեյվիդ Լեթերմանի շոուում ելույթ ունենալիս ABC-ի լրագրող Ջոն Միլլերը նկարագրեց, թե ինչպես էր Ուսամա բեն Լադենը մի քանի տարի առաջ տված հարցազրույցում իրեն ասել, որ երեք հիմնական դժգոհություն ունի Արևմուտքի դեմ. «ԱՄՆ ռազմական ներկայությունը Սաուդյան Արաբիայում. ԱՄՆ-ի աջակցությունն Իսրայելին և ԱՄՆ քաղաքականությունը Իրաքի նկատմամբ»: Ինչո՞վ եք պայմանավորված այս պնդումը մերժելու համար։
Սա նաև ստում է Բլերի հետագա մեկնաբանությունը.
«Այս ահաբեկչությունը մեր մեղքը չէ: Մենք դրա պատճառ չենք դարձել: Դա արտաքին քաղաքականության հետևանք չէ… Այն [Ալ Քաիդան] սպանեց մոտ 3,000 մարդու, այդ թվում՝ ավելի քան 60 բրիտանացիների Նյու Յորքի փողոցներում, նախքան Աֆղանստանում կամ Իրաքում պատերազմը: նույնիսկ մտածել»:
Բայց պարզ է, որ 11թ. սեպտեմբերի 2001-ի հարձակումները +չեն+ նախորդել 1991թ.-ի դաժան հարձակմանը Իրաքի վրա: Դուք կհիշեք, որ ԱՄՆ-Մեծ Բրիտանիայի ուժերը 88,500 տոննա ռումբ են նետել Իրաքի վրա, ինչը համարժեք է Հիրոսիմայի չափի յոթ ռումբերին: Սեպտեմբերի 11-ը նույնպես չի նախորդել 1990-2003 թվականների պատժամիջոցների ռեժիմին, որը առաջնորդվում էր Ամերիկայի և Բրիտանիայի կողմից, որը հանգեցրեց 1 միլիոն իրաքցիների մահվան: ՄԱԿ-ի բարձրաստիճան դիվանագետ Դենիս Հալիդեյը, ով ստեղծեց «Նավթ սննդի դիմաց» ծրագիրը, այս պատժամիջոցները որակեց որպես «ցեղասպանություն»:
Անհեթեթ չէ՞ր, իրականում խորապես անազնիվ չէ՞ր Բլերի կողմից բեն Լադենի կողմից Ալ Քաիդայի սեպտեմբերի 11-ի հարձակումների արդարացման անտեղյակությունը՝ ԱՄՆ-Մեծ Բրիտանիա արտաքին քաղաքականությունը:
Եվ մի՞թե նույնքան անհեթեթ չէր, որ Բլերը պնդեր.
«...մենք չենք հաղթի, քանի դեռ չենք ազատվել թշնամու քարոզչության դեմ թշվառ կապիտուլյացիայից, որ ինչ-որ կերպ մենք ենք պատասխանատու»:
Արժե այս «խղճուկ կապիտուլյացիայի» պատասխանատուներից ոմանց համարել։
2003 թվականի հունվարին Ազգային հետախուզության խորհուրդը, անկախ խումբը, որը խորհուրդ է տալիս ԱՄՆ կենտրոնական հետախուզության տնօրենին, կանխատեսեց, որ Ամերիկայի գլխավորած ներխուժումն Իրաք «կմեծացնի աջակցությունը քաղաքական իսլամին և կհանգեցնի խորապես պառակտված իրաքյան հասարակությանը, որը հակված է ներքին բռնություններին: կոնֆլիկտ". (Դուգլաս Ջել և Դեյվիդ Է. Սանգեր, «Նախապատերազմյան գնահատականը Իրաքի վրա տեսավ ուժեղ դիվիզիոնների հավանականությունը», New York Times, 28 սեպտեմբերի, 2004թ.)
ԿՀՎ-ն Ազգային հետախուզության խորհուրդը նկարագրում է որպես հետախուզական համայնքի «միջնաժամկետ և երկարաժամկետ ռազմավարական մտածողության կենտրոն»:
2005 թվականի մայիսին ԿՀՎ զեկույցը եզրակացնում էր.
«Իրաքը կարող է դառնալ իսլամական ծայրահեղականների համար նույնիսկ ավելի արդյունավետ մարզադաշտ, քան Աֆղանստանն էր «Ալ Քաիդայի» սկզբնական շրջանում, քանի որ այն ծառայում է որպես իրական աշխարհի լաբորատորիա քաղաքային հակամարտությունների համար»: (Դուգլաս Ջել, «Իրաքը կարող է գլխավոր վայր լինել զինյալների վերապատրաստման համար, ավարտվում է ԿՀՎ զեկույցը», «Նյու Յորք Թայմս», 22 հունիսի, 2005թ.)
2005 թվականի հուլիսին Միջազգային հարաբերությունների թագավորական ինստիտուտի (Chatham House) հրապարակած զեկույցում ասվում է, որ «կասկած չկա», որ Իրաք ներխուժումը «զարկ է տվել Ալ-Քաիդա ցանցին»՝ «քարոզչության, հավաքագրման և դրամահավաքի» մեջ: , միաժամանակ ապահովելով ահաբեկիչների համար իդեալական թիրախավորման և ուսուցման տարածք: (Guardian Reporters, «Նախարարները զգուշացրել են Իրաքի կապի մասին Բրիտանիայում ահաբեկչական հարձակումների հետ», The Guardian, 22 հուլիսի, 2005թ.)
Հիշեք, որ հուլիսի 7-ից հետո Լոնդոնի տրանսպորտային համակարգի վրա երկրորդ անհաջող հարձակման մեջ կասկածվողներից մեկը «պնդել է, որ ռումբի դավադրությունն ուղղակիորեն ոգեշնչված է Իրաքի պատերազմին Բրիտանիայի մասնակցությամբ»: (Թոնի Թոմփսոն, Մարկ Թաունսենդ, Մարտին Բրայթ և Բարբարա Մաքմահոն, «Ահաբեկչության կասկածյալն առաջինն է պատմում Լոնդոնի հարձակման մասին», The Guardian, 31 հուլիսի, 2005թ.)
Բլերի ելույթի նույն օրը ԱՄՆ հետախուզության հրապարակված զեկույցը, որն արտացոլում է 16 հետախուզական գործակալությունների համաձայնությունը, պարզվեց.
«Իրաքի ջիհադը ձևավորում է ահաբեկիչների առաջնորդների և օպերատիվների նոր սերունդ. [Իրաքում] ջիհադիստների ընկալվող հաջողությունը կոգեշնչի ավելի շատ մարտիկների շարունակել պայքարն այլուր: Իրաքի հակամարտությունը դարձել է ջիհադիստների «պատճառը»՝ առաջացնելով խորը դժգոհություն: ԱՄՆ-ի ներգրավվածությունը մահմեդական աշխարհում: Եթե այս միտումը շարունակվի, ԱՄՆ-ի շահերին սպառնացող վտանգները երկրի ներսում և արտերկրում ավելի բազմազան կդառնան, ինչը կհանգեցնի հարձակումների աճին ամբողջ աշխարհում»: (Սյուզան Գոլդենբերգ, «Հետախուզության զեկույցը հարված է Բուշի ահաբեկչության դեմ պատերազմին», The Guardian, 27 սեպտեմբերի, 2006 թ.)
Այդ դեպքում ինչպե՞ս կարող եք համաձայնել Բլերի այն պնդման, որ Ալ-Քաիդայի ահաբեկչությունը «[ԱՄՆ-Մեծ Բրիտանիա] արտաքին քաղաքականության հետևանքը չէ»:
Բլերը նաև ԱՄՆ-Մեծ Բրիտանիա օկուպացիոն ուժերի մասին ասել է.
«Նրանք այնտեղ են 30 այլ ազգերի զորքերի հետ միասին, յուրաքանչյուր դեպքում ՄԱԿ-ի ամբողջական մանդատով՝ այդ երկրների երբևէ առաջին դեմոկրատական ճանապարհով ընտրված կառավարությունների հատուկ խնդրանքով, որպեսզի պաշտպանեն նրանց բրիտանացիների մահը ձգտող գաղափարախոսությունից։ մարդիկ Ատլանտյան օվկիանոսով անցնող ինքնաթիռներում»:
Daily Mail-ում Մաքս Հասթինգսը Բլերի ելույթը մեկնաբանել է.
«Նա ստել է՝ պնդելով, որ Իրաքում մեր ներկայությունն ունի «ՄԱԿ-ի ամբողջական մանդատ»։ (Հասթինգս, «Ռեքվիեմ սնամեջ մարդու համար», Daily Mail, 27 սեպտեմբերի, 2006թ.)
Ի վերջո, ինչպե՞ս կարող է օկուպացիան ունենալ «ՄԱԿ-ի ամբողջական մանդատ», երբ Քոֆի Անանը 2003 թվականին ԱՄՆ-Մեծ Բրիտանիա ներխուժման մասին ասաց.
«Մեր տեսանկյունից և կանոնադրության տեսանկյունից դա անօրինական էր». (Առաջնորդ, «Քոֆի Անանը Իրաքի մասին. պատերազմն անօրինական էր», The Guardian, 17 սեպտեմբերի, 2004թ.)
Ցանկացած ազնիվ դիտորդի համար պարզ է, որ ՄԱԿ-ը խարխլվել և վարկաբեկվել է ԱՄՆ-ի ուժեղ զենքի մարտավարությամբ: Քաղաքական հետազոտությունների ինստիտուտից Ֆիլիս Բենիսը 2004 թվականին գրել է.
«ՄԱԿ-ի կողմից ճանաչված ժամանակավոր կառավարությունը, ինչպես և մինչ այդ Կառավարման խորհուրդը, Միացյալ Նահանգների արարածն է, ոչ թե ՄԱԿ-ի: ՄԱԿ-ի «կապույտ» արտահայտությունը տալով, Անվտանգության խորհուրդը խաթարել է Միացյալ Նահանգների վստահությունն ու օրինականությունը: Ազգերն ամբողջությամբ: Դժվար կլինի վերականգնել այդ վստահությունը ԱՄՆ-ի իշխանությանը նման ստոր ենթարկվելուց հետո»: (Բենիս, «ՄԱԿ-ի բանաձեւ Իրաքի վերաբերյալ», 12 թ. հունիսի 2004, http://www.zmag.org/content/print_article.cfm?itemID=5696§ionID=1)
Ինչ վերաբերում է 2005 թվականի հունվարին իրաքյան ընտրությունները ժողովրդավարական լինելու երևակայական պնդմանը, Բենիսը դարձյալ լավ նշեց ակնհայտ կետերը.
«Ընտրությունները չեն կարող լեգիտիմ լինել, երբ դրանք անցկացվում են օտարերկրյա ռազմական օկուպացիայի ներքո, երբ երկիրը անվանականորեն կառավարվում է, և ընտրությունները պաշտոնապես կանցկացվեն, օկուպացիոն բանակի կողմից դրված և պահվող խամաճիկ կառավարություն, և ընտրությունները կանցկացվեն իշխանության ներքո։ օկուպանտ բանակի վերջնական վերահսկողությունը, երբ պատերազմը բավական լայնորեն մոլեգնում է բնակչության մեծ մասի մասնակցությունը կանխելու համար, և երբ ընտրությունները նախատեսված են սահմանադրության մշակման և կառավարություն ընտրելու համար պատասխանատու նոր ժողով ընտրելու համար, որը կշարունակի գործել երկրի օրոք։ ռազմական օկուպացիայի պայմանները»: (Բենիս, «Իրաքի ընտրությունները», Քաղաքական հետազոտությունների ինստիտուտ, 20 դեկտեմբերի, 2004թ.)
Այդ դեպքում ինչպե՞ս կարող եք համաձայնել Բլերի խաբուսիկ և կեղծ մեկնաբանություններին։
Լավագույն մաղթանքները
Դեյվիդ Էդվարդս
Բրայթը նույն օրը պատասխանեց.
David
Յուրաքանչյուր բառ սուտ չէ, դա պարզապես հիստերիկություն է: «Մենք» բառի օգտագործման հետ կապված խնդիր կա, քանի որ դժվար է սահմանել, թե ում նկատի ունի Բլերը դրանով։ Հակառակ դեպքում, Բլերի մեկնաբանությունները բավականին հակասական են, և արմատական իսլամի գաղափարախոսության վտանգների վերաբերյալ նրա դիրքորոշումը ես կաջակցեի: Բայց ակնհայտ է, որ Ալ-Քաիդան հարձակում է մեր ապրելակերպի վրա (թեև ոչ այնքան հաջող), այն գլոբալ է (որպես սահմանափակ և չափազանց տարածված արտոնություն) և ունի գաղափարախոսություն (վահաբական իսլամիզմ): Այն սպանեց 3,000 մարդու Նյու Յորքում (եթե չես հավատում, որ դա ամերիկացիներն էին կամ Մոսադը), և դրա զոհերը հիմնականում մահմեդականներ են:
Դա չի նշանակում, որ ես աջակցում եմ ԱՄՆ-ի/Մեծ Բրիտանիայի գործողություններին Իրաքում (ինչը ես չեմ) կամ կարծում եմ, որ «ահաբեկչության դեմ պատերազմը» կօգնի հարցերին (ինչը չի օգնի):
Մենք (նա) կարող ենք պատասխանատու լինել ամեն ինչ վատացնելու համար, բայց Բլերը պատասխանատու չէ գաղափարախոսության համար, որը ի հայտ է եկել իր ծնվելուց շատ առաջ:
Լավագույն
Ծիծեռնակների ընտանիքին պատկանող թռչուն
ԱՌԱԱՐԿԱ A ԱԿCTԻԱ
Media Lens-ի նպատակն է խթանել ռացիոնալությունը, կարեկցանքն ու հարգանքը ուրիշների նկատմամբ: Լրագրողներին ուղղված նամակներում մենք խստորեն կոչ ենք անում ընթերցողներին պահպանել քաղաքավարի, ոչ ագրեսիվ և ոչ վիրավորական տոն:
Գրեք Մարտին Բրայթ էլ. [էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված]
Խնդրում ենք ՉՊատասխանել էլփոստի հասցեին, որից առաջացել է այս լրատվամիջոցի ահազանգը: Փոխարենը խնդրում ենք ուղարկել մեզ էլ. [էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված].
Եթե գնահատում եք այն, ինչ մենք անում ենք և ցանկանում եք, որ մենք ավելի ու ավելի լավ աշխատանք կատարենք, խնդրում ենք մտածել նվիրատվություն ուղարկելու մասին: Կան տարբեր մեթոդներ, որոնցով դուք կարող եք նվիրատվություն կատարել՝ կա՛մ միանվագ վճարման, կա՛մ կանոնավոր հիմունքներով: Լրացուցիչ մանրամասները հասանելի են այստեղ.
Դեյվիդ Էդվարդսի և Դեյվիդ Կրոմվելի «Ուժի պահապանները. Լիբերալ լրատվամիջոցների առասպելը» գիրքը (Pluto Books, Լոնդոն) լույս է տեսել այս տարվա սկզբին: Լրացուցիչ մանրամասների համար, ներառյալ ակնարկները, հարցազրույցները և քաղվածքները, խնդրում ենք սեղմել այստեղ.
http://www.medialens.org/bookshop/guardians_of_power.php
Այս մեդիա ահազանգը շուտով արխիվացվելու է այստեղ՝
http://www.medialens.org/alerts/06/061005_an_exchange_with.php
Այցելեք Media Lens կայքը՝ http://www.medialens.org