Forrás: The Guardian
Bolívia a politikai elnyomás és a rasszista állami erőszak rémálmába süllyedt, amióta Evo Morales demokratikusan megválasztott kormányát a katonaság november 10-én megdöntötte. Ez a hónap volt „a második leghalálosabb hónap az állami erők által elkövetett polgári halálesetek tekintetében, amióta Bolívia demokráciává vált közel 40 évvel ezelőtt” – állítja a tanulmány a Harvard Law School (HLS) Nemzetközi Emberi Jogi Klinikája és az Emberi Jogok Egyetemi Hálózata (UNHR) egy hónapja tette közzé.
Morales volt Bolívia első bennszülött elnöke, amely az amerikai kontinensen a legtöbb bennszülött lakossággal rendelkezik. Kormánya képes volt rá csökkenteni a szegénység 42 százalékkal, a szélsőséges szegénység pedig 60 százalékkal, ami aránytalanul előnyös volt a bolíviai őslakosoknak. A novemberi puccsot a rasszizmus múltjával rendelkező fehér és mesztic elit vezette, akik igyekeztek visszaadni az államhatalmat azoknak az embereknek, akik Morales 2005-ös megválasztása előtt monopolizálták azt. Az állami erőszak rasszista jellegét hangsúlyozza a HLS/UNHR jelentés. , köztük szemtanúk beszámolói arról, hogy a biztonsági erők „rasszista és bennszülöttellenes nyelvezetet” használnak, amikor megtámadták a tüntetőket; az is világos, hogy a puccs után az állami erők által elkövetett két legnagyobb mészárlás áldozatai mind bennszülöttek voltak.
Ami még kevesebb figyelmet kapott, de ugyanolyan fontos ahhoz, hogy megértsük, hogyan rombolták le Bolívia demokráciáját tavaly novemberben, az az Amerikai Államok Szervezetének szerepe ebben a szörnyű bűnben.
Ahogy a The New York Times végre jelentett június 7-én a szervezet „hibás” elemzése közvetlenül az október 20-i választásokat követően „olyan események láncolatát gerjesztette, amelyek megváltoztatták a dél-amerikai nemzet történelmét”. Ahogy a Times megjegyezte, az OAS elemzése „a szavazathamisítás kérdéseit vetette fel – és segített kikényszeríteni egy elnököt…”.
Az OAS vádjai valóban a három héttel későbbi október 20-i választást követő puccs fő politikai alapját képezték. És még sok hónapig folytatták a puccs után. Bolíviában a választási hatóságok előzetes szavazatszámlálásról számolnak be, amely nem hivatalos, és nem határozza meg az eredményt, miközben a szavazatokat számolják. Amikor ebben az előzetes összesítésben a szavazatok 84 százalékát számolták, Morales a szavazatok 45.7 százalékát szerezte meg, és 7.9 százalékponttal vezette a második helyezettet. A jelentést ebben a nem hivatalos, nem kötelező érvényű összesítésben 23 órára megszakították, és amikor ismét felgyorsult, Morales előnye 10.2 százalékpontra nőtt. A hivatalos számlálás végére 10.5 százalék volt. A bolíviai választási szabályok szerint a szavazatok 40 százalékát meghaladó és legalább 10 pontos előnnyel rendelkező jelölt nyer az első fordulóban, megismételt választás nélkül.
Az ellenzék azt állította, hogy csalás történt, és utcára vonultak. Az OAS Választási Megfigyelő Misszió (EOM) sajtót adott ki nyilatkozat a választás másnapján „mély aggodalmának és meglepetésének ad hangot az előzetes eredmények drasztikus és nehezen megmagyarázható trendjének a szavazóhelyiségek lezárása utáni változása miatt”. De nem szolgáltattak bizonyítékot az állítások alátámasztására – mert nem volt ilyen.
Ez azóta is így van megalapozott többször is egy csomó szakértő statisztikai tanulmányokat, beleértve azt is, amely a alap Amint az néha megtörténik, amikor a számok politikai viták tárgyává válnak, a statisztikai tanulmányokra elsősorban azért volt szükség, hogy cáfolni egyéb ― ebben az esetben gyakran hamis ― statisztikai elemzések. De az igazság egészen világos volt és könnyen beláthatóközvetlenül a választást követően a weben elérhető adatokból. És valóban a Gazdasági és Politikai Kutatóközpont – ahol én vagyok a társigazgató – felhasználta ezeket az adatokat arra, hogy megcáfol az OAS kezdeti állításait másnap, majd számos statisztikai elemzést és dokumentumot követett a következő hónapokban, beleértve az OAS végső ellenőrzési jelentésének cáfolatát is.
Nem volt megmagyarázhatatlan változás a trendben. Csupán annyi történt, hogy a később jelentést tevő területek különböző földrajzi és demográfiai okokból inkább morálpártiak voltak, mint azok, amelyek korábban jelentettek. Ez az oka annak, hogy Morales előnye nőtt, amikor a szavazatok utolsó 16 százaléka beérkezett, ugyanúgy, mint korábban. növekvő az előzetes számlálás során. Ez meglehetősen gyakori jelenség a választásokon szerte a világon.
De a kezdeti sajtóközlemény után az OAS további három jelentést készített, köztük a jelentését előzetes audit A választási eredményekről, anélkül, hogy valaha is figyelembe vették volna azt a nyilvánvaló lehetőséget, hogy a későbbi jelentésekben szereplő területek politikailag különböznek azoktól, ahol korábban szavaztak. Ez önmagában is elsöprő bizonyítéka annak, hogy az OAS tisztviselői nem egyszerűen hibáztak a csalásra vonatkozó ismételt vádaik során, hanem tudták, hogy állításaik hamisak. A fantáziát dacolja annak a felfogása, hogy ez az egyszerű magyarázat – ami a legtöbb emberben elsőként felmerül, és igaznak bizonyult – hogyan jutna eszébe a választási szakértőknek a hónapokig tartó nyomozás során.
December 2-án 133 közgazdász és statisztikus publikált a levél az OAS-nak, megjegyezve, hogy „a végeredmény meglehetősen megjósolható volt a bejelentett szavazatok első 84%-a alapján”, és felszólította az OAS-t, hogy „vonja vissza a választásokkal kapcsolatos félrevezető kijelentéseit”.
Az Egyesült Államok Kongresszusának négy tagja, Jan Schakowsky kongresszusi képviselő vezetésével, szintén megmérkőzött. levél az OAS-nak 11 alapvető kérdést feltéve az OAS elemzésével kapcsolatban. Az egyik az volt, hogy mérlegelték-e annak lehetőségét, hogy a később bejelentett területek „bármilyen szempontból is különböznek, ami miatt nagyobb arányban szavaznának Evo Moralesre, mint a tipikus körzet szavazói a bejelentettek első 84 százalékában. szavazatok?” Több mint kilenc hónappal később az OAS még nem válaszolt.
Júliusban az Egyesült Államok Kongresszusa eligazításokat tartott az OAS vezető tisztségviselőivel, és ugyanezekkel a kérdésekkel szembesítette őket; nem adtak érdemi válaszokat.
Mivel a csalással kapcsolatos eredeti és politikailag meghatározó állítások egyre hiteltelenebbé váltak, az OAS „szabálytalanságokhoz” fordult a választások során, hogy fenntartsa a legitimitás elleni támadást. De kiderült, hogy ezek az állítások, akárcsak a statisztikai állításokon alapulóak, nem voltak lehetségesek kibírja a vizsgálatot. Úgy tűnik, az OAS pokolian igazolja kezdeti és egyértelműen hamis állításait a puccsot előidéző jogsértésről.
Eközben Bolíviának van egy de facto elnöke, Jeanine Áñez, akinek van hívott Az őslakos vallási gyakorlatok „sátáni”; januárban óva intette a választókat attól, hogy „engedjék meg a „vademberek” visszatérését a hatalomba, ami nyilvánvaló utalás Morales és számos támogatója őslakos örökségére. szerint a The Washington Postnak. Az övé „átvivő kormány” lett volna, de az új – immár október 18-ra tervezett – választást már háromszor elhalasztották.
Az igazságszolgáltatás kerekei túl lassan őrölnek az Egyesült Államok által támogatott puccsokat követően. A Trump-adminisztráció támogatása pedig nyilvánvaló: a Fehér Ház támogatta a „csalás” narratíváját és a puccs utáni orwelli nyilatkozatát. dicsérte a megdöntés: „Morales távozása megőrzi a demokráciát, és megnyitja az utat a bolíviai nép előtt, hogy hallatsák hangját.”
Marco Rubio szenátor az egyik legfontosabb befolyások a Trump-kormány latin-amerikai politikájáról. Ebben az esetben még az OAS első sajtóközleménye előtt beszállt az akcióba: „#Boliviában minden hiteles jel arra utal, hogy Evo Morales nem tudta biztosítani a szükséges tartalékot ahhoz, hogy elkerülje az elnökválasztás második fordulóját” írt a szavazást követő napon, és „bizonyos aggodalomra ad okot, hogy ennek elkerülése érdekében módosítani fogja az eredményeket vagy a folyamatot”.
Szerint a Los Angeles Timesnak: „Carlos Trujillo, az Egyesült Államok OAS-nagykövete arra irányította a csoport választási megfigyelő csoportját, hogy jelentse a széles körben elterjedt csalásokat, és arra ösztönözte a Trump-adminisztrációt, hogy támogassa Morales elűzését.
Ezen a héten az Egyesült Államok képviselői, Jan Schakowsky és Chuy Garcia hívott hogy az Egyesült Államok Kongresszusa „vizsgálja meg az OAS szerepét Bolíviában az elmúlt évben, és biztosítsa, hogy az adófizetők dollárjai ne járuljanak hozzá a demokratikusan megválasztott kormányok megdöntéséhez, polgári konfliktusokhoz vagy az emberi jogok megsértéséhez”.
Ez jó kezdet lenne.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz
1 Megjegyzés
Tudtuk, hogy ez történt, ehhez nem kell nagy belátás vagy riportkészség. Ez a kialakult minta, és az OAS, amelyet sokáig az USA ural, mindig részt vesz az ilyen ügyekben. Evo Morales évei alatt jártam Bolíviában. Csodálatos ország volt. A rasszizmus ismét győz, az USA uralmi mintája meglehetősen univerzális, de persze nem mindegyiket az USA okozza, de a piszkos és véres kezei mindig ott vannak valahol.