Forrás: Marketwatch
Peru jelenleg egy komoly problémával néz szembe a június 6-i elnökválasztást követően, amely hasonló ahhoz, amit novemberben az Egyesült Államokban tapasztaltunk. A vesztes jelölt, Keiko Fujimori nem hajlandó elfogadni az eredményeket. Trumphoz hasonlóan ő is bizonyíték nélkül állítja, hogy a választásokat ellopták.
Keiko Fujimori Alberto Fujimori egykori diktátor lánya; része volt a rezsimjének, és megígéri, hogy kiszabadítja a börtönből, ha megválasztják. Elítélték az emberi jogok durva megsértésében, beleértve a politikai gyilkosságokat és emberrablásokat, valamint a korrupció miatt. Keiko Fujimori jelenleg korrupcióval néz szembe díjak beleértve a szervezett bûnözést, a pénzmosást és az igazságszolgáltatás akadályozását.
Nincs alapja a vádaknak
Peru választási hatóságai, nemzetközi és nemzeti választási megfigyelők és más szakértők egyetért hogy nincs alapja Keiko Fujimori csalásra vonatkozó állításainak, és hogy a szavazatszámlálást érintő kihívásai nem változtathatnak az eredményen. De – akárcsak Trump és támogatói a január 6-i felkelésben – nem adja fel. És a perui média túlnyomó többsége, beleértve a tévéhíradókat is, támogatja őt. Már több száz nyugalmazott katonatiszt hívott államcsínyre, ha ellenfelét, Pedro Castillo baloldali vidéki iskolai tanárt megerősítik elnökké.
A legújabb mozogA most zajló találkozó célja, hogy megpróbálja meggyőzni Peru jelenlegi elnökét, Francisco Sagastit, hogy kérje fel az Amerikai Államok Szervezetét (OAS) a választás „ellenőrzésére”. Ez veszélyes lépés, ahogyan azok is tudják, akik figyelemmel kísérték az OAS közelmúltbeli történetét, különösen Luis Almagro jelenlegi főtitkára alatt.
2019 októberében az OAS kulcsszerepet játszott szerep megdöntötték a bolíviai demokratikus elnökválasztás eredményét, amelyet a hivatalban lévő elnök, Evo Morales nyert meg, az ország első bennszülött elnöke, aki a legnagyobb arányban él Amerikában. Az OAS, amely megfigyelőket küldött a választásokra, kiadta a nyilatkozat másnap „mély aggodalmának és meglepetésének ad hangot az előzetes eredmények drasztikus és nehezen megmagyarázható tendenciájának változása miatt a szavazókörök lezárása után”.
Trump által támogatott puccs Bolíviában
De nem volt ilyen, és ahogy a New York Times később jelentést, az OAS „hibás” nyilatkozata „felerősítette a kételyeket a szavazás igazságosságával kapcsolatban, és olyan események láncolatát táplálta, amelyek megváltoztatták a dél-amerikai nemzet történelmét”. Ez a Trump által támogatott katonai puccsra vonatkozik, amely a Morales-kormányt egy olyanra cserélte, amely kettőt követett el mészárlások a hatalomátvételt követő egy héten belül.
Könnyű volt kimutatni, hogy az OAS-állítások hamisak, és ez meg is történt azonnal. Ebben az előzetes szavazatszámlálásban nem történt „drasztikus vagy nehezen megmagyarázható változás a trendben”, mivel az OAS vezető választási tisztviselője ezt tenné. beismerni csak egy nappal később privátban. Minden történt ez volt a szavazat jelentett később az elnök és pártja számára kedvezőbb területekről érkezett. Ez a jelenség – a különböző időpontokban beszámoló területek közötti politikai különbségek, pl. vidéki versus város, vagy szegényebb versus magasabb jövedelmű – mindenki számára ismerős, aki látott már választási eredményeket a tévében.
Az a tény, hogy a Trump-kormányzat által támogatott OAS számos nyilatkozatot és jelentést készített Bolívia megválasztásáról anélkül, hogy ezzel a nyilvánvaló magyarázattal foglalkozott volna, azt jelzi, hogy ismételt hamis állításaik nem technikai hibák, hanem szándékos hazugságok voltak.
Az OAS finanszírozásának többségét biztosító Egyesült Államok Kongresszusának tagjai többször is felvetették ezeket pontos kérdéseket az OAS tisztviselőivel – köztük Almagroval – több mint másfél évig. Nem kaptak érdemi választ, és igen követelte vizsgálat. Valószínűleg végül kapnak egyet.
Mindeközben Peru nem engedhet meg magának egy olyan OAS „auditot”, mint amilyet Bolíviában végeztek 2019-ben – ami szintén alaposan megtörtént. debunked.
Késleltetési taktika
A perui választási hatóságok megállapították, hogy Pedro Castillo 44,000 ezerrel több szavazatot kapott, mint Keiko Fujimori. Mindazonáltal még nem nyilvánították őt megválasztott elnöknek, amíg nem sikerül megoldást találni Keiko Fujimori választási eredményekkel kapcsolatos kihívásaira.
Ez komoly probléma, mert minél tovább várnak, Fujimorinak annál több ideje van – a legtöbb média segítségével –, hogy kétségeket ébresszen a választások legitimitását illetően, és különféle stratégiákat – akár katonai puccsot is – folytasson a választások megdöntésére. . A jobboldal egyik stratégiája, hogy elhalasztja a megválasztott elnök hivatalos kikiáltását július 28-án, amikor az új elnök hivatalba lépése várható. Ebben az esetben a Kongresszus elnöke megpróbálhat hivatalba lépni – növelve a káosz és a destabilizáció valószínűségét.
A választási hatóságok értékelik Fujimori fellebbezéseit. De nyilvánvaló, hogy ez nem mehet a végtelenségig.
Ami az OAS-t illeti, a perui választási megfigyelő misszió a mostani választásra vonatkozóan eddig egyetértett a perui választási hatóságokkal abban, hogy a választás tiszta volt. Maradjunk így.
Mark Weisbrot társigazgatója a Közgazdasági és Politikai Kutatóközpont Washingtonban, ő a szerzője a „Sikertelen: mit tévedtek a „szakértők” a globális gazdasággal kapcsolatban?” (Oxford University Press).
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz
1 Megjegyzés
Mark megjegyzéseit, valamint Scott Ritter cikkét a korábbi Sec. a Defense Rumsfeld szemlélteti, hogy a politikai vezetőkről olvasott vagy hallható információk nagy része mennyire félrevezető. Mindkét kommentátor világossá teszi, hogy a vezetők hogyan hazudnak élet-halál kérdésekről, amelyek hatalmas számú embert, egész nemzetet érintenek. Sajnos mi, „átlagos”, tájékozódni vágyó emberek általában csak évekkel később értesülünk a hazugságokról, nem abban az időben, amikor azok megtörténtek.