Az eurózóna recessziója most a a leghosszabb a rekordban a közös valutaövezet esetében a múlt héten közzétett hivatalos statisztikák szerint, mivel a gazdaság ismét zsugorodott az idei év első negyedévében. Az Egyesült Államok gazdaságával való összehasonlítás rávilágíthat arra, hogyan fordulhat elő ilyen mélyreható gazdasági kudarc a 21. században a magas jövedelmű, magasan képzett országokban.
Bár az Egyesült Államok gazdasága továbbra is gyenge és sebezhető, az eurózóna rekordarányos 12.1 százalékos munkanélkülisége még mindig sokkal rosszabb, mint a mi 7.5 százalékunk itt. A leginkább áldozattá váló országokban, például Spanyolországban és Görögországban körülbelül 27 százalékos a munkanélküliség.
Az USA és Európa közötti ellentét annál szembeszökőbb, mert Európában sokkal erősebbek a szakszervezetek, a szociáldemokrata pártok és fejlettebb a jóléti állam. Ennek ellenére az eurózóna az Egyesült Államok kormányától messze jobbra fektetett politikákat hajtott végre, és további emberek millióinak okoz szükségtelen szenvedést. Hogyan történik ez? A válaszok Nem sok köze van az "adósságválsághoz", de mindenhez makrogazdasági politikával, az ideológia és – ami talán a legfontosabb – a demokrácia. Mint ilyenek, ezek a kérdések nemcsak mindkét gazdasági nagyhatalom lakossága számára relevánsak, hanem a világ nagy részének is.
Kezdjük a demokráciával: az eurózóna országainak többsége alig vagy egyáltalán nem tudja ellenőrizni azokat a legfontosabb politikákat, amelyeket a kormány a foglalkoztatás és a jövedelem növelésére használhat, beleértve a monetáris, árfolyam- és egyre inkább a fiskális politikát. Átadták ezt az ellenőrzést az euróövezeti hatóságoknak – legfőképpen az Európai Központi Banknak (EKB). Az áldozatosabb országok – köztük Spanyolország, Görögország, Írország, Portugália és Olaszország – döntéshozói ma a „trojka”: az EKB, az Európai Bizottság és a Nemzetközi Valutaalap (IMF). Megvan a saját programjuk, és nem a foglalkoztatás helyreállítása, de még csak nem is a gyors gazdasági fellendülés a prioritásuk.
Mielőtt visszatérnénk erre a napirendre, állítsuk szembe az eurózóna gazdasági döntéshozóit az Egyesült Államok döntéshozóival. Központi bankunk, a Federal Reserve hivatalosan független a kormánytól. Az EKB-hoz hasonlóan gyakran a többség érdekei ellen lépett fel, erős pénzügyi érdekeket részesített előnyben – legutóbb a nagy recessziót okozó 8 billió dolláros lakásbuborék engedélyezése során. De a Fed bizonyos szempontból továbbra is elszámoltatható. Ben Bernanke Fed-elnöknek rendszeresen be kell számolnia a Kongresszusnak, és a Fed attól tart, hogy a Kongresszus csökkentheti autonómiáját, ha túl kirívóan figyelmen kívül hagyná a közérdeket (nem örültek az Egyesült Államok Háza által tavaly jóváhagyott jogszabálynak, amely megkövetelte, első alkalommal a Fed könyveinek ellenőrzése blokkolva marad a szenátusban.
Ezzel szemben az EKB-nak nincsenek ilyen korlátai. Valójában az elmúlt három év nagy részében a trojka az eurózóna visszatérő pénzügyi válságait arra használta fel, hogy politikai napirendet hajtson végre: a jóléti államot, amennyire csak lehetséges, visszagördítse európai összefüggésben. Az EKB elkerülhette volna e válságok nagy részét, és valószínűleg az összeset, ha egyszerűen stabilizálja a spanyol és olasz államkötvények kamatlábait. De ahogy az sokakból kiderült sajtójelentések, az EKB és szövetségesei attól tartottak, hogy a teljes körű pénzügyi válság fenyegetésének megszüntetése "eltávolítja a kormányokra nehezedő nyomást" a kívánt reformok végrehajtására: a nyugdíjak és a munkanélküli-biztosítások csökkentése, a szakszervezetek kollektív tárgyalási jogainak gyengítése (mint pl. Spanyolország), és általában a zsugorodó kormány.
Végül tavaly ősszel az EKB elnöke, Mario Draghi tett néhány nyilatkozatot, jelezve, hogy az EKB stabilizálni fogja a spanyol és az olasz kötvényeket. Láthatóan belefáradt a halálközeli élményekbe; és miután több mint egy tucat európai kormány (köztük Sarkozy kormánya Franciaországban) bukott, az EKB és szövetségesei bizonyos politikai korlátokba ütköztek. Ez a politikaváltás, amely véget vetett a legsúlyosabb, visszatérő európai pénzügyi válságoknak, részben a demokratikus hozzájárulás erősen korlátozott formájának nagyon lassú hatásának tudható be. Ez természetesen magában foglalta a hatalmas utcai tiltakozásokat és választási eseményeket, például a görög baloldali Sziriza fellendülését.
De ez a „demokrácia” túlságosan korlátozott és lassan halad ahhoz, hogy megmentse a munkanélküliek millióit, akiknek az életét vesztegetik; és ami a legfontosabb, csak az akut válságoknak vetett véget, nem pedig a trojka által kikényszerített megszorító intézkedések okozta folyamatos recessziónak. Ennek minden ország számára van egy fontos tanulsága: ne add fel gazdasági szuverenitásodat a legfontosabb makrogazdasági politikákon, amelyektől nemzeted megélhetésének nagy része múlik – hacsak nem ruházzák át olyan intézményrendszerbe, amelyben valóban megbízhatsz. Ami természetesen az ellentéte annak, amit az eurózónával hoztak létre, a recesszió idején beépített megszorításokkal, és a központi bankkal, amely vallásilag elkötelezett amellett, hogy ne törődjön a foglalkoztatással.
Ismét érdemes megjegyezni az Egyesült Államokkal való kontrasztot. Még ha Mitt Romney-t is megválasztották volna, akkor sem mert volna olyan megszorításokat végrehajtani, amelyek visszaszorítanák az Egyesült Államokat a recesszióba. Szeretne újraválasztani. Ez nem azt jelenti, hogy az eurózóna tisztségviselői monopóliummal rendelkeznek a makrogazdasági hülyeségekkel szemben: az Egyesült Államokban zajló szekveszter jelenleg lassítja az Egyesült Államok gazdaságát, és szükségtelen károkat okoz. De nem volt olyan könnyű itt ezt az eredményt elérni; nem olyan súlyos; és könnyebb lesz visszafordítani, mint Európában.
Akkor mi a remény Európa számára? Egy másik politikai tanulság, amit a szakszervezeti vezetők többsége tud, hogy nehéz bármiféle engedményt nyerni alkuerő nélkül. Egyelőre a leginkább áldozattá vált országok – köztük Spanyolország és Görögország – politikai vezetői közül szinte senki sem hajlandó egyszerűen megtagadni a trojka feltételeit, attól tartva, hogy az az euróból való kilépéshez vezetne. A trojka tehát nem sok okot lát arra, hogy engedjen a megszorításokból. Ebben az értelemben a legígéretesebb fejlemény a közelmúltban a populista Beppe Grillo és Öt Csillag Mozgalma olaszországi felemelkedése volt. Hajlandó volt beszélni az euróból való kilépésről szóló népszavazásról, és a februári olaszországi választásokon az ő mozgalma szerezte meg a legtöbb parlamenti mandátumot egyetlen politikai párt közül.
Az ügyet fel kell tárni, és el kell magyarázni a nyilvánosságnak – mint Paul Krugman közgazdász nemrég tette Ciprus számára – hogy az évek óta tartó tömeges munkanélküliség túl magas árat jelent az euró megőrzéséért. A politikusoknak nem kell javasolniuk az euró elhagyását, mivel ez továbbra is tabu. A recessziós feltételek elfogadásának megtagadása azonban az európai hatóságokra hárítaná azt a terhet, hogy ki akarnak-e rúgni bármely országot a valutaunióból. Valószínűleg nem tennék. De anélkül, hogy hajlandó lennék egyszerűen megtagadni a trojka recessziós körülményeit, ez egy hosszú, lassú csobbanás lesz megfordítani a szükségtelen szenvedések folyamatos okozását a világ egyik legdemokratikusabb régiójában.
Mark Weisbrot társrendezője a Közgazdasági és Politikai Kutatóközpont, Washington DC-ben. Elnöke is Csak külpolitika.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz