A Munkáspárt legutóbbi konferenciájának küldöttei az angol tengerparti Brightonban, úgy tűnt, nem vettek észre egy videót a főbejáratban. A világ harmadik legnagyobb fegyvergyártója, a BAe Systems, amely Szaúd-Arábiának szállítja fegyvereit, bombáit, rakétáit, haditengerészeti hajóit és vadászrepülőgépeit.
Egy olyan párt álságos jelképének tűnt, amelybe most britek milliói fektetik be politikai reményeiket. Egykor Tony Blair tulajdona volt, most pedig Jeremy Corbyn vezeti, akinek karrierje nagyon eltérő volt, és ritka a brit politikában.
Naomi Klein kampányoló a konferencián beszédében úgy fogalmazott, hogy Corbyn felemelkedése „egy globális jelenség része. Láthattuk ezt Bernie Sanders történelmi kampányában az amerikai előválasztásokon, amelyet olyan évezredesek hajtanak végre, akik tudják, hogy a biztonságos centrista politika nem kínál számukra biztonságos jövőt.”
Valójában a tavalyi amerikai előválasztások végén Sanders Hillary Clinton karjaiba vezette híveit, aki a Demokrata Pártban nagy hagyományokkal rendelkező liberális háborút szít.
Obama elnök külügyminisztereként Clinton elnökölt Líbia 2011-es inváziójában, amely menekültáradathoz vezetett Európába. Örült a líbiai elnök szörnyű meggyilkolásának. Két évvel korábban Clinton aláírt egy puccsot, amely megdöntötte Honduras demokratikusan megválasztott elnökét. Hogy meghívták Walesbe 14 október hogy a Swansea Egyetem díszdoktori címet adjon neki, mert „az emberi jogok szinonimája”, felfoghatatlan.
Clintonhoz hasonlóan Sanders is hideg harcos és „antikommunista” megszállottja tulajdonképeni az Egyesült Államokon túli világról. Támogatta Bill Clinton és Tony Blair Jugoszlávia elleni illegális támadását 1998-ban, valamint Afganisztán, Szíria és Líbia megszállását., valamint Barack Obama drónnal folytatott terrorkampányát. Támogatja Oroszország provokációját, és egyetért azzal, hogy a bejelentő Edward Snowden bíróság elé álljon. A néhai Hugo Chavezt – egy szociáldemokratát, aki többszörös választást nyert – „halott kommunista diktátornak” nevezte.
Míg Sanders ismerős amerikai liberális politikus, Corbyn jelenség lehet, megunhatatlan támogatásával az amerikai és brit birodalmi kalandok áldozatai és a népi ellenállási mozgalmak iránt.
Például az 1960-as és 70-es években a Chagos-szigetek lakóit a munkáspárti kormány kiutasította szülőföldjükről, az Indiai-óceánon fekvő brit gyarmatról. Egy egész lakosságot elraboltak. A cél az volt, hogy helyet adjanak egy amerikai katonai támaszpontnak Diego Garcia fő szigetén: egy titkos megállapodás, amelyért a briteket 14 millió dolláros kedvezménnyel „kompenzálták” egy Polaris atomtengeralattjáró árából.
Sok dolgom volt a chagosi szigetlakókkal, és leforgattam őket száműzetésükben Mauritiuson és a Seychelle-szigeteken, ahol szenvedtek, és néhányuk „meghalt a szomorúságban”, ahogyan azt mondták. Politikai bajnokot találtak a munkáspárti parlamenti képviselőben, Jeremy Corbynban.
Így tettek a palesztinok is. Hasonlóan jártak el az irakiak is, akiket egy munkáspárti miniszterelnök 2003-ban országuk inváziója terrorizált. Ugyanígy tettek mások, akik azért küzdenek, hogy kiszabaduljanak a nyugati hatalmak hálójából. Corbyn támogatta Hugo Chavezt, aki a reménynél többet hozott az amerikai behemót által felforgatott társadalmaknak.
És mégis, most Corbyn közelebb van a hatalomhoz, mint azt valaha is gondolta volna, külpolitikája továbbra is titok marad.
A titok alatt azt értem, hogy volt retorika és kevés más. „Értékeinket külpolitikánk középpontjába kell helyeznünk” – mondta a munkaügyi konferencián. De mik is ezek az „értékek”?
1945 óta, a torykhoz hasonlóan, a brit munkáspárt is egy birodalmi párt, amely hódolt Washingtonnak: ezt a rekordot a Chagos-szigeteken elkövetett bűncselekmények példázzák.
Mi változott? Corbyn azt mondja, hogy a Munkáspárt leválasztja magát az amerikai hadigépezetről, és az amerikai kémgépezetről és az Egyesült Államok gazdasági blokádjairól, amelyek megsebesítik az emberiséget?
Árnyék külügyminisztere, Emily Thornberry szerint a Corbyn-kormány „vissza fogja helyezni az emberi jogokat a brit külpolitika középpontjába”. De az emberi jogok soha nem voltak a brit külpolitika középpontjában – csak az „érdekek”, ahogy Lord Palmerston kijelentette a XIX.th században: a brit társadalom csúcsán állók érdekei.
Thornberry idézte a néhai Robin Cookot, aki Tony Blair első külügyminisztereként 1997-ben „etikus külpolitikát” ígért, amely „Nagy-Britanniát ismét a jó erővé teszi a világban”.
A történelem nem kedves a birodalmi nosztalgiának. A munkáspárti kormány által nemrégiben megemlékezett India felosztása 1947-ben – a határt egy londoni ügyvéd, Gordon Radcliffe sietve húzta meg, aki soha nem járt Indiában, és soha nem is tért vissza – népirtó méretű vérontáshoz vezetett.
Zárd be egy magányos kastélyban, éjjel-nappal rendőrökkel
Járőrözni a kertekben, hogy távol tartsa a bérgyilkosokat,
Munkához fogott, a sorsrendezés feladatához
Milliókból. A rendelkezésére álló térképek elavultak
És a népszámlálási adatok szinte biztosan tévesek,
De nem volt idő ellenőrizni őket, nem volt idő megvizsgálni
Vitatott területek. Ijesztően meleg volt az idő,
És a vérhas rohama folyton ügetésben tartotta,
De hét hét alatt megtörtént, a határok döntöttek,
Jóban-rosszban megosztott kontinens.
WH Auden: Partíció".
Ugyanaz a munkáspárti kormány (1945–51), Clement Attlee miniszterelnök vezetésével – a mai mércével mérve „radikális” – küldte Douglas Gracey tábornok brit birodalmi hadseregét Saigonba azzal a paranccsal, hogy fegyverezze fel újra a legyőzött japánokat, hogy megakadályozzák a vietnamiakat. nacionalisták saját országuk felszabadítása alól. Így robbant ki az évszázad leghosszabb háborúja.
Ernest Bevin munkaügyi külügyminiszter volt, akinek a „kölcsönösség” és „partnerség” politikája a világ leggonoszabb despotaival, különösen a Közel-Keleten olyan kapcsolatokat kovácsolt, amelyek ma is fennállnak, gyakran félretéve és szétzúzva az egész emberi jogokat. közösségek és társadalmak. Az ok a brit „érdekek” – olaj, hatalom és gazdagság – volt.
A „radikális” 1960-as években Denis Healey, a Munkáspárt védelmi minisztere létrehozta a Védelmi Értékesítési Szervezetet (DSO) kifejezetten a fegyverkereskedelem fellendítésére és a halálos fegyverek világnak történő eladásából származó bevételre. Healey azt mondta a Parlamentnek: „Miközben a legnagyobb jelentőséget tulajdonítjuk a fegyverzetellenőrzés és a leszerelés terén elért előrelépésnek, meg kell tennünk minden tőlünk telhető gyakorlati lépést annak biztosítására, hogy ez az ország ne mulasszon el jogos részesedését ezen az értékes piacon. ”
A kettős gondolkodás lényegében a Munkáspárt volt. Amikor később Healey-t erről az „értékes piacról” kérdeztem, azt állította, hogy döntése nem befolyásolta a katonai export mennyiségét. Valójában ez Nagy-Britannia fegyverpiaci részesedésének majdnem megkétszerezéséhez vezetett. Ma Nagy-Britannia a második legnagyobb fegyverkereskedő a világon, amely fegyvereket és vadászrepülőket, gépfegyvereket és „lázadáscsökkentő” járműveket ad el a brit kormány által az emberi jogokat megsértők listáján szereplő 22 ország közül 30-nek.
Meg fog állni ez a Corbyn-kormány alatt? A preferált modell – Robin Cook „etikus külpolitikája” – árulkodó. Jeremy Corbynhoz hasonlóan Cook a fegyverkereskedelem hátvédjeként és kritikusaként tette le nevét. „Ahol fegyvereket adnak el – írta Cook –, ott hallgatólagos összeesküvés folyik a háború valóságának eltitkolására”, és „közhely, hogy az elmúlt két évtizedben minden háborút a szegény országok vívtak a gazdag országok által szállított fegyverekkel”. .
Cook „különösen zavarónak” nevezte a brit Hawk vadászgépek Indonéziának való eladását. Indonézia „nemcsak elnyomó, de valójában két fronton is háborúzik: Kelet-Timorban, ahol a lakosság talán hatodát lemészárolták… és Nyugat-Pápuában, ahol szembeszáll egy őslakos felszabadító mozgalommal”.
Cook külügyminiszterként „a fegyvereladások alapos felülvizsgálatát” ígérte. Az akkori Nobel-békedíjas, Carlos Belo kelet-timori püspök közvetlenül Cookhoz fordult: „Kérlek, kérlek, ne tarts fenn tovább egy olyan konfliktust, amelyet e fegyvereladások nélkül soha nem lehetett volna folytatni, és nem azért. nagyon hosszú."
Arra utalt, hogy Indonézia brit Hawkokkal bombázta Kelet-Timort, és népét brit gépfegyverekkel mészárolta le. Nem kapott választ.
A következő héten Cook újságírókat hívott a Külügyminisztériumba, hogy bejelentse „küldetésnyilatkozatát” az „emberi jogok egy új évszázadban” érdekében. Ez a PR-esemény magában foglalta a kiválasztott újságíróknak, köztük a BBC-nek tartott szokásos privát eligazításokat, amelyeken a külügyminisztérium tisztviselői azt hazudták, hogy „nincs bizonyíték” arra, hogy a British Hawk repülőgépeket Kelet-Timorban telepítették volna.
Néhány nappal később a Külügyminisztérium közzétette Cook fegyvereladási politika „alapos felülvizsgálatának” eredményeit. „Nem volt reális vagy praktikus” – írta Cook –, hogy visszavonják azokat az engedélyeket, amelyek a Munkáspárt választási győzelme idején érvényesek és érvényben voltak. Suharto védelmi minisztere, Edi Sudradjat elmondta, hogy már folynak a tárgyalások Nagy-Britanniával további 18 Hawk vadászgép megvásárlásáról. „A Nagy-Britanniában bekövetkezett politikai változás nem lesz hatással a tárgyalásainkra” – mondta. Igaza volt.
Ma Indonéziát Szaúd-Arábiával, Kelet-Timort pedig Jemennel váltsa fel. Brit katonai repülőgépek – amelyeket mind a tory, mind a munkáspárti kormány jóváhagyásával értékesítettek, és amelyet az a cég épített, amelynek promóciós videója a Munkáspárt 2017-es pártkonferenciáján előkelő helyet foglalt el – szétrombolják Jemen életét, a világ egyik legszegényebb országát. ahol a gyerekek fele alultáplált, és a modern idők legnagyobb kolerajárványa van.
Kórházakat és iskolákat, esküvőket és temetéseket támadtak meg. A jelentések szerint Ryadhban brit katonák képezik ki a szaúdiakat a célpontok kiválasztásában.
A Munkáspárt jelenlegi kiáltványában Jeremy Corbyn és párttársai azt ígérték, hogy „a Munkáspárt átfogó, független, ENSZ által vezetett vizsgálatot fog követelni a jemeni állítólagos jogsértések ügyében, beleértve a Szaúd-Arábia vezette koalíció civilek elleni légicsapásait is. A vizsgálat lezárásáig haladéktalanul felfüggesztünk minden további fegyvereladást a konfliktusban való felhasználás céljából.”
Szaúd-Arábia jemeni bűneinek bizonyítékait azonban az Amnesty és mások már dokumentálják, nevezetesen a brit újságíró, Iona Craig bátor tudósítása alapján. A dosszié terjedelmes.
A Munkáspárt nem ígéri a Szaúd-Arábiába irányuló fegyverexport leállítását. Nem mondja ki, hogy Nagy-Britannia megvonja az iszlamista dzsihadizmus exportjáért felelős kormányok támogatását. Nincs elkötelezettség a fegyverkereskedelem felszámolására.
A kiáltvány leír egy „különleges kapcsolatot [az Egyesült Államokkal], amely közös értékeken alapul… Amikor a jelenlegi Trump-adminisztráció úgy dönt, hogy figyelmen kívül hagyja őket… nem fogunk félni, hogy nem értünk egyet”.
Ahogy Jeremy Corbyn tudja, az Egyesült Államokkal való kapcsolattartás nem csupán „nem ért egyet”. Az USA egy rabló, szélhámos hatalom, amelyet nem szabad az emberi jogokért küzdő államok természetes szövetségesének tekinteni, függetlenül attól, hogy Trump vagy bárki más az elnök.
Amikor Emily Thornberry konferencia beszédében Venezuelát a Fülöp-szigetekkel „egyre inkább autokratikus rezsimekként” kötötte össze – a szlogeneket megfosztva a tényektől és figyelmen kívül hagyva az Egyesült Államok felforgató szerepét Venezuelában –, tudatosan az ellenségre játszott: olyan taktikát, amellyel Jeremy Corbyn lesz. ismerős.
A Corbyn-kormány engedélyezi a Chagos-szigetek lakóinak a visszatérés jogát. A Munkáspárt azonban nem mond semmit arról, hogy újratárgyalják azt az 50 évre szóló megújítási megállapodást, amelyet Nagy-Britannia nemrég írt alá az Egyesült Államokkal, és lehetővé teszi számára a Diego Garcia-i támaszpont használatát, ahonnan Afganisztánt és Irakot bombázta.
A Corbyn-kormány „azonnal elismeri Palesztina államát”. Csend van arról, hogy Nagy-Britannia továbbra is felfegyverzi-e Izraelt, továbbra is belenyugszik-e az izraeli illegális „települések” illegális kereskedelmébe, és Izraelt pusztán harcoló félként kezeli-e, nem pedig történelmi elnyomóként, akit Washington és London felmentett.
A NATO jelenlegi háborús előkészületei iránti Nagy-Britannia támogatásáról a Munkáspárt azzal büszkélkedik, hogy „a legutóbbi munkáspárti kormány a GDP 2 százalékát meghaladó mértéket költött” a NATO-ra. Azt mondja: „A konzervatív kiadáscsökkentések veszélybe sodorták Nagy-Britannia biztonságát”, és azt ígérik, hogy fokozzák Nagy-Britannia katonai „kötelezettségeit”.
Valójában annak a 40 milliárd fontnak a nagy részét, amelyet Nagy-Britannia jelenleg a hadseregre költ, nem az Egyesült Királyság területi védelmét szolgálja, hanem offenzív célokat szolgál a brit „érdekek” erősítése érdekében, amint azt azok határozták meg, akik megpróbálták Jeremy Corbynt hazafiatlannak kenni.
Ha a közvélemény-kutatások megbízhatóak, a legtöbb brit jóval megelőzi politikusát, a toryt és a munkáspártot. Magasabb adókat fogadnának el a közszolgáltatások kifizetésére; azt akarják, hogy az Országos Egészségügyi Szolgálat teljes egészsége helyreálljon. Tisztességes munkákat és béreket, lakásokat és iskolákat akarnak; nem utálják a külföldieket, hanem a kizsákmányoló munkára neheztelnek. Nincs jó emlékük egy olyan birodalomról, amelyen soha nem ment le a nap.
Ellenzik más országok invázióját, és hazugnak tartják Blairt. Donald Trump felemelkedése emlékeztette őket arra, milyen fenyegetést jelenthet az Egyesült Államok, különösen ha saját országukat nyomon követi.
A Munkáspárt ennek a hangulatnak a haszonélvezője, de sok vállalása – minden bizonnyal a külpolitikában – minősített és megalkuvott, ami sok brit számára inkább ugyanezt sugallja.
Jeremy Corbynt széles körben és megfelelően elismerik feddhetetlenségéért; ellenzi a Trident atomfegyverek megújítását; a Munkáspárt támogatja. De árnyékkabineti pozíciókat adott a blairizmust támogató háborúpárti képviselőknek, megpróbált megszabadulni tőle, és „kiválaszthatatlanként” bántalmazta.
„Most mi vagyunk a politikai fősodor” – mondja Corbyn. Igen, de milyen áron?
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz
1 Megjegyzés
Mr.Pilger igazmondó.