Kérem, segítsen Znet
Amikor először láttam Julian Assange-ot a Belmarsh börtönben, 2019-ben, nem sokkal azután, hogy kirángatták menhelyéről az ecuadori nagykövetségen, azt mondta: „Azt hiszem, elmegy az eszem.”
Sovány volt és lesoványodott, szemei üregesek, karjai vékonyságát pedig a bal karjára kötött sárga azonosító kendő hangsúlyozta, amely az intézményi irányítást idéző jelképe.
Látogatásom két órája kivételével az „egészségügy” néven ismert, orwelli nevén lévő szárny magányos cellájába zárták. A mellette lévő cellában egy mélyen felzaklatott férfi üvöltötte az éjszakát. Egy másik lakó terminális rákban szenvedett. Egy másik súlyosan rokkant volt.
„Egy nap megengedték nekünk, hogy terápiaként játsszunk a Monopolyt” – mondta. Ez volt az egészségügyünk!”
– Ez az Egy repült a kakukk fészkén – mondtam.
– Igen, csak még őrültebb.
Juliant fekete humora gyakran megmentette, de már nem. A Belmarshban elszenvedett alattomos kínzások pusztító hatással voltak. Olvassa el Nils Melzer, az ENSZ kínzásokkal foglalkozó különleges jelentéstevője jelentését, Michael Kopelman, a londoni King's College neuropszichiátria emeritus professzorának és Dr. Quentin Deeleynek a klinikai véleményét, és tartsa megvetését Amerika bérelt fegyvere iránt a bíróságon, James Lewis QC. , aki ezt „hamisításnak” minősítette.
Különösen meghatódtak Dr. Kate Humphrey, a londoni Imperial College klinikai neuropszichológusának szakértő szavai. Tavaly azt mondta az Old Bailey-nek, hogy Julian intellektusa „a felsőbbrendű, vagy valószínűbb, hogy nagyon felsőbbrendű” tartományból „jelentősen az alá” ment ezen az optimális szintig, egészen addig a pontig, ahol az információ befogadásával és „teljesítményével” küzdött. alacsony és átlagos tartomány”.
Egy újabb bírósági tárgyaláson ebben a szégyenletes kafkai drámában azt láttam, ahogy a bíró arra kérte, hogy emlékezzen a nevére.
Belmarshban töltött első évének nagy részében bezárták. Megtagadva a megfelelő edzést, végigjárta a kis celláját, előre-hátra, oda-vissza, a „saját félmaratonomért” – mondta nekem. Ez kétségbeesés büdös volt. A cellájában borotvapengét találtak. „Búcsúleveleket” írt. Többször telefonált a szamaritánusoknak.
Eleinte megtagadták tőle az olvasószemüveget, a nagykövetségről elkövetett emberrablás brutalitása miatt. Amikor a poharak végre megérkeztek a börtönbe, napokig nem adták át neki. Ügyvédje, Gareth Peirce levélben levelet írt a börtön kormányzójának, tiltakozva a jogi dokumentumok visszatartása, a börtön könyvtárához való hozzáférés, valamint az ügy előkészítéséhez szükséges alapvető laptop használata ellen. A börtönnek hetekbe, sőt hónapokba telne a válaszadás. (A kormányzó, Rob Davis a Brit Birodalom rendjével tüntették ki).
Visszakapták azokat a könyveket, amelyeket egy barátja, Charles Glass újságíró küldött neki, aki maga is túlélte a bejrúti túszejtéseket. Julian nem tudta felhívni amerikai ügyvédeit. Kezdettől fogva folyamatosan gyógyszerezték. Egyszer, amikor megkérdeztem, mit adnak neki, nem tudta megmondani.
A múlt heti legfelsőbb bírósági tárgyaláson, amelyben arról döntöttek, hogy Juliant kiadják-e Amerikának, az első napon csak röviden jelent meg videós linken. Rosszul és nyugtalannak tűnt. A bíróságon azt mondták, hogy „felmentették” a „gyógyszerezése” miatt. De Julian kérte, hogy részt vegyen a meghallgatáson, és elutasították – mondta élettársa, Stella Moris. Minden bizonnyal joga van részt venni az Önnel kapcsolatos ítéletet hozó bíróságon.
Ez a rendkívül büszke férfi azt is követeli, hogy erősnek és koherensnek tűnjön a nyilvánosság előtt, ahogy tavaly az Old Bailey-ben tette. Ezután folyamatosan konzultált az ügyvédeivel az üvegkalitkájában lévő résen keresztül. Bőséges jegyzeteket készített. Felállt és ékes haraggal tiltakozott a hazugságok és az eljárással való visszaélések miatt.
Kétségtelen, hogy milyen kár érte az évtizedes bebörtönzése és bizonytalansága során, beleértve a Belmarshban töltött több mint két évet (akinek brutális rezsimjét a legújabb Bond-film ünnepli).
De ez a kétségtelen bátorsága is, az ellenállás és a kitartás hősiessége. Ez az, ami átláthatja őt a jelenlegi kafkai rémálmon – if megkíméli az amerikai pokollyuktól.
Juliant azóta ismerem, hogy 2009-ben először érkezett Nagy-Britanniába. Első interjúnkban leírta a WikiLeaks mögött meghúzódó erkölcsi kényszert: azt, hogy a kormányok és a hatalmasok átláthatóságához való jogunk alapvető demokratikus jog. Láttam, ahogy ragaszkodik ehhez az elvhez, amikor ez időnként még bizonytalanabbá tette az életét.
A férfi jellemének e figyelemre méltó oldaláról szinte semmiről nem számoltak be az úgynevezett „szabad sajtó”, akinek saját jövője állítólag veszélybe kerül, ha Juliant kiadják.
Természetesen, de soha nem volt „szabad sajtó”. Voltak rendkívüli újságírók, akik a „mainstream” pozícióit foglalták el – olyan terekben, amelyek mára bezártak, és a független újságírást az internetre kényszerítették.
Ott „ötödik birtok” lett, a szamizdat az elhivatott, gyakran nem fizetett munkája azoknak, akik tiszteletre méltó kivételek voltak a médiában, amely ma már közhelyek futószalagjára süllyedt. Az olyan szavakat, mint a „demokrácia”, „reform”, „emberi jogok”, megfosztják szótári jelentésüktől, a cenzúra pedig kihagyás vagy kizárás miatt történik.
A Legfelsőbb Bíróság múlt heti sorsdöntő tárgyalása „eltűnt” a „szabad sajtóban”. A legtöbb ember nem tudná, hogy London szívében egy bíróság ítélkezett a megismeréshez való jogukról: a kérdezéshez és az ellenvéleményhez való jogukról.
Sok amerikai, ha tud valamit az Assange-ügyről, elhiszi azt a fantáziát, hogy Julian egy orosz ügynök, aki miatt Hillary Clinton 2016-ban elveszítette az elnökválasztást Donald Trump ellen. Ez feltűnően hasonlít arra a hazugságra, hogy Szaddám Huszeinnek tömegpusztító fegyverei voltak, ami indokolta Irak megszállását és egymillió vagy több ember halálát.
Valószínűleg nem tudják, hogy a Julian ellen kitalált vádak egyikének alapjául szolgáló fő vád tanúja a közelmúltban elismerte, hogy hazudott és koholta a „bizonyítékait”.
Nem is hallottak és nem olvastak arról a leleplezésről, hogy a CIA korábbi igazgatója, a Hermann Goering-hasonló Mike Pompeo vezetésével Julian meggyilkolását tervezte. És ez aligha volt új. Mióta ismerem Juliant, sérelem és még rosszabb fenyegeti.
2012-ben, az ecuadori nagykövetségen töltött első éjszakáján sötét alakok nyüzsögtek a nagykövetség előtt, és az ablakokon dörömbölve próbáltak bejutni. Az Egyesült Államokban közszereplők – köztük Hillary Clinton, aki frissen elpusztította Líbiát – régóta Julian meggyilkolására szólított fel. A jelenlegi elnök Biden „hi-tech terroristának” ítélte.
Ausztrália volt miniszterelnöke, Julia Gillard annyira vágyott arra, hogy a washingtoni „legjobb társaink” kedvében járjon, hogy követelte, vegyék el tőle Julian útlevelét – egészen addig, amíg fel nem hívták rá, hogy ez törvénybe ütközik. A jelenlegi miniszterelnök, Scott Morrison PR-ember, amikor Assange-ról kérdezték, azt mondta: „Szembe kell néznie a zenével”.
Több mint egy évtizede nyílt szezon a WikiLeaks alapítójában. 2011-ben, Az őrző Julian munkáját úgy aknázta ki, mintha az a sajátja lenne, újságírási díjakat és hollywoodi üzleteket gyűjtött, majd bekapcsolta a forrását.
Évekig tartó erőszakos támadások követték azt a férfit, aki nem volt hajlandó csatlakozni a klubjukhoz. Azzal vádolták, hogy nem szerkesztette ki a veszélyeztetettnek tartott személyek nevét tartalmazó dokumentumokat. Az a Gyám David Leigh és Luke Harding könyvében Assange egy londoni étteremben elfogyasztott vacsora közben azt mondta, hogy nem törődött vele, ha a kiszivárogtatásokban megnevezett informátorok megsérülnek.
Sem Harding, sem Leigh nem volt a vacsorán. John Goetz, a nyomozás riportere Der Spiegel, valójában ott volt a vacsorán, és azt vallotta, hogy Assange nem mondott semmi ilyesmit.
A nagy bejelentő, Daniel Ellsberg tavaly azt mondta az Old Bailey-nek, hogy Assange személyesen szerkesztett 15,000 XNUMX fájlt. Nicky Hager új-zélandi oknyomozó újságíró, aki Assange-gal együtt dolgozott az afganisztáni és iraki háborús kiszivárogtatásokon, leírta, hogyan vette Assange „Rendkívüli óvintézkedések az adatközlők nevének szerkesztése során”.
2013-ban megkérdeztem Mark Davis filmrendezőt erről. Az SBS Australia tekintélyes műsorszolgáltatója, Davis szemtanú volt, és elkísérte Assange-ot a kiszivárgott fájlok közzétételre való előkészítésekor. Az őrző és a A New York Times. Azt mondta nekem: „Assange volt az egyetlen, aki éjjel-nappal azon dolgozott, hogy 10,000 XNUMX ember nevét kiszedje, akiket a naplók leleplezései célba vehettek.”
David Leigh a City University hallgatóinak egy csoportjának előadása közben gúnyolta azt a gondolatot, hogy „Julian Assange egy narancssárga jumpsuitben fog végezni”. A félelmei túlzások voltak – gúnyolódott. Edward Snowden később elárulta, hogy Assange „embervadászat idővonalán” van.
Luke Harding, aki Leigh-vel közösen írta a Gyám egy könyv, amely felfedte a Julian által a lapra bízott diplomáciai táviratok jelszavát, az ecuadori nagykövetség előtt volt azon az estén, amikor Julian menedékjogot kért. A rendőrök sorfalában állva örvendezett a blogján: „A Scotland Yard talán utoljára nevet”.
A kampány könyörtelen volt. Gyám oszloposok kaparták a mélységet. „Valóban ő a legmasszívabb dög” – írta Suzanne Moore egy férfiról, akivel még soha nem találkozott.
A szerkesztő, aki ezt elnökölte, Alan Rusbridger az utóbbi időben csatlakozott ahhoz a kórushoz, amely szerint „Assange védelme védi a szabad sajtót”. Miután közzétette a WikiLeaks kezdeti kinyilatkoztatásait, Rusbridgenek el kell tűnnie, vajon a A gyámé Assange későbbi kiközösítése elegendő lesz ahhoz, hogy megvédje saját bőrét Washington haragjától.
A Legfelsőbb Bíróság bírái valószínűleg az új évben jelentik be döntésüket az Egyesült Államok fellebbezéséről. A döntésüktől függ, hogy a brit igazságszolgáltatás eldobta-e dicsért hírnevének utolsó maradványait is; Magna Carta földjén ezt a gyalázatos esetet már régen ki kellett volna dobni a bíróságon.
A hiányzó imperatívusz nem az összejátszó „szabad sajtóra” gyakorolt hatás. Ez igazságosság egy üldözött és szándékosan megtagadt ember számára.
Julian Assange egy igazmondó, aki nem követett el bűncselekményt, de felfedte a kormányzati bűncselekményeket és hatalmas hazugságokat, és így teljesítette életem egyik nagy közszolgálatát. Emlékeztetnünk kell-e arra, hogy az egynek az igazságosság mindenkit megillető?
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz