A háború egyre inkább úgy néz ki, mint Washington hidegháború utáni tervezésének jellemzője, mint hibája
Majdnem amint őrnagy NATO országok, élükön a US, szállítást ígért Ukrajna harckocsikkal felment a kiáltás figyelmeztetés hogy a tankok önmagukban valószínűleg nem fordítják ellene a háborút Oroszország.
Az alszöveg – amit a nyugati vezetők remélik, hogy közvéleményük nem veszi észre – az, hogy Ukrajna az küzd hogy Oroszországként tartsa a vonalat felépül csapatainak létszáma és az ukrán védelem súlya.
Egyre valószínűbbnek tűnik Ukrajna állandó felosztása két ellentétes tömbre – az egyik oroszbarátabb, a másik inkább NATO-párti.
Ukrajna elnöke, Zelensky Volodymyr, nem volt szégyenlős elmondani a Nyugatnak, hogy mit vár ezután: vadászgépek, különösen az USA-ban gyártott F16-osok.
Kijev szeretné megtörni azt, amit a nyugati média a "tabu" azzal, hogy a NATO repülőgépeit közvetlenül bevonták az ukrajnai háborúba. Jó oka van ennek a tabunak: az ilyen repülőgépek használata lehetővé tenné, hogy Ukrajna kiterjessze a csatateret az orosz egekbe, és bevonja Európát és az Egyesült Államokat az offenzívába.
De miért feltételezzük, hogy a Nyugatnak a harci repülőgépek szállítására vonatkozó tabuja valóban erősebb, mint a NATO harckocsik Ukrajnába küldésére vonatkozó korábbi tabu? Egy európai tisztviselőként megfigyelt a Politico cikkében: „A harcosok ma teljesen elképzelhetetlenek, de lehet, hogy két-három hét múlva megbeszéljük ezt a vitát.”
És bizony, napokon belül Zelenszkij irodája azt mondta, hogy „pozitív jelek” Lengyelországból Ukrajna F16-osokkal való ellátásáról. Emmanuel Macron francia elnök sem volt hajlandó kizárni a lehetőség a közreműködő harci repülőgépekről.
A tét emelése
A NATO működésében megvan a logika. Lépésről lépésre mélyebben elmerül a háborúban. Szankciókkal kezdődött, majd védelmi fegyverek szállítása következett. A NATO ezután több támadó fegyvert bocsátott ki, az eddigi segélyek érdekében összesen csak az USA-ból mintegy 100 milliárd dollár. A NATO most szállítja a szárazföldi háború fő fegyvereit. Miért ne csatlakozna legközelebb a légi fölényért folytatott harchoz?
Vagy ahogy a NATO feje, Jens Stoltenberg nemrég megfigyelt, George Orwell disztópikus regényét visszhangozza 1984: "A fegyver a béke útja."
De valószínűbb, hogy a fordítottja igaz. Minden egyes további lépéssel az érintett felek annál nagyobb veszteséget kockáztatnak, ha meghátrálnak. Minél tovább nem hajlandók ülni és beszélgetni, annál nagyobb a nyomás a harcra.
Ez már nem csak Oroszországra és Ukrajnára vonatkozik. Most Európának és Washingtonnak is rengeteg bőre van közvetlenül a játékban.
A múlt hónap végén, egy freudi csúsztatásnak tűnt Németország külügyminisztere, Anna Baerbock, meghatározott az Európa Tanács strasbourgi ülésén: „Háborút vívunk Oroszország ellen”. Napokkal korábban Ukrajna védelmi minisztere is ezt tette pont: "Mi [Ukrajna] ma a NATO küldetését hajtjuk végre, anélkül, hogy a vérüket veszítenénk."
Sokak szerint elemzők, néhány tucat NATO tank nem valószínű, hogy megváltoztatja a játékot. És ha, ahogy valószínűnek tűnik, Oroszország képes leszoktatni őket dróntámadásokkal, az Egyesült Államok és fiatal partnerei kemény választás előtt állnak: elfogadják Moszkva megaláztatását, és sorsára hagyják Ukrajnát, vagy feljebb helyezik a csatát égbolt Ukrajna és Oroszország felett.
A múlt hónapban nemzetközi tudósok hangsúlyozták, hová vezet ez a kockázat. Figyelmeztették, hogy a Doomsday Clock Az óra 90-es felállítása óta 1947 másodpercre mozdult el az emberiség globális katasztrófához legközelebbi pontja. A Bulletin of Atomic Scientists szerint az elsődleges ok a fenyegetés az ukrajnai háborúról, amely atomcseréhez vezetett.
A nyugati vezetők részéről váratlanul Donald Trump, az Egyesült Államok volt elnökétől érkezett az egyetlen szembetűnő ellenvélemény. Ő írt a közösségi médiában: „ELŐSZÖR JÖNEK A TANKOK, AZTÁN JÖNEK A NUKES. Vess véget ennek az őrült háborúnak, MOST!
a „megaláztatás” elutasítása
Az aggodalomra ad okot, amit a nyugati vezetők és a nyugati média sem ismert el, hogy Oroszországnak – a maga perspektívájából – nagyon erős okai vannak arra, hogy azt higgye, jelenlegi harca egzisztenciális. Soha nem engedte meg, hogy Ukrajna támadóvá váljon katonai bázis a NATO küszöbén, attól tartva, hogy nyugati nukleáris rakétákat állomásozhatnak ott.
A színfalak mögött zajló eseményekről felbukkanó új információk inkább Oroszország narratíváját erősítik, nem a NATOét. Ezen a héten Naftali Bennett volt izraeli miniszterelnök mondott A Moszkva és Kijev közötti közvetítői erőfeszítéseket, amelyeket a háború elején vezetett, és amelyek nyilvánvalóan haladtak előre, az USA és NATO-szövetségesei „blokkolták”.
Minél több fegyvert küld az USA és Európa Ukrajnának, és minél inkább megtagadják a tárgyalásokat, Moszkva annál inkább meg lesz győződve arról, hogy helyes volt harcolni, és folytatnia kell a harcot. Ha figyelmen kívül hagyjuk ezt a tényt, ahogyan azt a Nyugat tette az orosz invázió felépítésekor és teszi most is, nem lesz kevésbé igaz.
Még Boris Johnson, Nagy-Britannia volt miniszterelnöke, akinek minden oka megvan arra, hogy hízelgő színben tüntesse fel magát Ukrajnával kapcsolatban, a múlt héten implicit módon aláásta azt az állítást, hogy a NATO nem tett semmit Oroszország provokálására. Vlagyimir Putyinnal nem sokkal az invázió előtt folytatott beszélgetésre emlékezve az orosz elnök NATO-bővítésével kapcsolatos aggodalmait fogalmazta meg.
Johnson mondta egy BBC dokumentumfilm: „[Putyin] azt mondta: „Borisz, azt mondod, hogy Ukrajna egyhamar nem csatlakozik a NATO-hoz… Mi lesz hamarosan? Én pedig azt mondtam: „Nos, a belátható jövőben nem fog csatlakozni a NATO-hoz”.
Az eszmecsere tudósításait Johnson azon felvetése uralta, hogy Putyin rakétacsapással fenyegette meg – ezt Oroszország tagadja. Ehelyett egy Downing Street-i kiolvasás csak a beszélgetés idejéből megerősíti hogy Johnson valóban „aláhúzta” Ukrajna tagsági jogát.
De mindenesetre el kell töprengeni, hogy Moszkva miért hiszi el Johnson kitérő, félszeg biztosítékait a NATO-bővítésről – különösen a NATO több mint egy évtizede megszegett ígéreteit, valamint a helyszíni titkos műveleteket követően, amelyek Kijevet elmozdították a semlegességtől. felé taggá válás titokban.
És ez még csak nem is az olyan hiteles jelentések kiemelésére szolgál, amelyek szerint Johnson, feltehetően Washington nevében eljárva, elhárította erőfeszítéseit egy békemegállapodás Ukrajna és Oroszország között a háború korai szakaszában.
Hasonló szellemben Ben Wallace, Nagy-Britannia védelmi minisztere is mondott ugyanabban a BBC-dokumentumfilmben, amelyet Valerij Geraszimov orosz katonai vezetővel folytatott találkozó végén a tábornok azt mondta neki: "Soha többé nem fogunk megalázni."
Nehéz belátni, hogy mi történt az invázió előtt vagy azóta – a NATO egyre közelebb kúszásától az orosz határhoz, egészen az ukrajnai be nem jelentett proxy háború hivatalos megvívásáig. tervezett Oroszország „gyengítése” – nem éppen Moszkva megalázására irányult.
Az üzlet virágzik
A Nyugat eredeti indoklása Ukrajna felfegyverzésére állítólag Kijev harcát támogatta szuverenitás. De paradox módon minél inkább a NATO, pontosabban az Egyesült Államok lesz a döntőbíró abban, hogy Ukrajnának mire van szüksége, annál kevésbé élvezi Ukrajna szuverenitását – beleértve azt a jogot, hogy eldöntse, mikor van a legésszerűbb pert indítani a békéért.
A New York Times tavaly novemberben tényszerűen beszámolt arról, hogy a nyugati hadsereg, különösen az Egyesült Államok, egyre inkább Ukrajnát tekinti az új katonai technológiák kísérleti terepeként.
A Times szerint Ukrajna volt szolgáló mint „a legkorszerűbb fegyverek és információs rendszerek, valamint azok új felhasználási módjainak laboratóriuma, amelyekről a nyugati politikai tisztviselők és katonai parancsnokok előrejelzése szerint az elkövetkező generációk háborúját alakíthatják”. Ezeket a teszteket létfontosságúnak tekintik a Kínával való jövőbeli összecsapásra való felkészülésben.
Egyre aktuálisabb kérdés: a nyugati fővárosokban most kinek áll érdekében, hogy a háború ténylegesen véget érjen?
Ukrajna alárendeltsége az Egyesült Államoknak – szuverenitásának elvesztése – volt hangsúlyozta A múlt hónapban Zelenszkij nagy amerikai vállalatokhoz fordult, hogy ragadják meg az üzleti lehetőségeket Ukrajnában, „a fegyverektől és a védelemtől az építőiparig, a kommunikációtól a mezőgazdaságig, a közlekedéstől az informatikáig, a bankoktól az orvostudományig”.
Miközben kijelentette, hogy „a szabadságnak mindig győznie kell”, Zelenszkij megjegyezte, hogy az amerikai pénzügyi óriáscégek, a BlackRock, a JPMorgan és a Goldman Sachs már üzleteket kötnek Ukrajna újjáépítésére. A cinikus azon tűnődhet, vajon Ukrajna pusztítása nem lesz-e inkább jellemzője, mint hibája ennek a háborúnak.
De nem Ukrajna az egyetlen jelentős szereplő, amely elveszti az események irányítását. Minél inkább kényszerül Oroszország az ukrajnai harcot egzisztenciális szemszögből látni, ahogy a NATO-fegyverek és pénzek özönlenek, az európai vezetőknek annál inkább aggódniuk kell a rájuk váró egzisztenciális veszélyek miatt – és nem csak azért, mert a nukleáris háború veszélye egyre nagyobb Európa küszöbén. .
A nyugati, különösen az Egyesült Államok provokációi, amelyek kiváltották Oroszország ukrajnai invázióját, a felszín alatt forrongnak Kínával kapcsolatban – ez a NATO most perverz régió. kezeli mint az „észak-atlanti óceánon” küldetés. Az ukrajnai háború úgy tűnik, a Kínával való összecsapás előjátékaként vagy szárazon futhat.
Attól tartva, hogy az ukrajnai háború következményei beszippantják őket, az európai államok minden eddiginél nagyobb fegyverrendelést adnak be – ennek nagy része az Egyesült Államokból származik, ahol virágzik a fegyvergyártók üzlete. „Ez minden bizonnyal a legnagyobb növekedés a védelmi kiadásokban Európában a hidegháború vége óta” – mondta Ian Bond, az Európai Reformközpont külpolitikai igazgatója. mondta A Yahoo News tavaly év végén.
Eközben Európa legnagyobb energiaellátási forrása, Oroszországból megszakadt – a rejtélyes esetek esetében szó szerint. robbanás amely felrobbantotta a Németországot gázt szállító orosz vezetékeket. Európának most az Egyesült Államokhoz kellett fordulnia – ami bevallott magát hivatalosan is „kielégítette” a robbanások – jóval drágábban szállítások cseppfolyósított földgázból.
És mivel az európai iparágakat megfosztották az olcsó energiaellátástól, most már minden ösztönzésük megvan arra, hogy Európán kívülre helyezkedjenek át, nem utolsósorban az Egyesült Államokba. Figyelmeztetni kell Németország küszöbön álló dezindusztrializációját talált mindenhol.
USA elsőbbsége
A Biden-kormányzat rávette Berlint, hogy szállítson tankokat. Ám most, amikor a német páncélosok először dübörögnek Oroszország felé azóta, hogy a náci erők nyolc évtizeddel ezelőtt több millió szovjet katonát mészároltak le, a kettőjük közötti kapcsolatok bizonyosan még mélyebbre törnek.
Az 1990-es években oly hangosan hirdetett európai békeosztalék elpárolgott. Mindaz, amit az Egyesült Államok és az európai vezetők tettek az elmúlt 15 évben és Oroszország inváziója óta, úgy néz ki, mintha az Oroszországot átölelni képes regionális biztonsági keret minden reményét megsemmisíteni. A cél az volt, hogy Moszkvát kirekesztették, alsóbbrendűek és megkeserítették. Emiatt a jelenlegi háború inkább a hidegháború utáni tervezés csúcspontjának tűnik – megint csak jellemző, nem hiba.
A geopolitikai ostrommentalitás visszatérése ugyanazt a célt szolgálja, mint a megszorítások és a nadrágszíj-meghúzás követelései: igazol a vagyon újraelosztása a nyugati lakosságról az uralkodó elitekre.
2015-ben, hét évvel az invázió előtt már világos volt Richard Sakwa brit tudós számára, hogy az Egyesült Államok uralta NATO Ukrajnát az Európa és Oroszország közötti feszültségek elmélyítésére, nem pedig megoldására használja. „Az egész kontinenst átfogó vízió helyett [az Európai Unió] alig több lett, mint az atlanti biztonsági szövetség polgári szárnya” írt.
Vagy mint egy író foglalta össze Sakwa egyik legfontosabb következtetése: „A nagyobb európai függetlenség kilátása aggasztotta a kulcsfontosságú washingtoni döntéshozókat, és a NATO szerepe részben az volt, hogy fenntartsa az Egyesült Államok elsőbbségét Európa külpolitikájával szemben.”
Ezt a cinikus megközelítést Victoria Nuland – Washington örökké beavatkozója az ukrán politikába – egy szelíd megjegyzésébe foglalta az Egyesült Államok kijevi nagykövetével folytatott titokban rögzített beszélgetés során. Nem sokkal azelőtt, hogy az Egyesült Államok által támogatott tüntetések menesztették volna Ukrajna Oroszország-szimpatizáns elnökét, bevallott: "A francba az EU-ba!"
Washington attól tartott, és attól tart, hogy egy Európa katonailag és gazdaságilag nem függ teljesen az Egyesült Államoktól – különösen Németország ipari erőművétől – eltérhet az egypólusú világ iránti elkötelezettségtől, amelyben az Egyesült Államok uralkodik.
Az európai autonómia kellőképpen meggyengülésével Washington sokkal magabiztosabbnak tűnik abban, hogy Oroszország elszigetelődése után össze tudja gyűjteni NATO-szövetségeseit egy újabb nagyhatalmi fellépésre Kína ellen.
Ahogy a háború őrlődik, nemcsak Ukrajna, hanem Európa is súlyos árat fog fizetni Washington hübriszéért.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz