Anthony Arnove, Howard Zinn munkatársa a könyvhöz hasonló projektekben Az Egyesült Államok néptörténelmének hangjai és a dokumentumfilm The People Speak, egy barátja előtt tiszteleg, akinek szolidaritása és életöröme ragályos volt.
dokumentumfilmünk FILMEZÉSE The People Speak Bostonban egy délután Howard azt mondta, hogy a stábtagjaink közötti bajtársiasság, a kollektív cél és az öröm érzése olyan érzés volt, amit a polgárjogi mozgalomban való aktív részvétele óta nem tapasztalt ilyen intenzitással.
Howard halála óta gyakran gondolok arra a pillanatra, amely kikristályosítja számomra azt, hogy mi tette őt olyan meggyőző példává valakinek, aki elkötelezte magát a küzdelmes élet mellett, és azt a maga teljességében élvezi.
Howard aktív résztvevőként ugrott bele a polgárjogi harcba, nem csak kommentátorként vagy megfigyelőként. Úgy döntött, hogy a történelem tanulmányozásának nem az a célja, hogy dolgozatokat írjon és szemináriumokon vegyen részt, hanem hogy történelmet írjon, hogy segítsen a világ megváltoztatásáért folyó küzdelmekben.
Ennek eredményeként elbocsátották a Spelman College-ból, és csak kis híján menekült meg attól, hogy elveszítse következő állását a Bostoni Egyetemen a vietnami háború elleni küzdelemben és az egyetem dolgozóinak támogatásában játszott szerepe miatt.
Amikor a vietnami háború vége után egy pillanatnyi megnyugvás következett, Howard nem fordult vissza az akadémiai tanulmányokhoz, és nem fordult befelé, mint annyi más 1960-as évekbeli aktivista, hanem színdarabokat kezdett írni, megértve a kulturális kifejezés fontosságát. politikai megértés és változás.
Írni is kezdett Az Egyesült Államok néptörténete, amely 1980-ban jelent meg, éppen akkor, amikor a dagály az általa segített radikális társadalmi mozgalmak ellen fordult. Néptörténet ellenáramlatot biztosítana, amely fejlődött és növekedett, ahogy a tanárok, aktivisták és a társadalmi mozgalmak következő generációja új politikai erőfeszítéseket alakított ki. És Howard ott volt, hogy harcoljon velük.
Mindvégig emlékeztetett bennünket az ország társadalmi változásainak történetére, és folyamatosan visszatért azokhoz a lényeges tanulságokhoz, amelyeket úgy tűnik, oly gyakran elfelejtünk. vagy újra kell tanulni. Ez a változás alulról jön. Ez a fejlődés csak küzdelemmel jár. Hogy nem támaszkodhatunk választott tisztségviselőkre vagy vezetőkre. Hogy kollektív öntevékenységünkre, társadalmi mozgalmakra, tiltakozásunkra kell hagyatkoznunk. Ez a változás soha nem egyenes vonalban történik, hanem mindig vannak felfelé és lefelé, kanyarulatai. Hogy a történelemben nincsenek garanciák.
De Howard egy megkülönböztető elemet adott ezekhez az érvekhez azáltal, hogy megtestesítette azt a megértést, hogy a küzdelem folyamata, az a közös tapasztalat, hogy a munkában részesei lehetünk mások mellett és másokért, a legkifizetődőbb, legteljesebb és legjelentősebb élet, amit élhetünk. A küzdő emberekkel érzett szolidaritás és az életöröm érzése fertőző volt.
- - - - - - - - - - - - - - - -
Az a SZTEREOTIPIKUS kép, amit kultúránk a baloldalról, különösen a radikális baloldalról mutat, az, hogy humortalan, kultúrátlan, önmegtagadáson és konformitáson alapul. Howard összetörte ezt a kényelmes karikatúrát.
Howard beszédei olyanok voltak, mint egy Lenny Bruce monológ, ütős vonalakkal, amelyek éles társadalmi megfigyeléseket adtak. Az ő játéka Marx a Sohóban egyszerre sikerül visszaszereznie a marxizmust polgári kritikusaitól és sztálinista elferdítőitől, miközben Sid Caesart és Zero Mostelt idéző fizikai komédiával lerombolja a házat.
Ismételten visszatért a zene, a színház, a film, az irodalom és a művészetek fontosságáról szóló vitákhoz a politikai változásokban. Amikor politikai fordulópontjairól beszélt, Howard gyakran Woody Guthrie-t, Charles Dickenst, Dalton Trumbót, Alice Walkert (egykori tanítványát) és Marge Piercyt idézte.
Élvezte a kagylót, az olasz ételeket, a bort, a baráti társaságot, a nyaralást. És különösen szerette a családjával, Rozsal, élettársával, két gyermekével és öt unokájával töltött időt.
A hagiográfiát azonban kerülnünk kell. Howard nem volt szent. Egyikünk sem. Fontos emlékeznünk arra, hogy bármilyen forradalmat csinálunk is, azt olyan emberekkel kell megvalósítani, amilyenek, a kapitalizmus alatti élet minden ellentmondásával együtt. Nincs más módja annak, hogy ez megtörténjen. De miközben megpróbáljuk másokkal együtt megváltoztatni a világot, magunkat változtatjuk meg, és új lehetőségek nyílnak meg.
Probléma, hogy a baloldal az Egyesült Államokban és a világ nagy részében ma olyan erősen támaszkodik néhány karizmatikus vezetőre, akiket gyakran azoktól a mozgalmaktól emelnek ki, amelyeknek a részét képezik. Az okok sokak. Vannak, akik természetesen ápolják vagy hozzájárulnak ehhez a dinamikához, de Howard nem tartozott közéjük.
Időről időre vannak olyan emberek, akik egy-egy mozgalom céljait vagy céljait különösen meggyőző módon tudják kristályosítani. Ki tud több embert összehívni egy adott cselekvésre, vagy Howard esetében élethosszig tartó elköteleződést tenni az aktivizmus mellett. De az ilyen emberek nem helyettesíthetik a mozgalmat. Eugene Debs, aki jól értette ezt a problémát, egyszer így fogalmazott: "Nem vagyok Mózes, hogy kivezessem a vadonból… mert ha én kivezethetlek, valaki más újra bevezethetne."
Ez volt Howard szelleme: gondolkozz magadban, cselekedj magadért, kérd ki és kérdőjelezd meg a tekintélyt. De tedd ezt másokkal. Ahogy be is írja Marx a Sohóban, "Ha meg akarod szegni a törvényt, tedd meg kétezer emberrel… és Mozarttal."
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz