Mi, emberek, túljutottunk azon a ponton, ahonnan nincs visszatérés az ökológiai pusztulás felé vezető úton? A vég nélküli romok feketén derengenek a földön, a levegőben, az óceánokon? Remélem nem, de ettől függetlenül szerintem nem számít. Az számít, hogy mit csinálunk. És hogyan csináljuk. Mostantól. Az utolsó leheletünkig.
Bizony, a tőke logikája által diktált iparosodás három évszázada iszonyatos helyzetbe taszított bennünket: bármit is tegyünk ezentúl, elismerem, nem bizonyulhat elegendőnek a szervezett emberi társadalom összeomlásának megakadályozására. Ennek ellenére a radikális humanistáknak ezt kellene gondolniuk elengedhetetlen hogy mindent megteszünk a civilizációs összeomlás ellen. Ahogy egy régi iskolai marxista tanított nekem, ami szükséges, az soha nem bölcs, soha nem hiábavaló, soha nem értéktelen – még ha olyan nehéz is megvalósítani, mint egy golyót eltalálni egy kézifegyverből kilőtt másik golyóval, miközben egy elszabadult lovon ül.
Nem vagyok klímatudós, ezért nem mondok semmit arról, hogy közel vagyunk ahhoz a ponthoz, ahonnan nincs visszatérés. Ehelyett arra a politikai gazdaságtanra fogok összpontosítani, hogy mit jelent képességeinkhez mérten és az ökológiai és civilizációs összeomlással szemben a legjobbat megtenni. Arra kell összpontosítanom, hogy aktivistákként mit tehetünk annak érdekében, hogy az emberiség fennmaradó képességeit a szükséges gyakorlatokká, olyan kollektív cselekvésekké alakítsuk át, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy közösen kimondhassuk: „A tőlünk telhető legjobbat megtettük!”
Kettő a legnagyobb akadályunk: az alaptalan optimizmus az egyik. És az öntörvényű pesszimizmus a másik. Valójában odáig mennék, hogy teljesen tiltanám a prognózist. A jóslat nem a barátunk. Mindent tudunk, amit tudnunk kell a cselekvéshez: az emberiség a pusztulás felé halad, anélkül, hogy garantáltan visszafordulhatnánk. Ez elég tudás. Ellentétben a csillagászokkal, akik egy távoli üstökös pályáját akarják megjósolni, a jelenlegi feladatunk nem az éghajlatváltozás pályájának előrejelzése, és soha nem is kellene annak lennie. A csillagászoknak megvan az a luxus, hogy tudják, hogy az általuk vizsgált jelenség (az üstökös) egy cseppet sem törődik a pályájával kapcsolatos előrejelzéseikben. Nálunk nincs ilyen luxus. Előrejelzéseink, amennyiben elég ember veszi őket komolyan, döntően meghatározza, hogy mit tesznek az emberek. Így a jelenség, amelyet nehezen értünk meg és irányítunk (pl. az emberiség által vezérelt éghajlatváltozás), nagyon törődik előrejelzéseinkkel, és végtelenül visszafejlődik, kénytelen hevesen reagálni rájuk, ami haszontalanná teszi jóslatainkat, és potenciálisan kiválthat minket. hogy elveszítsük az uralmunkat a jelenség felett, amiben megvolt.
Mi legyen a feladatunk az előrejelzés befejezése után? A válaszom a következő: véget vetni az emberek és a Föld legalizált rablásának, amely éghajlati katasztrófát és tágabb értelemben vett ökocidot táplál. Még ha már késő is, legalább menjünk ki egy forradalmi durranással. Legyen az utolsó érzésünk, hogy megtettük, amit tudtunk, bár késve. Ahhoz, hogy ezt elérjük, sokakat kell ösztönöznünk, hogy csatlakozzanak lázadásunkhoz. De ahhoz, hogy inspiráljuk őket, olyan Programot kell megfogalmaznunk, amely megszólítja az emberek szívét és elméjét. Miből kell állnia ennek a programnak? Ez a sürgető kérdés.
Programunknak kerülnie kell a túlzott optimizmust és azt a célzást, hogy az éghajlatváltozás technikai probléma, amely technikai megoldást igényel. Az ügyes államháztartásból finanszírozott intelligens technológiai megoldások csak azért nem mentik meg a Földet, mert megvalósíthatók (még ha azok is!). Ugyanígy szörnyű vereség lenne a haladók számára, ha feladnák a tudomány, a technológia és az államháztartás azon képességét, hogy részesei lehessenek egy olyan Programnak, amely sikeresen megmenti az emberiséget és a bolygót. Az emberiség és kollektív találékonyságának feladása csábító lehet a mostanihoz hasonló időkben, amikor a háború ismét felturbózza a fosszilis tüzelőanyag-ipart. Sajnos az ilyen defetizmus megengedhetetlen a haladók számára. Ez, a mi legsötétebb óránk éppen az az idő, amikor nekünk, haladóknak, radikálisoknak és forradalmároknak vissza kell adnunk a racionális reményt azoknak, akiket megfosztottak tőle.
Ami elvezet engem a vita egyrészt Noam Chomsky, másrészt Miguel Fuentes és Guy McPherson között. Mint mindig, amikor szenvedélyes vitákról van szó olyan radikálisok között, akiknek céljai egybeesnek, de nem értenek egyet a stratégiát és a korlátokat illetően, fontos, hogy egy lépést tegyünk hátra, hogy értékeljük a szintézis lehetőségét. A következő bekezdésekben egy ilyen dialektikus szintézisre teszek kísérletet egy cél érdekében: a közös alapot megteremteni, amely előfeltétele egy közös Programnak, amely a sokaságot nemzetközi összefogásra ösztönzi, hogy véget vessen az emberek és a Föld legalizált rablásának.
Hadd kezdjem Noam álláspontjával, amelyet bensőségesen megértek, mivel én magam is a Green New Deal híve vagyok 2001 óta. Nagy állami befektetés az emberiség zöld átállásába (Noam a globális GDP 2–3%-át javasolta, én ezt legalább annyira emelem). 5%-a döntően befolyásolhatja kollektív szénlábnyomunkat. Állami pénzügyi eszközöket lehet létrehozni ezen alapok globális mozgósítására. Exponenciális technológiai fejlesztések a napenergia, a szél, a zöld hidrogén, az ökológiai mezőgazdaság stb. területén megvalósíthatók. Technikailag (mind műszakilag, mind államháztartási szempontból) a jelenlegi globális kizsákmányoló rendszerben forradalom nélkül is lehetséges a hatékony zöld átmenet. Az operatív szó azonban itt: Technikailag.
Politikailag nem látom be, hogy a jelenlegi határok nélküli oligarchia hogyan teszi lehetővé a zöld átmenetet. A zöld keynesianizmus nem fog működni azon okok miatt, amelyeket Michal Kalecki évtizedekkel ezelőtt megmagyarázott, hogy az eredeti keynesianizmus miért nem engedi soha, hogy befusson a maga útján: Mert még ha a burzsoázia pánikba esik, és keynesi (ma zöldkeynesiánus) politikát alkalmaz, hogy megmentse bőrét, abban a pillanatban, amikor ezek a politikák kezdik meghozni gyümölcsüket, és jóval azelőtt, hogy elvégeznék a munkájukat, az uralkodó osztályok elhagyják őket, és a szokásos kizsákmányoló, megszorítások által vezérelt politikájuk javára válnak. A kapitalista osztály természetéhez tartozik, hogy elzárja azt az utat, amely saját üdvösségéhez vezet.
Szóval, az olyan emberek, mint Noam Chomsky és jómagam, miért tesznek még mindig zöld új megállapodásokat vagy zöld keynesiánus politikai javaslatokat? Annyira naivak vagyunk, hogy azt képzeljük, hogy értelmes érveink megnyerik a kapitalista oligarchiát? Biztosíthatom kedves olvasót, hogy nincsenek ilyen illúzióink. Nem, azért csináljuk, mert puszta érdekérvényesítésük tele van forradalmi potenciállal. Hadd magyarázzam el ezt azzal, hogy három különböző stratégiát hasonlítok össze arra vonatkozóan, hogyan kell megközelíteni azokat a sokakat, akik áthatolhatatlanok a mi, radikális baloldaliak nyelvezetében – azzal a céllal, hogy mozgósítsuk őket. Hasonlíts össze három dolgot, amit mondhatnánk nekik:
1. stratégia: „Semmi sem mentheti meg az emberiséget, kivéve a forradalmi szocioökológiai változásokat, amelyek magukban foglalják (A) a termelési eszközök feletti tulajdonjogok társadalmasítását, és (B) fájdalmas döntéseket arról, hogyan csökkentsük gazdaságunkat a természet, valamint a kulturális és kulturális javára. lelki életeket. Csatlakozz hozzánk!"
2. stratégia: „Az emberiség kudarcra van ítélve. Túl vagyunk azon a ponton, ahonnan nincs visszatérés. „Civilizációnk” összeomlása elkerülhetetlen. Fogadjuk el az összeomlást, és nézzük meg, hogyan lehet a legjobban megszervezni azt, ami életben marad a romokban.”
3. stratégia: „Itt van egy csomó olyan politika, amelyet ma már a meglévő rendszerben is meg lehet valósítani, hogy hatalmas forrásokat helyezzenek át a zöld átállásba, hogy alapvető közjavakat biztosítsanak mindenki számára, különösen a globális délen, a kifizethetetlen adósságok felszámolása érdekében. hogy alapjövedelmet fizessen neked, bárhol is élsz a bolygón stb.
Az 1. stratégia azt jelenti, hogy az embereknek elmondjuk a meztelen igazságot a forradalom szükségességéről, amelyet azonban pszichológiailag még nem tudnak felfogni, nemhogy a színpadra állításra. Valójában az 1. stratégia mindenkit, aki még nem kártyahordozó forradalmár, ásításra késztet, és a padlóra hajtott fejjel továbbmegy, és nem lesz képes összeszedni a lelkesedést, hogy csatlakozzon hozzánk, és fellázadjon az emberek és a bolygó szisztematikus kifosztása ellen. Hasonló a helyzet a 2. stratégiával is, amely valószínűleg csak azoknak a pszichoanalitikusoknak fog hasznot húzni, akiknek kliensköre növekedni fog, nem is beszélve a végzet világvégi prófétáiról, akiknek gyülekezete növekedni fog. Csak a 3. stratégiának van esélye arra, hogy mozgósítsa azokat, akiket nekünk, radikális baloldalnak nem sikerült mozgósítani. Íme, miért.
Ha a Green New Deal politikája értelmet nyer azoknak az ésszerű embereknek a fejében, akik elégedetlenek az őket körülvevő zord társadalmi és ökológiai valósággal (de nem forradalmárok), akkor meg kell győzni őket arról, hogy ezek a politikák technikailag haladéktalanul végre kell hajtani. Forradalom nélkül. A jelenlegi rendszeren belül (mint például a bankszektor Roosevelt ivartalanítása nem követelte meg a kapitalizmus előzetes megdöntését). Ha ezt a felismerést elültetik az emberek fejében, valószínű, hogy egy radikális kérdés támad majd bennük: „Ha ezeket a dolgokat ma meg lehet tenni az emberiség javára, némi társadalmi-ökológiai forradalom nélkül, akkor a fenéért nem teszik meg a hatóságok?” Ezen a ponton a sokak füle és elméje készen áll arra a magyarázatra, amelyet csak a radikálisok adhatnak nekik: Igen, bár technikailag megvalósítható, ezeket a politikákat figyelmen kívül hagyja egy olyan intézmény, amely kizárólag a nyereségben érdekelt, amelyet módszerekkel maximalizálnak. amelyek tönkreteszik az életeket, az ökoszisztémákat, sőt a kapitalizmus saját fenntarthatóságát is. Ez lesz az a pont, amikor mi, radikálisok megkapjuk a lehetőséget, hogy sokakat befolyásoljunk, radikalizáljunk.
****
Miguel Fuentes és Guy McPherson Noam Chomskyhoz intézett viszonzásait olvasva megdöbbentett és aggaszt a vereség ölelésük. Természetesen megértem, hogy radikálisan elutasítják az alaptalan optimizmust és azokat, akik az ökológiai katasztrófát technikai problémaként kezelik. Másrészt számomra úgy tűnik, hogy ha a civilizációs összeomlás a válasz, akkor rossz kérdést teszünk fel. Hogy ha a baloldalnak vissza kell esnie egy neomaltusianizmusba, amely a halálba helyezi reményét, mint az emberiség pestisjárványának egyetlen lehetséges gyógymódját, akkor eltévedtünk. Minket, a baloldalt 1991-ben bolygómérvű vereséget szenvedtünk, és azóta sem sikerült felépülnünk, annak ellenére, hogy az időnként feltámadt forradalmi pillanatok átmenetileg felélénkítették. De a bosszú és a defetizmus a gyász lusta formái. Lemondani az emberiségről, mert az emberiség lemondott rólunk, a baloldalról, sérti azokat az értékeket, amelyek szolgálatára a baloldal született.
A keynesi vagy szociáldemokrata típusú kívánságos gondolkodás sem megoldás. Társadalmi-ökológiai forradalom nélkül az emberiség pusztulásra van ítélve. A zöld keynesianizmust soha nem fogják megvalósítani a feladattal megegyező mértékben. Ami a kapitalizmus alatt kifejlesztett zöld technológiákat illeti, amelyek változást hozhatnak (pl. zöld hidrogén), azokat soha nem fogja teljesen kifejleszteni egy olyan rendszer, amely természetes hajlamos arra, hogy továbbra is kannibalizálja azt, ami a közös tulajdonunkból megmaradt. A finom irónia az, hogy egy teljes értékű Green New Deal megvalósításához forradalmat kell megelőznie. És ott van a dörzsölés: ahhoz, hogy egy forradalom megelőzzen minden Green New Deal-t, racionális dühre van szükségünk, hogy legyőzzük a még nem forradalmárok szívét és elméjét. Ennek a racionális dühnek az előidézéséhez sok embert ki kell téve a Green New Deal szakpolitikai javaslatainknak, hogy meggyőzzék őket, mielőtt megnézik, ahogy az intézmény lelőtte ezeket a javaslatokat. Akkor és csak akkor kúszhat fel a gerincükön az a racionális düh, amely szükséges ahhoz, hogy motiválja őket, és eléggé megerősítse, hogy csatlakozzanak hozzánk a felemelkedésben, tömegesen, az emberek és a Föld szakadatlan kifosztása ellen.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz