Greg, nagyon sokan értetlenül állnak azzal kapcsolatban, hogy mi történik Venezuelában, és miért. Valóban, nemrég írt erről egy éleslátó cikket a Telesur English számára. A helyzet minden bizonnyal bonyolult, de remélem, hogy ebben az interjúban sikerül segíteni az embereknek, hogy átlássák a bonyolultságokat a lényegi dolgokig, ha egy lépést teszünk a közgazdasági szóhasználattól, és mindent közönségesen kezelünk, ami a mindennapi élettel kapcsolatos, és nem igényel előzetes tudást. A baloldaliakat a Venezueláról szóló jelentéseket vizsgáló fő aggodalmak a gazdasági zűrzavar – nem utolsósorban a 2015-ös 200 százalékhoz közeli infláció, hosszú sorok, hiányok stb. –, de a másként gondolkodókkal való bánásmód és a különösen széles körben elterjedt korrupció, és végső soron a lakosság támogatottságának csökkenése is. .
Tehát először is, amikor Chavez elkezdte a bolivári projektet a gazdaság alapvető átszervezésére, milyen körülményekkel kellett szembenéznie? Röviden mi volt a lakosság és az intézmények „kiindulópontja”?
A kiindulópont, amellyel Chávez először hivatalba lépésekor szembesült, az volt, hogy az olaj ára történelmi mélypontra, körülbelül 10 dollárra esett hordónként, hatalmas korrupció volt, hatalmas egyenlőtlenség, körülbelül 50%-os szegénységi ráta, minden állami intézmény. az országot 40 éven át megszakítás nélkül kormányzó kis elit és a megcsontosodott politikai rendszert elutasító lakosság kezében – amit a növekvő tartózkodási arány és az általános politikai apátia is mutat.
Mi volt Chávez a változtatások fókuszában – és milyen hatással voltak erőfeszítései a széles népességre és intézményekre?
Chávez mindezekkel a problémákkal már elnöksége alatt foglalkozott, de azokkal kezdte, amelyek talán leginkább érintették a régi politikai elit érdekeit, amelyek egy új alkotmány intézménye, amely az egész régi elitet elsöpörte. hivatalból, olyan külpolitikát folytat, amelynek célja az OPEC fellendítése és az állami olajtársaság fokozatos privatizációjának visszafordítása, valamint egy meglehetősen átfogó földreform-program elindítása. Később olyan politikai menetrendet követett, amely inkább az ország olajvagyonának szociális programokon keresztül történő újraelosztására összpontosított, beleértve az oktatási szektorba történő masszív befektetést, valamint a polgárok önkormányzati részvételének növelését a kommunális tanácsokon keresztül, ezzel visszafordítva a több évtizedes politikai apátiát.
Mi volt a vállalati elit válasza Chavez napirendjére?
A régi elit hivatalból való eltávolítására, valamint az ország olajkészletei és földjei feletti nagyobb ellenőrzésre adott válasz nagyon gyors volt, ideértve a 2002. áprilisi puccskísérletet és az olajipar 2002. decemberi leállását is. Természetesen egész hivatali ideje alatt Chavez a venezuelai magánmédiák folyamatos támadásával is szembesült.
Chávez a nép támogatásának köszönhetően újra elnyerte pozícióját, visszafordítva a puccs legnyilvánvalóbb hatásait, de milyen egyéb hatásai voltak az ellenzéknek?
A puccskísérlet és az olajipar leállásának egyik fő utóhatása egy hatalmas tőkemenekülés volt ezen akciók idején és azt követően. Ebben az esetben ez azt jelentette, hogy a pénzügyi eszközökkel rendelkezők dollárra váltották a pénzüket, hogy azt külföldi bankszámlákon helyezzék el.
Milyen különbséget tett ez mondjuk a Bolivar – Venezuela valuta – értékében és a mindennapi életet befolyásoló egyéb dinamikákban?
A sok pénzzel rendelkezők – befektetők, bankárok, cégtulajdonosok stb. – többféleképpen vihetik ki pénzüket az országból, attól függően, hogy a pénz helyi vagy külföldi pénznemben van. Bár mindkét típusú tőkemenekülés problémát jelent, mivel kevesebb pénz áll rendelkezésre az országban termelő befektetésre, de a helyi pénznemben tartott pénz kivonása az országból még nagyobb probléma, mert a helyi pénzváltást jelenti. valutát, a bolivárt dollárért. Ha nagy összegekkel kereskednek, vagyis eladásra dömpingelnek, az azt jelenti, hogy a bolivár dollárhoz viszonyított értéke csökken. Más szóval, kevesebb dollárba kerül ugyanannyi bolivár vásárlása. Hasonlóképpen, ha egy árut dollárért adnak el, több bolivárra van szükség a megvásárlásához. Ha ez megtörténik, az import drágább lesz azoknak az embereknek, akiknek bolivárokkal kell vásárolniuk. Venezuelában az összes áru több mint 60%-át importálják – így végső soron az árak a bolivárokban, a helyi pénznemben mindenre emelkednek, amit inflációnak is neveznek. Ha az inflációt nem ellensúlyozzák a növekvő jövedelmek, akkor a szegénység is nő. A bolivári jövedelemmel megegyező jövedelemmel az ember kevesebb élelmiszert, árut stb.
A politikai és gazdasági destabilizáció másik következménye, hogy kevesebb külföldi befektető lenne érdekelt abban, hogy pénzét az országban fektesse be, hogy ott vállalkozást indítson, például az olajiparban, ami azt jelenti, hogy kevesebb külföldi érdeklődik bolivárok vásárlásában, hogy Venezuelában működjön együtt. tovább növelve a bolivárok zsúfoltságát, aminek következtében a valuta ára még tovább csökkent.
Mi volt a kormány válasza a tőkekiáramlás korlátozására? Miért nem mondott nemet, nem tudod kivenni azt a vagyont? Konkrétan hogyan próbálta stabilizálni a Bolivar értékét? Végül, hogyan működött Chavez politikája a Bolivar esetében, és milyen egyéb hatásai voltak a kormány erőforrásaira és magára a tőkemenekülésre, és miért?
A kormány válasza először is az volt, hogy a jegybank olajeladásokból felhalmozott dollártartalékából származó dollár felhasználásával állítsa meg a bolivár árcsökkenését bolivárok vásárlásával – ezzel csökkentve a bolivárok kínálatát a piacon. De ez az intézkedés, hogy elegendő legyen, hihetetlenül gyorsan csökkentette a Központi Bank dollártartalékait, és ezzel tulajdonképpen nagyobb tartalommal bírt a tőkemenekülés, mivel a legtöbb esetben szó szerint kivitték az országból. Különös helyzet volt, hogy a tőkemenekülés okozta bolivárok értékcsökkenésének gazdasági problémáját megállítandó, a kormány dollárral vásárolt bolivárokat, amelyeket aztán – kivittek az országból, ezzel is növelve a tőkemenekülést.
2003 márciusára a kormány belátta, hogy a helyzet tarthatatlan, és úgy döntött, hogy egy másik taktikával, valutaszabályozással korlátozza a tőkekiáramlást. Ez azt jelentette, hogy azoknak a venezuelaiaknak, akik ki akarták vinni a pénzüket az országból, nagyon konkrét feltételeket kellett teljesíteniük, hogy máshol is eladhassák bolivárjaikat és dollárjaikat. Persze elméletileg kikerülhetnék ezt úgy, hogy egyszerűen kivennék a bolivarokat, de mivel a bolivár olyan pénznem, amelyet senki más nem használ, ez nagyjából értelmetlen lenne. Ha egyszer máshová érkeznek, semmijük sem lesz, nem használhatnák a bolivárokat, mondjuk Miamiban, és nem is válthatnának dollárra. Így hát Venezuelában kellett megszerezniük a dollárt. Ebben az összefüggésben a valutaszabályozás lesz az egyik leghatékonyabb módja annak, hogy egy olyan ország, mint Venezuela korlátozza a tőkekiáramlást. Vannak más taktikák is, mint például a banki pénzfelvételek limitálása, de szerintem ez sokkal bonyolultabb lett volna, mint egy valutaszabályozás.
Mi is pontosan az árfolyam, és mi volt Chavez politikája ezzel kapcsolatban, és milyen szándékai voltak? Árfolyamot használva konkrétabban ki vásárol dollárt és miért? És ki adja el nekik a dollárt?
Az árfolyam a helyi pénznem árát mutatja meg. Például, ha van bolivárja, és ki akarja vinni a vagyonát az országból, el kell adnia a bolivárokat dollárért vagy más pénznemért, mivel a bolivár nem használható Venezuelán kívül. Az árfolyam tehát azt mutatja meg, hogy hány bolivárt kell feladnia, hogy dollárt kapjon, vagy fordítva. 2003 márciusa előtt a venezuelai árfolyam aszerint ingadozott, hogy mennyi bolivárt adtak el és hány dollárt kínáltak. Ha több bolivárt adtak el, mint ahány ember volt hajlandó fizetni dollárt a régi árfolyamon, akkor a a bolivár lemenne. Alkalmanként a kormány úgy lépett be a valutapiacra, hogy dollárt adott el központi banki tartalékaiból. Ez csökkentené a bolivárok kínálatát és növelné a dollárkínálatot, ezzel ellensúlyozva a bolivárok eladását, és stabilan tartaná az árfolyamot.
A helyi valutában mért csökkenő ár egyik gyakori és gyakran releváns magyarázata az, hogy „bizalomhiány” van a valutában vagy a kormány gazdaságpolitikájában, ezért az emberek ki akarják vinni a pénzüket az országból.
Bár ez minden bizonnyal igaz lehet a venezuelai esetre, úgy gondolom, hogy a „bizalomhiány” kifejezés többet elfed, mint amennyit elárul. Venezuelában az történt, hogy a kormány a sok pénzzel rendelkezők anyagi érdekei ellen cselekszik, és így természetesen ez a szektor a pénzüket, vagyonukat a lehető leggyorsabban ki akarta vinni az országból. Hiányzott belőlük a bizalom, pontosabban féltek a veszteségektől, de nem a széles népességtől. A puccskísérlet és az olajipar leállásának kudarcai jelei voltak a gazdag szektoroknak, hogy a kormányváltás nem fog rövid távon megtörténni, és ha meg akarják őrizni vagyonukat, jobb, ha ki akarják vinni őket az országból.
Miért sértették meg az emberek az árfolyamot már az elején – különböző árfolyamon bonyolítva le a tranzakciókat? Mi okozta az alternatív vagy feketepiaci árfolyamot? Mit jelent egyáltalán az, hogy van egy, vagyis a gyakorlatban, aki hivatalos árfolyamon cserél, ki cserél, még az általunk tárgyalt időszakban, alternatív árfolyamon – és hol csinálják, ha van ilyen? legális és egy nem? Miért nem használja mindenki a hivatalos árfolyamot?
A dollár feketepiacára azért került sor, mert nem mindenki tudta teljesíteni a hivatalos árfolyamon történő dollárszerzés meglehetősen szigorú feltételeit, akit érdekelt, hogy pénzt vigyen ki az országból. Ennek eredményeként elkezdték eladni bolivárjaikat mindenkinek, aki hajlandó volt megvenni azokat, amelyek valószínűleg vagy többnyire külföldi cégek voltak, akiknek Venezuelában bolivárokban kellett fizetniük a költségeket, vagy olyan emberek, akiknek sikerült elérniük a hivatalos árfolyamot, és szerettek volna nagy haszonra tegyen szert a bolivár hivatalos és feketepiaci árfolyama közötti árkülönbség kihasználásával. Ebben az esetben, ha néhány bolivárt elcserélnek egy dollárra, de aztán a dollárt sokkal több bolivárra tudják váltani – a bolivárok tekintetében nagy nyereséget érnek el.
A feketepiaci tőzsdék tényleges folyamata nagyon egyszerű, és a kormány számára gyakorlatilag lehetetlen ellenőrizni. Vagyis venezuelaiként mindössze egy bankszámlára van szüksége a nevedre Venezuelán kívül, valószínűleg az Egyesült Államokban, és talál egy feketepiaci devizabrókert, aki vállalja, hogy lebonyolítja a tranzakciót. Vagyis tegyük fel, hogy X bolivárt szeretne eladni Y dollárért – csak átutalja az X bolivárt a bróker venezuelai bankszámlájára, majd ő átutalja az Y dollárt az USA-beli számlájáról az Ön számlájára az Egyesült Államok A pénz soha nem lépi át a határokat, ezért gyakorlatilag lehetetlen a kormánynak ellenőrizni. A kormány talán korlátozhatná az országon belül a bankok közötti átutalások mennyiségét, de egy ilyen ellenőrzés rendkívül népszerűtlen, és óriási problémákat jelentene a gazdaság számára, hiszen ilyen tranzakciókra nap mint nap szükség van a számlák kifizetéséhez.
Hogyan működött a gazdaság stabilizálásának megközelítése a tőkemenekülés ellenére az első években? Mi volt a siker alapja?
A valutaszabályozás az első években, 2003-tól 2008-ig meglehetősen jól működött, főként azért, mert a kormánynak elegendő dollárja volt olajbevételeiből – mivel az olaj ára ekkoriban magas volt –, hogy többé-kevésbé kielégítse a venezuelaiak dollárvágyát. . Természetesen azok, akik nem tudták használni a hivatalos árfolyamot, a feketepiacot vették igénybe, de a feketepiac mérete akkoriban szerény volt, és ezért nem volt nagy probléma.
Most pedig elérkeztünk a 2008-as világgazdasági válsághoz. Mit jelentett ez Venezuela számára, és miért volt az olajár rohamos csökkenése az árfolyam-megállapodások hatásosságában? Mi volt a venezuelai válasz az új kontextusra, és mi volt annak logikája és szándéka?
Az olajár 2008 második felében bekövetkezett viszonylag hirtelen csökkenése azt jelentette, hogy a kormánynak kevesebb bevétele volt a belföldi dollárkereslet kielégítésére, amelynek nagy részét vagy nagy részét alapvető termékek importjára fordították. A kormány válasza ebben a helyzetben háromszoros volt.
Először is szigorította azokat a feltételeket, amelyek mellett az emberek hivatalos árfolyamon vásárolhatnak dollárt. Másodszor új hivatalos árfolyamokat vezetett be, amelyeken a dollárt drágábban lehetett vásárolni – de nem olyan drágán, mint a feketepiacon. Harmadszor, ismét a bevételek csökkenése miatt, dollárkölcsönt kezdett felvenni néhány ilyen tranzakcióhoz. Az ilyen lépések mögött meghúzódó logika az volt, hogy csökkentsék a kormány által biztosított dollár összegét, miközben továbbra is kielégítik a venezuelaiak által fogyasztott termékek túlnyomó többségének importálásához szükséges alapvető dollárszükségleteket. Sok esetben a kormány közvetlenül is elkezdte importálni az árukat, ahelyett, hogy dollárt adott volna magáncégeknek, amelyek aztán árukat importáltak volna.
Milyen tényleges hatásai voltak az új politikáknak? Nem statisztikát keresek, hanem az Ön leírását a mindennapi életet befolyásoló hatásról?
A hivatalos árfolyamon történő dollárhoz jutás megnövekedett korlátozásának fő hatása az volt, hogy több bolivár került a feketepiacra, így az ilyen tranzakciók a gazdaság nagyobb részét képezték. Továbbá, mivel több pénzzel kereskedtek a feketepiacon, amikor kevesebb dollár volt elérhető, a feketepiaci árfolyam és a hivatalos árfolyam közötti különbség nőtt. Vagyis míg a hivatalos árfolyam 6.3 bolivár dolláronként maradt, addig a feketepiacon dolláronként akár 18 bolivárt is kellett fizetni – háromszor annyit.
Ez a különbség a hivatalos és a feketepiaci árfolyamok között viszont azt jelentette, hogy egyre többen próbálták kihasználni ezt az árkülönbséget, hiszen ennek egyre nagyobb a haszna. Például, ha 1,000 bolivár értékű árut vásárol, amelyet a hivatalos tőzsdén importáltak – ami azt jelenti, hogy körülbelül 160 dollárba kerül Venezuelán kívüli vásárlás (1,000 bolivár osztva 6.3-mal, a hivatalos árfolyam), akkor megpróbálhatja eladni ezt a terméket. Kolumbiában 160 dollárért, majd ezt a 160 dollárt visszaváltja bolivárokra a 18:1 feketepiaci árfolyamon, ami azt jelenti, hogy most 3,000 bolivárja van. Így 300%-os nyereségre tett szert eredeti vásárlása során, amely 1,000 bolivárba került, egyszerűen azzal, hogy vásárolt valamit Venezuelában, és eladta Kolumbiában.
Az árfolyam-különbözet azért is növeli az inflációt, mert sok importőr lát lehetőséget arra, hogy Venezuelában a feketepiaci árfolyamnak megfelelő áron értékesítsen termékeket, például 3,000 bolivárért adnak el egy terméket, még akkor is, ha a terméket a hivatalos árfolyamon kapták meg. mindössze 1,000 bolivárba kerül nekik.
Egy másik jelentős következmény a termékhiány volt. Mivel a szomszédos országokban, például Kolumbiában vagy Brazíliában jóval nagyobb haszonnal lehet eladni a termékeket, mint Venezuelán belül, az emberek kiviszik az árukat az országból, így a venezuelai piac alul van ellátva, ami hiányt okoz. Ez különösen igaz az olyan alapvető élelmiszerekre, mint a tej, bab, feldolgozatlan húsok stb., mert az alapvető probléma mellett a venezuelai kormány árszabályozást vezetett be ezeken, így az emberek semmilyen körülmények között nem kérhetnek annyit értük Venezuelában. mivel más országokban is felszámíthatják, kivéve, ha illegálisan adják el őket Venezuelában egy feketepiacon.
Ezzel elérkeztünk Maduro szűk választási győzelméhez és az erőszakos következményekhez. Az erőszak csak egy fellángolás volt, és elmúlt, vagy maradandó hatásai voltak, bár kevésbé láthatóak, mint az utcai erőszak?
Az erőszaknak tartós hatása volt abban az értelemben, hogy túlpörgésbe taszította a dollár feketepiacát, és ördögi kört idézett elő. Ez azt jelenti, hogy míg a 2002-es erőszak és destabilizáció a fix árfolyam bevezetését idézte elő a tőkekiáramlás megfékezése érdekében, addig 2013-ra és 2014-re a dollár feketepiaca már a gazdaság és a destabilizációs erőfeszítések egyik fő eszközévé vált Maduro után. A választások új nyomást gyakoroltak a bolivároktól való megszabadulásra, ami a már meglévő valutaszabályozással már nem irányítható. Ennek eredményeként a bolivár dollárhoz viszonyított értéke ismét csökkent, ami azt jelenti, hogy még több bolivárt kellett biztosítania, hogy dollárt kapjon cserébe. A hivatalos árfolyam és a feketepiaci árfolyam közötti rés viszont tovább nőtt, ami még több lehetőséget és ösztönzést teremtett a résből való bevételszerzésre, ami viszont tovább növelte a két árfolyam közötti különbséget. árfolyamok.
Kérem, magyarázza el még egyszer, mivel az események megértéséhez olyan kritikus fontosságú, hogy miért létezik a hivatalos árfolyam – mennyi volt valamivel több mint 6 bolivár egy dollár vásárlása? – és a dolláronkénti 18 körüli feketepiaci árfolyam (2013 elején) – szinte lehetetlen elkerülhető ösztönzést teremtett a különböző típusú korrupció számára?
Nos, az a 300%-os haszon, amelyet nem úgy érhet el, hogy bármit termel vagy dolgozik, hanem csak úgy, hogy dollárt kap bolivárokért a hivatalos árfolyamon, de aztán bolivárokat dollárért feketepiaci árfolyamon, óriási ösztönzést jelent a rendszer csempészésére vagy megjátszására. . De minden tranzakcióval tovább növekszik a hivatalos árfolyam és a feketepiaci árfolyam közötti különbség, tovább növelve ezzel a haszonkulcsot és az ösztönzést. Ez az a fajta ördögi kör, amely katasztrófához vezet.
És akkor miért nőtt tovább az árfolyamok közötti különbség 100 végén 2014 bolivár/dollár feketepiaci árfolyamra, 800 végére pedig 2015 bolivár/dollár, és milyen következményekkel járt ez a korrupcióra – és nos, amikor arról beszélünk korrupció, kiről beszélünk?
Amint kialakul egy ördögi kör, a szakadék nagyon gyorsan növekedni kezd, ami 2014-ben és 2015-ben is megtörténik. Ami a korrupcióban érintett személyeket illeti, az elsők között azok keverednek bele, akik őrzik a határt és biztosítania kell, hogy a termékeket ne csempészjék ki az országból. Ezek többsége katona, akiket megvesztegetnek azért, hogy másfelé nézzenek. Kétségtelen, hogy sokan maguk is részt vesznek a kereskedelemben. Más kormányzati tisztviselők és magánvállalkozások is érintettek, akik így vagy úgy hozzáférnek a hivatalos árfolyamhoz.
Végül, az inflációhoz és a feketepiaci átváltásból származó dollárhoz viszonyított állami fizetések nevetségesen alacsonyak lettek, így bárki, aki bármilyen módon hozzá tud jutni dollárhoz, óriási ösztönzést fog kapni erre. Például egy alkalmazott, aki havi 30,000 4,762 bolivárt keres, ami egy általános fizetés, ezt a fizetést általában nem tudja dollárra váltani a hivatalos árfolyamon. Ha tehetné, akkor 30,000 dollárjuk lenne (6.3 800 / 37.50). Azonban szinte lehetetlen, hogy valaki hozzáférjen ehhez az arányhoz. Ha ezt a fizetést a feketepiaci árfolyamra fordítja, amely most közelebb van a XNUMX-hoz, akkor ez az alkalmazott csak XNUMX dollárt keresne havonta. Egyik fizetési számítás sem valós azonban, hiszen figyelembe kell venni, hogy Venezuelában a feketepiaci árfolyamon mérve a legtöbb alapvető áru rendkívül olcsón megvásárolható. Ennek ellenére a fizetések meglehetősen alacsonyak lettek a megélhetési költségek növekedéséhez képest.
A dollárszerzés másik módja a külföldi vállalkozókkal kötött csúszópénz – vagyis ha külföldi céget szerződtet valamilyen beruházásra vagy infrastrukturális projektre, akkor a dollárban kifejezett, viszonylag csekély visszarúgásból származó nyereség bolivárban kifejezve, relatíve óriási lenne. az állami alkalmazott fizetéséhez.
Mindezek mellett milyen hatása volt Venezuela árstruktúráinak? Talán vegyünk két példát, az autók benzinét és az élelmiszereket, szerintem a tej jó példa volt, igaz? Ismétlem, milyen hatással volt a Venezuelán belüli és a kívüli árak közötti különbség? És miért voltak ezek az árak annyira eltérőek?
Az árak általában rendkívül dichotomizáltak. Az árszabályozott termékek, mint a tej, bab, rizs, feldolgozatlan húsok, étolaj, cukor, amelyeket nehéz megtalálni, vagy amelyekért néhány órát sorban kell állni, nevetségesen olcsók lesznek – egységenként néhány fillér. a jelenlegi feketepiaci árfolyamon. A benzin gyakorlatilag ingyenes. Az emberek általában sokkal több borravalót kapnak a benzinkutasnak, mint amennyibe a tank megtöltése került. Láthatja tehát, hogy egy támogatott és árszabályozott termék exportjából 10-szeres haszonszerzés óriási ösztönző. Ezt az ösztönzést tovább erősíti, hogy minden, amit nem támogat a hivatalos árfolyam, ma már nevetségesen drága. Például egy vacsora egy átlagos étteremben, egy bútordarab vagy egy tévékészülék a legtöbb ember normál jövedelméhez képest mérhetetlenül drágává vált. Tehát, hacsak nem akar lemondani az ilyen luxusokról, akkor még egy ösztönzést nyújt a pénzkeresésre. Ugyanez vonatkozik autó, lakás vagy bármi más vásárlására, ami nem szabályozott árú.
Milyen hatással van mindez az áruk elérhetőségére a boltok polcain? Az emberek jövedelméről? Az emberek mentalitásáról?
Azt mondanám, hogy a különböző következmények eltérő hatással vannak az emberek mentalitására. Például a 100%-ot meghaladó inflációs ráta egyik hatása az emberek mentalitására az, hogy megtalálják a módját annak, hogy bármilyen bolivári jövedelmet olyasvalamivé alakítsanak, amely nem veszít olyan gyorsan értékéből, mint például ingatlanok, autók vagy dollárok. Ez viszont megemeli az egyes áruk árát, tovább gerjesztve az inflációt.
A hiánynak az a hatása, hogy ha valahol sor van, akkor először jobb, ha beállsz a sorba, és később megtudod, mit árulnak – még ha nincs is rá szükséged, mert továbbadhatod valakinek, akinek nincs a sorban állás ideje. Ez azt is jelenti, hogy a sorban állás miatt rettenetesen sok termelékenység vész el – munkahelyi hiányzások formájában –, hacsak nem engedheti meg magának, hogy fizessen valakinek, hogy sorban álljon helyette.
Végül, a szabályozatlan áruk árához viszonyított alacsony jövedelem azt jelenti, hogy ha van mód többletjövedelemre, akkor megpróbálja megtenni.
Azt is meg kell jegyeznem, hogy hallottam, hogy ezek a feltételek gyakran rontják az elmúlt néhány évben kialakult szolidaritás érzését.
Most elérkeztünk a jelenlegi helyzethez és egy nagyon elterjedt kérdéshez – ha az alacsony fix árfolyam sok gazdasági problémához vezetett és vezet továbbra is, akkor a kormány miért nem emelte az árfolyamot? Mi az a számításuk, amely elfogadja a hatalmas elmozdulásokat és fenyegetéseket is a kormány támogatására, ahelyett, hogy egyszerűen megváltoztatnák az árfolyampolitikát?
Szerintem két fő oka van annak, hogy ez idáig nem történt változás ezen a gazdaságpolitikán. Ennek ellenére a kormány számos egyéb intézkedést próbált bevezetni, például új hivatalos árfolyamot, több árszabályozást, maximális profitra vonatkozó szabályokat és egyéb szabályozásokat, de ezek egyike sem tudta megfékezni a hatások hullámát. amit itt említettem. Ezért számomra és a legtöbb hozzáértő megfigyelő számára úgy tűnik, hogy az árfolyamrendszer mélyebb szintű megváltoztatása az egyetlen módja ennek a problémának.
Az első ok, amiért azt gondolom, hogy alapvető változás nem történt, az az, hogy a hivatalos tőzsdei feketepiaci árfolyamhoz való hozzáigazítása óriási áremelkedést jelentene az importált és árszabályozott alaptermékek számára. Ez óriási felzúdulást okozna, és ennek megfelelő kiigazítás nélkül a jövedelmek az életszínvonal csökkenését és a szegénység növekedését is jelentenék.
Elméletileg lehetségesnek tartom a jövedelmek és az árfolyam kiigazítását is, de ez óriási vállalkozás lenne, amit a kormány semmivel nem akar megkockáztatni egy nagy választás előtt.
A cselekvés hiányának második oka az, hogy a valuta kiigazítása vereség kinyilvánítását jelentené a kormány által gazdasági háborúnak nevezett helyzetben. Előbb-utóbb ismét meg kell tenni egy ilyen nyilatkozatot, de nem a választások előtt.
Talán most összegezhetünk, és elmondhat egy véleményt – ha a venezuelai jelenlegi helyzet elsősorban annak az árfolyamszabályozásnak az eredménye, amely a valutát hivatott megvédeni a 2002-es destabilizációs kísérletekkel szemben, amelyek maguk is a Chávez-kormány támadása a kapitalista osztályérdekek ellen, másodsorban azért, mert a 2008-as és 2014-es olajáresések nyomán az amúgy is viszonylag törékeny árfolyamszabályozás tovább romlott, harmadszor pedig azért, mert ez egyre nehezebbé tette a kormány dolgát. hogy kielégítse a dollár iránti keresletet anélkül, hogy tovább eladósodott volna, és negyedszer, az ellenzék új, a Maduro-kormánnyal szembeni destabilizációs erőfeszítései Maduro 2013. áprilisi megválasztását követő napon, majd 2014 elején a jelenlegi gazdasági volatilitást az infláció ördögi körévé változtatták, hiány, feketepiaci leértékelés és megújuló infláció, Ön szerint mit kellene tennie a Maduro-kormánynak vagy bármely bolivári kormánynak, hogy visszatérjen Venezuela humánus és részvételi irányba történő fejlesztése felé?
Úgy gondolom, hogy az árfolyam-kiigazítást nem lehet megkerülni. Megértem, hogy a kormány miért akarja támogatni az alapvető javakat, ami a jelenlegi hivatalos árfolyamnak felel meg, de az, hogy az országon belül ekkora árkülönbség van a szomszédos országokhoz képest, túl sok lehetőséget és ösztönzőt teremt a gazdaság aláásására, korrupció és csempészet miatt. Ha Venezuela egy sziget lenne, akkor talán megúszná a hazai és szomszédai árak közötti ekkora különbséget, de nem sziget, így elkerülhetetlenül el kell jutnia valamiféle árparitáshoz a két piac között.
Ahogy azonban korábban is mondtam, az igazságosság okán mindenfajta árfolyam-kiigazítást a támogatások újraelosztásával kell kísérni, az alapvető javaktól a fizetések felé, hogy megakadályozzuk a szegénység növekedését. A lakosság viszonylag nagy hányadát foglalkoztató közszférában viszonylag egyszerűnek kell lennie az árfolyamtámogatást a fizetésekre tolni. És a magánszektorban is megvalósíthatónak kell lennie, mivel már most is magas árat kér a szabályozatlan árukért, és képes lenne emelni az árszabályozott áruk árait. A nyereség természetesen csökkenne, és csökkennie kellene, de lehetséges lenne.
Ideális esetben az ilyen változtatásokat a lakossággal folytatott részvételen alapuló konzultációs folyamat kísérné, hogy elmagyarázzák a kérdéseket, és meghatározzák az ilyen típusú változtatások végrehajtásának legjobb módját. Ez sajnos valószínűleg túl sokáig tartana egy olyan politikai változtatáshoz, amelyet ezen a ponton a lehető leghamarabb végre kell hajtani.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz