Igazából nem a szerzőre gondoltam A sokktudomány tudnék írni egy kevésbé csodálatos könyvet, de igazán nem érdekelt az olyan könyv, amely arról szól, hogy az emberek összekeverik őt (Naomi Kleint) Naomi Wolftal, vagy bármely más Naomival. Aztán elolvastam Dave Zirin kritikáját Hasonmás és rájött, hogy természetesen többről van szó, mint ikrekről, testpárosokról és avatárokról – és ezekre vonatkozó irodalmi utalásokról.
Hasonmás valójában többek között arról a helyzetről szól, amelyben nem először látjuk, hogy az emberek politikailag balról jobbra lendülnek, és sokkal inkább, mint arról, hogy a baloldaliak részben lendülnek, hogy összerakjanak egy csomót. jobboldali pozíciók (vagy hiedelmek) a baloldalikkal, hogy ne tudja már, minek nevezze ezeknek az embereknek a politikáját – és még inkább, mint az olyan emberekét, akik furcsa új, meg nem nevezett világnézetükben egy rakás alaptalan fantáziát mutatnak be.
Mindig is ott volt a vágy, hogy találjanak valami titkot, és úgy tegyenek, mintha az rosszabb lenne, mint ami nyilvános. Senki sem tehetett volna rosszabbul a szeptember 9-i bűnöket, mint a háborúk és a megszállások, amelyek ezt igazolták – vagy ami azt illeti, azok a háborúk és megszállások, amelyekre az al-Kaida azt mondta, hogy szeptember 11-e visszavágás volt. Az egészet Dick Cheney fürdőszobájából lehetett volna mikromenedzselni, és a nagy sztori sem lett volna másképp. Irakban és Afganisztánban háború/népirtás zajlott, a szigeteket kínzóközpontokká alakították, az Egyesült Államokat pedig megfosztották polgári szabadságjogaitól, unokáink erőforrásait pedig fegyverekre pazarolták. Miért próbálna bárki is valami rosszabbat találni, mint ami bárhol el van rejtve?
Ugyanez október 7-én. Bebizonyíthatná, hogy Netanjahu személyesen készített hamis videót az egészről, és minden áldozatot maga erőszakolt meg, és ez nem változtatna azon a tényen, hogy Izrael több tízezer embert ölt Gázában. Igen, természetesen a háborús hazugságok leleplezése egy módja annak, hogy véget vessünk egy háborúnak, de ez ennél mélyebbre megy. Aránytalan vonzalom van minden titok iránt, olyan vonzalom, amely elveszti vonzerejét az igazság felfedezésekor, bármilyen szörnyű is az igazság – legalábbis ha az igazság nem tud azonnal felszabadítani minket, mint mindig.
Egyre többen gondolják úgy, hogy jogukban áll kitalálni azt, ami titkos, vagy legalábbis nagyobb a képességük arra, hogy ezeket az állításokat meghallgassa. Az elmúlt két napban Nancy Pelosi elmondta nekünk, hogy a gázai béke szószólói Oroszországnak, és Kínának dolgoznak. A bizonyítékok teljes hiánya, és az a tény, hogy Oroszország és Kína nem ugyanaz, úgy tűnik, nem számít. Az emberek hinni fognak Pelosinak, ha azonosulnak a Team Pelosival. Az elmúlt két napban pedig a republikánusok azt mondták nekünk, hogy néhány titokzatos hatalom megcsalta a National Football League-t, hogy a csapat Taylor Swift barátjával nyerhessen – mindezt azért, hogy Taylor Swift rábírhassa az embereket, hogy szavazzanak a demokratákra. Szó se róla, hogy ezt most azonnal elmondhatja nekik, ha akarja.
Természetesen sokan támogatják azokat a dolgokat, amelyekért fizetnek. A legkiemelkedőbb ilyen emberek talán a Kongresszus tagjai. Természetesen a választások sok elemét elcsalják – például a pénzügyi akadályokat, a szavazáshoz való hozzáférést, a vitákhoz való hozzáférést és a vállalati média korlátait, a hivatalban lévők általi manipulációt az előválasztásokkal, a választási kollégium létezését, a gerrymanderinget stb. Amint azt már évek óta tudjuk, a kormányok kudarca nyilvánvaló megoldásokkal (állami finanszírozás, ingyenes média, népszavazás stb., nem beszélve a gazdagok megadóztatásáról, a katonaság megfosztásáról, az emberi szükségletek finanszírozásáról stb.). a kevésbé kézenfekvő megoldások támogatása (határidő, puccsok, Mexikó elfalazása). Amikor az egyik politikai párt alig kínál többet, mint hogy mindent Oroszországot hibáztat, egy másik alig tud többet nyújtani annál, mint hogy mindent a mexikóiakat okolja, anélkül, hogy ez különösebben ésszerűtlennek hangzik.
Naomi Klein azt sugallja, hogy ami a politikai megoldásokra vonatkozik, az a világ magyarázatára is vonatkozik. Amikor az egyik csapat nem is tárgyalja a COVID eredetét vagy az oltások veszélyeit, és alig érinti annak szükségességét, hogy az adatokat és a termékeket nyilvánossá tegyék a nyilvánosság javára a magánhasznok helyett, akkor van valami, ami még erősebb, mint az elmulasztás jó iskolák, tiszta energia és biztonságos nyugdíj. Egy fekete lyuk jön létre hatalmas gravitációs vonzással. És a lyukba jönnek az oltóanyag-fantázia prófétái, hogy a vakcinákat okolják a sokféle rosszért.
Az a csodálatos trükk Hasonmás A lényeg az, hogy a jó, erőszakmentes szocialista forradalom támogatását a silány újságírással, a ténybeli tévedésekkel és a paranoiás fantáziákkal szemben a mainstream fősodornak tekintjük. Ellene vagy az őrült összeesküvés-elméleteknek? Akkor az épelméjű emberekkel van, akik egyfizetős egészségügyi ellátást, garantált jövedelmet akarnak, és a Pentagon megfizethető lakhatást akar. A végtelen, mély önreflexió ellenére a könyv nem azt írja, hogy ezt csinálja, de akkor nem működne, ha így lenne, igaz? És ha működik, akkor csak azok számára fog működni, akik könyveket olvasnak – hacsak valaki nem találja ki, hogyan terjessze az ötletet.
Remélhető, hogy ezzel párhuzamosan kialakul némi összefüggés a tisztességes, humánus, baloldali politika (azok számára, akik már támogatják) és a gondos kutatás és a megalapozott elemzés értéke között. Az önjelölt szakértők sikoltozó sokaságának korában egyértelműen értékeink közé kell tartoznia a környezetvédelem, az egészségügy, az oktatás, a megélhetési bér stb. mellett a megfelelő kutatás és a bizonyítékok megértésének értéke.
Ez nem jelenti azt, hogy az értelmes filozófiai meglátások reakciós szándékos meg nem értése mellett kell állnunk, mint amilyen Richard Rortyé, vagy elkezdenünk kiabálni az „objektív valóságról”, mintha ez a kifejezés valami olyasmit jelölne, amivel rendelkezünk. Ez nem jelenti azt sem, hogy Naomi Wolf könyvet írni és az alapvető tényeket félrevezetni olyan szörnyű, mint Joe Biden népirtást szítani. Ez csak azt jelenti, hogy azon dolgok között, amelyekkel törődnünk kell – és ki kell találnunk, hogyan kell helyesen törődnünk velük –, az a dolgok megértésének lehető legjobb módjainak elsajátítása, beleértve az olyan vadonatúj témák megértését, amelyekről az időseink nem mondták meg, hogy mit tegyünk. gondol.
Kevés tud minket jobban felkészíteni a jövő megértésére, mint a múlt megértése, és annak megértése, hogy akkoriban hogyan értelmezték félre. Azok, akik elmulasztják a történelem tanulmányozását, egyértelműen arra vannak ítélve, hogy nem értik szomszédaik évszázados elavult világnézetét. De azok is, akik nem fogyasztanak jobboldali podcastokat, arra vannak ítélve, hogy nem is tudják, mi történik. Hasonmás nagyon is egy „Sok órát néztem Steve Bannont, hogy ne kelljen” könyv, amiért nagyon hálásak vagyunk. Klein a könyvben figyelmezteti a közhivatalokért induló férjét, hogy sok ember fejében mi jár. Gyorsabban kellene megfogadnunk a leckét, mint ő tette.
Klein maga is elismeri, hogy nem fogta fel azonnal. Néha azt mondja, sajnálja, máskor pedig úgy tűnik, hogy igaza volt, hogy elkerülte a különböző témákat, mert túlságosan összekeverték volna a Naomi Wolf által űzött témákkal. Azt mondja, ő és mások nem vizsgálták a COVID-labor kiszivárogtatásának lehetőségét, mert nem akartak hasonlítani másokhoz, akik erről beszéltek – akik inkább rasszizmussal és idegengyűlöletkel beszéltek róla, mint tényekről. De ez természetesen nem ok arra, hogy ne foglalkozzunk egy fontos kérdéssel, amelyre az idő múlásával egyre nehezebb megválaszolni. Klein könyve számos példát ad a világ és az egyének összetettségére. Ragaszkodnunk kell ennek az összetettségnek az időben történő megbeszélés során történő felismeréséhez – annak lehetőségéhez, hogy néhány hangos mikrofonnal rendelkező rasszista böfögnek van igaza valamiben, rossz okból, és ahhoz a képességünkhöz, hogy ezt közöljük, még ha nem is férünk hozzá, és minden kötelező figyelmeztetés. egyetlen tweetbe. Mert tényszerűen kijelenteni, hogy nem volt laborszivárgás (egy részben USA által finanszírozott laborból), mert nem utálom a kínai embereket, pontosan annyi értelme van, mint annak kijelenteni, hogy laborszivárgás történt, mert Utálom a kínaiakat. És a NATO-t támogatni, mert valaki azt mondta, hogy Trump ellenzi, vakmerő idiotizmus.
Van egy nagy csoport, akiket Klein diagonalistáknak nevez. Olyan emberekről van szó, akik korábban állandóan jó liberálisok voltak, de hozzátették, hogy különféle (valós és képzeletbeli) bajokért a vakcinákat hibáztatták, és számos más olyan elképzelést is átvettek, amelyek az idegengyűlölet és a rasszizmus határán vannak, vagy lelkesen magukévá teszik az idegengyűlöletet és a rasszizmust, és különböző mértékben úgy döntöttek, hogy mivel a demokraták olyan szörnyűek, hogy a republikánusokban (vagy más országokban megfelelőjükben) egyszerűen van valami jó. Ezek olyan emberek, akiket meg kell érteni, nem pedig megvetni. Az oltásokkal kapcsolatos buta és alaptalan hiedelem távolról sem olyan szégyenletes cselekedet, mint azt kívánni, hogy azok, akik ezt a hiedelmet vallják, meghaljanak (ez a vágy, amellyel mindannyian találkoztunk a közösségi médiában, ahol nagyon könnyű agresszív gúnyolódni, amiért nem ha egy ilyen gonosz kijelentést viccnek ismerünk fel – „Ez egy VICC, te idióta!”).
Az Egyesült Államok szövetségi kormányával szembeni bizalmatlanság általában okosabb lépés, mint vakon bízni benne. A probléma az, hogy sok embernek nagyon nehéz kitalálnia, hogy mit higgyen és mit ne, valamint azt, hogyan éljen azzal, hogy nem tudja a választ egy fontos kérdésre – és még nehezebb a dolgokat megfelelő arányba állítani. Egy olyan vakcinát, amely sok embert megment, és kevés embert károsít vagy megöl, javítani kell. Valaki, aki népszerűsíti ennek az oltóanyagnak a használatát, miközben azt hazudja, hogy senkinek sem árt, valójában nem változtatja meg az ezzel kapcsolatos alapvető tényeket. Az oltás sok embert megment, és néhány embert károsít vagy megöl. A szavaknak nincs mágikus ereje. Az a tény sem változtat a megfigyelhető tényeken, hogy a kapzsi vállalatok titkolják az adatokat és a termékeket; csupán azt sugallja, hogy több tényt kell nyilvánosságra hozni.
Akik feltételezett tényeket találnak ki, gyakran nem érdekük a tényleges tények nyilvánosságra hozatala. Azt akarhatják, hogy a vállalati halálból nyerészkedők egyre gazdagabbak legyenek; ezt nyíltan központivá tehetik politikájukban. Az ilyen politika támogatásának választása nem következhet abból, hogy valaki egy tényt helyesen mond, és még kevésbé abból, hogy valaki más téved egy tényt; ennek csak abból kellene következnie, ha azt hisszük, hogy a hirdetett politika jobb hellyé teszi a világot, amit a mexikóiak gyűlölete és a bohóc despoták előtti meghajlás nem tesz.
Szóval hogyan lehet visszaszerezni az egész összecsapott bandát?
No, vissza hova? Kinél voltak és hogyan? Természetesen nem szabad azt akarnunk, hogy az Egyesült Államok katasztrofális politikai pártjai vagy megfelelőik máshol bárkit hívőként vagy követőként ragadjanak meg. Nem szabad senkit sem megnyernünk a Genocide Joe-nak vagy a Generalissimo Donnak. A csoportgondolkodáshoz való hűség a probléma, nem a megoldás.
Az a hely, ahová vissza kell vinnünk az embereket az őrületből, egy olyan hely, amely még nem létezik kellő erőben: egy globális mozgalom a békéért, az igazságosságért és a jólétért, amely mindenki számára nyitott és befogadó, amely nem a titokzatos „globalistákat”, hanem a milliárdosokat hibáztatja. rablóbárók, jobboldali hucksters, liberális hucksters, a gyűlöletbe és fanatizmusba való átirányítás kígyóolaja, és az a ravaszság, amellyel mindent a távoli népek elleni háborúkba taszítanak, ami állítólag más, mint a gyűlölet és a fanatizmus.
Ennek egyik módja lehet az őszinteség, ha világosan rámutatunk a kis és nagy problémák közötti fontos különbségre, miközben elismerjük mindkettőt, és alázattal, elismerjük a múltban elkövetett hibákat és kudarcokat, és elkötelezzük magunkat, hogy mindent megkérdőjelezünk, de csak arra válaszolunk, amiért mi. valóban megbízható válaszai vannak. Ehhez sokkal többre lehet szükség, mint annak a gondolatnak az általános érvényesítésére, hogy a jó újságírás fontos érték, vagy hogy egy baloldali programhoz igazodik. Megkérdőjelezheti a „vallásszabadság” alapvető nacionalista fogalmát, és mindazt, ami ebből nőtt ki a hülyeségek „elhiggyéséhez” való személyes joga tekintetében – és bárki udvariatlansága vagy fanatizmusa, aki olyan hévvel kéri az említett hülyeségeket. magyarázta és indokolta.
Természetesen mindenkinek vannak szenvedélyesen vallott hiedelmei, amelyeket nem akar megkérdőjelezni. De talán el tudjuk képzelni, hogyan magyaráznánk meg ezeket a hiedelmeket valakinek, pontosan úgy, mint mi, akiknek csak ezek a hiedelmek hiányoztak. Gondolhatnánk egy ilyen emberre, mint egy hittől mentes doppelgangerre.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz