Edward Bernays amerikai újságírót gyakran úgy írják le, mint aki feltalálta a modern propagandát.
A pszichoanalízis úttörőjének, Sigmund Freudnak az unokaöccse, Bernays volt az, aki a „public relations” kifejezést a pörgés és csalásainak eufemizmusaként alkotta meg.
1929-ben rávette a feministákat, hogy a New York-i húsvéti felvonuláson dohányozva népszerűsítsék a nők számára a cigarettát – ezt a viselkedést akkoriban szokatlannak tartották. Egy feminista, Ruth Booth kijelentette: „Nők! Gyújtsa meg a szabadság újabb fáklyáját! Küzdj egy újabb szex tabu ellen!”
Bernays befolyása messze túlmutat a reklámozáson. Legnagyobb sikere az volt, hogy meggyőzte az amerikai közvéleményt, hogy csatlakozzanak az első világháború lemészárlásához. A titok szerinte az emberek „beleegyezésének kidolgozása” volt, hogy „akaratunk szerint irányítsuk és irányítsuk [őket] anélkül, hogy tudnának róla”.
Ezt „társadalmunk igazi uralkodó hatalmának” nevezte, és „láthatatlan kormánynak” nevezte.
Ma a láthatatlan kormány soha nem volt erősebb és kevésbé érthető. Újságírói és filmrendezői pályafutásom során soha nem ismertem propagandát, amely az életünkbe sugalmazta volna, és ahogy most is, és nem vitatható.
Képzelj el két várost.
Mindkettőt az adott ország kormányának erői ostromolják. Mindkét várost fanatikusok szállják meg, akik szörnyű szörnyűségeket követnek el, például embereket lefejeznek.
De van egy lényeges különbség. Az egyik ostromban a kormánykatonákat felszabadítóként írják le a hozzájuk ágyazott nyugati riporterek, akik lelkesen számolnak be csatáikról és légicsapásaikról. A címlapon vannak képek ezekről a hős katonákról, amelyek V-jelet adnak a győzelemért. Civil áldozatokról alig esik szó.
A második városban – egy másik közeli országban – szinte pontosan ugyanez történik. A kormányerők egy olyan várost ostrom alá vesznek, amelyet ugyanaz a fanatikus fajta irányít.
A különbség az, hogy ezeket a fanatikusokat „mi” – az Egyesült Államok és Nagy-Britannia – támogatjuk, ellátjuk és felfegyverezzük. Még egy médiaközpontjuk is van, amelyet Nagy-Britannia és Amerika finanszíroz.
Egy másik különbség, hogy a várost ostromló kormánykatonák a rosszfiúk, akiket a város megtámadásáért és bombázásáért ítéltek el – pontosan ezt teszik a jó katonák az első városban.
Zavaró? Nem igazán. Ilyen az alapvető kettős mérce, ami a propaganda lényege. Természetesen most Moszul városának az Egyesült Államok és Nagy-Britannia által támogatott iraki kormányerők általi ostromára, valamint a szíriai kormányerők által Oroszország által támogatott Aleppó ostromára gondolok. Az egyik jó; a másik rossz.
Ritkán számolnak be arról, hogy mindkét várost nem foglalnák el fanatikusok és nem pusztítanák el háború, ha Nagy-Britannia és az Egyesült Államok nem támadja meg Irakot 2003-ban. Ezt a bűnözői vállalkozást olyan hazugságokra indították, amelyek megdöbbentően hasonlítanak ahhoz a propagandához, amely most eltorzítja a világról alkotott képünket. polgárháború Szíriában.
A hírnek öltözött propaganda dobpergése nélkül a szörnyű ISIS, az Al-Kaida, az al-Nuszra és a dzsihadista banda többi tagja talán nem létezne, és Szíria lakossága ma nem harcolna az életéért.
Néhányan emlékezhetnek 2003-ban a BBC riportereinek sorozatára, akik a kamerába fordultak, és azt mondták nekünk, hogy Blairt „igazolták” az évszázad bűnének. Az amerikai televíziós hálózatok ugyanezt a hitelesítést készítették George W. Bush számára. A Fox News felhívta Henry Kissingert, hogy kiabálja Colin Powell kitalációit.
Ugyanebben az évben, nem sokkal az invázió után, Washingtonban forgattam egy interjút Charles Lewis-szal, a neves amerikai oknyomozó újságíróval. Megkérdeztem tőle: „Mi történt volna, ha a világ legszabadabb médiája komolyan megkérdőjelezi azt, ami durva propagandának bizonyult?”
Azt válaszolta, hogy ha az újságírók végezték volna a munkájukat, „nagyon-nagyon jó eséllyel nem indultunk volna háborúba Irakban”.
Megdöbbentő kijelentés volt, amelyet más híres újságírók is támogattak, akiknek ugyanezt a kérdést tettem fel – Dan Rather a CBS-től, David Rose a Megfigyelő valamint a BBC újságírói és producerei, akik névtelenek akartak maradni.
Más szóval, ha az újságírók végezték volna a munkájukat, ha megtámadták és vizsgálták volna a propagandát, ahelyett, hogy felerősítenék azt, férfiak, nők és gyerekek százezrei élnének ma, és nem lenne ISIS, és nem lenne Aleppó vagy Moszul ostroma.
Nem történt volna szörnyűség a 7-es londoni metrónth 2005. július. Nem menekültek volna el menekültek milliói; nem lennének nyomorult táborok.
Amikor tavaly novemberben Párizsban megtörtént a terrorista atrocitás, Francoise Hollande elnök azonnal repülőgépeket küldött, hogy bombázzák Szíriát – és előre láthatóan újabb terrortámadások következtek Hollande „háborús” és „nem kegyelmező” francia bombázásának eredményeként. Az az igazság, hogy az állami erőszak és a dzsihadista erőszak egymásból táplálkozik, az az igazság, hogy egyetlen nemzeti vezetőnek sincs bátorsága megszólalni.
„Amikor az igazságot csend váltja fel – mondta Jevtusenko szovjet disszidens –, a hallgatás hazugság.
Az Irak elleni támadás, a Líbia elleni támadás, a Szíria elleni támadás azért történt, mert ezeknek az országoknak a vezetője nem volt a Nyugat bábja. Egy Szaddám vagy egy Kadhafi emberi jogi helyzete nem volt releváns. Nem engedelmeskedtek a parancsoknak, és átadták az országuk irányítását.
Ugyanez a sors várt Slobodan Milosevicre is, miután nem volt hajlandó aláírni azt a „megállapodást”, amely Szerbia megszállását és piacgazdaságra való átállását követelte. Az embereit bombázták, és Hágában eljárás indult ellene. Az ilyen függetlenség tűrhetetlen.
Mint a WikLeaks feltárta, csak akkor támadták meg, amikor Bassár el-Aszad szíriai vezető 2009-ben visszautasította az országán keresztül Katarból Európába tartó olajvezetéket.
Ettől a pillanattól kezdve a CIA azt tervezte, hogy dzsihadista fanatikusokkal pusztítja el Szíria kormányát – ugyanazokkal a fanatikusokkal, akik jelenleg Moszul és Kelet-Aleppó lakosságát tartják túszul.
Ez miért nem hír? A brit külügyminisztérium egykori tisztviselője, Carne Ross, aki az Irak elleni szankciók végrehajtásáért volt felelős, azt mondta nekem: „Az újságírókat megtisztított hírszerzési tényekkel etetjük, vagy befagyasztjuk őket. Ez így működött.”
A Nyugat középkori ügyfele, Szaúd-Arábia – amelynek az Egyesült Államok és Nagy-Britannia több milliárd dollárnyi fegyvert ad el – jelenleg Jement pusztítja, egy olyan szegény országot, hogy a legjobb időkben a gyerekek fele alultáplált.
Nézze meg a YouTube-ot, és látni fogja, milyen hatalmas bombákat – a „mi” bombáinkat – használnak a szaúdiak a szegény falvak ellen, esküvők és temetések ellen.
A robbanások kis atombombáknak tűnnek. A szaúd-arábiai bombacélzók brit tisztekkel dolgoznak egymás mellett. Ez a tény nem szerepel az esti hírekben.
A propaganda akkor a leghatékonyabb, ha beleegyezésünket a kiváló végzettségűek – Oxford, Cambridge, Harvard, Columbia – és a BBC-n, a Guardian, a New York Times, a Washington Post.
Ezeket a szervezeteket liberális médiának nevezik. Az erkölcsi korszellem felvilágosult, haladó tribunusaiként mutatják be magukat. Antirasszista, feminista és LMBT-pártiak.
És szeretik a háborút.
Miközben felszólalnak a feminizmus mellett, támogatják az erőszakos háborúkat, amelyek számtalan nő jogait tagadják meg, beleértve az élethez való jogot is.
2011-ben az akkor még modern állam Líbiát azzal az ürüggyel rombolták le, hogy Moammer Kadhafi népirtást készül elkövetni saját népe ellen. Ez volt a szüntelen hír; és nem volt bizonyíték. Hazugság volt.
Valójában Nagy-Britannia, Európa és az Egyesült Államok azt akarta, amit "rendszerváltásnak" szoktak nevezni Líbiában, Afrika legnagyobb olajtermelőjében. Kadhafi befolyása a kontinensen és mindenekelőtt függetlensége elviselhetetlen volt.
Így hát fanatikusok, akiket Amerika, Nagy-Britannia és Franciaország támogattak, egy késsel a hátában gyilkolták meg. Hillary Clinton a kamera előtt ujjongott szörnyű haláláért, és kijelentette: „Jöttünk, láttuk, meghalt!”
Líbia elpusztítása a média diadala volt. Miközben a harci dobokat verték, Jonathan Freedland írta a Gyám: "Bár a kockázatok nagyon is valósak, a beavatkozás indokolása továbbra is erős."
Beavatkozás – milyen udvarias, jóindulatú, őrző szó, amelynek valódi jelentése Líbia számára a halál és a pusztulás volt.
Saját feljegyzései szerint a NATO 9,700 „csapásmérő bevetést” indított Líbia ellen, amelyeknek több mint egyharmada polgári célpontokra irányult. Voltak köztük urán robbanófejű rakéták is. Nézze meg a fényképeket Misurata és Sirte romjairól, valamint a Vöröskereszt által azonosított tömegsírokról. A meggyilkolt gyerekekről szóló Unicef-jelentés szerint „[a legtöbbjük] tíz év alatti”.
Ennek egyenes következményeként Szirt az ISIS fővárosa lett.
Ukrajna a média újabb diadala. A tekintélyes liberális újságok, mint pl New York Times, a Washington Post és a Gyám, és a mainstream műsorszolgáltatók, mint a BBC, NBC, CBS, CNN, kritikus szerepet játszottak abban, hogy nézőik elfogadják az új és veszélyes hidegháborút.
Mindegyik félrevezeti az ukrajnai eseményeket, mint Oroszország rosszindulatú cselekedetét, holott a 2014-es ukrajnai puccs az Egyesült Államok munkája volt, amelyet Németország és a NATO is segített.
A valóságnak ez a megfordítása annyira átható, hogy Washington katonai megfélemlítése Oroszországgal szemben nem újdonság; elnyomják egy rágalmazó és ijesztő kampány mögött, amilyenben az első hidegháború idején nőttem fel. Ismét a ruszkik jönnek értünk, egy másik Sztálin vezetésével, aki The Economist ördögként ábrázolja.
Az Ukrajnával kapcsolatos igazság elhallgatása az egyik legteljesebb hírzárlat, amire emlékszem. A kijevi puccsot kitaláló fasiszták ugyanazok a fajták, amelyek támogatták a náci Szovjetunió elleni 1941-es inváziót. A fasiszta antiszemitizmus európai térnyerésével kapcsolatos összes félelem közül egyetlen vezető sem említi az ukrajnai fasisztákat – Vlagyimir kivételével. Putyin, de nem számít.
A nyugati médiában sokan keményen dolgoztak azon, hogy Ukrajna orosz ajkú lakosságát kívülállóként mutassák be saját országukban, Moszkva ügynökeiként, szinte sohasem Ukrajnán belüli föderációra törekvő ukránokként és ukrán állampolgárokként, akik ellenállnak egy idegen által szervezett puccsnak. választott kormányuk.
Ott van szinte a joie d'esprit a háborús szítók osztálytalálkozójáról.
A dobverők a Washington Post Ugyanazok a szerkesztők uszítanak háborút Oroszországgal, akik közzétették azt a hazugságot, hogy Szaddám Huszeinnek tömegpusztító fegyverei vannak.
Legtöbbünk számára az amerikai elnökválasztási kampány egy médiaőrült show, amelyben Donald Trump a főgonosz.
Trumpot azonban gyűlölik az Egyesült Államokban hatalmon lévők olyan okokból, amelyeknek nem sok közük van ellenszenves viselkedéséhez és véleményéhez. A láthatatlan washingtoni kormány számára a kiszámíthatatlan Trump akadályt jelent Amerika 21.st század.
Ennek célja az Egyesült Államok dominanciájának megőrzése és Oroszország, és ha lehetséges, Kína leigázása.
A washingtoni militaristák számára az az igazi probléma Trumppal, hogy világos pillanataiban úgy tűnik, nem akar háborút Oroszországgal; beszélni akar az orosz elnökkel, nem harcolni ellene; azt mondja, hogy beszélni akar Kína elnökével.
A Hillary Clintonnal folytatott első vitában Trump megígérte, hogy nem ő lesz az első, aki nukleáris fegyvert vezet be egy konfliktusba. Azt mondta: „Bizonyára nem tennék első csapást. Ha egyszer megtörténik a nukleáris alternatíva, akkor vége.” Ez nem volt hír.
Tényleg komolyan gondolta? Ki tudja? Gyakran mond ellent önmagának. De az egyértelmű, hogy Trumpot komoly fenyegetésnek tartják az Egyesült Államokat irányító hatalmas nemzetbiztonsági gépezet által fenntartott status quo számára, függetlenül attól, hogy ki van a Fehér Házban.
A CIA meg akarja verni. A Pentagon meg akarja verni. A média meg akarja verni. Még a saját pártja is meg akarja verni. Fenyegetést jelent a világ uralkodóira – ellentétben Clintonnal, aki nem hagyott kétséget afelől, hogy kész háborúzni az atomfegyverrel rendelkező Oroszországgal és Kínával.
Clintonnak megvan a formája, amivel gyakran dicsekszik. Valóban, a rekordja bebizonyosodott. Szenátorként támogatta az iraki vérfürdőt. Amikor 2008-ban Obama ellen futott, azzal fenyegetőzött, hogy „teljesen kiirtja” Iránt. Külügyminiszterként összejátszott a líbiai és hondurasi kormányok megsemmisítésében, és beindította Kína csalását.
Most ígéretet tett arra, hogy támogatja a szíriai repüléstilalmi zónát, amely közvetlen provokáció az Oroszországgal szembeni háborúra. Lehet, hogy Clinton az Egyesült Államok legveszélyesebb elnöke lesz életemben – ez a megkülönböztetés, amelyért kiélezett a verseny.
Egy szemernyi bizonyíték nélkül megvádolta Oroszországot Trump támogatásával és e-mailjei feltörésével. A WikiLeaks által kiadott e-mailek arról árulkodnak, hogy amit Clinton a magánéletben, a gazdagoknak és hatalmasoknak tartott beszédekben mond, az ellentéte annak, amit nyilvánosan mond.
Ezért olyan fontos Julian Assange elhallgattatása és fenyegetése. A WikiLeaks szerkesztőjeként Assange tudja az igazságot. És hadd biztosítsam az aggódókat, jól van, és a WikiLeaks minden hengeren működik.
Napjainkban a második világháború óta a legnagyobb amerikai vezetésű erők felépítése zajlik – a Kaukázusban és Kelet-Európában, az orosz határon, valamint Ázsiában és a csendes-óceáni térségben, ahol Kína a célpont.
Ezt tartsa szem előtt, amikor az elnökválasztási cirkusz a fináléjához ér november 8én, Ha a győztes Clinton, akkor a szellemtelen kommentátorok görög kórusa ünnepli megkoronázását, mint a nők nagy előrelépését. Senki sem fogja megemlíteni Clinton áldozatait: a szíriai nőket, az iraki nőket, a líbiai nőket. Senki sem fogja megemlíteni az Oroszországban tartott polgári védelmi gyakorlatokat. Senki sem fog emlékezni Edward Bernays „szabadság fáklyáira”.
George Bush sajtószóvivője egyszer „bűnrészesítőknek” nevezte a médiát.
Egy olyan közigazgatás magas rangú tisztviselőjétől származik, akinek a média által lehetővé tett hazugságai ekkora szenvedést okoztak, ez a leírás figyelmeztetés a történelemből.
1946-ban a nürnbergi törvényszék ügyésze a következőket mondta a német médiáról: „Minden nagyobb agresszió előtt sajtókampányt indítottak, amelynek célja az volt, hogy legyengítsék áldozataikat, és pszichológiailag felkészítsék a német népet a támadásra. A propagandarendszerben a napi sajtó és a rádió volt a legfontosabb fegyver.”
Ez az angliai Sheffieldben, Sheffield Festival of Words-hez intézett beszédből készült.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz
1 Megjegyzés
„Ne feledje, hogy amikor az elnökválasztási cirkusz november 8-án a fináléjához ér, és ha Clinton lesz a győztes, akkor az oktalan kommentátorok görög kórusa ünnepli megkoronázását, mint a nők számára tett nagy előrelépést. Senki sem fogja megemlíteni Clinton áldozatait: a szíriai nőket, az iraki nőket, a líbiai nőket. Senki sem fogja megemlíteni az Oroszországban tartott polgári védelmi gyakorlatokat. Senki sem fog emlékezni Edward Bernays „szabadság fáklyáira”. – John Pilger
Szabaduljon meg az „oktalan kommentelőktől”, és regisztráljon egy megfontolt és őszinte tiltakozást november 8-án.
STEIN/BARAKA2016!!!