„Clinton lenyűgözte Assadot: egy fiatal férfi, aki látszólag semleges akart lenni”
Mi lenne Hafez megtette? Minden szíriai felteszi ezt a kérdést. Vajon Damaszkusz öreg oroszlánja, akinek a fia, Bassár el-Aszad lett az elnök, amikor 2000-ben meghalt, kezelte volna a jelent? Szíriai tragédia keményebben vagy engedékenyebben? Hafez hagyta volna, hogy Szíria ilyen gyorsan polgári konfliktusba omoljon? Vajon ugyanazt a kíméletlenséget használta volna, mint amikor 1982-ben Hamában elpusztította a Muszlim Testvériséget, akár 20,000 XNUMX emberélet árán? Vagy Hafez visszafogta volna a titkosrendőrséget, és elismerte volna az eredeti utcai demonstrációkat, mint lehetőséget a diktatúrától való elfordulásra?
A halottak nem tudnak beszélni. A szíriai elnökség és külügyminisztérium bizalmas archívumából azonban eddig ismeretlen információk kerültek elő, amelyeket Bouthaina Shaaban adott ki új könyvében, aki tíz évet töltött Hafez tolmácsaként, és még mindig fia, Bashar tanácsadója.
Shaaban részt vett az 1990-es évek „békefolyamat”-tárgyalásaiban Hafez, George Bush és Bill Clinton, valamint Warren Christopher és Madeleine Albright külügyminiszterek, valamint az akkori szíriai külügyminiszter (jelenleg alelnöke) Farouk al-Sharaa között – nem hogy izraeli vezetőket említsünk. Könyve, a Damaszkusz naplója új betekintést nyújt az arab vezetők leghatalmasabb és legérdekesebb vezetőjébe, mivel országa az elmúlt két évben szétesett.
Shaaban története közvetlenül Kuvait Szaddám Huszein alóli 1991-es felszabadítása után kezdődik, amikor Bush Sr külügyminisztere, James Baker Damaszkuszba érkezik, hogy rávegye Hafez el-Assadot, küldjön küldöttséget „béke” tárgyalásokra az izraeliekkel és más arab nemzetek Madridban. Baker azt mondja Hafeznek, hogy a Szaddám által gyújtott olajtüzek „Iránig és Törökországig is elérhetnek”. Aszad mosolyogva válaszol: „Vannak tüzek, amelyeket látunk, és vannak olyanok, amelyeket nem. A láthatatlan tüzek néha veszélyesebbek lehetnek, mint a ténylegesek.” Ez egy olyan válasz, amelyet talán kimondott volna – más kontextusban –, ha két évvel ezelőtt élt volna.
– követelte Aszad az összes – 1967 óta Izrael által megszállt – Golán-fennsík visszatérése a háború előtti határok alapján, Szíria minden négyzetmétere a teljes békéért cserébe, izraeli visszavonulás még a nagykövetek cseréje előtt is. Aszad azt követelte, hogy az oroszok és az ENSZ vegyen részt Madridban. És elérte a módját. Baker beleegyezett az ENSZ részvételébe, és dühösen azt állította, hogy mindig igent mondott Aszadnak. Az ő válasza? – De valójában nem mond igent, Baker úr… nemet mond! Arra kértem, mondjon igent az ENSZ-támogatásra… de nemet mondtál.”
Baker azt mondta, hogy ennek 50 százalékát tudja biztosítani Szíria akarta a konferenciára. „Ahhoz, hogy elérjük a 100 százalékot, le kell vetnünk magunkat” – válaszolta Aszad. "Szíriában úgy döntöttünk, hogy soha nem vesszük le a ruháinkat!" A szírek részt vettek Madridban, de ez bukott volt. Yitzhak Shamir kilépett a tárgyalásokról, Sharaa szír külügyminiszter pedig híresen feltartotta a brit mandátum „keresett” plakátját a „terrorista” Shamir számára.
Clinton lenyűgözte Aszadot: egy fiatal férfi, aki látszólag semleges akar lenni az arab-izraeli vitában – ez persze illúzió, de Aszad ezt gondolta. Warren Christopher azt mondta Aszadnak, hogy a közel-keleti béke lesz Clinton első számú prioritása. De Assad személyesen hallotta ugyanezt Nixontól, Cartertől és Bushtól. „Az előző kormányzat is komoly volt” – mondta. „Amikor azonban elkezdődtek a választások, minden, ami a békével kapcsolatos, megtorpant.”
Clinton és Assad tárgyalt az úgynevezett Rabin-letétről, az ötletről, hogy visszatérjenek a Jiczak Rabinnal elért tárgyalások szakaszába. Ez magában foglalta a goláni zsidó gyarmatok felszámolását és az izraeli katonai kivonulást.
Sokkal többről van szó – köztük egy lenyűgöző telefonbeszélgetésről, amelyben Clinton Izraelt okolta a Shepherdstown kudarcáért –, de természetesen ehhez a beszámolóhoz egy egészséges adag sót is hozzá kell adni. Nem egyezik másokkal, akik jelen voltak a tárgyalásokon, ahogy Shaaban elismeri, de Hafez al-Assad hangja elég őszinte. Itt volt egy kemény ember, aki egy cseppet sem törődött a szuverenitással, de kedvelte Clintont, és még azt is megértette, hogy Izraelnek szüksége van a biztonságra.
Szóval mit tenne ma Hafez? Elviselni Obama elítélését, ahogy Bashar tette? Visszatámad? Vagy engedjen helyet a történelemnek és vonuljon nyugdíjba? Fia nem garantálta véleményét ezzel kapcsolatban. Ezt a kérdést szeretném feltenni neki.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz