El Salvador hosszú polgárháborúja a vadul elnyomó, az Egyesült Államok által finanszírozott katonai erők és a baloldali gerillahadsereg között 1992-ben ért véget. De míg a békemegállapodások véget vetettek a „golyók háborújának” – mondta Wilfredo Berríos, a munkásság vezetője, „a politikai, társadalmi és gazdasági háború újra kezdődött”, és „a jobboldal szabályai, a kapitalizmus szabályai és az Egyesült Államok szabályai szerint”. Ebben az összefüggésben az FMLN (Farabundo Martí Nemzeti Felszabadítási Front) – az egykori gerillák – diadala az elmúlt két elnökválasztáson egészen figyelemre méltó. Mauricio Funes 2009-es és Salvador Sánchez Cerén 2014-es győzelme azzal fenyegetett, hogy megzavarja a salvadori kormány történelmi mintáját az Egyesült Államok érdekeinek való megfelelésben. Mégis, ahogy Berríos megjegyzései sugallják, a progresszív változást ellenző erők nagy hatalmat őriznek a „játékszabályok” alakításában – még az FMLN irányítása alatt is.
Az Obama-kormány igyekezett biztosítani a vállalatbarát politikák elfogadását El Salvadorban azáltal, hogy a Millennium Challenge Corporation (MCC) fejlesztési segélyeit egy sor neoliberális reformhoz kötötte, beleértve a privatizációt, az üzleti szabályozás lazítását és a kereskedelmi rendelkezések betartatását. kiváltságos amerikai vállalatok. 2011 óta az Egyesült Államok „Növekedési Partnersége” biztosítja az átfogó keretet e politikák előmozdításához. A külügyminisztérium szerint a program célja, hogy „Vállalkozásbarát intézményi környezet elősegítése” és a „katalizálja a magánbefektetéseket.”
A „Partnerség” egy általánosabb amerikai stratégiát példáz Latin-Amerikában. 1998 óta a régióban nagyjából egy tucat balközép elnököt választottak, akik kifejezetten elutasítják az Egyesült Államok beavatkozását és a neoliberális gazdaságot. Válaszul az Egyesült Államok olyan neoliberális politikát próbált intézményesíteni, amely politikai hovatartozástól függetlenül korlátozhatja a jövőbeli kormányokat. Valójában Washington úgy próbálta mérsékelni a választások veszélyét, hogy elszigeteli a gazdaságpolitikát a demokratikus beavatkozástól. Ahogy az FMLN Salvadorban szerzett tapasztalatai is sugallják, ezeket a balközép kormányokat erősen korlátozzák a progresszív változást ellenző erők. Mindazonáltal mind a kormányzati döntések, mind a népharc hozzájárul a politika gyakorlati alakításához.
„El Salvador vitathatatlanul a legközelebbi barátunk a nyugati féltekén” írt Charles Glazer, az Egyesült Államok nagykövete 2007-ben. Ekkor az ARENA (Nacionalista Republikánus Szövetség) párt csaknem két évtizeden át irányította a salvadori kormányt. ARÉNA volt szorosan összefügg a jobboldali halálosztagoknak, amelyek az 1970-es és 1980-as években parasztok, diákok, munkások és vallásos emberek tízezreit gyilkolták meg. A háború után a párt továbbra is erős amerikai támogatást élvezett a neoliberalizmus iránti lelkesedése, a 2003-as iraki invázió támogatása, valamint a bűnözés és az ellenvélemény militarizált megközelítése miatt.
Bár Mauricio Funes 2009-es megválasztása változással fenyegetett, az új elnök keményen igyekezett megőrizni a baráti viszonyt Washingtonnal, és a Fehér Ház ezt viszonozta. Az Egyesült Államok Nagykövetségének jelenlegi gazdasági tanácsadója, John Barrett azt mondta, hogy „Funes nagyon jó szándékkal érkezett”, ami „az egyik oka annak, hogy a Világbank és az Amerika-közi Fejlesztési Bank (IDB) „sok intézkedéssel fellépett. új finanszírozás." Az Obama-adminisztráció hamarosan megpróbálta megszilárdítani a kapcsolatot a 2011 novemberében hivatalosan megnyitott Növekedési Partnerség révén. A partnerség részeként 2014 szeptemberében az Obama-adminisztráció megújította a 461 millió dolláros MCC fejlesztési támogatást, hogy 277 millió dolláros további finanszírozást biztosítson az oktatásnak. infrastruktúra és egyéb projektek. Az ország szegénysége és munkanélküliségi szintje – ami az északi irányú migráció magas szintjében is tükröződik – arra késztette a kormányt és a legtöbb salvadorit, hogy megszerezzék ezt a pénzt.
Az Egyesült Államok azonban a biztonsággal, kormányzással és gazdaságpolitikával kapcsolatos politikai változtatások hosszú listáját is előírta. A legnépszerűtlenebbek közül a köz- és magánszféra közötti partnerségi törvény (P3) lehetővé teszi a magánbefektetéseket a gazdaság állami irányítása alatt álló szegmenseiben, például az infrastruktúrában és a szolgáltatásokban. Az MCC második segélycsomagjában szereplő 277 millió dollár jelentős részét ezekre a projektekre fordítják. A törvény csökkenti a befektetések feletti törvényi ellenőrzést, és a kulcsfontosságú felügyeleti feladatokat a PROESA-ra, az Export- és Beruházás-ösztönző Ügynökségre ruházza, amely névleg a végrehajtó hatalmon belül van, de a salvadori üzleti világ vezetőit is magában foglalja. Sok népszerű szervezet elítéli az ilyen megállapodásoknak a nyilvános elszámoltathatóságra gyakorolt hatását, kiemelve, hogy az üzleti élet és a jobboldal képviselői hogyan próbálnak önálló entitást létrehozni a vízügyi ágazat irányítására. sunyi út a privatizációhoz (bár az FMLN törvényhozóknak eddig sikerült kizárniuk a vizet a P3-as beruházások körébe tartozó szolgáltatások listájáról).
2014 közepén az Egyesült Államok Nagykövetsége újabb hírhedt feltételt jelentett be, és azt követelte, hogy a kormány hagyjon fel egy olyan programot, amely a paraszti mezőgazdaságot támogatja kukorica és bab vetőmagjának felvásárlásával és forgalmazásával kistermelőktől és szövetkezetektől. A Az amerikai nagykövetség sajtóközleménye azzal érvelt, hogy a beszerzési eljárás nem volt „nyílt”, ahogy azt a 2004-es közép-amerikai szabadkereskedelmi megállapodás (CAFTA) előírja, és ezért megsértette Salvador „kötelezettségeit” a „nemzetközi közösséggel” – nevezetesen az ARENA-hoz köthető Monsanto vetőmag-importőrrel szemben. korábban a piac nagy részét irányította. A hatalmas belföldi és nemzetközi felháborodás meghátrálásra kényszerítette az Egyesült Államok kormányát, de maga a követelés az Egyesült Államok politikájának egyik fő célkitűzését tükrözi. kidolgozott Michael Froman, az Egyesült Államok kereskedelmi képviselője: „a globális piacok megnyitása az amerikai áruk és szolgáltatások számára” és „Amerika jogainak érvényesítése a globális kereskedelmi rendszerben”.
Az Obama-adminisztráció számos egyéb politikai változtatást szorgalmazott ezen irányvonalak mentén. Ez kifejezte az amerikai gyógyszergyárak nemtetszését a 2012-es év kapcsán Gyógyszertörvény, amely szerény árszabályozást vezetett be a salvadori gyógyszertárakban értékesített csillagászatilag drága (és rendkívül jövedelmező) gyógyszereken. És bár az adminisztráció nyíltan nem szorgalmazta a külföldi bányászati vállalatokat – amelyek többsége nem egyesült államokbeli székhelyű –, de támogatta e cégek jogát, hogy nemzetközi bíróságok előtt pereljék Salvadort a 2009-es bányászati moratórium és más közérdekű politikák miatt. Két bányavállalati pert kommentálva 2013-ban a Partnerség féléves "eredménymutató" sürgette "az érvényes intézményi folyamatok tiszteletben tartását, amelyek pozitív üzenetet küldenek a nemzetközi közösségnek".
A konkrét politikai változásokon túl a partnerség intézményesítette a nagy üzleti érdekek szerepét a kormányzati döntéshozatalban. A partnerség által létrehozott politikai szerv, a Nemzeti Növekedési Tanács 14 tagja közül hét salvadori üzleti mágnás. A külügyminisztérium szerint a Tanácsé cél „A kormány és a magánszektor közötti produktív kapcsolat biztosítása a kölcsönösségen és a nemzet közös jövőképén” Hetente ülésezik, és aktív szerepet játszik a politikai változtatások előterjesztésében. Alex Segovia, a Tanács koordinátora a Funes-kormányzat idején elmondta, hogy a testület számos „új törvényt és törvényjavaslatot” dolgozott ki, beleértve a P3-törvényt is, hogy „ösztönözze és vonzza a külföldi befektetéseket”. A Tanács közvetlen nagyköveti szerepet is játszott: Washingtonba utazott segélyért lobbizni, és találkozott a Világbank és a Nemzetközi Valutaalap látogatóival. Bár Segovia ragaszkodott ahhoz, hogy a Tanács csak „javaslatokat terjeszt elő”, nem pedig „döntéseket hoz”, központi szerepe a politikai döntéshozatalban összetéveszthetetlen.
Az úgynevezett partnerséget az Egyesült Államok arroganciája is jellemezte. Az MCC második segélycsomagja egy teljes évet késett, miután az MCC igazgatótanácsa 2013 szeptemberében jóváhagyta, kifejezett erőfeszítéssel, hogy a salvadori törvényhozást a P3-törvényt elmélyítő reform jóváhagyására kényszerítsék, és a kormányt a népszerű vetőmag-program elhagyására kényszerítsék. . Mari Carmen Aponte amerikai nagykövet többször is fenyegetett hogy az új segélycsomag csak akkor érkezzen meg, „ha megfelelőek a körülmények és megfelelő a befektetési környezet”. A salvadori kormány egy névtelen, magas szintű forrása azt mondta nekem, hogy 2013 végén „az Egyesült Államok több olyan feltételt kezdett előírni, amelyek nem szerepeltek az [eredeti] tárgyaláson”, és ennek oka „abszolút politikai volt”. El Salvadorban a 2014-es elnökválasztás közeledtével az Egyesült Államok kormánya elhalasztotta az MCC-segély végleges jóváhagyását, hogy meggyengítse az FMLN-t, és olyan változtatásokat hajtson végre, amelyek egyébként lehetetlenek lennének. A tisztviselő csalódottan mondta, hogy az „egyenrangú partnerek közötti kapcsolat”, amelyet a partnerség állítólag megtestesített, „a valóságban soha nem történt meg”.
IAz MCC-segélyhez kötött feltételek elutasítása mellett sok salvadori aktivista magát a segélycsomag tartalmát kritizálja. Az amerikai nagykövetség szerint az új biztosít „kulcsszerepet fog játszani a magánszektor által irányított növekedés megindításában” azáltal, hogy „integrált befektetéseket hajt végre a logisztikai infrastruktúrába, az oktatásba és a szabályozási reformba”. Míg a legtöbben üdvözlik a jelenlegi támogatást az iskoláknak, a többi vonatkozását illetően nagyobb a szkepticizmus.
Különösen ellentmondásosak az ország délkeleti partvidékén a turisztikai szektor bővítésére vonatkozó tervek, a Bajo Lempa régió alulról szerveződő szervezetei pedig bírálták az MCC terveit, amelyek szerint a turisztikai megaprojekteket helyezik előtérbe a közösség által irányított fejlesztésekkel szemben. José Acosta, a Voices on the Border nevű csoport tagja, amely a régióban működik, azt mondta, „nem közösségvezérelt turizmusról beszélünk”, hanem „megaszállodákról, golfpályákról – ilyesmiről”. Ez a fajta „fejlesztés” sok szempontból károsíthatja a part menti területeket. Az Acosta azt jósolta, hogy a befektetők földet foglalhatnak el olyan tengerparti közösségektől, amelyek nem rendelkeznek hivatalos földtulajdonnal, ami negatív hatással lesz a régió vízellátására, biológiai sokféleségére és a helyi kultúrára. Sok lakos attól is tart, hogy a divatos új szállodák, autópályák és kikötői infrastruktúra vonzza a kábítószer-kereskedőket. Az Acosta számára, még ha „néhány munkahely létre is jön, ezek a munkahelyek nem kompenzálják az erőforrásokra és a lakosság életmódjára gyakorolt lehetséges hatásokat”. A népszerű input hiánya a tervezési folyamatban csak fokozza a frusztrációt. Az Acosta kifogásolta, hogy a közelgő MCC-projektek által érintett tengerparti közösségek ki vannak zárva a döntéshozatali folyamatból. 2011-ben a régió közösségi szervezetei a kormány elé terjesztették az alternatív fejlesztési javaslatok listáját, amelyek például a mezőgazdaság és a katasztrófavédelem támogatását tartalmazzák, de ezek egyike sem jelent meg a végleges MCC-tervben.
Felmerül a kérdés, hogy valójában hány munkahely jön létre. César Villalona salvadori közgazdász megjegyezte, hogy az első, 2006-ban kezdeményezett MCC-támogatás „nem volt túl nagy hatással”, és a támogatás kiemelt projektje – egy nagy autópálya építése Salvador északi részén – sokkal kevésbé járult hozzá a vidékfejlesztéshez, mint az a támogatók ígérték. Az autópálya építésével létrejövő munkaerő-kölcsönzés hamar megszűnt. És mivel a projekt nem járt az autópálya közelében lévő kis vidéki utak javításával, sok kistermelő számára továbbra is nehéz az áruszállítás. Míg Villalona az MCC jelenlegi támogatásának nagyobb gazdasági hatását tervezi, arra is felhívja a figyelmet, hogy „egy szállodának nincs szüksége sok munkásra”, és a szállodák inkább importálhatják élelmiszereiket, ahelyett, hogy helyi gazdálkodóktól vásárolnának. A „földtulajdon újrakoncentrációja” a helyi munkahelyek esetleges nyereségét is megcáfolhatja – mondta. Röviden: a szállodákba történő befektetés „nem oldja meg a foglalkoztatási problémát”.
Közös szál, hogy a fejlesztési projekteket nem a kistermelők, munkások és lakosok, hanem a nagyvállalati érdekek igényeihez igazítják. Ana Dubon, aki egy közösségben él az északi autópálya közelében, azt mondta, hogy a régi út „borzasztó állapotban” van, és szeretné megjavítani. De az új autópálya, amelyet úgy terveztek, hogy elférjen a hatalmas teherautókkal, és nincs jó kapcsolat a vidéki falvakkal, a gazdagok prioritásait tükrözte. Azt mondta, hogy ez "fejlődést hozott a gazdasági erőforrásokkal rendelkezők számára, így több pénzt kereshetnek", és arra is figyelmeztetett, hogy ez növelte a kábítószer-kereskedelmet és a prostitúciót a térségben. – És ez a fejlődés? Kérdezte.
Az MCC-támogatásokat és a Növekedési Partnerséget megoldásként hirdetik a szegénységre és az erőszakra, amelyek oly sok salvadori kivándorlásra késztetnek. De hatásuk nem valószínű, hogy nagy lesz, még akkor sem, ha kiegészítik a közép-amerikai segélyekkel kezdeményezés javasolta az Obama-kormány tavaly januárban. A legjobb esetben az MCC és a kapcsolódó irányelvek átmenetileg enyhítik a tüneteket, miközben keveset tesznek az erőszakot és a migrációt előidéző méltánytalan struktúrák kezelésére. A külföldi befektetések munkahelyeket teremtenek, de ezt teljesen megsemmisíthetik a földelvonás, az elbocsátások, a fiskális megszorítások, az áremelések és az ezzel járó kereskedelmi deficitek. Ha az elmúlt évtizedek A további neoliberális reformok alacsonyabb növekedést és nagyobb egyenlőtlenséget eredményeznek. Eközben valószínűleg növekedni fog a kábítószer-kereskedelemmel és az utcai bűnözéssel kapcsolatos militarizált amerikai megközelítés is az emberi jogok állami megsértése, és – a közelmúltbeli mexikói és közép-amerikai mintákból ítélve – felerősíti a nem állami szereplők erőszakát is.
"A [migráció] okainak megtámadásához meg kell változtatni a gazdaságpolitikát" - mondta Villalona közgazdász, aki úgy véli, hogy Salvador nagy egyenlőtlensége és a képzett munkaerő hiánya korlátozza a fogyasztói piacot, és megnehezíti az olyan befektetések vonzását, amelyek tisztességesen fizető állások. Felhívta a figyelmet arra, hogy Costa Ricában, ahol kisebb az egyenlőtlenség, és ahol a népesség képzettebb, sokkal alacsonyabb a kivándorlási aránya. El Salvadorban azt mondta: „Amíg szegénység és munkahelyhiány van, az emberek folyamatosan keresik a módot a távozásra. Ez normális."
So miért nem vállalkozik a salvadori kormány jelentős „vagyon újraelosztására”, ahogyan Villalona támogatja? Miért zárták ki a népszerű hangokat sok politikai vitából? És tekintettel a neoliberalizmus nyomorúságos történetére és az amerikai imperializmus országra gyakorolt történelmi hatására, miért volt Funes és Sánchez Cerén (utóbbi egykori marxista gerillaparancsnok) adminisztrációja ennyire „együttműködő”, az Egyesült Államok Nagykövetségének gazdasági osztályának szavaival élve. Tanácsadó? Az biztos, hogy az FMLN hatalmas előrelépés az ARÉNÁHOZ: 2008 és 2014 között szegénység 40-ről 30 százalékra csökkent, és az egyenlőtlenség is jelentősen csökkent. Ezek a nyereségek részben tükrözik az FMLN oktatási és egészségügyi ellátáshoz való hozzáférésének kiterjesztését, a kis mezőgazdaságnak nyújtott támogatását, a nők szerepvállalását célzó programjait, valamint a párt bázisa által követelt egyéb progresszív változásokat. A kérdés azonban továbbra is fennáll: miért nem tett kísérletet az FMLN radikálisabb változtatásokra, különös tekintettel reformjainak eddigi népszerűségére?
Az egyik tényező a párt törvényhozói többségének hiánya, de a kormányra nehezedő korlátok közül sok mélyebben gyökerezik, abból a tényből ered, hogy a gazdaság továbbra is a multinacionális tőkétől és az Egyesült Államok kormányától függ. Nemcsak az Egyesült Államok a legnagyobb külkereskedelmi és befektetési forrás, de az ország bruttó hazai termékének hatalmas része (16%) 2013-ban emigráns hazautalásokból származott, ami kiszolgáltatottá tette az Egyesült Államok bevándorlóellenes politikájának; Amerikai politikusok a múltban azzal fenyegették a salvadori szavazókat, hogy az FMLN választási győzelme veszélyezteti a menekültek ideiglenes védett státuszát és a pénzátutalásokat, amelyektől oly sok salvadori függ. Washington kapuőr szerepet is játszik azáltal, hogy közli a nemzetközi hitelezőkkel és befektetőkkel, hogy egy ország érdemes-e – emlékezzünk Barrett tanácsos megjegyzésére, miszerint Funes „jóakarata” az Egyesült Államokkal szemben segített „sok új finanszírozást” hozni a Világbanktól és az IDB-től. A korábbi salvadori tisztviselő, Segovia egyetértett abban, hogy „az Egyesült Államokkal való kapcsolat kulcsfontosságú volt” abban, hogy „üzeneteket küldjünk a magánbefektetések vonzására”.
A magáncégek arra is képesek, hogy befolyásolják a kormány politikai vagyonát a beruházások visszatartásával, a termelés csökkentésével, az árak emelésével stb. venezuelai a kormány 1999 óta tanulta). Aponte nagykövet mondta a salvadoriak szerint a P3-törvény elengedhetetlen volt ahhoz, hogy „világos jelzéseket küldjön a befektetőknek, hiszen ők fognak végül befektetni az országban”. Barrett azt mondta, hogy "a magánszektor alig várja az újabb folyamatos jelzéseket arról, hogy ez a kormány a nyitott gazdaság felett elnököl". A salvadori tisztviselők eközben gyakran beszélnek arról, hogy itt dolgoznak „szövetség” a magánszektorral. Segovia hangsúlyozta számomra, hogy a kormány nem „a magánszektor ellensége”, és bizonyítékként a Nemzeti Növekedési Tanácsot idézte.
Ezekben a kijelentésekben benne van az a feltételezés, hogy a tőkéseket állandóan meg kell békíteni, és ha túlságosan közvetlenül kihívják őket, az öngyilkosság lenne bomlasztó erejük miatt. Valójában még az olyan szerény reformok is heves ellenállásba ütköztek, mint a magvető program vagy az FMLN 2014-es progresszív adóreformja. Ebben az összefüggésben az FMLN vezető tisztviselői óvatosságról tettek tanúbizonyságot, ami sokakat mélyen frusztrál a bázisukban. Arra törekszenek, hogy minimalizálják a közvetlen konfliktusokat, amihez sok népszerűtlen politika folytatása, a radikális reformok elkerülése és a népi hozzájárulás elnyomása szükséges.
Alternatív út a megrögzött elitek mindenre kiterjedő konfrontációja lenne, de ez a stratégia nem biztos, hogy életképes. A kubai forradalom megtette, de a szerény ipari fejlődés, a hadsereg ellenőrzése és a szovjet segélyek (valamint az egypárti uralom) előnyeivel. Valószínűleg még a venezuelai kormány fokozatosabb megközelítése is a hagyományos elittel való szembenézéshez évekkel ezelőtt kudarcot vallott volna olajkincse nélkül. El Salvadornak kevés ilyen előnye van, és lakossága politikailag is kevésbé mozgósított, mint húsz évvel ezelőtt, ami még nehezebbé teszi a radikális megközelítést.
A strukturális korlátok azonban nem mindent meghatározóak: mind a kormányzati döntések, mind a népharc segít eldönteni a lehetséges határait. A kormányon belüli és kívüli ellenállás arra kényszerítette az Egyesült Államokat, hogy visszavonuljanak a vetőmag-kérdésben, megóvták a vizet a privatizációtól, segítettek kikényszeríteni a bányászati moratóriumot, és lehetővé tették az olyan politikai változásokat, mint a gyógyszertörvény és az adóreform. Az FMLN tisztségviselőinek hatalma elősegítette ezeket a győzelmeket, mert az ARENA-val ellentétben az FMLN-nek törekednie kell a progresszív szurkolók bázisának kielégítésére, nem csupán a magántőkére. Eközben az alulról történő mozgósítás kulcsfontosságú volt a jobboldali offenzíva megfékezésében, több teret teremtve a progresszív tisztviselők számára, és balra húzva azokat.
A következő években folytatódik a hatalmi harc, amelyben Washington, a salvadori jobboldal és kapitalista szponzoraik erősek, de nem mindenhatóak, és amelynek végeredménye nagymértékben függ a népi erőktől. Minden bizonnyal vannak okok a pesszimizmusra, de a szakszervezeti vezető, Wilfredo Berríos optimista a fenti eredmények közül néhányra hivatkozva. „Bizonyos tekintetben már legyőztük őket” – mondta.
Kevin Young San Salvadorban dolgozó kutató. Köszönetet mond Hilary Goodfriendnek, Diana Sierra Becerrának és Jeffrey Youngnak a cikkhez fűzött hasznos megjegyzésekért.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz