Egy BBC televíziós producer néhány pillanattal azelőtt, hogy megsebesítette egy amerikai vadászrepülőgép, amely 18 embert ölt meg „baráti tűzzel”, beszélt édesanyjával egy műholdas telefonon. A feje fölött tartotta a telefont, hogy meghallja az amerikai repülőgépek hangját a feje fölött, és így szólt: „Figyelj, ez a szabadság hangja.”
Olvastam ezt a jelenetet a Catch-22-ben? A BBC embere minden bizonnyal vadul ironizált. Kétlem, ahogyan azt is kétlem, hogy aki a Figyelő harmadik oldalát tervezte múlt vasárnap, az Joseph Hellerre gondolt, amikor a menyét címet írta: „A pillanat, amikor a fiatal Omar felfedezte a háború árát”. Ezek a gyáva szavak egy fényképet kísértek, amelyen egy amerikai tengerészgyalogos vigasztalja a 15 éves Omart, aki éppen részt vett apja, anyja, két nővére és testvére tömeges meggyilkolásában szülőföldjük provokálatlan inváziója során, megsértve ezzel civilizált népek legalapvetőbb törvénye.
Nincs igaz sírfelirat róluk Nagy-Britannia híres liberális újságjában; nincs őszinte cím, például: „Ez az amerikai tengerészgyalogos meggyilkolta ennek a fiúnak a családját”. Nem készült fénykép Omar apjáról, anyjáról, nővéreiről és bátyjáról, akiket feldaraboltak és véráztak az automata tűztől. A Megfigyelő propagandaképének változatai az invázió kezdete óta jelennek meg az angol-amerikai sajtóban: az amerikai csapatok gyengéd cameóiban kinyúlnak, térdelnek, szolgálják „felszabadult” áldozataikat.
És hol voltak a képek Furat faluból, ahol 80 férfit, nőt és gyereket rakétáztak halálra? A Tükrön kívül hol voltak azok a képek és felvételek, amelyeken kisgyerekek rémülten feltartják a kezüket, miközben Bush gengszterei arra kényszerítették családjukat, hogy térdeljenek az utcán? Képzeld el egy brit főutcán. Ez egy pillantás a fasizmusra, és jogunk van látni.
„Agressziós háború kezdeményezése – mondták a bírák a náci vezetés nürnbergi perében – nem csupán nemzetközi bűntény; ez a legfelsőbb nemzetközi bûn, amely csak abban különbözik a többi háborús bûntõl, hogy magában foglalja az egész felhalmozódott gonoszságát.” A nemzetközi jog ezen vezérelvének kimondásával a bírák kifejezetten elutasították a más országok elleni megelőző támadások „szükségességére” vonatkozó német érveket.
Semmi sem, amit Bush és Blair, a fürtbombázó fiúk és a médiabíróság most tesznek, nem változtatja meg nagy iraki bűnük igazságát. Feljegyzés kérdése, az emberiség többsége érti, ha nem azok, akik azt állítják, hogy „értünk” beszélnek. Ahogy Denis Halliday az Irak elleni angol-amerikai embargóról mondta, az „belemészárolja őket a történelemkönyvekbe”. Halliday volt az, aki az ENSZ főtitkár-helyetteseként 1996-ban elindította Irakban az „olajat az élelmiszerért” programot, és hamar rájött, hogy az ENSZ „egy egész társadalom elleni népirtó támadás eszközévé vált”. Tiltakozásul lemondott, csakúgy, mint utódja, Hans von Sponeck, aki „egy nemzet ócska és szégyenletes büntetését” írta le.
Gyakran említettem ezt a két férfit ezeken az oldalakon, részben azért, mert a nevüket és a tanújukat a legtöbb médiából kiszúrták. Jól emlékszem, hogy Jeremy Paxman a Halliday-ben a Newsnight-on nem sokkal a lemondását követően bömbölte: „Tehát bocsánatot kérsz Szaddám Husszeinért?” Ez segített megadni az alaphangot az újságírás travesztiájának, amely ma már naponta, szinte vidáman, sportként kezeli a bűnözői háborút. Egy kiszivárgott e-mailben Roger Mosey, a BBC Television News vezetője így jellemezte a BBC háborús tudósításait: „rendkívüli – szinte futball-világbajnokságnak tűnik, amikor Um Qasrból egy másik háborús színházba mész valahol máshol, és váltasz. csaták között”.
Gyilkosságról beszél. Ezt teszik az amerikaiak, és senki sem fogja ezt mondani, még akkor sem, ha újságírókat gyilkolnak. Ugyanazt a rasszista, gyilkossági szándékot hozzák ehhez a gyenge és többnyire védtelen nép elleni egyoldalú támadáshoz, aminek szemtanúja voltam Vietnamban, ahol egy egész gyilkossági programot hajtottak végre Főnix hadművelet néven. Ez végigvonul minden külföldi háborújukon, akárcsak saját megosztott társadalmukon. Válassza ki a jelenlegi támadást. Múlt hétvégén egy tankjaik hősiesen besöpörtek Bagdadba, és újra kifelé. Útközben embereket öltek meg.
Lefújták a nők végtagjait és a gyerekek fejbőrét. Hallgasd meg a hangjukat a szerkesztetlen és nem sugárzott videokazettán: „A szart kilőttük belőle.” Áldozataik elárasztják a hullaházakat és kórházakat – azokat a kórházakat, amelyeket már mentesítettek a kábítószerektől és fájdalomcsillapítóktól, mivel Amerika szándékosan visszatartott 5.4 milliárd dollár humanitárius javakat, amelyet a Biztonsági Tanács hagyott jóvá és Irak fizetett. A minimális érzéstelenítéssel amputáción átesett gyerekek sikoltozása a BBC férfi „szabadság hangjának” minősül.
Heller értékelné a mellékeseket. Vegyük a brit helikopterpilótát, aki összecsapott egy amerikaival, aki majdnem lelőtte. – Nem tudod, hogy az irakiaknak nincs kibaszott légierejük? – kiáltotta. Elgondolkodott ez a pilóta az igazságon, amit kimondott, az egész ócska vállalkozást egy sújtott harmadik világbeli ország ellen, és a saját szerepét ebben a bűnben? Kétlem. A britek voltak a legügyesebbek a téveszmében és a hazugságban. Bármilyen mércével mérve, az iraki ellenállás a csúcstechnológiás angol-amerikai gépezet ellen hősies volt. Ősi tankokkal és aknavetőkkel, kézi lőfegyverekkel és kétségbeesett lesekkel pánikba ejtették az amerikaiakat, és a brit katonai osztályt az egyik különlegességére – a hamis leereszkedésre – redukálták.
Az irakiak, akik harcolnak, „terroristák”, „bolondok”, „a Baath-párt hűségeseinek zsebei”, „kamikaze” és „táplált” (fedayeen). Nem igazi emberek: kulturált és művelt emberek. Ők arabok. A becstelenségnek ezt a szókészletét hűségesen papagájolták azok, akik mindezt a műsorszóró dobozból élvezik. – Mi a véleményed Basráról? – kérdezte a Today műsorának műsorvezetője a stúdióba ágyazott egykori tábornoktól. – Rendkívül biztató, nem? válaszolt. Kölcsönös izgatottságuk, akárcsak durva hangjuk, kötelékük.
Ugyanezen a napon a Guardian levelében Tim Llewellyn, a BBC közel-keleti egykori tudósítója felhívta a figyelmünket ennek a „rendkívül biztató” igazságnak a bizonyítékaira – a Sky News röpke képekre a brit katonákról, akik betörtek egy bászrai családi házba. fegyvereiket egy nőre irányították, és fiatal férfiakat kezeltek, csuklyáztak és irányítottak, akik közül az egyik a rémülettől remegett. „Felszabadítja-e Nagy-Britannia Bászrát politikai foglyok ejtésével, és ha igen, milyen hírszerzési adatok alapján, tekintettel arra, hogy Nagy-Britannia régóta nem ismeri ezt a területet és annak lakóit? . . Ez a csúnya kijelző a legkevesebb, ha az angolszász kettős mércére emlékezteti az arabokat és a muszlimokat mindenhol – meg tudjuk mutatni a foglyait. . . megalázó pozíciókat, de a miénket ne merészeld megmutatni.”
Roger Mosey szerint Um Qasr szenvedése „olyan, mint a futball világbajnokság”. Um Qasrban 40,000 20 ember él; kétségbeesett menekültek özönlenek, a kórházak pedig zsúfolásig megteltek. Mindez a nyomorúság teljes mértékben a „koalíciós” inváziónak és a brit ostromnak köszönhető, amely arra kényszerítette az ENSZ-t, hogy visszavonja humanitárius segélyszolgálatát. A Cafod, a katolikus segélyügynökség, amely csapatot küldött Um Qasrba, azt állítja, hogy a vészhelyzetekben a szokásos humanitárius vízkvóta személyenként napi XNUMX liter.
Cafod jelentések szerint a kórházak teljesen víz nélkül vannak, és az emberek szennyezett kutakból isznak. Az Egészségügyi Világszervezet szerint Irak déli részén 1.5 millió ember van víz nélkül, és elkerülhetetlenek a járványok. És mit tesznek a „fiaink” ennek enyhítésére, azon kívül, hogy az elnöki paloták gyerekes, teátrális elfoglaltságait rendezik, vállról tartható rakétákat lőttek ki egy civil városba és kazettás bombákat dobtak le?
Egy brit ezredes nehezményezi „beágyazott” falkáját, hogy „nehéz segélyszállítani egy olyan területen, amely még mindig aktív harci övezet”. Saját szavainak logikája kigúnyolja. Ha Irak nem lenne harci övezet, ha a britek és az amerikaiak nem dacolnának a nemzetközi joggal, nem lenne nehézség a segélyszállításban.
Van valami különösen undorító abban a csúnya propagandában, amely ezektől a PR-képzett brit tisztektől származik, akiknek fogalmuk sincs Irakról és népéről. Leírják a felszabadulást, amelyet a „világ legrosszabb zsarnoksága” alól hoznak, mintha bármi jobb lenne, beleértve a kazettás bomba vagy vérhas által okozott halált, mint a „Szaddám alatti élet”. A kellemetlen igazság az, hogy az Unicef szerint a baatisták építették ki a Közel-Kelet legmodernebb egészségügyi szolgáltatását.
Senki sem vitatja a rendszer zord, totalitárius jellegét; de Szaddám Husszein ügyelt arra, hogy az olajvagyont egy modern szekuláris társadalom és egy nagy és virágzó középosztály létrehozására használja fel. Irak volt az egyetlen arab ország, amely 90 százalékban tiszta vízellátással és ingyenes oktatással rendelkezett. Mindezt szétverte az angol-amerikai embargó. Amikor 1990-ben bevezették az embargót, az iraki közszolgálat élelmiszerelosztó rendszert szervezett, amelyet az ENSZ Élelmezésügyi és Mezőgazdasági Szervezete a „hatékonyság modelljeként” írt le. . . kétségtelenül megmenti Irakot az éhínségtől”. Ezt is összetörték, amikor az inváziót megindították.
Miért kell még a briteknek megmagyarázni, hogy csapataiknak miért kell védőruhát felvenniük, hogy az amerikai „baráti tűz” által sújtott járművekben halottakat és sebesülteket gyűjtsenek? Ennek az az oka, hogy az amerikaiak szilárd uránt használnak, amely a rakétákon és a tartályhéjakon van bevonva. Amikor Dél-Irakban jártam, az orvosok hétszeresére becsülték a rákos megbetegedések számát azokon a területeken, ahol szegényített uránt használtak az amerikaiak és a britek az 1991-es háborúban. Az ezt követő embargó értelmében Iraktól – Kuvaittal ellentétben – megtagadták a felszerelést, amellyel megtisztíthatta volna szennyezett harctereit. A bászrai kórházak osztályai zsúfolásig megteltek 1991 előtt nem látott daganatos betegségben szenvedő gyerekekkel. Nincsenek fájdalomcsillapítók; szerencsések, ha van aszpirinjük.
Tiszteletre méltó kivételekkel (Robert Fisk; al-Dzsazíra) erről keveset számoltak be. Ehelyett a média ellátta előre elrendelt szerepét, mint a birodalmi Amerika „puha hatalma”: ritkán azonosítja „a mi” bűnünket, vagy hamisan ábrázolja azt a jó szándék és a megtestesült gonosz harcaként. Ez a szánalmas szakmai és erkölcsi kudarc most egy ilyen epikus, hamis győzelem láthatatlan veszélyeire hívja fel a figyelmet, és megismétlődik Iránban, Koreában, Szíriában, Kubában és Kínában.
George Bush azt mondta: „Nem lesz védekezés azt mondani: „Csak követtem a parancsot.” Igaza van. A nürnbergi bírák kétségtelenül hagyták az egyszerű katonák jogát, hogy lelkiismeretüket kövessék egy illegális agressziós háborúban. Két brit katonának volt bátorsága a lelkiismereti ismeret megtagadásának státuszát keresni. Hadibíróság és börtönbüntetés vár rájuk; ennek ellenére a médiában gyakorlatilag egyetlen kérdést sem tettek fel róluk. George Gallowayt becsmérelték, amiért ugyanazt a kérdést tette fel, mint Bushnak, őt és Tam Dalyell-t, az alsóház atyját pedig a munkáspárti ostor visszavonásával fenyegetik.
Dalyell, aki 41 éves a Commons tagja, azt mondta, hogy a miniszterelnök háborús bűnös, akit Hágába kell küldeni. Ez nem ingyenes; a prima facie bizonyítékok alapján Blair háborús bűnös, és mindazokat, akik valamilyen formában segédeszközei voltak, jelenteni kell a Nemzetközi Büntetőbíróságnak. Nemcsak olyan ürügyek színjátékát hirdették, amelyeket ma már kevesen vesznek komolyan, hanem terrorizmust és halált hoztak Irakba.
Világszerte egyre több jogi vélemény ért egyet abban, hogy az új bíróságnak – amint azt Eric Herring, a Bristoli Egyetem munkatársa írta – kötelessége kivizsgálni „nemcsak a rezsimet, hanem az ENSZ-bombázást és az irakiak emberi jogait megsértő szankciókat is. hatalmas léptékű”. Add hozzá a jelenlegi kalózháborút, amelynek kísértete az arab nacionalizmus és a harcos iszlámmal való egyesülése. A Blair és Bush által vetett forgószél még csak most kezdődik. Ekkora a bűnük.
John Pilger összes cikke Irakkal kapcsolatban
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz