Insourcing Trend Strictly Egy mítosz
A borítója Atlanti A magazin decemberi száma bátran biztosítja Amerikát: „Comeback: Miért van az ipar jövője Amerikában”, a címsorok egy vadonatúj, amerikai gyártmányú termék fényes fényét viselő hátteret tükrözve. Obama elnök számos beszéde mellett, amelyben egy „insourcing” tendenciát hirdetett, valamint a Bloomberg News, az NPR, a CNBC és még sokan mások egy sor friss híradása. Atlanti hazavitt egy üzenetet, amelyet több tízmillió szorongásos amerikai várja, hogy hallhassák: a gyártás és a családfenntartó „középosztálybeli” munkák, amelyek egykor megszűntnek tűntek, visszatérnek partjainkra.
Azok, akik az insourcing tömeges megjelenését hirdetik, azt mondják, hogy ezt a magasabb kínai feldolgozóipari bérek vezérlik.
A Atlanti A történetek reményt gyújtottak az egész politikai spektrumon és a gazdasági ranglétrán felfelé és lefelé, mivel megerősítik azt az elképzelést, hogy Amerika végre kezd újra olyan nemzetté válni, amely „termékeket termel”, ahelyett, hogy a pénzügyi spekulációra épülő gazdaságra hagyatkozna. Sajnos az insourcing nem egy izgalmas új trend. Ez egyáltalán nem trend. Ehelyett Robert Scott, az Economic Policy Institute nemzetközi közgazdásza szerint ez „leginkább délibáb”. Scott így érvel: „Ez a Kabuki színház, amelyet a különböző vezérigazgatók és a Fehér Ház próbálnak eladni a nyilvánosságnak. Az a helyzet, hogy az export növekedése drámaian lelassult. Ennél is fontosabb, hogy a fellendülés kezdete óta az import gyorsabban nőtt, mint az export.
„Nem láttam ennek [insourcing] bizonyítékát a kereskedelmi teljesítményünkben. Az Egyesült Államok kereskedelmi hiánya [áruk] sokkal gyorsabban nőtt, mint a GDP az elmúlt három évben, 738.4-ben elérte a 2011 milliárd dollárt az áruk terén. A teljes hiány a szolgáltatásokkal együtt 599.9 milliárd dollár volt…. „A helyzetet rontja, hogy munkaigényes termékeket importálunk, amelyek munkahelyek millióit kiszorítják, és olyan dolgokat exportálunk, mint például a petróleum-termékek és a gyógyszerek, amelyek rendkívül tőkeigényesek, és nagyon kevés munkahelyet támogatnak. Szóval ez egy veszít-veszít-veszít történet.”
Scott szerint az „insourcing trend”-ről szóló beszédet megcáfolják azok az adatok, amelyek az Egyesült Államok feldolgozóipari munkahelyeinek folyamatos kiáramlását és az általános visszaesést mutatják.
A szigorúan misztikus létezés ellenére az insourcing trend fogalma óriási vonzerővel bír Amerika-szerte. Chris Townsend, a United Radio Machine and Electrical Workers (UE) hosszú távú politikai igazgatója, egy szakszervezet, amelyet súlyosan megsebesített az amerikai munkahelyek „kihelyezése” olyan elnyomó alacsony bérű országokba, mint Mexikó és Kína, egyébként megdöbbent. hogy a Atlanticikkek visszhangot keltettek Amerika-szerte. A Gyártók Országos Szövetsége jobboldali elnökének állításától kezdve számos progresszív webhelyig, a Atlanti Charles Fishman és James Fellows cikkei „exponenciálisan nőnek a hatókörükben”.
A trend, amelyet a Atlanti megérinti a populista „stop offshoring” hangulatot és a féktelen vállalkozói mentalitást, amelynek éles konfliktusa a 2012-es elnökválasztási verseny alattvalója volt. Egy 2010-es szavazás (10/2/10, Wall St. Folyóirat) kimutatta, hogy az amerikaiak 86 százaléka – közel azonos számmal a demokraták és a republikánusok, valamint az ipari munkások és vezetők körében – úgy gondolja, hogy a munkahelyek kihelyezése az ország gazdasági problémáinak fő forrása. Ezek a megállapítások visszhangozták a Szerencse közvélemény-kutatás (1. 23. 08.), amely azt mutatja, hogy „A jelenlegi gazdasági lassulás magyarázata a válaszadók által leggyakrabban: „Az amerikai vállalatok külföldre küldenek munkát, ahol olcsóbb a munkaerő”.
Townsend szerint a munkások számára az Amerikába visszatérő munkahelyekről szóló jelentéseket lelkesen fogadják azok az emberek, akik 6 óta mintegy 1998 millió amerikai gyártási munkahely – körülbelül az egyharmada – eltűnését figyelték. „Biztos vagyok benne, hogy sok szakszervezeti tag hallott már ez az állítólagos „insourcing” tendencia, és valószínűleg tetszik, amit hallanak – még ha felismerik a hátrányait is. Ez az a „hír”, amelyet mindenki hallani szeretne, ezért jó értékeléseket kap.”
Az üzletemberek számára az insourcingról szóló beszéd megnyugtató visszatérés a normális helyzethez, amikor a termelést helyben, az ő éber szemük mellett folytatták, amikor a beszállítók ismerős helyi szereplők voltak, és Amerika ipari erejének kiépítésében való részvétel büszkeség volt. Az insourcing azonban lényegében egy politikai tündérmese, amelynek célja, hogy a hallgatókat önelégültségbe ringassa.
Még veszélyesebb, hogy az insourcing hamis ígérete eltereli a közbeszédet a dolgozó embereket sújtó válságoktól: az Egyesült Államok béreinek és életszínvonalának éles eróziójától – amihez vissza kell állítani a szakszervezeti szervezési jogokat, amelyeket értelmetlenné tiportak a több évtizedes szakadatlan és kirívó munkáltatói jogsértések. a kormány és az elit média közömbössége tette lehetővé.
A „szabadkereskedelmi” megállapodások, mint például a most tárgyalt NAFTA-típusú Transz-Pacific Partnerség (TPP), ösztönzik a munkahelyek intenzívebb kihelyezését, és aláássák a demokráciát azáltal, hogy felruházzák a vállalatokat arra, hogy jogi lépéseket tegyenek a szuverén kormányok demokratikusan megalkotott törvényei ellen.
„Míg a választási szezon mindenki figyelmét felkeltette, a kormány tisztviselői és 600 hivatalos vállalati „tanácsadó” zárt ajtók mögött dolgozott a Transz-Pacific Partnerség megvalósításán” – magyarázza Lori Wallach, a Public Citizen's ügyvezető igazgatója. Global Trade Watch.
„A TPP ugyanannak a bandának a legújabb stratégiája, akik bevontak minket az észak-amerikai szabadkereskedelmi egyezménybe, és a Kereskedelmi Világszervezet olyan amerikai offshorerek kiterjesztését szorgalmazták, mint a GE és a Caterpillar; banksterek, mint a Citi; gyógyszeripari árbevételező óriások, mint a Pfizer; olaj-, gáz- és bányászati multinacionális vállalatok, mint a Chevron és az Exxon; és a mezőgazdasági monopolisták, mint a Cargill és a Monsanto.”
A TPP azzal fenyeget, hogy növeli az Egyesült Államokból kiáramló családfenntartó munkahelyek áradatát, főként az alacsony bérű országokba, ahol a munkajogokat összetörik, és a környezetvédelmi szempontokat figyelmen kívül hagyják a maximális haszonra való hajszában. Miközben Kína vonzereje az amerikai vállalatok számára némileg csökkenhet – mondja Arthur Stamoulis, a Citizens Trade Campaign igazgatója – „A TPP… javítaná a gyártók, márkák és kereskedők hozzáférését a még alacsonyabb költségű munkaerőpiacokhoz olyan országokban, mint Vietnam és Malajzia. — Ösztönzők létrehozása az offshore-re vonatkozóan ezekben az országokban, ugyanakkor alákínálja a kínai béreket és a munkakörülményeket.
Az EPI munkatársa, Robert Scott, miután megvizsgálta az elmúlt évek tendenciáit, arra a következtetésre jutott, hogy „az egyesült államokbeli multinacionális cégek hatalmas mennyiségű iparcikkeket importálnak, ami az elmúlt néhány évben mintegy 40 százalékos növekedést jelent. Ezek a cégek olcsó alkatrészeket importálnak. Egyre több olcsó ráfordítással bővíthetik kitermelésüket anélkül, hogy nagy munkaerőt kellene felvenniük az Egyesült Államokban. Tehát a profitok nőnek, a bérek pedig nem.
„6 óta 1998 milliós nettó veszteségünk volt a feldolgozóiparban, beleértve a 500,000 januárja óta elért mintegy 2010 60 nyereséget is.” A munkahelyek továbbra is kiáramlanak az Egyesült Államokból. A munkahelyek elvesztésének egy részét az okozza, hogy az Egyesült Államokban gyártott alkatrészeket és termékeket külföldi gyártású termékekre cserélik, amelyeket gyakran a kormány támogat. Jelentős része annak tudható be, hogy az amerikai cégek tengerentúlon alacsony bérű leányvállalatokban gyártanak, és visszahozzák a termékeket az Egyesült Államokba. A Kínáról mint feltörekvő ipari hatalomról szóló szóbeszéd közepette kevés szó esik arról, hogy exportjának XNUMX százaléka az Egyesült Államokból vagy más országokból származik. külföldi tulajdonú cégek.
A Wall Street Journal's David Wessel a Kereskedelmi Minisztérium adatait felhasználva arról számolt be (4. 19. 11.), hogy „az amerikai multinacionális vállalatok, amelyek az összes amerikai munkavállaló 20 százalékát foglalkoztatják, egyre több tengerentúli munkaerőt alkalmaznak.
„Az amerikai multinacionális vállalatok, a nagy márkanevű vállalatok, amelyek az összes amerikai munkavállaló egyötödét foglalkoztatják, külföldön vesznek fel munkaerőt, miközben itthon csökkentik, élezve a vitát a globalizációnak az Egyesült Államok gazdaságára gyakorolt hatásairól… A cégek a 2.9-es években 2000 millió fővel csökkentették az Egyesült Államokban dolgozók létszámát, miközben a tengerentúlon 2.4 millióval növelték a foglalkoztatást – derül ki az Egyesült Államok Kereskedelmi Minisztériumának új adataiból. Ez nagy változás az 1990-es évekhez képest, amikor mindenhol új munkahelyeket teremtettek: 4.4 millióval az Egyesült Államokban és 2.7 millióval külföldön.”
Még a pompomlány, Fishman bevonása is elismeri: „Az ország 7 és 2000 között hétszer gyorsabban szűnt meg a gyári munkahelyeken, mint 2010 és 1980 között.” A munkahelyek e hatalmas kiáramlásának ellensúlyozása érdekében az USA-ba visszatérő munkahelyek jelenlegi szivárgása, amelyre az insourcing-rajongók a jövőbeli sikerek előrejelzésével mutatnak rá, ugrásszerűen növekedne.
Dan Luria hosszú távú gyártási szakértő, közgazdász doktor, aki több mint 20 éve dolgozik a michigani gyártás fenntartásán és ösztönzésén, az insourcing-ot puszta vágyálomnak tartja, ami ellentmond annak a rideg valóságnak, hogy az amerikai óriáscégek valójában külföldön fektetik be pénzüket. az amerikai Luria azzal érvel, hogy az insourcing-ról szóló nyilatkozatok „ugyanaz a négy-öt anekdotán” alapulnak, amelyek közül több élesen csökkentett béreket tartalmaz – ez aligha ad okot az ünneplésre.
Az insourcing terén elért főbb „sikerek” mindegyike, amelyeket Fishman és Fallows idézett a Atlanti összeomlani látszanak – vagy legalábbis mikroszkopikus jelentőségűnek ismerik fel –, ha kevesebb hízelgésnek és több vizsgálatnak vetik alá. Legyen szó arról, hogy egy régi gyártó, például a GE új gyártósort nyit Louisville-ben, egy olyan nemrég felbukkant óriás, mint az Apple, aki állítólag átveszi a javuló körülményeket a kínai Foxconn beszállítójánál, miközben munkahelyeket hoz vissza Bay Area-be, vagy egy új egyesület a San Francisco-i kis gyártulajdonosok, Fishman és Fallows lélegzetvisszafojtva hirdetik a hamarosan érkező ipari reneszánszukat.
Fallows például kijelenti, hogy „ezek a változások jobb lehetőségeket jelentenek az amerikai gyártók és az amerikai munkahelyek növekedése számára, mint bármikor máskor, mióta a Rust Belt elhagyatottsága és az amerikai munkásosztály kiürülése a globalizált ipari kor zord elkerülhetetlenségéhez érkezett”. Azonban a Fishman és a Fallows által ilyen agresszív értékesítéssel előmozdított beszerzési fellendülés bizonyítékai gyorsan elpárolognak, miután megvizsgálták, mint például a General Electric, a Master Lock, az Apple és kulcsfontosságú partnere, a Foxconn esetében.
General Electric
Fishman insourcing forradalom melletti érvelése nagyrészt azon a megfigyelésein alapul, hogy a GE a Kentucky állambeli Louisville-ben lévő, régóta haldokló Appliance Parkban több új gyártósort telepített. 2012-ben „valami furcsa és reményteli dolog kezdett megtörténni, ami nem magyarázható pusztán a nagy recesszió lecsengésével és ezzel együtt a nemrégiben elbocsátott munkavállalók ciklikus visszatérésével” – árad ki Fishman. A GE 800 millió dollárt költ olyan gyártósorokra, amelyek vízmelegítőket, franciaajtós hűtőszekrényeket és „divatos elöltöltős mosó- és szárítógépeket fognak gyártani, amelyeket az amerikaiak szeretnek. A GE még soha nem készített ilyet az Egyesült Államokban” – tájékoztat minket Fishman.
Fishman szerint a louisville-i Appliance Park iránti elkötelezettség jelentős változást jelent a GE és nagy befolyásos vezérigazgatója, Jeff Immelt gondolkodásában, ami új hitet mutat az amerikai gyártás fontosságában. A közelmúltban a GE akkori vezérigazgatója, Jack Welch egyszer hírhedten kijelentette: „Ideális esetben minden üzemem egy bárkán lenne”, és így gyorsan kihasználhatnám a legújabb lehetőséget a még alacsonyabb bérű munkaerő számára. Immelt, aki Obama elnök Versenyképességi és Munkahelyi Bizottságának volt az elnöke, egy másik filozófiának adott hangot, amikor a Harvard Business Review, hogy a munkahelyek kihelyezése „gyorsan elavulttá válik, mint a GE Appliances üzleti modellje”. Immelt kifejtette ezt a témát egy közleményben (4/21/11, Washington Post): „Nincs elkerülhetetlen Amerika hanyatló gyártási versenyképessége, ha együtt dolgozunk annak megfordításán” – írta. „Például számos GE készülékgyártó munkahelyet visszaküldtünk az Államokba azáltal, hogy együttműködünk szakszervezeteinkkel, és hatékonyabbá tesszük működésünket.”
Fishman szerint a GE Louisville-i befektetési döntésének következményei tehát megrázóak az amerikaiak számára. "Mi történt? Alig 5 évvel ezelőtt, nem is beszélve a 10 vagy 20 évvel ezelőttről, a globális gazdaság megkérdőjelezhetetlen logikája az volt, hogy az Egyesült Államokban egy gyorséttermi hamburgeren kívül nem sok mindent lehetett gyártani. Amerika vezető ipari gyártó cégének vezérigazgatója most azt mondja, nem az Appliance Park elavult, hanem az offshoring.
A rendkívül hiszékeny Fishman azonban nem tudja a GE teljesítményét Immelt retorikájához mérni. Például a General Electric – amelyet Fishman az insourcing jelenség szimbólumaként említ – 15.8 százalékkal csökkentette az Egyesült Államok foglalkoztatását, a 162,000-es 2000 132,000-ről 2010 XNUMX-re XNUMX-ben, miközben kis mértékben növelte a tengerentúli munkaerő számát. Azóta a GE orvosi berendezések részlegének központját Kínába helyezte át Milwaukee (Wisconsin állam) külvárosából, gyakorlatilag biztosítva, hogy a jövőbeni csúcstechnológiás berendezéseket Kínában tervezzék és gyártsák, miközben a wisconsini gyárat az egyre elavultabb berendezések gyártására helyezik át. amíg teljesen elavulnak – állapítja meg Frank Emspak, a Wisconsini Egyetem munkatársa.
Míg Immelt beszédeket tartott az amerikai gyártás újjáépítésének szükségességéről, az alattvalói teljesítették az amerikai gyárak bezárására vonatkozó parancsát. „Az én GE-üzemzárási listámon 32 üzem zárt be, mintegy 4,000 munkahely megszűnése miatt, éppen 2008 óta” – mondja Chris Townsend, az EU-tól. "Amikor a GE szembesült ezzel a listával, megtagadták a megvitatást, és a GE munkatársaival folytatott nem rekord beszélgetések arra utalnak, hogy ez azért van, mert a tényleges lista kiterjedtebb, mint amennyit össze tudtam állítani."
Mióta Townsend eredetileg kifejtette a megjegyzést, nyolc további GE üzem bezárását jelentették be szerte az országban – Chicagóban, Pittsburgh-ben, Houstonban, Minneapolisban, Charlestownban, Nyugat-Virginiában, és további három Ohio államban – Warrenben, Ravennában, Newcomerstownban, így a teljes bezárást jelenti. 40 óta legalább 2008 GE leállásra.
Bár Immelt azt állíthatja, hogy „semmi elkerülhetetlen” abban, hogy az amerikai cégek felhagyjanak a hazai gyártással, világossá válik, hogy a maximális profitra való törekvés egyre több bezárást szít. A Louisville-i, sokat beharangozott új gyártósorokon keletkező munkahelyeket ellensúlyozza a GE országszerte működő létesítményeiben a munkahelyek elvesztésének sokkal nagyobb hulláma.
Luria rámutat, hogy a GE amerikai tevékenységeibe fektetett befektetései a globális kiadások mindössze 25 százalékát teszik ki. „2011-ben a GE 8 milliárd dollárt fektetett be világszerte, ebből 2 milliárd dollárt az Egyesült Államokban. Ugyanebben az évben a Samsung – a GE-vel azonos méretű vállalat – 38 milliárd dollárt fektetett be, ebből 2 milliárd dollárt az Egyesült Államokban és 29 milliárd dollárt hazájában. .”
Fishman számláján jelentősen alábecsülték az alacsony fizetéseket és a helyi önkormányzati támogatásokat, amelyeket a GE az Appliance Parkba történő újbóli befektetés előtt igényelt. A United Electrical Works' Townsend szemében az Appliance Park alacsony bérei a GE és más rendkívül jövedelmező amerikai cégek azon erőfeszítéseinek részét képezik, amelyek célja a bérek leszorítása (lásd: „A bérek háborúja”, Z, 2012. december). Robert Reich volt munkaügyi miniszter szerint például az Egyesült Államokban a feldolgozóiparban a kezdőbérek 50 százalékkal alacsonyabbak, mint hat évvel ezelőtt. A gazdasági fellendülés során létrejött munkahelyek teljes 58 százaléka 7.69 és 13.83 dollár között fizet óránként (NY Times, 8.). A GE a maga részéről nyíltan tájékoztatta Townsendet és más szakszervezetek képviselőit, hogy most óránként 31 dollárt tekint „versenyképes” bérnek.
Mivel az amerikai cégek az elnyomó, alacsony bérű országokhoz fordulnak nagyobb termelés érdekében, az Egyesült Államokban csökkennek a bevételek. „Az inflációval kiigazított reálbérek stagnáltak vagy csökkentek. Joseph Stiglitz volt Világbank vezető közgazdász és Nobel-díjas szerint egy tipikus férfi munkavállaló jövedelme 2011-ben (32,986 1968 dollár) alacsonyabb volt, mint 33,880-ban (XNUMX XNUMX dollár).NYT, 1/20/13). Louisville-ben a GE-beruházás „éles bér- és juttatáscsökkentések feltétele volt: az új vízmelegítő-vonalhoz rendelt dolgozók az amerikai szolgáltatási szektorban dolgozók kevesebb mint 60 százalékát fogják keresni” – jegyzi meg Luria gyártási szakértő: „A közel 50 százalékuk A családjuk egyedüli keresői élelmezési jegyre és – a család méretétől függően – a Medicaidre is jogosultak.”
Ez aláhúzza az insourcingról szóló vitában elmerült témát. Míg az insourcing stratégák hangsúlyozzák az emelkedő kínai bérek jelentőségét, amelyek csökkentik az amerikai munkavállalókkal szembeni különbséget, hallgatólagos üzenetük arra szólítja fel az amerikai munkavállalókat, hogy fogadják el az alacsonyabb béreket a különbség további csökkentése érdekében. Luria reflektorfénybe állítja ezt a problémát: „Majdnem az összes vidám anekdota a munka visszahozásáról nem vonja le a nyilvánvaló következtetést: ha a gyártás „visszatér” alacsony bérű iparággá, akkor miért akarnánk? ”
Az új szegénységi bérstruktúra létrehozásával Louisville-ben a GE 45 százalékkal csökkentette egyes dolgozói bérét a szakszervezeten kívüli mebane-i, észak-karolinai üzemében. „Felfedeztük, hogy 8 végén a GE új dolgozóit vették fel a termék-összeszerelésbe New Jersey-ben, 2012 végén már XNUMX USD/óra áron” – számol be Townsend.
A GE-nek a bérek leszorítására irányuló könyörtelen törekvését aligha idézi elő a pénzügyi elkeseredettség érzése. A cég 14-ben és 2010-ben is több mint 2011 milliárd dollár nyereséget ért el, miközben Az elmúlt 80.2 évben a szövetségi jövedelemadóból származó 10 milliárd dolláros amerikai adózás előtti nyereségének két százalékát tette ki” – áll a Citizen for Tax Justice jelentésében (2. 27.). A Wall Street Journal arról számolt be (1/4/13), hogy a GE adózatlan nyereségének nagy részét a tengerentúlon kívánja befektetni: „A GE 8.8 milliárd dollárt spórolt meg az „alacsonyabb adózású globális műveleteken” 2009 és 2011 között, a legutóbbi 10-K adatai szerint. A vállalat 2009-ben úgy döntött, hogy „határozatlan időre befekteti az előző évi bevételeit az Egyesült Államokon kívülre”. CEOPayWatch.
Master Lock
Az óriási, erődszerű Master Lock gyárat Milwaukee egyik legmélyebben elszegényedett központi városában – tele üres gyárakkal és romos otthonokkal – széles körben emlegették, mint egy újabb beszerzési sikertörténetet. Míg Fishman és mások a GE-t egy intelligens, új üzleti stratégiát követő beszerzési stratégiának tekintették, a milwaukee-i Master Lock Corporationt olyan cégként ünnepelték, amely felismerte amerikai munkaerő értékét, amikor munkahelyeket adott vissza Milwaukee-ba.
Obama elnök azzal a populista gazdasági stratégiával kötötte össze, hogy Master Lock mintegy 100 állást biztosít – abból a mintegy 800-ból, amelyet Mexikóba és Kínába küldött – egy populista gazdasági stratégiával, amelyet eddig elzárkózott a követéstől. A mintegy 1,000 fős ujjongó tömeg előtt – köztük számos helyi méltóság és mintegy 400 Master Lock dolgozó, akik az UAW Local 469-hez tartoznak – Obama kijelentette: „Milwaukee, nem térünk vissza egy olyan gazdaságba, amelyet az outsourcing, rossz adósság és hamis pénzügyi nyereség gyengített. . Tartós gazdaságra van szükségünk, amely az amerikai gyártásra, az amerikai know-how-ra és az amerikai munkások amerikai gyártmányú energiájára és készségeire, valamint a kemény munka, a fair play és a megosztott felelősség amerikai értékeinek megújítására épül.”
De Master Lock és Obama hajlandósága komolyan foglalkozni a kiszervezéssel (egy általános kifejezés az alacsonyabb fizető cégeknek kötött alvállalkozói szerződésekre, amelyeket gyakran felváltva használnak a konkrétabb „offshoring” címkével az Egyesült Államokon kívüli munkahelyek áthelyezésére). Obama például azt állította, hogy az Egyesült Államokban a vállalati adók a legmagasabbak között vannak a világon, és adócsökkentést javasolt az Amerikába munkahelyet visszaadó vállalatok számára. Ez a javaslat figyelmen kívül hagyta azt a kényelmetlen tényt, hogy az ország számos legnagyobb, tengerentúli munkát szállító vállalata már most is alig vagy egyáltalán nem fizet szövetségi társasági adót.
A Master Lock insourcing iránti elkötelezettségének korlátozott mértéke nem kerülte el a New York Times' David Firestone, aki megjegyezte: „Nagyszerű, hogy a zárgyár jelenleg teljes kapacitással működik 412 fős munkaerővel, de Obama úr kihagyott egy kulcsfontosságú tényt: 15 évvel ezelőtt a milwaukee-i gyár 1,154 dolgozót foglalkoztatott.” Ezen túlmenően Obama látogatása idején, amikor a Master Lock 100 állást üdvözölt, más állami vállalatok továbbra is offshore állásokat adtak, három wisconsini cég pedig nemrégiben jelentett be jelentős munkahelyváltást Mexikóba, egy negyedik pedig azzal fenyegette meg a dolgozókat, hogy Mexikóba költöznek, ha sztrájkba lépnek. .
Apple és Foxconn
Az Apple Corporation az elmúlt évben a bírálatok viharát szenvedte el, és egyesek kifejtették, hogy nem hajlandó munkahelyet teremteni az Egyesült Államokban, de sokkal nagyobb tiltakozási hullámot robbantottak ki a hatalmas, 230,000 XNUMX dolgozót foglalkoztató szörnyű körülmények. alvállalkozó, a Foxconn, amely számos dolgozót késztetett öngyilkosságra. Fallows azonban megnyugtatóan számol be a Foxconn körülményeiről, és elmondja az olvasóknak, hogy az Apple arra kényszeríti a Foxconnt – amelynek dolgozói iPhone-okat szerelnek össze –, hogy jelentősen javítsa a fizetést, csökkentse a túlórákat, és engedjen bele abba a szinte börtönszerű légkörbe, amelyet a Foxconn összeszerelő sorain és zsúfolt hálótermeiben lakik.
Fallows rózsaszínű beszámolója olyan viszonylag triviális részletekre összpontosít, mint például a Foxconn dolgozóinak, akiknek többé nem kell egyenruhát viselniük, és kerüli az olyan döntő tények említését, amelyek kontextust teremtenének az Apple politikájához. Például Fallows figyelmen kívül hagyja az olvasók tájékoztatását, hogy az Apple dolgozónként 400,000 2 dollár nyereséget termel évente. Elmondja, hogy a dolgozók több fizetésemelést is élveztek, és most körülbelül XNUMX dollárt fizetnek óránként, és többé nem kell hosszú kötelező túlórákkal szembesülniük.
A hongkongi székhelyű Students and Scholars against Corporate Misbehavior (SACOM), valamint Isaac Shapiro, a Gazdaságpolitikai Intézet munkatársa által összeállított jelentések szerint azonban a Foxconn továbbra is kirívóan megsérti még a kínaiak által megszabott gyenge szabványokat is. törvény. Különösen a túlzott túlórák elleni védelem.
A SACOM egy szeptember 20-i jelentésében arra a következtetésre jutott, hogy „kiábrándító, hogy bármennyire is fejlett az Apple által bevezetett technológia, a munkakörülményekkel kapcsolatos régi problémák továbbra is fennállnak fő beszállítójánál, a Foxconnnál.”
Fallows azonban figyelmen kívül hagyja a SACOM jelentéseinek említését, amelyek aláássák a Fair Labour Standards Association pozitív eredményeit, amelyek a média széles körű figyelmét felkeltették. Mindeközben az amerikai média beharangozta azt a döntést, hogy mintegy 35 munkahelyet hoznak létre az Apple számítógépes vonalának gyártásával San Francisco környékén, ahogy azt Tim Cook, az Apple vezérigazgatója bejelentette. Frank Emspak, a munkások tudósa gúnyolódik: „35 munkahely hozzáadása San Franciscóban – amikor negyedmillió állásról van szó – nem gyártási politika.”
Fallows ezután olyan politikai javaslatok sorába nyúlik bele, amelyek teljesen megkerülik azoknak az amerikai cégeknek az erkölcsét, amelyek sikereiket a munkások brutális elnyomására, a sajtószabadság leverésére és a környezet pusztítására építik. Hasonlóképpen, Fallows figyelmen kívül hagyja az amerikai munkások meredeken csökkenő béreit és vásárlóerejét, és kétségtelenül elfogadja az amerikai munkahelyek tengerentúlra költöztetésének erkölcsiségét.
Süketek ezekre az alapvető problémákra, Fallows kibővített képzési programokat javasol, figyelmen kívül hagyva az átképzés előre látható kudarcát, amikor a családfenntartó munkahelyek kínálata olyan kicsi és folyamatosan kimerül. Ezenkívül „tárgyalásokat szorgalmaz a piacok megnyitására” – ami Amerika gazdasági és politikai elitjének nyelvén feltehetően olyan NAFTA-jellegű kereskedelmi megállapodásokat jelent, mint a TPP, amelyek arra ösztönzik, hogy több munkahelyet helyezzenek át az alacsony fizetésű országokba, és kiváltságos státuszt biztosítanak a befektetőknek. a demokratikus kormányokhoz képest.
Fallows, egy perverz fordulattal, úgy tűnik, azt hirdeti, hogy az általa kitalált mitikus insourcing trend előmozdítása érdekében több „szabadkereskedelmi” megállapodással ösztönözni kell több amerikai munkahely kihelyezését. Eközben a bizonyítékok Amerika gyártási „visszatérésére” hivatkoznak a AtlantiA szerzők a Fishman által idézett, viszonylag kis méretű amerikai GE-befektetésből származnak, amely szegénységi szintű bérekhez és állami támogatásokhoz kötődik, miközben a GE csökkenti hazai foglalkoztatását és építi tengerentúli termelési kapacitását.
Míg Fishman, Fallows és a Atlanti mondd el az olvasóknak, hogy az ipari fellendülés felé halad a gyártási munkahelyek visszatérése az Egyesült Államokba, és eltereli a figyelmet a profitmaximalizálás által vezérelt, folyamatos ipari exodus emberi költségeiről. A munkahelyek kiáramlása megrázó következményekkel jár a munkavállalókra és a közösségekre nézve.
Chris Hedges írja A pusztulás napjai, a lázadás napjai„Az Egyesült Államok városainak egész része a gyártás tengerentúli exportálhatósága miatt ipari szellemvárosok. A nagyobb profit iránti könyörtelen keresés emberi költségét soha nem veszik figyelembe a vállalatok mérlegében. Ha Kínában, Indiában vagy Vietnámban a börtönmunkával vagy a megélhetési munkával több pénzt keresnek, ha a bangladesi izzasztóműhelyekben óránként 22 centért lehet munkásokat felvenni, akkor a vállalatok ezt a szörnyű logikát követik a következtetésre.”
Z
Roger Bybee egy milwaukee-i szabadúszó író, az Illinoisi Egyetem vendégprofesszora. Cikkei ben jelentek meg Dollár és érzék, a Progresszívés más kiadványok.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz