Forrás: FAIR
HBO Max szeptember 15-én megkezdte egy dokumentumfilm streamingjét: A La Calle („Az utcára”). Az Egyesült Államok által támogatott venezuelai ellenzéki vezetőket demokráciapárti hősökként mutatja be, akik egy brutális diktatúrával küzdenek. teljes megfordulás az igazságról. A Napi fenevad cikk (9/13/21) a filmet népszerűsítő „Venezuela szocialista pokolba süllyedésének megörökítése” címet viseli, amely tömören visszaadja a film dőlésszögét, és azt sugallja, miért talált nagyot. vállalati platform mint HBO Max, leányvállalata Az AT & T„s WarnerMedia.
Tól utánfutó egyedül ez nyilvánvaló A La Calle Leopoldo López venezuelai ellenzéki vezetőt nemes demokrataként ábrázolja. Ez felháborító.
Erőszakos puccskísérletek öröksége
López, az olajipar korábbi vezetője volt az egyik elkövető Az Egyesült Államok által támogatott 2002-es puccsról, amely rövid időre megbuktatta az akkori demokratikusan megválasztott elnököt, Hugo Chávezt. Diktatúra cégvezetők uralma alatt Peter Carmona 60 tüntetőt ölt meg a két nap alatt, amikor hatalmon volt. (Egy másik 19 emberek, felerészük Chavisták, közvetlenül a puccs előtti erőszakos összecsapásokban vesztették életüket.) López – egy másik prominens politikussal, Henrique Caprilesszal együtt – vezette a Chávez-kormány egyik miniszterének elrablását, miközben Carmona volt hatalmon. López büszkén szerepelt a helyi tévében mondás hogy tájékoztatta „Carmona elnököt” az emberrablásról.
Néhány hónappal később López támogatta a második nagy puccskísérlet, az olajipar ellenzék által vezetett szabotázsa, amely Venezuela szinte teljes exportbevételét biztosította. A Chávez elleni puccskísérletek csökkentették a szegénységi rátát felett 60% 2003 elejére.
López 2013-ban ismét támogatta az erőszakos tiltakozásokat, miután az általa támogatott jelölt, Capriles nem volt hajlandó elfogadni veszteségét Nicolás Maduro elnöknek a Hugo Chávez halála utáni első elnökválasztáson. Még abban az évben, López bírálta Capriles a tiltakozások lemondásáért, mondván, hogy addig kellett volna folytatniuk, amíg Madurót el nem bocsátják. Amikor Capriles lefújta a tüntetéseket, már kilenc ember meghalt, mindannyian Maduro hívei.
López 2014 elején tiltakozásokat kezdeményezett, amelyek ahhoz vezettek 43 haláleset: A fele határozottan jelzi támogatói felelősségét. López csak a negyedik, az Egyesült Államok által támogatott, a megválasztott venezuelai kormány megbuktatására irányuló erőfeszítés után sikerült végül börtönbe került.
Nem mentegetni, hanem figyelmen kívül hagyni a bűncselekményeket
Megnéztem az egész dokumentumfilmet, kíváncsian vártam, hogy a film pontosan miként fogja kifehéríteni a López által érintett összes puccskísérletet, és hogyan tagadja meg a támogatói és szövetségesei által az elmúlt 20 évben elkövetett erőszakot.
Arra is kíváncsi voltam, hogy a film hogyan mentheti meg a Venezuelával szembeni gyilkos amerikai gazdasági szankciókat – olyan háborús cselekményeket, amelyek összefügg a halálesetekkel csak 2018 végéig több tízezer venezuelai lakos. 2021-re a 2019 óta könyörtelenül fokozódó amerikai szankciók 99%-kal csökkentették Venezuela kormányzati bevételeit. szerint az ENSZ különleges nyomozójának Alena Douhan.
Arra számítottam, hogy rossz érveket fogok látni mindezen bűncselekmények igazolására. Ehelyett a dokumentumfilm teljesen megszüntette őket. Ezek közül egyiket sem említették még egyszer sem: semmit sem az Egyesült Államok által támogatott 2014 előtti puccskísérletekről, sem arról, hogy az Egyesült Államok 2017 óta pusztító gazdasági háborút vívott Venezuelával szemben.
venezuelai közgazdász Ricardo Hausmann és a Tamara Taraciuk (a Human Rights Watch amerikai igazgató-helyettese) külön figyelmet érdemelnek kijelentéseik hamissága miatt.
Torz történelemóra
A filmben Hausmann elmondta, hogy Chávez azért került hatalomra, mert 1998, amikor először megválasztották, „gazdaságilag nehéz év volt”. Valójában Venezuelában volt néhány katasztrofális évtizedek mielőtt Chávezt először megválasztották. Hausmannnak tudnia kell, mert 1992-ben ő miniszter lett Carlos Andres Pérez kormányában, amely elkövette a Caracazo mészárlás 1989-ben: Több száz, esetleg több ezer szegény embert lőttek le az IMF által elrendelt megszorító program elleni ötnapos tüntetések során.
Egy újabb cikkben (FAIR.org, 8/26/21), Justin Podur és én áttekintettük Venezuela gazdaságtörténetét, megmutatva, hogy mindig is sokkoló szegénységgel és egyenlőtlenséggel sújtotta, annak ellenére, hogy Venezuela az 1930-as évek óta jelentős olajexportőr. Természetesen a „Venezuela leszállása a kapitalista pokolba” nem olyan főcím, amely valószínűleg a Chávez előtti korszak vállalati médiavisszhangjában szerepel.
Miután megtévesztően elmagyarázta, miért választották először Chavezt, Hausmann nagyobb hazugságokra tért át. „Hugo Chávez az első öt évben sok mindent megváltoztatott – mondta –, de a gazdasági helyzet nem javult.
Ez egy nagyon durva hazugság a mulasztásról. Hausmann figyelmen kívül hagyta, hogy az első öt évben Chávezt két nagy, az Egyesült Államok által támogatott puccskísérlet érte, amelyek tönkretették a gazdaságot. Azáltal, hogy túlélte ezeket a puccskísérleteket, Chávez 2003-ban végre megszerezhette az irányítást az állami olajtársaság, a PDVSA felett, amely az ország fő keményvaluta-forrása.
Hausmann ezután ismét becsapta a nézőket azzal, hogy „2004-ben az olaj ára felfelé ugrott. Hugo Chavez hirtelen rájön, hogy sok pénze van.”
Az olaj ára valójában emelkedett óta 1998, egy évvel Chávez első hivatalba lépése előtt. A venezuelaiak többségének szerencséjére az olajárak még évekig emelkedtek, miután Chávez végre elvette az irányítást a PDVSA felett a szabotőröktől. A gazdaság tehát gyorsan kilábalhatott a puccskísérletekből, és megkezdődött a drámai időszak szegénység csökkentése.
Nincs "utóbbi" precedens?
Körülbelül 40 perccel a dokumentumfilm után Tamara Taraciuk, a Human Rights Watch munkatársa azt mondja, hogy a 2017-es erőszakos tiltakozásoknak (amelyeket a film azt mutatja be, hogy Leopoldo López bátorítja börtöncellájából) „nincs precedens a közelmúlt venezuelai történelmében”. Ebben az abszurd kijelentésben a „legutóbbi” szó nagyon nehézkes.
A 2002. áprilisi puccskísérlet (amelyben 79 ember, túlnyomó többségben Hugo Chávez támogatói öltek meg, és rövid időre megbuktatta a kormányt) nem volt-e „újkori”, halálos vagy politikailag elég jelentős ahhoz, hogy „precedenst” kínáljon a 2017-es tüntetésekre, amelyekben 126 ember élt. emberek haltak meg? Ráadásul az nem tiszta ha 2017-ben a legtöbb áldozat ellenzéki tüntető volt. A tüntetők egy része hátborzongató atrocitásokat követett el, például élve elégetett Orlando Figuera, egy 21 éves afro venezuelai kormánytámogató.
Mi a helyzet az 1989-es caracazói mészárlással, amelyet egy USA-barát kormány követett el? „Legutóbbi venezuelai történelemnek” számít? Öt nap alatt a caracazói halálos áldozatok száma valószínűleg egy nagyságrenddel meghaladta az Egyesült Államok által támogatott, a venezuelai chavista-kormányok elleni 2002-es, 2013-as, 2014-es és 2017-es tüntetések összesített halálos áldozatainak számát. (Egyébként a caracazói mészárlás is nincs hatással az Egyesült Államok/Venezuela baráti kapcsolatokra, vagy a venezuelai kormányról akkoriban hízelgő amerikai sajtóvisszhangra –FAIR.org, 8/26/21.)
Körülbelül egy óra 28 perccel a film után Taraciuk azt mondja, hogy Venezuela súlyos gazdasági helyzetében bármely „tisztességes kormány” „segítséget kérne”, de Maduro „bezárta az ajtót az elérhető nemzetközi segélyek előtt”. Ez egy általánosan hangoztatott hazugság volt 2019 februárja körül, amikor Trump kormánya, miután elismerte Juan Guaidót Venezuela ideiglenes elnökének, azt követelte, hogy a venezuelai hadsereg dacoljon Maduróval, és engedje meg, hogy körülbelül 20 millió dollár állítólagos „segély” érkezzen be Kolumbiából.FAIR.org, 2/12/19).
Ez a mennyiségű „segély” már akkoriban is kerekítési hiba volt a gazdasági szankciók hatása Taraciuk soha nem kérdőjelezi meg Trump „tisztességét”, amikor szándékosan egy olyan gazdaság megfojtását választotta, amely már válságban volt. Ez önmagában is obszcénné teszi megjegyzését, de – ellentétben azzal, amit állít – Maduro nemzetközi segélyt kért, amelyet Venezuela kapott az Egyesült Államok által vezetett 2017-es segélynyújtási mutatvány előtt.FAIR.org, 2/12/19).
Elkötelezett a leleplezett propaganda mellett
A dokumentumfilm annyira elkötelezett a 2019-es leleplezett propaganda iránt, hogy azt a benyomást kelti, mintha a kolumbiai határon egy segélyszállító kamiont gyújtottak volna fel Maduróhoz hű erők. „Három-négy teherautó lépett be Venezuelába, de egyikük megégett” – mondja López a kamerában. A Grayzone (2/24/19) és kicsit később még a New York Times (3/10/19) akkoriban cáfolta ezt a hazugságot, megjegyezve videó azt mutatja, hogy a teherautót egy ellenzéki tüntető felgyújtotta.
2019 után a nyugati média ténylegesen elterjesztette azt a hazugságot, hogy Maduro elutasítja a nemzetközi segélyt, nagyrészt azért, mert Trump, most pedig Biden, olyan kirívóan szadisztikussá vált a Venezuelával szembeni gazdasági háborúval (FAIR.org, 3/25/20, 7/21/21).
Körülbelül 70 perccel a dokumentumfilm után Taraciuk határozottan azt sugallja, hogy a szavazatok nem voltak titkosak a 2018. májusi elnökválasztáson, amelyet Maduro elsöprő sikerrel nyert meg, mondván, hogy a szavazóknak „át kellett élniük a piros pont hogy regisztrálják szavazatukat." A piros pontok („piros pontok”) a kormány kioszkjai mindig beállította szavazóközpontok közelében, ahol kilépő szavazásról van szó. Még egy Maduro-ellenes író is, aki úgy támadta ezeket a kioszkokat "zsarolás" elismerte, hogy a kormány nem tudhatja, hogyan szavaztak az emberek.
Szintén mélységesen képmutató azt állítani, hogy Maduro kényszerítette a választókat, miközben figyelmen kívül hagyja azt a nyilvánvaló fenyegetést, amelyet az Egyesült Államok 2017 óta küldött a venezuelai szavazóknak: hogy a Venezuela elleni bénító gazdasági háború folytatódni fog és erősödik Maduro megbuktatásáig.
Maduro szavazatszámlálása 2018-ban mindenesetre összhangban volt a támogatottság szintjével a Pew kutatási felmérés (aligha Maduro-párti ruha) azt sugallta, hogy néhány hónappal később. Kiderült, hogy a venezuelaiak 33%-a „bízik a nemzeti kormányban, hogy azt tegye, ami Venezuelának jó”. Ez a szavazásra jogosultak támogatásának szintje is, akik rendszeresen megnyerik a választásokat Kanadában, az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban (Mint Press News, 1/28/19).
A nyugati média falkájának része
A film során számos nagy médiából származó klip erősíti a film becstelenségét. Fox News Bryan Llenas tudósító szerint "Venezuela összeomlik Maduro elnyomó rezsimjének súlya alatt." A BBC Az újságíró birodalmi megvetéssel méregeti Madurót, mivel ő – egészen jogosan – visszautasítja azt az állítást, hogy 2018-as újraválasztása illegitim volt.
A nyugati média már régóta kidolgozott egyfajta, végtelenül ismételt gyorsírást, amely teljes büntetlenséget követel az Egyesült Államok által támogatott politikusoktól, mint például Leopoldo López Venezuelában. Az Egyesült Államok által támogatott lázadás minden jogi következménye elnyomásként jelenik meg (FAIR.org, 4/23/18).
US szórakoztató média szintén hozzájárultak a Maduro kormánya elleni rágalmazó kampányhoz (FAIR.org, 9/18/19). Tavaly Ethan Hawke csinált egy őző interjú Lópezzel (egy régi baráttal, akivel Hawke egy New York-i magánközépiskolába járva ismerkedett meg). Nagyon könnyű belátni, hogy miért HBO Max jól érezné magát, ha egy ilyen nevetséges dokumentumfilmet streamelne A La Calle.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz