A falamon a címlap Daily Express 5. szeptember 1945-én és a következő szavakkal: „Figyelmeztetésként írom ezt a világnak.” Így kezdődött Wilfred Burchett jelentése Hirosimából. Ez volt az évszázad gombócja. Magányos, veszedelmes útja miatt, amely dacolt az Egyesült Államok megszálló hatóságaival, Burchettet becsapták, nem utolsósorban beágyazott kollégái. Arra figyelmeztetett, hogy egy epikus léptékű előre megfontolt tömeggyilkosság a terror új korszakát indította el.
Most már szinte minden nap igazolják. Az atombombázás belső bűnözését az Egyesült Államok Nemzeti Levéltára és az ezt követő évtizedek demokráciának álcázott militarizmusa is megerősíti. A szíriai pszichodráma ezt példázza. Ismét túszul ejtünk egy olyan terrorizmust, amelynek természetét és történetét még a legliberálisabb kritikusok is tagadják. A nagy megemlíthetetlen az, hogy az emberiség legveszélyesebb ellensége az Atlanti-óceán túloldalán lakik.
John Kerry bohózata és Barack Obama piruettjei átmenetiek. Oroszország vegyi fegyverekkel kapcsolatos békemegállapodása idővel olyan megvetéssel fog bánni, amelyet minden militarista a diplomáciára tart fenn. Mivel az Al-Kaida immár szövetségesei közé tartozik, és az Egyesült Államok fegyveres puccsmesterei biztonságban vannak Kairóban, az Egyesült Államok a Közel-Kelet utolsó független államait kívánja szétverni: először Szíriát, majd Iránt. „Ez a hadművelet [Szíriában]” – mondta júniusban Roland Dumas volt francia külügyminiszter – „jó múltra tekint vissza. Előkészített, előre kitalált és megtervezett.”
Amikor a közvélemény „pszichológiailag sebzett”, ahogy a Channel 4 riportere, Jonathan Rugman leírta a britek elsöprő ellenségességét a Szíria elleni támadással szemben, sürgőssé válik a megemlíthetetlen megerősítése. Függetlenül attól, hogy Bassár el-Aszad vagy a „lázadók” használtak gázt Damaszkusz külvárosában, nem Szíria, hanem az Egyesült Államok a világ legtermékenyebb felhasználója ezeknek a szörnyű fegyvereknek. 1970-ben a szenátus arról számolt be, hogy „az Egyesült Államok lakosságonként hat fontnyi mérgező vegyszert (dioxint) dobott Vietnamra”. Ez volt a Hádész hadművelet, amelyet később barátságosabb Rand Hand hadműveletnek neveztek át: ez a forrása annak, amit a vietnami orvosok „magzati katasztrófa ciklusának” neveznek. Kisgyermekek generációit láttam ismerős, szörnyű torzulásaikkal. John Kerry a saját véráztatta háborús rekordjával emlékezni fog rájuk. Láttam őket Irakban is, ahol az Egyesült Államok szegényített uránt és fehér foszfort használt, akárcsak az izraeliek Gázában, az ENSZ iskoláira és kórházaira zúdítva. Nincs Obama „vörös vonal” számukra. Nincs leszámolási pszichodráma számukra.
Az agymosásunk része az az ismétlődő vita, hogy „nekünk” kellene-e „fellépnünk” a kiválasztott diktátorok ellen (azaz szurkoljunk az Egyesült Államoknak és akolitjainak egy újabb légi gyilkosságban). Richard Falk, a nemzetközi jog emeritus professzora és az ENSZ Palesztinával foglalkozó különmegbízottja úgy írja le, mint „önigazló, egyirányú, jogi/erkölcsi képernyőt, amely a nyugati értékekről és az ártatlanságról fenyegetettként ábrázolt pozitív képekkel rendelkezik, és ez igazolja a háborús kampányt. korlátlan politikai erőszak”. Ez „olyan széles körben elfogadott, hogy gyakorlatilag megkérdőjelezhetetlen”.
Ez a legnagyobb hazugság: a „liberális realisták” terméke az angol-amerikai politikában, a tudományosságban és a médiában, akik a világ válságmenedzserévé, nem pedig a válság okozójává rendelik magukat. Megfosztják az emberiséget a nemzetek tanulmányozásától, és a nyugati hatalmi terveket szolgáló zsargonnal megszilárdítják, a „kudarc”, a „gazember” vagy a „gonosz” államokat „humanitárius beavatkozásra” jelölik.
Egy Szíria, Irán vagy bármely más amerikai „démon” elleni támadás egy divatos variánsra, a „Responsibility to Protect” vagy R2P-re támaszkodna, amelynek szónoki buzgója Gareth Evans volt ausztrál külügyminiszter, a „Global” társelnöke. Center”, székhelye New York. Evans és bőkezűen finanszírozott lobbistái létfontosságú propagandaszerepet játszanak abban, hogy a „nemzetközi közösséget” olyan országok megtámadására ösztönözzék, ahol „a Biztonsági Tanács elutasít egy javaslatot, vagy nem foglalkozik azzal ésszerű időn belül”.
Evansnek van formája. Feltűnik az 1994-es filmemben Nemzet halála, amely feltárta a kelet-timori népirtás mértékét. Canberra mosolygós férfija indonéz megfelelőjére emeli pezsgőspoharát, miközben Kelet-Timor felett repülnek át egy ausztrál repülőgépen, miután éppen most írták alá azt a szerződést, amely kalózkodott a sújtott ország olaj- és gázolajáról, ahol Indonézia zsarnoka, Suharto megölte vagy megölte. éheztette a lakosság egyharmadát.
A „gyenge” Obama alatt a militarizmus talán úgy emelkedett, mint még soha. Mivel egyetlen tank sem a Fehér Ház gyepen, katonai puccs történt Washingtonban. 2008-ban, miközben liberális hívei kiszárították a szemüket, Obama elfogadta elődje, George Bush egész Pentagonját: annak háborúit és háborús bűneit. Ahogy az alkotmányt felváltja egy feltörekvő rendőrállam, azok, akik megdöbbenéssel és áhítattal pusztították el Irakot, felhalmozták a romokat Afganisztánban, és Líbiát hobbesi rémálommá változtatták, az Egyesült Államok adminisztrációjában. Karikás homlokzatuk mögött több volt amerikai katona öli meg magát, mint ahányan a harctereken halnak meg. Tavaly 6,500 veterán oltotta ki életét. Tegyél ki több zászlót.
Norman Pollack történész ezt „liberális fasizmusnak” nevezi. „A lúdtatyák helyett – írta – a teljes kultúra ártalmatlanabbnak tűnő militarizálását. A bombasztikus vezér számára pedig megvan a reformátor megszakítottkönnyelműen dolgozik, merényletet tervez és hajt végre, közben mosolyog.” A „humanitárius” Obama minden kedden személyesen felügyeli a drónokból álló világméretű terrorhálózatot, amely „bezavarja” az embereket, megmentőiket és gyászolóikat. A nyugat komfortzónáiban a rabszolgaság első fekete vezetője még mindig jól érzi magát, mintha léte egy társadalmi előrelépést jelentene, vérnyomtól függetlenül. Ez a jelkép iránti hódolat csak elpusztította az Egyesült Államok háborúellenes mozgalmát: Obama egyedülálló teljesítményét.
Nagy-Britanniában az imázs- és identitáspolitika hamisításának elterelése nem egészen sikerült. Megindult a kavarodás, bár a lelkiismeretes embereknek sietniük kellene. A nürnbergi bírák szűkszavúak voltak: „Az egyes állampolgároknak kötelességük megsérteni a nemzeti törvényeket, hogy megakadályozzák a béke és az emberiség elleni bűncselekményeket.” Szíria hétköznapi emberei és számtalan másik ember, valamint a mi önbecsülésünk most sem érdemel kevesebbet.