Az 1995-ös Million Man March óta történt, hogy olyan felhajtásra emlékszem, amely a kormánytisztviselők, a sajtóorgánumok és a tiltakozásszervezők által javasolt tömegbecslések közötti különbségeket övezte, mint ami a január 18-i washingtoni tüntetés nyomán robbant ki. , DC. A rendőrség 30,000 500,000-re becsüli, a szervezők pedig XNUMX XNUMX-et állítanak, az eltérés valóban óriási. De nem tehetek róla, hogy a részvétel számszerűsítésére való összpontosítás nem vonja-e el a figyelmét a baloldalnak a demonstrációk hatékonyságáról folytatott vitájáról. És amennyiben a tiltakozás bejelentett mérete releváns, a puszta számokon kívül más tényezőket figyelmen kívül hagynak.
Paradox módon az alacsony médiabecslések ritka látószöget kínálnak az aktivisták számára. Éljenek ezzel a lehetőséggel azok, akik levélben kívánnak válaszolni annak a sok újságnak, amelyek híradós híreket olvastak fel, vagy más módon alacsony látogatottságról számoltak be. Ugyanis minél többet hazudik a sajtó olyan eseményekről, amelyeken hatalmas tömegek vesznek részt, annál inkább elterjed a hír, hogy a mainstream médiában nem lehet megbízni. Furcsának tűnik, de nincs rá példa, hogy a tömegtájékoztatás saját hazugságai olyan (nagyon megérdemelt) káros hatással lennének a közbizalomra, mint azokra az esetekre, amikor szinte mindenki ismer valakit, aki személyes tapasztalata alapján meg tudja cáfolni a hazugságot. És erre nincs is jobb eset, mint a nagy tüntetések: nem nagyon tudják leplezni azt, aminek Georgia-tól Maine-en át Ohióig szinte minden nem elitnek van egy szomszédja vagy családtagja, aki tanúja volt.
Ügyeljen a fordított közhelyre. Amikor a szervezők felfújják a tömegre vonatkozó becsléseket saját céljaik érdekében, valójában csak aláássák a saját hitelességüket. Az International ANSWER azon szokása, hogy nagymértékben felduzzasztja a tömeget, ami már régóta jellemző a kulcsfontosságú alapítóknál, az International Action Centernél, viszont lerombolja az aktivisták bizalmát. Míg egyesek úgy érzik, hogy szükséges „kiegyensúlyozni” a kormány és a média alacsony becsléseit, az abszurd túlzások, amelyekhez az ANSWER/IAC és más csoportok hozzászoktak, fenyegetik a szervezetek által megfogalmazott minden állítás jogosságát.
Ennek ellenére emlékeznünk kell arra is, hogy a méret nem a döntő tényező egy társadalmi mozgalom értékének és hatékonyságának meghatározásában. Ráadásul a demonstráció bejelentett mérete nem olyan fontos, mint két másik tényező. Az egyik a tényleges méret. Tudjuk az igazságot, és a legjobb inspiráció arra, hogy minél többen menjenek el legközelebb, mindig is a résztvevők szájról szájra adott inspirációt, akiket a demonstráció felpezsdített, nem pedig a médiaforrások látványos tudósítása, amely szinte mindig furcsának, távolinak és elidegenítőnek tűnik az aktivista események. Aztán ott van maguknak a tüntetőknek az álláspontja – a méret mindenképpen segít az álláspontunk és érveink leleplezésében, és bizonyos mértékig érvényesíti azokat a nyilvánosság előtt, de ez nem változtat azon a tényen, hogy Amit mondunk, az mindig fontosabb. mint HÁNYAN mondjuk… és a számokra való törekvés nem befolyásolja (vagy nem szabadna) befolyásolja mondandónk tartalmát az általunk használt érvek vagy az általunk fenntartott értékek tekintetében.
A méretkérdés másik eleme, amelyet nem szabad figyelmen kívül hagyni, a mennyiség, amely a különböző településeken zajló demonstrációk számát jelenti. Míg a nagy, központosított tiltakozások olyan helyeken, mint Washington, New York és San Francisco azt a célt szolgálják, hogy megmutassák a szövetségi hatóságoknak, hogy képesek vagyunk mozgósítani, az Egyesült Államok kisebb városaiban szétszórt tüntetések szerves részét képezik annak, hogy az embereket a csatlakozásra ösztönözzék. háborúellenes tevékenységben. Amikor nem tudnak segíteni, hogy azonosuljanak a tüntetőkkel – olyan emberekkel, akik ugyanolyannak tűnnek, mint ők, saját közösségükből –, akkor a legtöbb ember arra ösztönöz, hogy bekapcsolódjon. Az a tudat, hogy valaki egy adott embercsoportból valószínűleg szimpatizál a háborúellenes nézetekkel, arra ösztönzi őket, hogy szabadabban osszák meg ezeket a nézeteket. Amikor az események közelsége és a bennük lévő arcok relatív ismerőssége elérhetőnek tűnik, a megszólalásra újonnan ihletett emberek egy nagy lépéssel közelebb kerülnek a kapcsolatok kialakításához.
A helyi demonstrációk másik figyelemre méltó jellemzője, hogy a tényleges számok nem sokat számítanak, ha a támogatottság jelentős és növekvő. A tömeget könnyebb megbecsülni, ha a számok százas vagy legalacsonyabb ezresek, de egy riporter kijelentése, mint például: „A tisztviselők a vietnami háború óta a legnagyobb tüntetésnek nevezik a tiltakozást városunkban”, hihetetlen hatással bír. Legközelebb így lesz, „a mai tiltakozás volt a legújabb a háború elleni, egyre kiterjedtebb, helyi tüntetések sorozatában”. Az ilyen kifejezések jobbak, mint bármiféle szám, mert megalapozzák a létfontosságú relativitáselméletet ( és általában nem okoznak ilyen zavaró vitákat).
Azon túl, hogy HOGYAN közvetítünk egy bizonyos üzenetet, meg kell fontolnunk, HOGYAN adjuk át. Akárcsak maga az üzenet tartalma, ez is minőségi tényező. Ez a demonstrációk intenzitásának és elkötelezettségének a formáját ölti. Ha a demonstráció egyik célja a leleplezés – az üzenet eljuttatása és annak egyértelművé tétele, hogy az eltérő vélemények népszerűek és növekszik –, akkor egy másik célja az elitnek megmutatni, hogy a költségek exponenciálisan emelkednek, még akkor is, ha a másként gondolkodók száma csak bizonyos esetekben emelkedik. rögzítő, de stabil pálya. Fel kell mutatnunk, hogy nemcsak több ember véleménye változik (ez a legkevésbé sem számít nekik, hiszen a polgárok gondolatait könnyen figyelmen kívül lehet hagyni), hanem azt is, hogy egyre többen hajlandóak egyre erősebb kötelezettségvállalásokat tenni az intézmény tényleges költségeinek emelése érdekében. ahogy folytatja a háborúskodást. Egy hétvégi távolságot megtenni a hideggel szemben erős jelzés, de döntő jelentőségű, hogy azok egy (növekvő) része, akik most hajlandóak táblákat tartani és felvonulni, valóban drasztikusabb lépéseket tegyenek, és komoly költségeket kockáztassanak magukkal. Saját véleményük szerint egyetlen háborúellenes mozgalom sem tekinthető olyan valós fenyegetésnek az elitre nézve, mint ami a jelek szerint működésük és machinációik jelentős megzavarásához vezet.
Tehát ha ideges, hogy a január 18-i DC-tüntetést a mainstream média lekicsinyelte, legalább annyira idegesítse, hogy szinte teljes nem ismerik a kisebb, de intenzívebb közvetlen akciókat és a polgári engedetlenség eseteit, amelyek arányaiban hangosabban beszélnek, mint tiltakozó jelek és énekek. Amikor az elit látja, hogy az emberek prioritásai változnak, a nézeteltérés intenzitása felerősödik, és az egykor elidegenedett választókerületek a disszidens gondolatok szélesebb körének vannak kitéve, a fenyegetés kézzelfoghatóvá válik a parancsot adók számára. Ekkor a hatalmon lévők költségei meghaladhatják a háború előnyeit.
A mozgás méretének kérdése így sokkal összetettebb, mint az egyszerű fejszámlálás meneteken és gyűléseken. Mivel az egyén felhatalmazása kulcsfontosságú, a legtöbb szervezési erőfeszítésünknek nyitottnak és hívogatónak kell lennie, lehetővé téve az új emberek könnyű bevonását. Az újonnan érkezők tényleges részvétele (nem csak a részvétel!), különösen a vegyes társadalmi környezetben jellemzően ellehetetlenültek esetében, elengedhetetlen. A hosszú távú kiteljesedés – ami valóban visszahívja az embereket – elősegíthető, ha reális, rövid távú célokat rendelünk a háborúellenes eseményekhez, a találkozók szervezésétől a közvetlen akciókig. A küszöbön álló váltás a felkészülésről a teljes körű hadviselésben való részvételre késztet bennünket arra, hogy újra megvizsgáljuk, hogyan terjesztjük a közvélemény elé ellenvéleményünket; nem engedhetjük meg magunknak, hogy „a csapataink ellen” tekintsenek bennünket. Ehelyett feltétlenül világossá kell tennünk, hogy a deeszkaláció a legjobb módja a támogatásuknak. Ezzel egyidejűleg alaposan meg kell vizsgálnunk kapcsolatfelvételi erőfeszítéseinket – különösen azt, hogyan lépjük túl korlátaikat.
Az, hogy mit csinálunk mozgásként, és hogyan csináljuk, mindig relevánsabb lesz, mint az, hogy hányan csináljuk – valójában az előbbiek a meghatározó tényezők a mozgás növekedésével szemben. Egyszerűen sokkal többre van szükség háborúellenes mozgalmunk hatékonyságának értékelésére, mint amennyire a méretközpontúak látszólag odafigyelnek. A „Számít-e a bemutató mérete?” kérdésre az egyszerű válasz igen. De ami többet számít, mint az észlelt méret, az a tényleges méret. A méretnél fontosabb az álláspont, a sokszínűség és az irány. És ami a legfontosabb, az a folyamatos növekedés ezeken és sok más területen. Ahelyett, hogy ki mit mondott a demonstráció méretéről, beszéljünk üzenetünkről, elérhetőségünkről, céljainkról és taktikáinkról. Akkor hagyhatjuk a fejszámolást azokra, akiknek nincs jobb dolguk.
Brian Dominick 10 éve háborúellenes aktivista. Emellett dolgozik egy hosszabb esszén is, „Winning the AntiWar” címmel, valamint Jessica Azulay-val egy „Holistic Antiwar Organizing: Laying the Foundation for Broad Social Change” című brosúrán. Mindkettő elérhető lesz a ZNet-ről. .