Michael Albert
A részvételi
a tervezés a részvételi közgazdaságtan allokációs komponense. A termelők és
tanácsokba szerveződő fogyasztók kooperatívan tárgyalnak a munkaerő-, erőforrás- és
kimeneti allokációk. Az eljárás gazdasági döntéseket szervez és egyidejűleg
elősegíti a részvételen alapuló önmenedzselést. Ez a vízió, de a látomások eredménye
hosszú éveken át tartó szervezésből, nevelésből és a rövid távú igényekért való harcból
amelyek megtestesítik a vízió alapelveit, és fokozatosan közelebb visznek bennünket
megvalósításuk,
So
milyen rövid távú igények ösztönözhetik a részvételi tervezést? Nyolc széles terület
a változás álljon ki számomra.
Tanács
Infrastruktúra és tudásbázis
A részvételi
a tervezés két elsődleges pilléren áll: a demokratikus részvételi tanácsokon és
a gazdasági döntéshozatalhoz szükséges összes információ széles körű terjesztése. Így, hogy
munkahelyi vagy fogyasztói tanácsok létrehozása vagy megerősítése, illetve a hozzáférés bővítése
információk támogatják a részvételi tervezést. Például a győzelemre tett erőfeszítések
a munkavállalók azon joga, hogy találkozzanak és/vagy összehívják saját munkaköri beosztottjaikat
a szervezetek nagyon pozitívak. És hasonlóképpen a „könyvek kinyitására” irányuló erőfeszítések
egy cég vagy a kormányzati gazdasági intézmények is szerves részét képezik
a részvételi tervezést támogató normák és tudat kialakítása.
piacára
Áraink
egy
A részvételi tervezés előnyben részesítésének oka az, hogy megfelelő árakat kap. Inkább mint
a negatív közhatásokkal járó javak túlértékelése vagy a negatív közhatásokkal járó áruk alulértékelése
pozitív közhatások, a Parecon megfelelően számol a „külső hatásokkal
a vevő és eladó” ideértve a kifejezetten a teljes társadalmi elszámolást
hatással van a munkavállalókra és a környezetre. Tehát beavatkozni a piacokba az árak mozgatása érdekében
a valódi értékelések felé, elősegíti a részvételen alapuló tervezést. Például azt követeli
rossz környezeti vagy emberi eredetű melléktermékeket tartalmazó áruk megadóztatása (például alkohol,
cigaretták vagy autók), vagy olyan áruk támogatására, amelyeknek kívánatos külső hatása van
a „vevő és eladó”, mint például az egészségügy, a társadalmilag értékes készségek
a képzés, a parkok, az alacsony jövedelmű lakások és az oktatás, mind „pareconish”. Ban ben
Más szóval, a Parecon fogyasztói vagy más mozgalmaknak nem csak az árakat kell kritizálniuk
a monopol hatalom által felfújt, de még a piaci viszonylatban ésszerű árak is
de társadalmi és emberi szempontból ésszerűtlen.
Minőségi
Leíró információk
egy
a parecon által alkalmazott módszerek közül annak biztosítására, hogy tájékoztató árai igazat tükrözzenek
társadalmi költségek és hasznok, valamint óv az elidegenedett magatartástól és
A közgazdaságtan emberi dimenzióinak mechanikus tudatlansága az, hogy beépítse
nemcsak a mennyiségi mutatók, hanem a minőségi információk tervezésébe is
arról, hogy mi megy az áruk előállításába, és mit jelent fogyasztásuk az emberek számára.
Ebből következik, hogy az őszinte és átfogó címkézéssel és reklámozással kapcsolatos követelmények,
különösen a munkavállalók körülményeire vonatkozó információk, ill
hatással lehet a szélesebb társadalmi kapcsolatokra, az értékeket és a gondolkodásmódot is elősegítheti
a parecon, hozzájárulva annak teljes körű megvalósítására való felkészüléshez. Képzeld el
őszinte címkézés és reklámozás – igazán őszinte…
megosztása
és a Szolidaritás
egy
a piaci csere bajai közül az, hogy minden szereplőt a felé kényszerít
inkább individualista, mint kollektív fogyasztás, még akkor is, ha ez nem káros
csak társadalmilag, hanem a közvetlen résztvevőnek. Ezzel szemben a Parecon képes
kollektív, mint privát megoldásokat kínálni. Például jobbak-e a magánautók
mint a megfelelő tömegközlekedés a belvárosi utazáshoz? Kisebb léptékben csinálja
logikus, hogy egy apartmankomplexumban mindenki szinte teljesen elszigetelt legyen
mindenki mástól, nem részesül előnyben a kollektív javak megosztásából? Csinálja
van értelme fizetni azért az óriási redundanciáért, hogy mindenkinek megvan a sajátja
minden elképzelhető áru példája?
munkás
a tanácsok nem az egyetlen hely, ahol a polgárok hasznosan teherbe eshetnek és harcolhatnak
méltó igényekre. A fogyasztói mozgalmak nemcsak az árakért és
minőségi információk nyújtása, amint azt fentebb jeleztük, és a kormányzatról
költségvetések és kapcsolódó ügyek, amint azt alább jelezzük, helyben is megfoganhatnak
hogyan profitálhatnak tagjaik erőforrásaik egyesítése és megosztása
vásárlások együttesen. Ebben az esetben az egyetlen küzdelem a régi gondolkodásmóddal van,
hanem a társadalmi interakció, a kiteljesedés és a szolidaritás ebből eredő növekedése,
minden bizonnyal része a pareconish mentalitás kialakításának.
Emberi
Nem kell jövedelmezőség
In
a parecon, a kapitalizmussal ellentétben, a kollektív fogyasztást és a befektetést kezelik
az általános tervezési folyamaton belül, amely minden személy számára arányos hozzájárulást ad.
Ez interaktívan orientált kollektív fogyasztáshoz és befektetéshez vezet
minden szereplő jóléte és fejlődése felé. Így olyan igények, amelyek arra törekszenek
az embereket a profit fölé helyezze a kormányzat gazdasági döntéseinél pareconish, akár
a háborús kiadások csökkentéséről és a vállalati sopok megnyirbálásáról beszélünk
hatalom, vagy a lakhatásra, egészségügyre, jólétre, oktatásra fordított szociális kiadások bővítése,
szociális infrastruktúra, vagy művészet.
demokratizál
Költségvetési
egy
A kormányzati költségvetések befolyásolásának módja a jobb választások érdekében történő agitáció, mint
fent javasolt. Egy másik mód az, hogy megváltoztatjuk azokat a folyamatokat, amelyek révén a város, város,
megyei, állami vagy nemzeti költségvetést javasolnak, majd döntenek róla. Igények
amelyek fokozzák a nyilvánosság részvételét és felhatalmazását, különösen a fiatalkorúak révén
a tanácsi struktúrák, amelyek Parecon intézményeivé válhatnak, javíthatják a mieinket
a jelenben, és megalapozza a preferált jövőt. A
a kereslet természetesen nem a költségvetés egy jelentéktelen részéhez való hozzájárulásra vonatkozik,
hanem arra, hogy a költségvetésben hogyan javasolnak opciókat, és természetesen bele
döntéshozatal minden javasolt lehetőségről is.
Több
Szabadidő Kevesebb munka
piacok
alapvetően rákényszeríti a szereplőket, hogy hosszabb ideig dolgozzanak, és kevesebb szabadidőt élvezzenek.
A verseny elvégzi ezt a csúnya munkát, erős ösztönzést generálva a túlzott munkára és
annak biztosítása, hogy ha néhányan emelik munkaidejüket, a többiek ezzel kapcsolatban
a törekvéseknek is ezt kell tenniük, nehogy helyrehozhatatlan veszteségeket szenvedjenek el. Gondol
jelenlegi nagy hatalmú ügyvédi irodák, hogy lássák, ez még a vágyak ellenére is megtörténik
hatalmas embereké. Az ügyvédek arra kényszerülnek, hogy a végtelenségig emeljék az ügyeiket
számlázható órákat, a lehető legtöbb új ügyfelet felvenni, akár a sajátján kívül is
saját mániákus személyisége és kapzsisága. Ha megengedik, más cég válhat belőle
erősebb, felfalja a piaci részesedést, és a nem mániás cég vállalja a kockázatot
nem csupán több szabadidő eltöltése kevesebb bevétel árán (amit sokan és
talán minden tagja jobban szeretné), de cégük teljes elvesztését. Így mi
a heti munkaórák emelkedő spirálját és a szabadságolási idő csökkenését láthatjuk. És
ez annak ellenére történik, hogy a termelékenység fokozódik, ami fenntarthatja a magas teljesítményt
túlzott munkaerő-kiosztás nélkül. Az 1960-as és 2000-es éveket összehasonlítva megkaphatnánk a
ugyanaz az egy főre jutó teljesítmény most, de szó szerint feleannyit dolgoznak, mondjuk négy órát
munkanap vagy két hét szabadság minden hónapban, vagy egy év, majd egy év szünet,
felváltva például életünk során.
Parecons
nem generálnak nyomást a munkaidő bővítésére, függetlenül a növekedéstől
termelékenység. A kimenet korlátlanul választható (nem beszélve a
a legtöbb ember nem osztozik benne) vagy akinek élete van, nem elfogult az előbbihez
versenyképes túlélési szükségletek. Így igények a munkanap hosszára, hossza a
a munkahét, a szabadság ideje és általában az idő nem csak jó módja annak
újraosztani a vagyont, ők is azt jelenti, hogy ezen a szabadidő pusztító
gazdaságunk jellemzője, és előmozdítja a pareconish számításokat és törekvéseket.
A részvételi
Kiosztás a mozgalmainkban
As
a gazdasági vagy egyéb mozgalmi harc minden más dimenziójával azt
szükséges, hogy saját erőfeszítéseinkbe beépítsük azokat a célokat és struktúrákat, amelyeket mi
ajánlani a szélesebb társadalom számára. Mit jelenthet ez ebben az esetben?
Ott
az egyes mozgalmi projektekben és szervezetekben nincs más allokáció, mint amit mi
a javadalmazással vagy felosztásával kapcsolatos korábbi kommentárokban említettük
feladatokat. De mi a helyzet projektjeink és szervezeteink között? Mi határozza meg
hány forrás jut a bal oldali nyomtatott oldalra, szemben a rádióval, illetve a videóval, vagy adott
erőfeszítéseket a baloldali médiában? Mi határozza meg, hogy mennyi erőforrás van
a rendőri erőszak és a faji kérdések körüli harcok megszüntetése, vagy
reproduktív jogok és nemi kérdések, vagy nemzetközi kapcsolatok és
háború és béke ügyei, vagy hazai vagy globális gazdaság és osztályügyek?
És mi a helyzet a helyi kiosztásokkal a regionális vagy országoshoz képest
projektek?
In
a széles progresszív vagy baloldali közösség gyakran nincs öntudatos
Bármilyen „kiosztási tervezés”, még kevésbé a részvételen alapuló tervezés.
Az allokációs kérdéseket legtöbbször nyíltan fel sem vetik, még kevésbé
demokratikusan döntöttek. Valójában a jelenlegi baloldali allokáció kulcsfontosságú tényezője az
versenyképes forrásbevonás és kapcsolódó alapvetően piaci és hatalom meghatározott
dinamika. De ahogy a parecon mozgás is azt jelenti, hogy mindegyiken belül
Az intézménynek kiegyensúlyozott munkaköri komplexumokra kell törekednünk, csak ennek megfelelő jutalmakra
erőfeszítést és áldozatot, valamint részvételen alapuló önmenedzsmentet, nem szabad
azt jelenti, hogy megpróbáljuk a bal oldali projekt egészét átitatni elemeivel
kölcsönös segítségnyújtás és megosztás és szociális tervezés?
As
egyéb belső innovációkkal, amelyek magukban foglalják a részvételi allokációs funkciókat
mozdulatainkban nem lesz könnyű, és egyik napról a másikra véghez sem megy. Végül is a
pillanatban progresszív és baloldali műveletek, projektek, szervezetek, ill
A „vállalkozások” alig szorosabbak és társadalmilag jobban megtervezettek, mint az övék
vállalati társintézmények a mainstreamben. Akkor legalább
Anélkül, hogy előre eldöntené, hogy pontosan mit lehet és mit kell tenni, ez meglehetősen tisztességesnek tűnik
hogy legalább azt sugallja, hogy jelentős tere van az innovációnak és
a mozgástervezés és a kölcsönös előnyök javítása.