Amnesztia azt mondja, egy nagyon friss jelentésben
Képzelje el a kubai kormány által az Egyesült Államok területén végrehajtott csapásokat, amelyekről a kubai kormány azt állította, hogy a Kuba elleni terrorista műveletek megzavarására irányultak, amelyeket évtizedek óta Miamiban terveztek. Az Amnesty írna ilyesmit?
Tegyük félre, hogy az ilyen támadások Kuba vagy a világ bármely más állama részéről öngyilkosok lennének, és hogy az Egyesült Államok kormánya ilyen támadások esetén egy cseppet sem foglalkozna azzal, amit az Amnesty mond. A lényeg az, hogy az Amnesty soha nem merné azt sugallni, hogy az Egyesült Államok földjén elkövetett ilyen támadások büntethetősége vitatható.
Ha Amy Goodman megkérdezte volna az Amnesty tisztviselőjét a Democracy Now-ról! tegnap megmondani, hogy mely államok kaphatnak törvényesen „célzott gyilkosságokat” az Egyesült Államok területén.
Sajnos csak találgatni tudjuk, hogyan válaszolhatott az Amnesty illetékese a kihívásra. Feltételezésem szerint a jelentés alapján az Amnesty szerint a külföldi kormányok esetleges együttműködése az amerikai drónprogrammal bonyolítja a törvényességet.
Tehát még egyszer képzeljük el, hogy az Egyesült Államok kormánya segít egy külföldi kormánynak bombázni az Egyesült Államok városait, és „járulékos kárt” okoz a saját állampolgárainak. Valóban olyan homályos a nemzetközi jog, hogy az Egyesült Államok területén elkövetett ilyen barbárság valóban legális lehet, vagy az Amnesty szerint csak akkor merülnek fel jogi bonyodalmak, amikor erős államok támadják meg a gyenge államokban élő embereket?
Ezen túlmenően, mivel a kiváló „beavatkozási óra” blog rámutatott, az Amnesty fenntartás nélkül törvénytelennek minősítette az USA által ellenzett fegyveres csoportok által elkövetett erőszakot:
De ellentétben az Obama-kormányzattal, ezek a „fegyveres csoportok” „felelősek voltak a jogellenes gyilkosságokért és más visszaélésekért, amelyek háborús és egyéb bűncselekmények a nemzetközi jog szerint”. Nincs ha, de vagy talán. Bűnösek, és ennyi.
Ne feledje, hogy az Amnesty fegyverembargóra szólította fel a szíriai kormányt, ugyanakkor szembetűnően megtagadta a fegyverembargó kiírását a szíriai lázadókkal szemben, tehát nem az a probléma, hogy az Amnesty általában véve a nem állami erőszakot tekinti könnyebb illegálisnak nyilvánítani, mint az állami erőszakot. Az Amnesty problémája az, hogy a bizonyítékokkal szemben támasztott normái sokkal szigorúbbá válnak, amikor erős nyugati államok vagy ügyfeleik atrocitásokat követnek el.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz