Izvor: Kolektiv 20
Raditi. To je riječ od četiri slova koja nam je poznata poput vlastitog imena, uobičajena poput narezanog kruha, koju uvijek treba obaviti, nikad joj se ne bliži kraj. Čini se bezopasnim. Ali svjetski radnici znaju bolje.
Skoro svi mi moramo obavljati zadatke koji nam, u najmanju ruku, osiguravaju naše osnovne potrebe: hranu; sklonište; sigurnost; odjeća. Ta je činjenica bila istinita kroz povijest, od lovačko-sakupljačkih, pastoralnih, hortikulturnih i agrarnih društava, do industrijskog i postindustrijskog društva naše današnjice.
Kako se naša vrsta razvijala, tako su se razvijale i naše potrebe i želje, rastući u složenosti, raznolikosti i količini, zahtijevajući više aktivnosti s naše strane, ali također mijenjajući samu prirodu te aktivnosti, mijenjajući njezinu strukturu, pridajući joj ekonomsku vrijednost, odvajajući tko obavlja aktivnost od onoga tko ima koristi (rijetko ista osoba), sve dok se ne pojavi ono što danas shvaćamo kao rad. A posao je nešto što svi moramo raditi, bio taj posao formalan ili ne, plaćen ili ne.
Autori moraju na trenutak zastati kako bi napravili razliku između formalnog plaćenog rada i neformalnog neplaćenog rada, od kojih je mnogo u kući u obliku kućanskih poslova, dužnosti brige i odgoja djece. Mnogi od nas rade i jedno i drugo, iako su žene te koje imaju najveći dio neformalnog neplaćenog rada koji uglavnom ostaje neprimjetan i sustav ga ne cijeni. Naravno, mnogo toga radimo i mnogo se žrtvujemo za svoje voljene koje ne želimo nužno klasificirati kao posao. Ali u isto vrijeme, važno je prepoznati da se te odgovornosti trebaju cijeniti i da ne bi trebale pasti na pleća podsektora društva. A prethodni C20 članak je o tome opširno raspravljao.
Izvan formalnog plaćenog rada, postoji nezaposlenost, kada osoba ne može pronaći formalni posao ili ne može raditi zbog lošeg zdravlja. Postoji također podzaposlenje gdje je osoba nedovoljno iskorištena jer njihov posao ne iskorištava u potpunosti njezine vještine ili ju ostavlja bez ičega što treba raditi dulje vrijeme tijekom radnog vremena. U kapitalističkom sustavu ima puno obojega, nezaposlenosti i nedovoljne zaposlenosti. Toliko o učinkovitosti, tom svetom gralu kapitalizma.
Posao je neizmjerno odlučujući faktor u našim životima. Bez toga ne možemo osigurati egzistenciju za sebe ili svoju obitelj niti očekivati da ćemo postići bilo kakav životni standard. Za mnoge nas naš posao definira i usko je povezan s našim identitetom. Za neke je naš posao nešto u čemu uživamo i što nam predstavlja veliko zadovoljstvo. Za sve, posao koji obavljamo diktira kako nas drugi tretiraju, naš status u društvu, uživamo li u privilegiranom položaju ili smo odbačeni kao nevažni.
Dakle, ističemo, rad je potreban i važan. No, budući da je tako, što onda točno autori pokušavaju reći o prirodi posla?
Pa, prvo zapažanje je da radni život može biti prilično jadna stvar za veliku većinu ljudi. Naravno, dio radne snage može imati smislen posao, može imati određenu autonomiju ili samoupravljanje ili može imati pristup pravnoj zaštiti kada je to potrebno. No mnogo ih se više tretira kao neživi ulazi u jednadžbu; dodaje se i briše kada je to svrhovito; pretjerano, nedovoljno i zloupotrijebljeno. Za nas koji živimo u takozvanim demokracijama, ironično je da će previše nas provesti gotovo polovicu svog budnog života na poslu gdje ima malo ili nimalo demokracije ili osobnog samoodređenja.
U cjelini, radna mjesta su hijerarhije. Što je više u hijerarhiji, to je manje poslova, a najveći udio poslova nalazi se na nižim razinama. Radnici na nižim razinama slijedit će naredbe odozgo, vršit će vrlo niske razine kontrole nad svojim radnim danom i znat će malo ili ništa o tome što se događa izvan uske uloge za koju su zaposleni.
Možda mislite, pa što? Ništa posebno. Pa, stvar s hijerarhijama na radnom mjestu je da jesu loše za naše zdravlje. Da, nezdravi su. Na primjer, longitudinalne studije britanske državne službe poznate kao Whitehall I i Whitehall II pokazale su da je osoblje u višim razredima živjelo dulje i zdravije od onih u nižim razredima.
Povrh toga, oko 80% poslova su napamet, obeshrabrujući i otupljujuće ovozemaljski. Mnogi su također besmisleni, izvan svrhe stvaranja ili zaštite profita vlasnika. Barem za radnike, mogli bi provoditi dane kotrljajući kamenje uz brdo i puštajući ga da se ponovno kotrlja dolje. Nemilosrdna monotonija, ponavljanje i besmislenost melju nas, ubijaju našu radost, crpe našu kreativnost. Pronalazimo razne načine, neke zdrave i neke ne baš zdrave, da otupimo bol svoje bijede i dosade i užasne spoznaje da bez obzira koliko mrzili posao, moramo ustati, dan za danom godinu za godinom, i svejedno to činiti. Danas je Groundhog Day na steroidima.
A nažalost, često se događa da nam jadna svakodnevica ne osigurava ni osnovne potrebe, a posao ne jamči zaštitu od neimaštine. Oni koji rade, ali i u siromaštvu, poznati su kao zaposleni siromasi. Na globalnom jugu to je dovedeno do ekstrema i ljudi koji rade 16 sati dnevno mogu zaraditi nešto više od 13 USD. Na Zapadu, siromaštvo zaposlenih postaje previše poznato. Zaposleni siromašni predstavljaju značajan udio ljudi koji rade. Primjerice, 2018. godine bilo ih je 7 milijuna ljudi klasificiran kao siromašni radnici u SAD-u, dok brojke iz 2017. pokazuju da u EU gotovo 20 milijuna radnika bili u opasnosti od siromaštva. Također, plaće su stalno padale tijekom posljednjih pet desetljeća pa smo prisiljeni raditi više sati za manje novca. Previše poslova postalo je povremeno ili dio ekonomije posla u kojoj osoba nije ni zaposlena, već je proglašena samozaposlenom, i ne može ovisiti o sigurnosti redovnog radnog vremena i stalnoj plaći, niskoj ili nekoj drugoj. Mnoga su radna mjesta lišila teško stečena radnička prava i uvjete poput pristojnog odmora, bolovanja, rodiljnog i očinskog dopusta, mirovina. Sve je to učinjeno kako bi se profit mogao maksimalno povećati i pretočiti u financijski sektor ili porezne oaze.
Naravno, u našem kapitalističkom sustavu rad je uspostavljen kao ugovor između zaposlenika i poslodavca. Rečeno nam je da ovaj ugovor znači da ako zaposlenik ne voli svoj posao ili nije zadovoljan načinom na koji se prema njemu postupa, ima zakonsko pravo na odlazak i pronalazak drugog posla. Ali to je prazno pravo. Koliko je ljudi stvarno slobodno napustiti posao, praktički, financijski? Pa čak i ako je osoba napustila posao, hoće li sljedeći biti išta bolji?
Ove kritike rada ne znače da su autori protiv koncepta rada. Bezbroj je bitnih zadataka koji doprinose društvu i bez kojih ne bismo mogli. A kao ljudska bića, mi smo kreativna, osjećajna, inteligentna stvorenja koja traže ispunjenje i svrhu u životu, razlog za jutarnje ustajanje, osjećaj da radimo nešto vrijedno i smisleno. Rad, ako može pridonijeti tim potrebama, neophodan je i doista nije loša stvar.
Ono čemu ovaj članak prigovara jest priroda ponuđenog posla. Većina današnjih poslova ne pruža ništa od onoga što bi rad trebao i mogao pružiti. Većina poslova ne iskorištava najbolje naše talente niti nam omogućuje da napredujemo i rastemo kao ljudi ili nam daje prostor za razvoj drugih interesa ili sposobnosti.
Osim toga, proizvodi i usluge koje proizvodimo nisu uvijek namijenjeni zadovoljavanju ljudskih potreba, već su destruktivni za okoliš ili su luksuz za 1%. Primjeri, da spomenemo samo neke, uključuju proizvodnju oružja, marketing i oglašavanje, privatne financije, privatno osiguranje, zatvore i zatvorske kazne u njihovom sadašnjem obliku, policiju u sadašnjem obliku, izgradnju McMansionsa i služenje bogatima.
Što autore dovodi do drugog zapažanja o poslu, i do srži ovog članka: iako je rad gotovo neizbježan, ne mora biti onakav kakav znamo da jest.
Naše današnje razumijevanje rada postoji prije manje od 300 godina. Kad se uzme u obzir 4.5 milijuna godina ljudske povijesti, to je samo 0.0067% našeg postojanja. Treptaj oka. U prošlim društvima rad je dolazio u raznim oblicima i oblicima, ne uvijek bolji od onoga što imamo sada, ali definitivno ne uvijek isti. Ako je posao bio drugačiji u prošlosti, može biti drugačiji i u budućnosti. Ne moramo to podnositi takvo kakvo jest.
Priroda rada suštinski je povezana s našim kapitalističkim ekonomskim sustavom koji se temelji na privatnom vlasništvu i slobodnom tržištu ponude i potražnje, kontinuiranom rastu i maksimiziranju profita. Kao takvi, poslovi koje treba obaviti moraju služiti tim potrebama, a ne potrebama društva i ljudi koji u njemu žive. Postindustrijalizirani svijet koji sve više prevladava na Zapadu znači da se više novca zarađuje izvan bilo koje vrste produktivne ekonomije nego unutar nje—iako se to dogodilo jer se proizvodnja u velikoj mjeri preselila na globalni Jug gdje se veći profit može ostvariti od strane super -iskorištavanje radnika i okoliša; a većina radnika na globalnom jugu radi u neformalnom sektoru bez minimalne plaće ili čak osnovnih beneficija kao što su zdravstvena skrb i socijalno osiguranje.
Dobar primjer postindustrijskog sektora je financijski sektor, igralište bogatih elita. Uglavnom se ne stvara nikakav koristan proizvod ili usluga. Elite zgrću svoje bogatstvo trgujući, ne robom ili uslugama, već apstraktnim entitetima u obliku dionica, udjela, izvedenica i instrumenata temeljenih na dugu i kapitalu. Što su dovraga ove stvari? Nitko ne zna sa sigurnošću, čak ni pametni ljudi koji traće svoje talente sanjajući ih. Laički rečeno, nazovimo ih sofisticiranim oblicima kockanja koji stavljaju kožu u igru korištenjem gotovine istisnute iz svih ostalih dijelova gospodarstva - sjećate se onih sve manjih plaća i prava radnika?
Ali ako bismo mogli zamisliti alternativnu ekonomiju, onu koju ne pokreću privatno vlasništvo i rast, profit i konzumerizam i slobodno tržište, mogli bismo zamisliti i druge načine definiranja rada. Ako bismo se uspjeli organizirati i oduprijeti kako bismo transformirali ovo kapitalističko društvo u alternativni ekonomski i društveni model kao što je Participativni socijalizam, radikalno bi se promijenilo ono što poznajemo kao posao. Zajednički kreiran od strane Robina Hahnela i Michaela Alberta iz Collective20, ovaj model ima za cilj stvoriti gospodarstvo temeljeno na načelima jednakosti, solidarnosti, različitosti, radničkog samoupravljanja, učinkovitosti i održivosti kao sredstva za postizanje demokratskih radnih mjesta i decentraliziranog participativnog planiranja radničkim i potrošačkim vijećima koji određuju opseg proizvodnje i potrošnje.
Naša nova moguća ekonomija mogla bi ići dalje. I dalje bi bilo posla za obaviti, i da, dio tog posla bio bi neugodan i napamet, ali postojala bi ključna razlika: moć odlučivanja o tome kako će se taj posao podijeliti i nagraditi pripadala bi radnicima i ljudima, a ne kapitalisti.
U našoj novoj ekonomiji bili bismo radnici u poduzećima koja su dio Commons-a, drugim riječima, koja su u društvenom vlasništvu. Sa participativnim planiranjem, ta poduzeća Commons ne bi bila u međusobnoj konkurenciji, a na temelju toga što su u društvenom vlasništvu, ukinula bi privatno vlasništvo kakvo poznajemo. Ne bi ih obuzela potraga za profitom pod svaku cijenu jer participativno planiranje uklanja poticaj za profit. Stvorili bi nehijerarhijska, samoupravna radna mjesta gdje bi radnik imao jednaku riječ i stvarnu moć odlučivanja i kontrolu nad svojim radnim životom.
Korištenje električnih romobila ističe uravnoteženi kompleksi poslova u participativnom socijalizmu svakom bi se poslu omogućila pravedna ravnoteža između neugodnog, rada napamet i ugodnijeg, osnažujućeg rada. Više ne bi postojali neki radnici koji se muče u bijedi zamornih zadataka, a drugi radnici uživaju u poticajnim zadacima, jer bi svi poslovi imali mješavinu osnažujućih i svakodnevnih zadataka. Uravnoteženi sklopovi poslova imali bi dodatnu korist od ulijevanja više povjerenja u ljude da sudjeluju u donošenju odluka izvan svojih radnih mjesta u širem participativnom društvu koje bi postojalo oko njih. Uklanjanje rasne i rodne podjele rada – gdje su najlošije plaćena i najmanje osnažujuća radna mjesta nesrazmjerno okupirana od strane žena, obojenih ljudi, imigranata – bio bi prioritet participativne ekonomije.
Kao radnici koji kontroliraju svoj radni život, prema sebi bismo se odnosili s više dostojanstva i poštovanja. Osigurali bismo veću plaću za sebe, ali također i pravednu plaću pri čemu bi radnici unutar i između zajedničkih poduzeća bili jednako plaćeni za sličan trud i žrtvu, umjesto da budu plaćeni prema produktivnosti ili naslijeđenom talentu. To bi pomoglo u smanjivanju jaza u dohotku i uklanjanju razlika u plaćama koje trenutno postoje između radnih mjesta plavih i bijelih ovratnika.
Prekarne prakse zlostavljanja nestale bi, kao i svi oni užasni radni uvjeti s kojima se danas suočavamo. Imali bismo pravo na pristojan godišnji odmor uz plaću, punu plaću na bolovanju, porodiljnom i očinskom dopustu. Imali bismo pristupačno čuvanje djece i fleksibilno radno vrijeme koje bi nam omogućilo da se posvetimo obiteljskim obvezama i obavezama brige i hitnim slučajevima.
Gore navedene transformacije odnosile bi se i na radnike u javnom sektoru kojima bi radna mjesta postala demokratičnija i pravednija.
S nestankom motivacije za profitom, vjerojatno će biti potrebna manja proizvodnja. Kao takvi, svi bi radili manje sati dok bi i dalje uspijevali proizvesti ono što je potrebno. To bi nam, u kombinaciji s dijeljenjem posla i kraćim radnim tjednima, te uklanjanjem beskorisne proizvodnje usmjerene na profit, koju smo već spomenuli, omogućilo iskorijenjivanje nezaposlenosti. I mogli bismo učiniti nedovoljnu zaposlenost stvar prošlosti jer bi uravnoteženi poslovi značili da smo na najbolji mogući način koristili svoje vještine, a istovremeno dijelili više rada napamet s drugima kako bi i oni mogli raditi posao koji maksimizira njihove vještine. A mogli bismo se odlučiti potpuno odvojiti od posla jer bi postojao univerzalni temeljni dohodak, prihod na koji bi svatko imao pravo od rođenja. To bi nam omogućilo prostor i novac za bavljenje drugim interesima osim posla, kao što su hobiji, volontiranje, kreativna bavljenja, daljnjim učenjem ili ponovnim vještinama, više vremena s obitelji...što god odabrali, zapravo. Imali bismo luksuz školovanja u profesiji po svom izboru ili promjene profesije ako bismo se našli na poslu u kojem ne uživamo.
Mogli bismo također zamisliti slobodu izbora rada od kuće ako nam to odgovara ili kombinirati rad od kuće s radom u formalnom okruženju. Zapravo, ti bi alternativni modeli stvorili više decentralizirana i lokalizirana radna mjesta.
Dovraga, moglo bi se čak dogoditi da u ovom budućem svijetu sam koncept rada potpuno nestane. Umjesto njega moglo bi biti nešto više nalik građanskoj odgovornosti gdje bi svatko od nas dobio pravednu plaću i birao sastav dnevnih aktivnosti sastavljen od zadataka za produktivnu ekonomiju, zadataka za brigu o obitelji i kućanskih poslova te zadataka za vlastite osobne i kreativne potrage. Točan sastav ove građanske odgovornosti bio bi drugačiji za svakog pojedinca, o njemu bismo sami odlučivali na temelju svojih jedinstvenih sposobnosti, potreba, kapaciteta, okolnosti i preferencija, te bi se prilagođavao očekivanim i neočekivanim promjenama tijekom života.
Čini se da je bolji radni život koji obećava alternativna ekonomija daleko. Ili možda nije. Unatoč podmuklom kapitalističkom sustavu, postoje inspirativni primjeri nereformističkih reformi - reformi koje nas vode malo bliže mjestu radikalne promjene - koje su već na djelu, već nas povezuju u sadašnjosti s boljom budućnošću. željeti. Pogledajmo na brzinu neke od njih.
Pilot projekti univerzalnog temeljnog dohotka, i to uspješni, provedeni su na nekoliko mjesta, uključujući Indiju, Brazil, Keniju i Aljasku. Uzajamne i javne banke koje demokratiziraju financije dajući ljudima veću kontrolu nad vlastitim novcem raširene su, osobito u Europi, na primjer, Sparkassen u Njemačkoj, Kantonalne banke u Švicarskoj, Handelsbanken u Švedskoj i Caja u Španjolskoj i Baskiji. Zemlja. Pokrenuti su i projekti participativnog proračuna, najpoznatiji u Port Alegreu u Brazilu i Kerali u Indiji, ali iu gradskim regijama i područjima lokalne uprave u zemljama kao što su Dominikanska Republika, Bolivija, Gvatemala, Nikaragva, Venezuela, Argentina, Kanada, Portugal i Italiji.
I naravno, postoji bezbroj primjera zadruga u vlasništvu radnika, vjerodostojne alternative konvencionalnom radnom mjestu. Načela zadruga znače da stvaraju demokratska i samoupravna radna mjesta koja uklanjaju hijerarhije nadređeni-podređeni i dopuštaju svim radnicima-vlasnicima ravnopravnu riječ u odlukama o poslu koji obavljaju i radu poduzeća. Zadruge često donose poslovne odluke koje daju prednost ekološkim i društvenim pitanjima u odnosu na profit. Plaće su pravednije s užim razlikama u plaćama između najbolje i najslabije plaćenih radnika-vlasnika. Dobit – koja se češće naziva viškovima – raspodjeljuje se na način dogovoren između radnika-vlasnika, na primjer, dio u razvoj poduzeća, dio radnicima-vlasnicima, dio lokalnoj zajednici za društveno korisne programe. Ove prakse potiču solidarnost među radnicima-vlasnicima.
Radničke zadruge mogu se pronaći u gotovo svakoj zemlji svijeta i djeluju u gotovo svim vrstama poslova kojih se možete sjetiti. Značajni primjeri radničkih zadruga uključuju Mondragon Cooperative Corporation u Baskiji, najveću radničku zadrugu na svijetu koja zapošljava preko 70,000 50 ljudi; regija Emilia Romagna u Italiji s nekoliko tisuća zadruga i prihodom po glavi stanovnika koji je XNUMX% veći od nacionalnog prosjeka; Cooperation Jackson u Mississippiju, mreža zadruga i demokratski samoupravnih poduzeća u vlasništvu radnika koja pomažu u izgradnji ekonomije solidarnosti u Mississippiju; Zadružni savez Kenije čije se radničke zadruge pridržavaju službenog mota zemlje, tj. okupljanje ili harambee na svahiliju, a korišteni su da pomognu zemlji da izađe iz svoje kolonijalne prošlosti.
Ipak, zadruge nisu bez svojih problema. Uostalom, ne treba zaboraviti da su današnje zadruge alternativa kapitalizmu, ali su prisiljene djelovati unutar pravila kapitalizma. To znači da uvijek moraju plivati uzvodno, protiv struje, kako bi održali svoja načela i vrijednosti suradnje. To će ih spriječiti da ostvare svoj puni potencijal suradnje. Neke zadruge mogu vidjeti kako njihova načela i vrijednosti erodiraju zbog pritisaka postojanja unutar globalnog tržišta, a događa se da se s vremenom mogu malo razlikovati od privatnih poduzeća. Ti su problemi primijećeni u slučaju Mondragona, na primjer, gdje su ih tržišni pritisci natjerali da zapošljavaju privremene radnike koji nisu članovi radničkih zadruga i da radnu snagu iznajmljuju na globalni jug.
Današnje zadruge možda nemaju drugog izbora nego maksimizirati produktivnost, eksternalizirati troškove i rezati uglove kako bi bile konkurentne na globalnom tržištu. Oni također mogu biti prisiljeni trgovati s tvrtkama koje nisu kooperanti, ali koje su čisto kapitalističke i koje maltretiraju svoje radnike. Razlika u plaćama između različitih vrsta zadruga također može biti znatna. Na primjer, radnici-vlasnici u arhitektonskoj zadruzi imat će veću plaću od radnika-vlasnika u zadruzi za čišćenje.
Budući da je podjela rada u zadrugama općenito ista kao i na konvencionalnim radnim mjestima, radnici-vlasnici na manje kvalificiranim i manje osnažujućim poslovima mogu se osjećati izostavljenima ili nesposobnima donositi informirane odluke. Naravno, ne postoji nitko tko bi ih spriječio da sudjeluju u donošenju odluka, ali će im nedostajati znanja o poslu da bi to mogli činiti učinkovito i neizbježno će se osjećati isključenima. Zbog toga se smanjuje radnička solidarnost.
I istina je reći da je sam zadružni pokret rijetko razradio sredstva međusobne suradnje, drugim riječima, suradnju između zadruga. Mogli bi jedni drugima pružati uzajamnu podršku, a mogli bi jedni drugima postati dobavljači ili kupci. Mogli bi namjerno prvo nastojati poslovati sa zadrugama gdje je to moguće, a ne s konvencionalnim poduzećima. Što se to općenito nije dogodilo ne može se kriviti kapitalizam.
Unatoč ovim ograničenjima, zadruge nude vjerodostojnu polaznu točku u pomaganju redefinirati ono što mi shvaćamo kao posao. Odnekud se mora krenuti, a zadrugarstvo je, uz ostale prethodno spomenute nereformske reforme, barem to, početak. Oni nam pokazuju što je moguće u budućnosti, dajući nam uvid u to kakvo bi istinski participativno društvo moglo biti i dajući nam nadu da ono što danas razumijemo kao posao ne mora biti takvo.
POČETNO PODNOŠENJE: Peter Bohmer i Bridget Meehan | AUTOR: Kolektiv 20 (Andrej Grubačić, Brett Wilkins, Bridget Meehan, Cynthia Peters, Don Rojas, Emily Jones, Justin Podur, Mark Evans, Medea Benjamin, Michael Albert, Noam Chomsky, Oscar Chacon, Peter Bohmer, Savvina Chowdhury, Vincent Emanuele)
Collective 20 je grupa pisaca koji se nalaze na različitim mjestima diljem svijeta. Neki mladi, neki stariji; neki dugogodišnji organizatori i pisci, drugi tek počinju, ali svi su jednako posvećeni ponudi analize, vizije i strategije korisne za osvajanje znatno boljeg društva nego što trenutno živimo. Članovi Collective 20 nadaju se da će njihovi doprinosi koji se tiču društvenih, političkih, ekonomskih i ekoloških pitanja generirati korisniji sadržaj i bolji domet putem kolektivnog objavljivanja, za razliku od pojedinaca koji to čine sami. Kumulativni rad Collective 20 može se pronaći na collective20.org, gdje možete saznati više o grupi, pogledati arhivu njezinih publikacija i komentirati njezin rad.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije