Izvor: The Intercept
Agencija za zaštitu okoliša je od siječnja 2019. zatajio informacije od javnosti o opasnostima koje predstavlja više od 1,200 kemikalija. Prema zakonu, tvrtke moraju EPA-i dati sve dokaze koje posjeduju da kemikalija predstavlja "znatan rizik od ozljede za zdravlje ili okoliš". Sve do nedavno, agencija je ta izvješća - poznata kao izvješća 8(e), za dio Zakona o kontroli otrovnih tvari koji ih zahtijeva - stavljala na raspolaganje javnosti. U 2017., na primjer, EPA je objavila 481 značajno izvješće o riziku iz industrije na ChemView, javna baza podataka o kemijskim podacima koju je moguće pretraživati i koju održava agencija. A 2018. je na stranicu dodalo još 569 izvješća 8(e). No od 2019. EPA je objavila samo jedno izvješće na svojoj javnoj web stranici.
Tijekom tog vremena, kemijske tvrtke nastavile su podnositi kritične studije agenciji, prema dva člana osoblja EPA-e koji su upoznati s tim pitanjem. Od siječnja 2019., EPA je primila najmanje 1,240 izvješća koja dokumentiraju rizik od ozbiljne štete kemikalija, uključujući nagrizanje očiju, oštećenje mozga i živčanog sustava, kroničnu toksičnost za medonosne pčele i rak kod ljudi i životinja. PFAS spojevi su među kemijskim predmetima ovih obavijesti.
Glasnogovornik EPA-e priznao je problem u odgovoru poslanom e-poštom na pitanja The Intercepta. "Zbog sveobuhvatnih ograničenja resursa (osoblja i izvođača), agencija nije mogla nastaviti redovito objavljivanje 8(e) podnesaka u ChemViewu, vrlo ručni proces, nakon 1." U izjavi je dalje navedeno: "Program TSCA nema dovoljno sredstava. Prethodna administracija nikada nije tražila od Kongresa potrebna sredstva koja bi odražavala nove odgovornosti agencije prema izmijenjenom TSCA. Ovi nedostaci imaju implikacije koje su važne za sve dionike, ne samo za industriju.” Unatoč izazovima financiranja, EPA je obećala da će pokušati ispraviti situaciju.
Crna rupa
Ne samo da je agencija zadržala sva ova izvješća osim jednog od javnosti, nego je također otežala pristup osoblju EPA-e, prema dvojici znanstvenika agencije, koji su odlučili ostati anonimni zbog zabrinutosti oko moguće odmazde. Izvješća o značajnom riziku nisu prenesena u baze podataka koje najčešće koriste procjenitelji rizika u potrazi za informacijama o kemikalijama, prema jednom od znanstvenika EPA-e, koji je blisko surađivao s izjavama 8(e). Uneseni su samo u internu bazu podataka kojoj je teško pristupiti i pretraživati. Kao rezultat toga, malo - a možda ništa - informacija o ovim ozbiljnim rizicima za zdravlje i okoliš uključeno je u kemijske procjene dovršene tijekom ovog razdoblja.
"Činjenica da te studije nisu uključene znači da postoji vrlo dobra šansa da postoje neke kemijske procjene u kojima smo trebali doći do drugačijih zaključaka", rekao je drugi član osoblja EPA-e koji je upoznat s procesom kemijske procjene. Informacije dolaze nakon dokaza o disfunkcija i korupcija u EPA-inom Uredu za sprječavanje onečišćenja i otrove koje je pet zviždača dostavilo Interceptu, glavnom inspektoru EPA-e i članovima Kongresa od srpnja. Svih pet i dalje su zaposleni u agenciji i surađuju s Public Employees for Environmental Responsibility ili PEER, organizacijom koja zastupa zviždače.
Prema odgovoru agencije poslanom e-poštom, „EPA rutinski koristi sve studije dostavljene agenciji, uključujući podneske 8e, u TSCA novim i postojećim procjenama kemijskog rizika.” U izjavi se priznaje poteškoća u korištenju interne baze podataka, nazvane CIS, u koju su učitavana izvješća. "Neki aspekti navigacije CIS-om mogu biti glomazni, posebno za procjenitelje s manje iskustva u tome, a EPA je razvila planove i prijedloge za ažuriranje i modernizaciju, ali je njihova provedba ometena nedostatkom resursa", rečeno je.
Zakon o kontroli otrovnih tvari iz 1976. jasno je namjeravao da EPA djeluje na temelju informacija koje šalje industrija. A prema riječima glasnogovornika agencije, svaki podnesak 8(e) odmah se pregledava i procjenjuje kako bi se utvrdio stupanj zabrinutosti koji bi mu se trebao pripisati, kao i preporuke za odgovarajuće daljnje radnje.
No dva člana osoblja EPA-e koji su razgovarali s The Intercept rekli su da izvješća ne pokreću trenutni odgovor. “Mislim da bi većina ljudi u javnosti pretpostavila da kada dobijemo ova izvješća, damo im nevjerojatan nadzor i kažemo, 'O ne! Što ćemo učiniti u vezi ovoga?’ Ali u osnovi, oni samo idu u crnu rupu,” rekao je jedan od dvojice znanstvenika. “Mi ih ne gledamo. Ne procjenjujemo ih. I ne provjeravamo mijenjaju li oni naše razumijevanje kemikalije."
U svom odgovoru na The Intercept, EPA je osporila znanstveni opis procesa. "Ovo nije činjenični prikaz načina na koji EPA postupa s podnescima TSCA 8(e)," napisao je glasnogovornik agencije, rekavši da osoblje agencije pregledava podneske kako bi utvrdilo "stupanj zabrinutosti".
Desetljećima su tvrtke rutinski tvrdile da se velik dio informacija u izvješću 8(e) može proglasiti povjerljivim poslovnim informacijama, što im je omogućilo brisanje imena kemikalije iz izvješća i onemogućilo rješavanje štete. U 2010, Obamina administracija je promijenila kurs, najavljujući da će početi pregledavati zahtjeve za povjerljivošću i, ako nisu legitimni, javno objaviti izvješća zajedno s nazivima spojeva.
Kemijska industrija gurnut unazad protiv politike, tvrdeći da je prisiljavanje tvrtki da otkriju imena svojih spojeva kršenje njihovih prava intelektualnog vlasništva. A bliski promatrači industrije vjeruju da je pritisak kompanija koje su imale ovo stajalište vjerojatno ono što je navelo Trumpovu EPA da odluči prestati javno objavljivati izvješća.
"Nije lako nastaviti prodavati svoje kemikalije kada ljudi znaju da vjerojatno uzrokuju rak ili drugu ozbiljnu bolest."
"Nije lako nastaviti prodavati svoje kemikalije kada ljudi znaju da one vjerojatno uzrokuju rak ili drugu ozbiljnu bolest", rekla je Eve Gartner, odvjetnica koja upravlja programom izloženosti toksičnosti i zdravlja u Earthjusticeu. "Ima savršenog smisla da bi u EPA-i koju je uglavnom kontrolirala industrija proizvođači kemikalija lobirali da EPA prestane objavljivati značajne studije rizika, a EPA bi pristala zadržati ove osnovne informacije o zdravlju i sigurnosti u tajnosti."
Gartner je rekao da je teže razumjeti zašto Bidenova administracija, koja je više puta izrazila predanost znanstvenoj čestitosti, već nije riješila problem i ove zaostale informacije o zdravlju i sigurnosti učinila dostupnima javnosti.
Kako to vide znanstvenici koji su razgovarali s The Interceptom, dio objašnjenja mogu biti proračunska ograničenja. Biden EPA je ostao u situaciji koja dovodi javno zdravlje u opasnost i skupo ju je popraviti. "Trumpova administracija im je stvorila ovaj veliki zaostatak, a onda je to postao samo ovaj nerješiv problem", rekao je jedan od znanstvenika EPA-e, koji je dodao da je nekoliko drugih članova osoblja izrazilo zabrinutost zbog problema.
U svom odgovoru The Interceptu, glasnogovornik EPA-e rekao je da agencija planira riješiti problem. “Biden-Harrisova administracija zatražila je značajno više sredstava za ovaj program u zahtjevu za proračun za 2022. kako bi osigurali da ispunjavamo svoje obveze prema TSCA, što je najvažnije u zaštiti ljudskog zdravlja i okoliša. U budućnosti, koliko resursi budu dopuštali, EPA će nastaviti nastojati da izvješća TSCA 8(e) budu javno dostupna u ChemViewu u interesu veće transparentnosti.”
Iako je Trump EPA prestala objavljivati izvješća 8(e), također je uložila više resursa u prilagodbu tvrtkama koje agencija regulira, ubrzavajući odobrenje kemikalija koje smatraju visoki prioritet, vršeći pritisak na procjenitelje rizika umanjiti ili zanemariti rizike koje predstavljaju kemikalije i stvoriti digitalne alate za olakšavanje regulatornog iskustva. "Zajedno pokazuje da EPA više brine o industriji i plasiranju svojih proizvoda nego o zaštiti ljudskog zdravlja i okoliša", rekla je Kyla Bennett, direktorica znanstvene politike u PEER-u.
Otrovi, sljedeća generacija
Čak i prije 2019., kada je EPA javno objavljivala izvješća o rizicima iz industrije, agencija nije uvijek hitno odgovarala na informacije u njima. The Intercept je 2016. izvijestio o tome 16 8(e) izvješća koje je DuPont podnio EPA-i između 2006. i 2013. Izvješća su detaljno opisala potencijalne opasnosti GenX-a, tada nepoznatog PFAS spoja koji je tvrtka uvela kako bi zamijenila drugu kemikaliju u istoj klasi, PFOA, za koju je utvrđeno da uzrokuju bolesti štitnjače, rak i druge zdravstvene probleme.
Korištenje električnih romobila ističe studije pokazalo je da je zamjenski spoj uzrokovao mnoge od istih zdravstvenih problema u laboratorijskim testovima kao i originalna kemikalija, uključujući rak i reproduktivne probleme. Iako su studije bile u ChemView bazi podataka, čini se da EPA nije bila svjesna njih. Agencija nije javno objavila informacije i nije poduzela nikakve radnje za zaštitu javnog zdravlja. Kao što je zaposlenik agencije rekao o izvješćima 8(e) za The Intercept u to vrijeme, "mnogi od njih se jednostavno arhiviraju."
The Intercept je 2019. godine upotrijebio bazu podataka ChemView da pronađe 40 novih PFAS spojevi koji su bili predmet izvješća 8(e). Među zdravstvenim učincima navedenima u studijama na životinjama koje su tvrtke poslale agenciji bili su neurotoksičnost; razvojna toksičnost; smanjena koncepcija; jake konvulzije; krvarenje u plućima; problemi sa zubima; postnatalni gubitak; gubitak kose; depresija funkcije sperme; nenormalan razvoj lubanje, rebra i zdjelice; te testisa, gušterače i bubrega raka. Unatoč zabrinjavajućim izvješćima, svih 40 PFAS spojeva dopušteno je na tržište i dalje je neregulirano.
Prošli tjedan, više od 15 godina nakon što je DuPont podnio prvo od tih izvješća i više od pet godina nakon što je The Intercept prvi izvijestio o njima, EPA je poduzela mjere protiv GenX-a koristeći izvješća 8(e). 25. listopada agencija je objavila novu procjene toksičnosti koji je otkrio da su dvije blisko povezane kemikalije, obje poznate kao GenX, vrlo otrovne. Procjene su se uglavnom temeljile na informacijama koje je DuPont godinama ranije poslao EPA-i u 8(e) izvještajima. Također su uključili informacije od a pismo Chemours je u ožujku poslao EPA-i kao izvješće 8(e), u kojem se navodi da je približno 80 posto uzoraka krvi uzetih od radnika u jednoj od njegovih tvornica izvan SAD-a bilo pozitivno na jedan od dva GenX spoja.
U godinama između EPA-ine primitka informacija o toksičnosti GenX-a i procjene, kemikalija je ispuštena u vodu za piće više od milijun ljudi u Sjevernoj Karolini.
"Ova znanstveno utemeljena konačna procjena označava kritičan korak u procesu uspostavljanja nacionalnog savjetodavstva za zdravlje pitke vode za GenX kemikalije i pruža važne informacije našim partnerima koje se mogu koristiti za zaštitu zajednica u kojima se te kemikalije nalaze", rekla je Radhika Fox, EPA pomoćnik administratora za vodu, prilikom objave konačne procjene.
Ipak, u godinama između EPA-e primitka informacija o toksičnosti GenX-a i procjene, kemikalija je ispuštena u vodu za piće više od milijun ljudi u Sjevernoj Karolini. Kao što se dogodilo s PFOA i mnogim novim PFAS spojevima uvedenim nakon GenX-a, kemikaliji je dopušteno da kontaminira okoliš i naškodi nebrojenim ljudima - sve dok je EPA sjedila na informacijama o njezinim opasnostima.
Toxic Pizza Tracker
U 2019. neki od članova osoblja EPA-e koji su unosili izvješća 8(e) u javnu bazu podataka EPA-e premješteni su na drugi projekt. Kako bi pomogla kemijskim tvrtkama da prate napredak svojih proizvoda dok prolaze kroz proces odobravanja, agencija je stvorila online alat koji interno naziva "pizza tracker", koji je pokrenut kasnije te godine. Prema strateškom planu Ureda za sprječavanje onečišćenja i otrove, očekuje se da će se rad na pizza trackeru nastaviti do 2024. godine.
Premda je priznala da je dala prioritet procesu praćenja kemikalija i "da su resursi korišteni za dezinfekciju i objavljivanje 8(e) podnesaka u ChemView ... smanjeni i na kraju zaustavljeni", EPA je zanijekala da je financiranje "posebno prebačeno" s objavljivanja 8(e) izvješća financiranju pizza trackera.
Kao Dominova aplikacija, alat za praćenje kemikalija jednostavan je za korištenje i tvrtkama omogućuje brz i praktičan pristup informacijama o svojim proizvodima dok prolaze kroz regulatorni proces. Dva znanstvenika iz EPA-e kažu da, kako bi zaštitili javno zdravlje, procjenitelji rizika moraju moći vidjeti industrijska izvješća s istom lakoćom. I, kažu, oduzimanje resursa od zaštite javnosti od opasnosti po zdravlje i okoliš dok ih se usmjerava prema poboljšanju iskustva industrije da bude regulirana odaje pogrešno postavljene prioritete.
"Cijeli koncept pizza trackera je da isporučujete narudžbu kupcu", rekao je jedan od znanstvenika EPA-e. "Ali tvrtke nisu naši klijenti, javnost jest."
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije