Izvor: The Guardian
Bolivija je utonula u noćnu moru političke represije i rasističkog državnog nasilja otkako je vojska svrgnula demokratski izabranu vladu Eva Moralesa 10. studenoga. Taj je mjesec bio “drugi najsmrtonosniji mjesec, u smislu smrtnih slučajeva civila koje su počinile državne snage, otkako je Bolivija postala demokracija prije gotovo 40 godina,” prema a učiti Međunarodna klinika za ljudska prava Harvard Law School (HLS) i Sveučilišna mreža za ljudska prava (UNHR) objavljena prije mjesec dana.
Morales je bio prvi autohtoni predsjednik Bolivije, koja ima najveći postotak starosjedilačkog stanovništva od bilo koje zemlje u Americi. Njegova je vlada mogla smanjiti siromaštvo za 42 posto i ekstremno siromaštvo za 60 posto, što je neproporcionalno pogodovalo autohtonim Bolivijcima. Puč u studenom predvodila je bijela i mestizo elita s poviješću rasizma, koja je nastojala vratiti državnu vlast ljudima koji su je monopolizirali prije Moralesova izbora 2005. Rasistička priroda državnog nasilja naglašena je u izvješću HLS/UNHR-a , uključujući iskaze očevidaca kako su snage sigurnosti koristile “rasistički i antiautohtoni jezik” dok su napadale prosvjednike; jasno je i iz činjenice da su sve žrtve dvaju najvećih masakra koje su počinile državne snage nakon puča bile domorodačke nacionalnosti.
Ono što je dobilo još manje pažnje, ali je jednako važno za razumijevanje kako je bolivijska demokracija uništena prošlog studenog, je uloga Organizacije američkih država u ovom strašnom zločinu.
Kao The New York Times napokon izvijestio 7. lipnja, “manjkava” analiza organizacije neposredno nakon izbora 20. listopada “potaknula je lanac događaja koji su promijenili povijest južnoameričke nacije.” Kao što je Times primijetio, analiza OAS-a "potaknula je pitanja o lažiranju glasova - i pomogla da se smijeni predsjednik...."
Optužbe OAS-a doista su bile glavni politički temelj državnog udara koji je uslijedio nakon izbora 20. listopada tri tjedna kasnije. I nastavili su se mjesecima nakon državnog udara. U Boliviji izborna tijela objavljuju preliminarno prebrojavanje glasova, koje je neslužbeno i ne određuje rezultat, dok se glasovi prebrojavaju. Kada je prebrojano 84 posto glasova u ovom preliminarnom zbroju, Morales je imao 45.7 posto glasova i vodio je u odnosu na drugoplasiranog sa 7.9 postotnih bodova. Izvješćivanje u ovom neslužbenom, neobvezujućem zbroju tada je prekinuto na 23 sata, a kada je ponovno krenulo, Moralesova prednost porasla je na 10.2 postotna boda. Do kraja službenog prebrojavanja iznosio je 10.5 posto. Prema bolivijskim izbornim pravilima, kandidat s više od 40 posto glasova i najmanje 10 bodova prednosti pobjeđuje u prvom krugu, bez drugog kruga izbora.
Oporba je ustvrdila da je riječ o prijevari i izašla na ulice. Promatračka misija OAS-a (EOM) objavila je tisak izjava dan nakon izbora izražavajući "duboku zabrinutost i iznenađenje drastičnom i teško objašnjivom promjenom trenda preliminarnih rezultata nakon zatvaranja birališta". Ali nisu pružili nikakve dokaze koji bi poduprli ove optužbe – jer ih nije ni bilo.
Ovo je od tada osnovan više puta niz stručnjaka statistički studije, uključujući i onu koja je formirala Temelj članka New York Timesa od 7. lipnja. Kao što se ponekad događa kad brojke postanu predmet političkih kontroverzi, statističke su studije bile potrebne uglavnom za opovrgnuti druge ― u ovom slučaju, često lažne ― statističke analize. Ali istina je bila sasvim jasna i lako vidjetiiz podataka dostupnih na webu neposredno nakon izbora. I doista, Centar za ekonomska i politička istraživanja ― gdje sam ja sudirektor ― iskoristio je te podatke za pobiti OAS-ove početne optužbe sljedećeg dana, a uslijedilo je niz statističkih analiza i dokumenata u narednim mjesecima, uključujući opovrgavanje OAS-ovog konačnog revizorskog izvješća.
Nije bilo neobjašnjive promjene trenda. Sve što se dogodilo je to da su područja koja su kasnije izvijestila bila više pro-Morales od onih koja su izvijestila ranije, iz različitih geografskih i demografskih razloga. Zbog toga se Moralesova prednost povećala kada je stiglo zadnjih 16 posto glasova, kao što je i bilo povećavajući tijekom cijelog preliminarnog brojanja. To je prilično česta pojava na izborima u cijelom svijetu.
Ali nakon prvog priopćenja za tisak, OAS je izdao još tri izvješća, uključujući i svoje preliminarna revizija izbornih rezultata, bez ikakvog razmatranja očite mogućnosti da su područja koja su kasnije bila prijavljena politički drugačija od onih u kojima su glasovi pristigli ranije. Ovo je samo po sebi uvjerljiv dokaz da dužnosnici OAS-a nisu jednostavno pogriješili u svojim ponovljenim optužbama za prijevaru, nego su zapravo znali da su njihove tvrdnje lažne. Prkosi mašti zamisliti kako ovo jednostavno objašnjenje ― koje je prva stvar koja bi većini ljudi pala na pamet, a pokazalo se istinitim ― ne bi pala na pamet ni izbornim stručnjacima, u procesu višemjesečne istrage.
Dana 2. prosinca 133 ekonomista i statističara objavilo je a pismo OAS-u, ističući da je "konačni rezultat bio prilično predvidljiv na temelju prvih 84% prijavljenih glasova" i pozivajući OAS "da povuče svoje obmanjujuće izjave o izborima."
Četiri člana američkog Kongresa, predvođena kongresnicom Jan Schakowsky, također su odmjerili pismo OAS-u postavljajući 11 osnovnih pitanja o OAS analizi. Jedan se zabrinjavao jesu li razmotrili mogućnost da su područja koja su kasnije prijavila “različita na bilo koji način zbog kojeg bi bila vjerojatnija da će glasati za Eva Moralesa, s većom marginom, od birača u tipičnoj biračkoj jedinici u prvih 84 posto prijavljenih glasova?" Više od devet mjeseci kasnije, OAS još nije odgovorio.
U srpnju je američki Kongres održao brifinge s najvišim dužnosnicima OAS-a i suočio ih s nekim od istih pitanja; nisu dali suštinske odgovore.
Uz sve veću diskreditaciju izvornih i politički odlučujućih optužbi za prijevaru, OAS se okrenuo "nepravilnostima" na izborima kako bi nastavio napad na svoj legitimitet. No, pokazalo se da te tvrdnje, kao i one temeljene na statističkim tvrdnjama, ne mogu izdržati ispitivanje. Čini se da je OAS uporna u opravdavanju svojih početnih, i očito lažnih, optužbi za nedjela koja su ubrzala državni udar.
U međuvremenu, Bolivija ima de facto predsjednicu, Jeanine Áñez, koja je zvan Autohtone vjerske prakse "sotonske"; u siječnju je upozorila glasače da "ne dopuste povratak 'divljaka' na vlast, očito pozivajući se na autohtono naslijeđe Moralesa i mnogih njegovih pristaša," prema za The Washington Post. Njezina je vlada trebala biti “prijelazna” vlada, ali su novi izbori – sada zakazani za 18. listopada – već tri puta odgođeni.
Kotači pravde okreću se presporo nakon državnih udara koje podupiru SAD. A potpora Trumpove administracije bila je otvorena: Bijela kuća je promicala narativ o "prijevari" i svoju orwellovsku izjavu nakon državnog udara pohvalio svrgavanje: “Moralesov odlazak čuva demokraciju i utire put da se bolivijski narod čuje.”
Senator Marco Rubio jedan je od najvažnijih utjecaji o politici Trumpove administracije u Latinskoj Americi. U ovom slučaju, uključio se u akciju čak i prije prvog priopćenja za tisak OAS-a: "U #Boliviji svi vjerodostojni pokazatelji govore da Evo Morales nije uspio osigurati potrebnu rezervu kako bi izbjegao drugi krug predsjedničkih izbora", rekao je napisao dan nakon glasovanja i postojala je "neka zabrinutost da će petljati s rezultatima ili procesom kako bi to izbjegao."
Prema za Los Angeles Times, “Carlos Trujillo, američki veleposlanik pri OAS-u, usmjeravao je tim grupe za praćenje izbora da izvijesti o široko rasprostranjenoj prijevari i natjerao Trumpovu administraciju da podrži svrgavanje Moralesa.”
Ovaj tjedan, američki predstavnici Jan Schakowsky i Chuy Garcia zvan za Kongres SAD-a da “istraži ulogu OAS-a u Boliviji tijekom prošle godine i osigura da dolari poreznih obveznika ne pridonose rušenju demokratski izabranih vlada, građanskim sukobima ili kršenjima ljudskih prava.”
To bi bio dobar početak.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije
1 Komentar
Znali smo da se to dogodilo, nije potreban veliki uvid ili izvjestiteljske vještine da bi se to saznalo. To je ustaljeni obrazac i OAS, kojim dugo dominiraju SAD, uvijek je uključen u takve stvari. Posjetio sam Boliviju tijekom godina Eva Moralesa. Bila je to nevjerojatna zemlja. Rasizam opet pobjeđuje, američki obrazac dominacije prilično je univerzalan, ali ne sve, naravno, uzrokovan SAD, ali njene prljave i krvave ruke uvijek su tu negdje.