वामपंथियों की निगाहें ग्रीस पर हैं. इस विशेष संकट के बीच पूंजीवाद के अंतर्विरोधों में सामान्य रुचि के कारण नहीं, बल्कि इसलिए Syriza. दुर्भाग्य से, हम जो देख रहे हैं वह सिरिज़ा के लिए अद्वितीय नहीं है। कहानी पहले भी कही जा चुकी है, और अगर हम इससे नहीं सीखेंगे तो यह कहानी अनिवार्य रूप से दोबारा घटित होगी। अलग-अलग विचार रखने वाले व्यक्तियों (उनमें से कई अच्छे कॉमरेड) के तर्कों पर बहस करने के बजाय, मुझे लगता है कि यह समझने की कोशिश करना आवश्यक है कि यह कैसे हुआ और क्यों हुआ।
आइए मैं अपना आधार निर्धारित करके शुरुआत करूं, जो मेरे तर्क और कुछ अन्य के तर्क के बीच एक लाल रेखा खींचने के लिए पर्याप्त हो सकता है:
1. कई वर्षों से, सिरिज़ा ग्रीस, यूरोप और नवउदारवाद और मितव्ययिता से पीड़ित हर देश में श्रमिक वर्ग की आशा रही है। यह एक संदेश भेज रहा था कि बेहतर विरोध संभव है; और इस तरह यह इसी तरह के तपस्या-विरोधी संघर्षों (विशेष रूप से, स्पेन में पोडेमोस) के लिए एक प्रेरणा थी।
2. यूरोपीय और यूनानी राजधानी उस दूत को मार डालने पर तुली हुई थी। तदनुसार, यह एक बिल्कुल अलग संदेश भेजने के अपने दृढ़ संकल्प में निरंतर था और है: टीना, नवउदारवाद और मितव्ययिता का कोई विकल्प नहीं है।
3. एक पार्टी के रूप में अपने कार्यक्रम, जिस मंच पर इसे शासन करने के लिए चुना गया था और यूरोपीय पूंजी की मांगों की अस्वीकृति का समर्थन करने वाले एक मजबूत लोकप्रिय वोट के बावजूद, सिरिज़ा सरकार ने पूरी तरह से आत्मसमर्पण कर दिया और ग्रीस के लिए एक औपनिवेशिक स्थिति स्वीकार कर ली।
4. जनता की रचनात्मक शक्ति को उजागर करने में कभी देर नहीं होती (या बहुत जल्दी नहीं)।
सिरिज़ा का निर्माण
सिरिज़ा आसमान से नहीं गिरा. यह उस प्रक्रिया के परिणाम के रूप में आकार लिया जिसके माध्यम से विभिन्न राजनीतिक समूहों ने एक साथ काम करने का अनुभव प्राप्त किया। विशेष रूप से सदी की शुरुआत में संवाद के लिए जगह के साथ शुरुआत और सामाजिक मंच में विकास और विरोध प्रदर्शन और नवउदारवाद और मितव्ययिता के खिलाफ आम संघर्ष में, रेडिकल लेफ्ट (सीरिज़ा) का गठबंधन उभरा - जिसमें से एक Synaspismos (पुराना यूरोकम्युनिस्ट गठन), पर्यावरण, ट्रॉट्स्कीवादी और माओवादी संरचनाओं को एक साथ काम करने में आम रुचि दिखाई दी। और उस गठबंधन ने सामाजिक मंच के संदर्भ में सड़कों पर संघर्षों के समर्थन के कारण विशेष रूप से युवा लोगों को आकर्षित किया ('लाभ से पहले लोगों' और 'एक और दुनिया संभव है' के नारों द्वारा संगठित), और यह तेजी से एक के रूप में उभरा आकर्षण का केंद्र क्योंकि लोगों ने ट्रोइका के निर्देशों के बाद दक्षिणपंथी और सामाजिक लोकतांत्रिक सरकारों द्वारा लगाए गए नवउदारवादी और मितव्ययिता पैकेजों को खारिज कर दिया। में 2012 जून को चुनाव, सिरिज़ा को लगभग 27 प्रतिशत वोट मिले और वह दक्षिणपंथी और सामाजिक लोकतांत्रिक दलों के सत्तारूढ़ गठबंधन की मुख्य विपक्षी पार्टी बन गई।
सिरिज़ा भी आसमान से नहीं गिरा है क्योंकि इसका परिप्रेक्ष्य 21वीं सदी के समाजवाद के विचारों को प्रतिबिंबित करता है। में एकात्मक पार्टी के रूप में इसका संस्थापक दस्तावेज़ जुलाई 2013 घोषित संभावित दूसरी दुनिया लोकतंत्र और स्वतंत्रता के साथ समाजवाद की दुनिया है, वह दुनिया जहां लोगों की ज़रूरतें लाभ से पहले आती हैं। पूंजीवाद की स्पष्ट अस्वीकृति थी लेकिन यह भी आग्रह था कि समाजवादी विकल्प 'लोकतंत्र से अविभाज्य रूप से जुड़ा हुआ है' - लोकतंत्र की एक अवधारणा जिसमें कार्यकर्ता सामाजिक जरूरतों को पूरा करने के उद्देश्य से योजना बना सकते हैं, प्रबंधन और नियंत्रण कर सकते हैं, एक लोकतंत्र न केवल औपचारिक बल्कि सभी की सक्रिय भागीदारी के साथ प्रत्यक्ष लोकतंत्र को आवश्यक रूप से शामिल करना।
हमारा लक्ष्य, सिरिज़ा की संस्थापक कांग्रेस ने घोषित किया, 21वीं सदी के लिए समाजवाद है, और इसकी घोषणा इस समझ को प्रतिबिंबित करती है कि इस लक्ष्य के लिए आपको दो पैरों पर चलने की आवश्यकता है - मौजूदा राज्य पर कब्ज़ा करना और पूंजी का समर्थन करने वाली नीतियों को उलटना और निर्माण और पोषण करना भी। नीचे से स्वशासन पर आधारित एक नए समाजवादी राज्य के तत्व।[1] निस्संदेह, विशेष रूप से तत्काल, नीति ज्ञापन को पराजित करने और सरकार को बदलने की आवश्यकता थी, यह देखते हुए कि ये यूनानी लोगों पर थोप रहे थे। तदनुसार, अपने राजनीतिक प्रस्ताव में, सिरिज़ा ने घोषणा की कि वह ज्ञापन और कार्यान्वयन कानूनों को रद्द कर देगा, बैंकिंग प्रणाली को सार्वजनिक स्वामित्व में ले लेगा, योजनाबद्ध निजीकरण और सार्वजनिक धन की लूट को रद्द कर देगा, नौकरी से निकाले गए सभी राज्य कर्मचारियों को फिर से काम पर रखेगा। और ऋण अनुबंधों पर फिर से बातचीत करेगा और ऋण के ऑडिट के बाद उनकी कठिन शर्तों को रद्द कर देगा। सिरिज़ा ने वादा किया था कि हम उधारदाताओं से किसी भी संभावित खतरे और ब्लैकमेल से निपटने के लिए हर संभव तरीके से प्रतिबद्ध हैं, और हमें यकीन है कि ग्रीक लोग हमारा समर्थन करेंगे। जैसा कि इसके पुराने नारे, "यूरो के लिए कोई बलिदान नहीं" से संकेत मिलता है, सिरिज़ा की पूर्ण प्राथमिकता मानवीय आपदा को रोकना और सामाजिक जरूरतों को पूरा करना था, न कि दूसरों द्वारा उठाए गए दायित्वों को प्रस्तुत करना।
हालाँकि, सामाजिक एकजुटता पर आधारित नई अर्थव्यवस्था के निर्माण के लिए, सरकारी डिग्रियों के माध्यम से नवउदारवादी राज्य नीतियों से नाता तोड़ना अधिक आवश्यक था। समाजवादी उत्थान के लिए एक अधिक गहन विच्छेद की आवश्यकता थी - पितृसत्ता की विशेषता वाले समाज के साथ विच्छेद, पारिस्थितिक विनाश की ओर ड्राइव के साथ विच्छेद, बाजार के प्रति हर चीज की अधीनता के साथ विच्छेद। और, यह सामाजिक और राजनीतिक आंदोलन द्वारा सड़कों पर अपने संघर्षों, प्रदर्शनों, सामाजिक एकजुटता नेटवर्क और अवज्ञा पर आधारित पहलों के माध्यम से सिखाया गया एक सबक था। कार्यक्रम में घोषित सिरिज़ा ने इन सभी प्रकार के सामाजिक आंदोलनों में अपनी सेनाओं के साथ भागीदारी से सीखा है। इसने एक व्यापक स्वशासी आंदोलन की आवश्यकता सीखी है जिसमें प्रत्यक्ष लोकतंत्र पनपता है, और यह संपूर्ण स्थानीय सरकार में सुधार करने और लोकप्रिय स्व-संगठन के रूपों को पोषित करने की आवश्यकता को पहचानता है जो व्यवस्थित रूप से संस्थानों पर दबाव डाल सकते हैं। ऐसी जगह बनाने के लिए जिसमें नीचे से शासन करना फल-फूल सके, राजनीतिक प्रस्ताव में घोषणा की गई कि सिरिज़ा सरकार केंद्रीय और स्थानीय सरकार के सभी स्तरों पर लोकतांत्रिक योजना और सामाजिक नियंत्रण की अवधारणा और अभ्यास पेश करेगी और इसके माध्यम से कार्यस्थल में लोकतंत्र को बढ़ावा देगी। श्रमिक परिषदें श्रमिकों द्वारा चुने गए और वापस बुलाए जाने योग्य प्रतिनिधियों से बनी होती हैं। यहाँ दूसरा चरण था जिस पर सिरिज़ा को आगे बढ़ना था - नीचे से एक नए समाजवादी राज्य की कोशिकाओं को बढ़ावा देना।
लेकिन सिरिज़ा ने सामाजिक और राजनीतिक आंदोलनों में अपनी प्रत्यक्ष भागीदारी के माध्यम से एक और सबक भी सीखा - एक एकीकृत, जनवादी, लोकतांत्रिक, बहु-प्रवृत्ति वाली पार्टी का महत्व। साम्यवादी, कट्टरपंथी, पुनर्योजी, पूंजीवाद विरोधी, कट्टरपंथी नारीवादी, पारिस्थितिकीय, क्रांतिकारी और उदारवादी वामपंथी धाराओं का सहारा लेते हुए सिरिज़ा ने अपरिहार्य आंतरिक मतभेदों का सम्मान करने के महत्व पर जोर दिया और इस प्रकार यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता पर जोर दिया कि विभिन्न राजनीतिक आकलन आंतरिक लोकतंत्र के माध्यम से प्रस्तुत किए जाएंगे। जिस प्रकार उसने आंदोलनों में भाग लेकर विपरीत विचारों का पूरा सम्मान करना सीखा था, उसी प्रकार उसने इसे आंतरिक रूप से लागू करने का भी प्रयास किया। संस्थापक कांग्रेस ने घोषणा की, सिरिज़ा, "व्यवस्थित रूप से उस समाज का एक मॉडल बनने का प्रयास करती है जिसे वह बनाना चाहती है।"
सामाजिक लोकतंत्र का मार्ग
हालाँकि, नए चुनावों के दृष्टिकोण में कुछ हुआ। सितंबर 2014 में, सिरिज़ा ने अपना चुनावी कार्यक्रम प्रस्तुत किया थेसालोनिकी कार्यक्रम. अपने पहले के पदों की तरह, कार्यक्रम ने एक नई सरकार की आवश्यकता पर बल दिया जो ट्रोइका की नवउदारवादी मितव्ययिता मांगों को चुनौती देगी और, विशेष रूप से, ऋण को कम करेगी। फिर भी, कुछ स्पष्ट मतभेद थे। ज्ञापन और कार्यान्वयन कानूनों को रद्द करने की कोई प्रतिज्ञा नहीं थी, बैंकों के सार्वजनिक स्वामित्व के लिए कोई आह्वान नहीं था, कोई घोषणा नहीं थी कि योजनाबद्ध निजीकरण और सार्वजनिक धन की लूट को रद्द कर दिया जाएगा। दरअसल, पूंजीवाद की कोई स्पष्ट आलोचना नहीं की गई थी।
किसी भी पूंजीवाद विरोधी (समाजवादी को छोड़ दें) उपायों के स्थान पर एक राष्ट्रीय पुनर्निर्माण योजना थी जो सार्वजनिक निवेश और मध्यम वर्ग के लिए कर कटौती के माध्यम से ग्रीक अर्थव्यवस्था को फिर से शुरू करने पर केंद्रित थी। पुनर्प्राप्ति और विकास (ऋण भुगतान पर बातचीत की गई रोक के साथ) ग्रीक अर्थव्यवस्था को बचाएगा और इसे 'धीरे-धीरे' सभी ज्ञापन अन्यायों को उलटने, 'धीरे-धीरे' वेतन और पेंशन बहाल करने और कल्याणकारी राज्य का पुनर्निर्माण करने की अनुमति देगा। आर्थिक रूप से, थेसालोनिकी कार्यक्रम कीनेसियन (कीनेसियन के बाद भी नहीं) सिद्धांत पर आधारित था, और इसने मानवीय संकट से निपटने के लिए प्रस्तावित उपायों (उदाहरण के लिए, भोजन, बिजली, चिकित्सा देखभाल और सार्वजनिक परिवहन के लिए सब्सिडी) द्वारा कुल मांग उत्तेजना पर अपना ध्यान केंद्रित किया। गरीबों और बेरोजगारों के लिए)।
हालाँकि पूंजी पर पैठ बनाने के लिए राज्य का उपयोग करने के पहले के दृढ़ संकल्प का बहुत कम संकेत था, थेसालोनिकी कार्यक्रम ने ऐसे उपायों को पेश करने की संभावना का सुझाव दिया था जो एक नए राज्य की कोशिकाओं के विकास को बढ़ावा दे सकते थे। सिरिज़ा सरकार ने प्रतिज्ञा की, नागरिकों की लोकतांत्रिक भागीदारी (प्रत्यक्ष लोकतंत्र की संस्थाओं सहित) को सशक्त बनाएगी और लोगों के वीटो और जनमत संग्रह बुलाने के लिए लोगों की पहल जैसे लोकतांत्रिक उपाय पेश करेगी। महत्वपूर्ण लोकतांत्रिक उद्घाटन का वादा किया गया था, लेकिन फिर भी, पूंजी को चुनौती देने वाला कुछ भी नहीं था (जैसा कि श्रमिक परिषदों और श्रमिकों के नियंत्रण की मांग होगी)। चुनावी कार्यक्रम में सब कुछ पूंजी के समर्थन के अनुरूप था। उस कार्यक्रम में जो प्रस्ताव था वह था सामाजिक लोकतंत्र की ओर दो पैरों पर चलना।
कुछ लोग सिरिज़ा के सामरिक 'यथार्थवाद' की प्रशंसा कर सकते हैं जबकि अन्य इसके समाजवादी कार्यक्रम से भटकने के लिए इसकी आलोचना कर सकते हैं। यह केंद्रीय मुद्दा नहीं है. थेसालोनिकी के बाद जो हुआ वह अधिक महत्वपूर्ण है - पथ निर्भरता का एक उत्कृष्ट उदाहरण। हालांकि रास्ते में उठाए जाने वाले कदमों ('त्रुटियों' और 'गलतियों' की पहचान) की विस्तारित चर्चा हो सकती है और घटनाओं और खतरों के बारे में नए रोमांचक खुलासे हो सकते हैं, यह स्वीकार किया जाना चाहिए कि, ट्रोइका के साथ चुनाव के बाद की बातचीत में इसके शुरुआती पीछे हटने से लेकर इसके लगातार अपनी अंतिम पराजय और समर्पण के आगे समर्पण करते हुए, सिरिज़ा ने सामाजिक लोकतंत्र के परिचित प्रक्षेप पथ का अनुसरण किया है। और, निःसंदेह, यह वही मार्ग है जिसका अनुसरण पहले PASOK ने किया था, जिसने सामाजिक लोकतंत्र का भी वादा किया था और अंतत: नवउदारवाद और मितव्ययता को लागू किया, जिस पर सिरिज़ा अब सहमत हो गया है। इसमें, सिरिज़ा सरकार ने मितव्ययिता प्रस्तावों के ख़िलाफ़ एक लोकप्रिय जनमत संग्रह का आह्वान करने और फिर ग्रीक लोगों की अस्वीकृति को नकारने का अनूठा कदम जोड़ा है।
बेशक, सिरिज़ा (पहले PASOK की तरह) को अपने यूरोपीय ऋणदाताओं के साथ संबंधों के मामले में बहुत कठिन स्थिति का सामना करना पड़ा - विशेष रूप से यूरोज़ोन में बने रहने की अपनी प्रतिबद्धता को देखते हुए। लेकिन हमेशा विकल्प होते हैं। 2004 में क्यूबा में एक बातचीत में, मैंने प्रस्ताव दिया था कि "जब पूंजी हड़ताल पर जाती है, तो दो विकल्प होते हैं, हार मान लो या आगे बढ़ जाओ।” दुर्भाग्य से, मैंने नोट किया, "जब पूंजी हड़ताल पर गई है, तो सामाजिक-लोकतांत्रिक प्रतिक्रिया हार माननी पड़ी है" और इसका परिणाम पूंजी के तर्क को मजबूत करना है।[2] इसके बाद, मई 2013 में एक सिरिज़ा कार्यकर्ता के साथ एक निजी बातचीत में, मैं इस सूत्र पर लौटा और लिखा: “जब यूरोपीय संघ की वित्तीय पूंजी की संगठित ताकतें ग्रीस के श्रमिक वर्ग (और न केवल ग्रीस बल्कि अन्य देशों) से बलिदान की मांग करती हैं पुर्तगाल, स्पेन, आदि) और संस्थानों के मौजूदा सेट के तहत शक्ति है, दो विकल्प हैं: हार मान लें या बाहर निकल जाएं। और, हालाँकि ये विकल्प जनता और सिरिज़ा नेतृत्व दोनों के मन में उलझे हुए हो सकते हैं, जैसे-जैसे संकट जारी रहेगा सिरिज़ा नेतृत्व का चतुर नृत्य कम और कम विश्वसनीय होता जाएगा।
तो फिर, बाहर जाने पर क्या उचित फोकस था? “क्या मैं यूरो से तत्काल प्रस्थान के लिए कहूंगा? यह बहुत बुद्धिमानी नहीं होगी," मैंने तर्क दिया, "'निष्पक्ष' कराधान, ऋण को रद्द करना, पूंजी नियंत्रण, बैंकों का राष्ट्रीयकरण, आदि सुनिश्चित करने के लिए किताबें खोलने के विकल्प की तुलना में, नीतियां जो स्पष्ट रूप से होंगी श्रमिक वर्ग, वर्ग नीतियों के हित में नीतियों के रूप में प्रस्तुत किया गया। यह अनिवार्य रूप से ऐसी स्थिति पैदा करेगा जिसमें यूरो क्षेत्र के भीतर बने रहना संभव नहीं होगा या वास्तव में इसकी अनुमति नहीं होगी। लेकिन, तब, प्रस्थान राष्ट्रीय ध्वज लहराने का परिणाम नहीं होगा, बल्कि वर्ग संघर्ष की राजनीति का परिणाम होगा। संक्षेप में, मुझे लगता है कि उत्तरार्द्ध आवश्यक रूप से यूरो से प्रस्थान का कारण बनेगा और मुझे लगता है कि इसका अनुमान लगाया जाना चाहिए और इसके लिए योजना बनाई जानी चाहिए।
जैसा कि हमेशा स्पष्ट था (दोस्तों और दुश्मनों दोनों के लिए), हालांकि, सिरिज़ा नेतृत्व दृढ़ था कि ग्रीस यूरोज़ोन से बाहर नहीं जाएगा और सबसे ऊपर, इसे रोकने के लिए हर संभव प्रयास करने के लिए प्रतिबद्ध था। इसलिए, उसने हार मान ली, लेकिन यूरो ग्रीस से बाहर जाने से पहले नहीं।
एक और रास्ता संभव है
कोई भी देश जो नवउदारवाद को चुनौती देगा, उसे अनिवार्य रूप से अंतरराष्ट्रीय पूंजी के मिश्रित हथियारों का सामना करना पड़ेगा। फिर, केंद्रीय प्रश्न यह है कि क्या कोई सरकार "लोगों की ज़रूरतों को पूरा करने वाली नीतियों के लिए अपने लोगों को संगठित करने को तैयार है।"[3] और यह वह प्रश्न था जो मैंने 2013 में सिरिज़ा के बारे में पूछा था: "क्या सिरिज़ा नेतृत्व द्वारा अपनाए गए रुख (उदाहरण के लिए यूरो को छोड़ने की मजबूत अनिच्छा, ऋण को रद्द करने पर स्पष्ट रूप से पीछे हटना [बातचीत], आदि) बढ़ावा देते हैं या कमजोर करते हैं।" नीचे से हलचल? मेरी चिंता, जैसा कि आप अनुमान लगा सकते हैं, यह है कि उत्तरार्द्ध सच है।
दुर्भाग्य से, यह सच था. एक सरकार नवउदारवाद के खिलाफ लड़ाई जीत सकती है, जैसा कि मैंने 2004 में तर्क दिया था, लेकिन केवल तभी जब वह "पूंजी के साथ वैचारिक और राजनीतिक रूप से टूटने के लिए तैयार हो, केवल तभी जब वह इस अवधारणा पर आधारित एक आर्थिक सिद्धांत को साकार करने में सामाजिक आंदोलनों को अभिनेता बनाने के लिए तैयार हो।" मानवीय क्षमताओं का। यदि ऐसा नहीं है, तो “ऐसी सरकार अनिवार्य रूप से नवउदारवाद का विकल्प तलाश रहे सभी लोगों को निराश और हतोत्साहित कर देगी; और, एक बार फिर, इसका तात्कालिक परिणाम यह निष्कर्ष होगा कि कोई विकल्प नहीं है।”[4] सिरिज़ा सरकार वैचारिक और राजनीतिक रूप से पूंजी से अलग होने के लिए तैयार नहीं थी, और वह जनता को संगठित करने के लिए तैयार नहीं थी।
हमेशा विकल्प होते हैं. हम सामाजिक लोकतंत्र की विशेषता 'बिना गौरव के पराजय' (बदिउ) का मार्ग अपना सकते हैं या हम क्रांतिकारी लोकतंत्र की दिशा में आगे बढ़ सकते हैं जो श्रमिक वर्ग की क्षमताओं का निर्माण करता है। उत्तरार्द्ध के मूल में यह है कि यह क्रांतिकारी अभ्यास की अवधारणा की केंद्रीयता को गले लगाता है - "परिस्थितियों और मानव गतिविधि या आत्म-परिवर्तन के परिवर्तन का संयोग।" संक्षेप में, इसकी शुरुआत मानव विकास और अभ्यास की 'मुख्य कड़ी' को समझने से होती है जिस पर मार्क्स लगातार जोर देते थे। क्रांतिकारी लोकतंत्र यह मानता है कि प्रत्येक गतिविधि जिसमें लोग संलग्न होते हैं, उनका निर्माण होता है। इस प्रकार, प्रत्येक गतिविधि के दो उत्पाद होते हैं - परिस्थितियों या चीजों का परिवर्तन और मानव उत्पाद।
'दूसरे उत्पाद', गतिविधि के मानवीय उत्पाद, के महत्व को पहचानना एक ऐसी सरकार के लिए नितांत आवश्यक है जो समाजवाद के निर्माण के बारे में गंभीर है क्योंकि यह श्रमिक वर्ग की क्षमताओं के निर्माण की आवश्यकता पर बल देती है। दिसंबर 2006 में चावेज़ के लिए लिखे एक पेपर में मैंने पूछा:
“लोगों को पैदा करने की इस प्रक्रिया को स्पष्ट रूप से पहचानने का क्या महत्व है? सबसे पहले, यह हमें यह समझने में मदद करता है कि सभी क्षेत्रों में परिवर्तन क्यों होने चाहिए - हर पल जब लोग पुराने संबंधों के भीतर कार्य करते हैं तो वह पुराने विचारों और दृष्टिकोणों को पुन: पेश करने की एक प्रक्रिया है। पदानुक्रमित संबंधों के तहत काम करना, कार्यस्थल और समाज में निर्णय लेने की क्षमता के बिना काम करना, समाज के भीतर एकजुटता के बजाय स्व-हित पर ध्यान केंद्रित करना - ये गतिविधियाँ लोगों को दैनिक आधार पर पैदा करती हैं; यह रोजमर्रा की जिंदगी की रूढ़िवादिता का पुनरुत्पादन है।
“इस दूसरे पक्ष को पहचानने से हमें ठोस उपायों की शुरूआत पर ध्यान केंद्रित करने का भी निर्देश मिलता है जो स्पष्ट रूप से मानव विकास पर उन उपायों के प्रभाव को ध्यान में रखते हैं। इस प्रकार, प्रत्येक चरण के लिए दो प्रश्न पूछे जाने चाहिए: (1) यह परिस्थितियों को कैसे बदलता है और (2) यह क्रांतिकारी विषयों को तैयार करने और उनकी क्षमताओं को बढ़ाने में कैसे मदद करता है?[5]
इतना कुछ होने के बावजूद, क्रांतिकारी लोकतंत्र अभी भी सिरिज़ा सरकार के लिए खुला रास्ता है। एक सरकार के रूप में, यह ऐसे उपाय पेश कर सकती है जो क्रांतिकारी विषय पैदा करने और जनता की रचनात्मक ऊर्जा को उजागर करने में मदद कर सकते हैं। इसके अलावा, यह सरकार के रूप में अपनी शक्ति का उपयोग न केवल नीचे से एक नए राज्य के विकास का समर्थन करने के लिए कर सकता है, बल्कि यह सुनिश्चित करने के लिए भी कर सकता है कि मौजूदा राज्य (अपनी पुलिस, न्यायिक, सैन्य, आदि शक्तियों के साथ) पूंजी के सीधे आदेश के अधीन नहीं है। ये अभी भी सरकार के रूप में सिरिज़ा के लिए संभावनाएं हैं, और यह दुखद होगा यदि इसकी कहानी बिना गौरव के हार के रूप में समाप्त हो।
लेकिन, जैसा कि PASOK की कहानी दर्शाती है, इस तरह का अंत पहली बार नहीं होगा। यही वह चीज़ है जो सिरिज़ा के उपसंहार को 'सिखाने योग्य क्षण' बनाती है। हम सिरिज़ा के वादे और उसके बाद के प्रक्षेप पथ दोनों से सीख सकते हैं - जिस तरह से सामाजिक आंदोलनों के क्रांतिकारी लोकतांत्रिक संघर्षों में इसकी प्रत्यक्ष भागीदारी ने इसे एक महत्वपूर्ण राजनीतिक ताकत के रूप में प्रस्तुत किया और जिस तरह से इसने वैचारिक रूप से टूटने से इनकार किया और राजनीतिक रूप से पूंजी के साथ इसे केवल विभिन्न धारियों के कीनेसियनों के साथ छोड़ दिया गया जो इसके आत्मसमर्पण की शर्तों पर बातचीत कर रहे थे और निराश जनता के साथ थे।
निश्चित रूप से, यहां भविष्य की सरकारों (और शायद वर्तमान सिरिज़ा सरकार के लिए भी) के लिए एक सबक है - दो पैरों पर चलना सीखने की परम आवश्यकता। लेकिन हमारे लिए एक सबक भी है - हममें से उन लोगों के लिए जिनके पास सरकार की वर्तमान विलासिता नहीं है। एक समाजवादी पार्टी को भी दो पैरों पर चलना होगा। निःसंदेह, उसे मौजूदा राज्य को पूंजी से छीनने के लिए संघर्ष करना होगा ताकि राज्य पूंजी के बजाय श्रमिक वर्ग की जरूरतों को पूरा कर सके। हालाँकि, इसे "हर संभव तरीके से नए लोकतांत्रिक संस्थानों, नए स्थानों को बढ़ावा देना चाहिए जिसमें लोग अपने नायकत्व के माध्यम से अपनी शक्तियों का विकास कर सकें।" सांप्रदायिक परिषदों और श्रमिक परिषदों (नए समाजवादी राज्य की आवश्यक कोशिकाएं) के विकास के माध्यम से, मजदूर वर्ग पूंजी और पुराने राज्य को चुनौती देने की अपनी क्षमता और ताकत विकसित करता है।[6]
सिरिज़ा का सबक क्रांतिकारी अभ्यास की अवधारणा को कभी नहीं भूलना चाहिए - परिस्थितियों और मानव गतिविधि या आत्म-परिवर्तन का एक साथ परिवर्तन। इसे याद रखने और इसे लागू करने में कभी देर नहीं होती... और कभी भी इतनी जल्दी नहीं। •
माइकल ए. लेबोविट्ज़ ब्रिटिश कोलंबिया में साइमन फ़्रेज़र विश्वविद्यालय में अर्थशास्त्र के एमेरिटस प्रोफेसर हैं। उनकी नवीनतम पुस्तक है "वास्तविक समाजवाद" के विरोधाभास.
एंडनोट्स:
1. माइकल लेबोविट्ज़ में पुराने राज्य और नए राज्य की चर्चा देखें, 21वीं सदी के लिए समाजवाद का निर्माण: राज्य का तर्क, चौथा वार्षिक निकोस पौलान्त्ज़स मेमोरियल व्याख्यान, 8 दिसंबर 2010 (2011 में पौलान्त्ज़स संस्थान द्वारा प्रकाशित)। यह वार्ता विस्तारित संस्करण में "समाजवाद का राज्य और भविष्य" में समाजवादी रजिस्टर 2013 और यह मेरी नई पुस्तक के अध्याय 10 के रूप में शामिल है, समाजवादी अनिवार्यता: गोथा से अब तक (मासिक समीक्षा, 2015)।
2. फरवरी 2004 में हवाना में वार्षिक वैश्वीकरण सम्मेलन में प्रस्तुत यह वार्ता माइकल ए. लेबोविट्ज़ में प्रकाशित हुई थी। इसे अभी बनाएं: 21वीं सदी के लिए समाजवाद (मासिक समीक्षा प्रेस, 2006), 39.
3. लेबोविट्ज़, इसे अभी बनाएं40.
4. लेबोविट्ज़, इसे अभी बनाएं42.
5. "समाजवाद के लिए एक मार्ग का प्रस्ताव: ह्यूगो चावेज़ के लिए दो पत्र" को अध्याय 5 के रूप में पुन: प्रस्तुत किया गया है समाजवादी अनिवार्यता.
6. समाजवादी पार्टी और सामाजिक आंदोलनों और संघर्षों के साथ इसके संबंध की चर्चा "व्यवस्था समाप्त करें" अध्याय 11 में देखें। समाजवादी अनिवार्यता.
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें