साम्राज्य को ख़त्म करना - अमेरिका की आखिरी सर्वश्रेष्ठ आशा. चाल्मर्स जॉनसन. मेट्रोपॉलिटन बुक्स, हेनरी होल्ट एंड कंपनी, एनवाई। 2010.
यह बात कि साम्राज्य ने बहुत परेशानी पैदा की है और स्वयं संकट में है, कई मौजूदा लेखकों द्वारा अच्छी तरह से प्रलेखित और समझाया गया है। चाल्मर्स जॉनसन, जिन्होंने लिखा blowback - उस समय अनुसंधान का एक अनसुना टुकड़ा - और दो और खंड, साम्राज्य के दुःख और नेमसिस वह ब्लोबैक त्रयी बन गई, तब से उसने निबंधों की एक श्रृंखला लिखी है जो संक्षिप्त, स्पष्ट, कठोर और निर्विवाद रूप से हैं साम्राज्य को ख़त्म करना.
पुस्तक का मूल विषय यह है कि अमेरिका को अपने साम्राज्य को नष्ट करना होगा या विभाजित राष्ट्र के भीतर गरीबी और संघर्ष के भविष्य का सामना करना होगा। चूँकि ये निबंध पाँच वर्षों की अवधि में लिखे गए थे, इसलिए जानकारी की कुछ पुनरावृत्ति है - विशेष रूप से सैन्य ठिकानों और उनकी लागत और अर्थव्यवस्था पर प्रभाव ('मेजबान' देशों के लिए अन्य सभी लागतों का उल्लेख नहीं करना)। फिर भी यह केवल जॉनसन की थीसिस के महत्व को पुष्ट करता है, क्योंकि विदेशी और घरेलू नीति दोनों के साथ उनके महत्व के लिए संख्याएँ कुछ हद तक आश्चर्यजनक हैं। जैसा कि शीर्षक से संकेत मिलता है, अमेरिका को एक लोकतांत्रिक गणराज्य के रूप में बचाने के लिए साम्राज्य को नष्ट करना होगा। अगर नहीं…।
"अमेरिका" को बचाना
तीन मुख्य बिंदु हैं जिन पर जॉनसन अपने तर्क प्रस्तुत करते हैं:
1) CIA को बंद कर देना चाहिए.
2) विदेशी सैन्य अड्डों को नष्ट करने की जरूरत है।
3) अर्थव्यवस्था - सैन्य-औद्योगिक परिसर के भीतर राजनेताओं की घुसपैठ को भी बंद करने की जरूरत है।
सीधा। बुनियादी। तार्किक. सुरुचिपूर्ण नहीं, लेकिन बहुत सरल - कम से कम गर्भधारण के लिए। यदि ये कार्रवाई नहीं की जाती है, तो जॉनसन का तर्क है, "अन्य देशों के साथ हमारे संबंधों में साम्राज्यवाद और सैन्यवाद पर लंबे समय से निर्भरता और इसके साथ जाने वाले ठिकानों के विशाल, संभावित विनाशकारी वैश्विक साम्राज्य" से "परिणामों की विनाशकारी तिकड़ी" होगी : शाही अतिरेक, निरंतर युद्ध और दिवालियापन, जिसके कारण पूर्व सोवियत संघ के समान पतन की संभावना है।
पर्यावरण, अर्थव्यवस्था और "आतंकवाद पर युद्ध" या "लंबे युद्ध" से संबंधित वर्तमान घटनाओं का अनुसरण करने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए, ये निष्कर्ष स्पष्ट होने चाहिए। परिचय इस टिप्पणी के साथ समाप्त होता है, "इसमें से कुछ भी अपरिहार्य नहीं है, हालांकि हमारे राष्ट्रीय नेतृत्व के घमंड और अहंकार को देखते हुए यह अपरिहार्य हो सकता है।"
सीआईए - एक निजी राष्ट्रपति सेना।
सीआईए को तीन निबंधों में शामिल किया गया है, दो सीधे इसकी अयोग्यता से संबंधित हैं। पहला निबंध, "ब्लोबैक वर्ल्ड", उन घटनाओं पर केंद्रित है जिनके कारण अफगानिस्तान और पाकिस्तान में अमेरिका की भागीदारी हुई, जिसकी शुरुआत सोवियत आक्रमण से छह महीने पहले अफगानिस्तान में गुप्त कार्रवाई में सीआईए की शुरूआत से हुई थी। सीआईए कथित तौर पर एक खुफिया जानकारी एकत्र करने और मूल्यांकन ऑपरेशन था, लेकिन इसमें "एक अस्पष्ट शब्दों वाला मार्ग शामिल था जो सीआईए को" राष्ट्रीय सुरक्षा को प्रभावित करने वाली खुफिया जानकारी से संबंधित ऐसे अन्य कार्यों और कर्तव्यों को निष्पादित करने की अनुमति देता था जैसा कि राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद समय-समय पर प्रत्यक्ष रूप से बना सकती है" - इसने सीआईए को राष्ट्रपति की निजी, गुप्त, गैर-जिम्मेदार सेना में बदल दिया।
सीआईए की अयोग्यता कई क्षेत्रों में स्पष्ट है, 9/11 से लेकर इराक पर युद्ध तक, और अफगानिस्तान और पाकिस्तान में मौजूदा गड़बड़ी (अव्यवस्था से: चीजों की एक जटिल और शर्मनाक स्थिति; एक गंभीर गलतफहमी, वेबस्टर डिक्शनरी)। जॉनसन विश्लेषण और जानकारी साझा करने के बारे में कहते हैं, "सीआईए के पूर्व-चेतावनी कार्यों को दशकों पहले गुप्त अभियानों द्वारा विफल कर दिया गया था।" फिर भी, सीआईए की मुख्य 'सफलताएं' कौशल या बुद्धिमत्ता से नहीं बल्कि मुट्ठी भर ग्रीनबैक से प्राप्त हुईं। उनका निष्कर्ष: "मेरा मानना है कि सीआईए ने शीत युद्ध के किसी भी औचित्य को समाप्त कर दिया है जो एक बार हो सकता था और इसे आसानी से समाप्त कर दिया जाना चाहिए।"
टिम वेनर की पुस्तक की समीक्षा, सीआईए पर दूसरे निबंध में इसे दोहराया गया है राख की विरासत: सीआईए का इतिहास, जहां निष्कर्ष यह है कि "सीआईए बुरी तरह विफल रही है...और इसे खत्म करना एक महत्वपूर्ण कदम होगा...बस।" जहां तक देश की सुरक्षा बढ़ाने की बात है, मोसादेग तख्तापलट के 'झटके' प्रभावों के बाद, अमेरिका के स्कूल में यातना और हत्या में सभी तख्तापलट और अर्ध-सैन्य पुलिस प्रशिक्षण, और सोवियत संघ के खिलाफ अफगानिस्तान मुजाहिदीन सहायता इंगित करती है , सबक यह है कि "एक अक्षम या बेईमान ख़ुफ़िया एजेंसी राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए उतना ही बड़ा ख़तरा हो सकती है जितना कि उसका न होना।"
फौजी बेस
जॉनसन का मुख्य लक्ष्य विश्व को घेरने वाले व्यापक सैन्य अड्डे रहे हैं। इन ठिकानों का कारण "हमारे साम्राज्य का विस्तार करना और दुनिया पर हमारे सैन्य प्रभुत्व को मजबूत करना है।" तो फिर सवाल यह है कि दुनिया पर सैन्य रूप से प्रभुत्व क्यों? उपभोग। धन। संसाधन। "हमारा साम्राज्य अस्तित्व में है इसलिए हम दुनिया की संपत्ति के अपने हक से कहीं अधिक हिस्से का शोषण कर सकते हैं, और इसलिए हम अन्य देशों को अपना उचित हिस्सा लेने के लिए हमारे खिलाफ एकजुट होने से रोक सकते हैं।"
ठिकानों की लागत, अन्य देशों और उनके लोगों पर उनके प्रभाव के बारे में अपने सभी तर्कों के बाद, यदि ठिकानों को नष्ट नहीं किया जाता है, तो जॉनसन परिणाम के अपने मूल्यांकन के साथ और भी अधिक प्रत्यक्ष हैं:
"जैसा कि हम जानते हैं, हमारे सैन्य साम्राज्य और उसके साथ जुड़े सभी ठिकानों पर टिके रहने से अंततः संयुक्त राज्य अमेरिका का अंत हो जाएगा।"
अर्थव्यवस्था
साम्राज्य के पतन और गिरावट के बारे में सभी तर्कों के लिए जो तीसरा कारक बुनियादी है, वह आर्थिक है। इस चिंता को कई तरीकों से उप-पाठ किया जा सकता है: भाड़े की सेनाओं की लागत; कांग्रेस की पोर्क-बैरल अर्थव्यवस्था जो "अब लोगों के प्रति उत्तरदायी नहीं है;" जैसा कि ऊपर बताया गया है, सैन्य अड्डे; और पेंटागन के भीतर स्थित औद्योगिक अर्थव्यवस्था।
जॉनसन ने दोहराया कि अमेरिका की सैन्य अर्थव्यवस्था अन्य सभी विश्व सेनाओं की तुलना में अधिक है, जिसमें कई अज्ञात भी शामिल हैं जिनमें बेहिसाब पेंटागन का ब्लैक होल भी शामिल है। एक अन्य कारक यह है कि सेना के लिए उपयोग किया जाने वाला धन वह धन है जिसका उपयोग अस्पतालों, परिवहन, शिक्षा, या सामाजिक सुरक्षा जाल जैसी किसी अन्य चीज़ के बुनियादी ढांचे के लिए नहीं किया जाता है, जो सभी संयुक्त राज्य अमेरिका के लोगों के लिए बहुत अधिक फायदेमंद होंगे। यह जानना असंभव है कि तकनीकी ज्ञान से क्या 'नवाचार' सामने आए होंगे या नहीं, हालांकि पिछले इतिहास से संकेत मिलता है कि जिस तकनीक ने मनुष्यों की मदद की है वह अतीत की विभिन्न शाही सेनाओं से कमोबेश स्वतंत्र रूप से संचालित हुई है। सेना पर खर्च किया गया पैसा - पोर्क-बैरल राजनीति के बावजूद, जो कांग्रेस में वोटों का लाभ उठाने के लिए लॉकहीड मार्टिन और बोइंग से लेकर कोडक और इंटेल तक कई अलग-अलग उद्योगों में हर राज्य में पैसा फैलाता है - अर्थव्यवस्था में मदद नहीं करता है, लेकिन बाधा डालता है इसकी वृद्धि.
अर्थव्यवस्था के लिए सबसे बड़े कारकों में से एक सेना के लिए बजट का विशाल आकार है, जिसका अनुमान प्रति वर्ष एक ट्रिलियन डॉलर से अधिक है, जिसमें से सभी को विदेशी देशों से उधार लेने की आवश्यकता होती है। चीन और जापान अमेरिकी ऋण के प्रमुख मालिक हैं और अगर अप्रत्याशित सैन्य दुस्साहस के कारण उनकी बढ़ती समृद्धि को खतरा होता दिख रहा है, तो जरूरत पड़ने पर वे अमेरिकी डॉलर को एक पल में डुबा सकते हैं। अमेरिकी सैन्य अर्थव्यवस्था के परिणाम यह हैं कि "हम संभावित राष्ट्रीय दिवालियापन और लंबी मंदी का सामना कर रहे हैं...संयुक्त राज्य अमेरिका का दिवालियापन अपरिहार्य है।” [इटैलिक जोड़ा गया]
सैन्य अर्थव्यवस्था भी ठिकानों के निजीकरण, निजी सुरक्षा फर्मों के रोजगार और अमेरिकी कॉर्पोरेट संरचनाओं में 'सार्वजनिक-निजी' भागीदारी की मौजूदा प्रवृत्ति से प्रभावित है जो "कॉर्पोरेट हितों को बनाए रखने के लिए एक सुविधाजनक आवरण है।"
लोकतंत्र
कॉर्पोरेट क्षेत्र "राज्य के साथ एक प्रमुख भागीदार" बन गया है, इस तर्क को पूरा करते हुए कि फासीवाद को कॉर्पोरेटवाद कहा जाना चाहिए "क्योंकि यह राज्य और कॉर्पोरेट शक्ति का विलय था।" क्योंकि "एक निगम [है] सार्वजनिक या कांग्रेस की जांच के लिए कम उत्तरदायी है," ये रिश्ते "निजी क्षेत्र को [सार्वजनिक] जांच से अतिरिक्त सुरक्षा प्रदान करते हैं।" बड़े व्यवसाय का मुख्य उद्देश्य "लोकतांत्रिक संस्थाओं को पूंजी के हितों का प्रतिनिधित्व करने वाली संस्थाओं से प्रतिस्थापित करना है।" यह बाद वाला बिंदु स्पष्ट है जब 'वाशिंगटन सर्वसम्मति' की संस्थाएं - आईएमएफ, विश्व बैंक - और डब्ल्यूटीओ और ओईसीडी जैसी अन्य अधिक स्पष्ट कॉर्पोरेट संस्थाएं अंतरराष्ट्रीय आर्थिक बातचीत के कई नियम तय कर रही हैं।
इन सबका मतलब यह है कि लोकतंत्र को नुकसान हो रहा है। जॉनसन इस मामले में बिल्कुल स्पष्ट और स्पष्ट हैं - संयुक्त राज्य अमेरिका या तो एक साम्राज्य हो सकता है, या यह एक लोकतंत्र हो सकता है, यह दोनों नहीं हो सकता है। "सैन्य और खुफिया कार्यों" के "लोकतांत्रिक शासन के लिए परिणाम....अपूरणीय साबित हो सकते हैं।"
गिरावट और गिरावट
क्या इसे और अधिक स्पष्ट किया जा सकता है? चाल्मर्स जॉनसन ने कोई मुक्का नहीं मारा है, न ही अपने तर्कों को विनम्र अकादमिक तर्कों या अस्पष्ट शब्दों में व्यक्त किया है। कुछ लोगों को यह इतना सरल और स्पष्ट लगता है कि यदि अमेरिका को एक लोकतंत्र और बाकी दुनिया के लिए एक मॉडल बनना है, तो कई जिंदगियों, लोकतांत्रिक आदर्श और बहुत कुछ की कीमत पर संसाधनों को निकालने वाले एक शाही अधिपति के बजाय गंभीर बदलाव की आवश्यकता है। ब्रिटिश और सोवियत साम्राज्यों के उदाहरणों का उपयोग करते हुए, अमेरिका पर निर्देशित क्रोध और घृणा, जॉनसन ने निष्कर्ष निकाला "यदि हम उनके उदाहरणों से नहीं सीखते तो हमारा पतन और पतन तय है।” [इटैलिक जोड़ा गया]
जॉनसन के लंबे कार्य उनके छोटे निबंधों (जिन्हें अच्छी तरह से संदर्भित भी किया गया है) का समर्थन करने के लिए पर्याप्त सबूत और तर्क प्रदान करते हैं। साम्राज्य को नष्ट करो अमेरिकी साम्राज्य के भविष्य के संबंध में त्वरित, संक्षिप्त और सार्थक जानकारी चाहने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए इसे अवश्य पढ़ना चाहिए।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें