सुदूर शत्रु: क्यों जिहाद वैश्विक हो गया। फ़वाज़ ए गेर्जेस। कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस. एनवाई 2009.
पहली बार 2005 में प्रकाशित, यह पाठ अभी भी उन सिद्धांतों के लिए समय की कसौटी पर खरा उतरता है जो उसने तब प्रस्तुत किए थे। इस नए संस्करण में, फ़वाज़ गेर्गेस आशा और उम्मीद के साथ लिखते हैं कि नए अमेरिकी राष्ट्रपति बराक ओबामा उन गलतियों को दूर कर सकते हैं जो उन्हें लगता है कि अमेरिका ने "आतंकवाद के खिलाफ युद्ध" में की है। मध्य पूर्व में ओबामा के कार्यों को ध्यान में रखते हुए उनकी उम्मीदें स्पष्ट रूप से कुछ हद तक कम हो गई होंगी, लेकिन जॉर्जेस का आवश्यक विषयगत संदेश महत्वपूर्ण बना हुआ है।
पुस्तक में विचारों के मूल में दो मुख्य विषय हैं। पहला बिन लादेन और जवाहिरी के बीच संबंधों के बारे में बताता है और जिहादियों को 'निकट' दुश्मन - स्थानीय क्षेत्रीय सरकारों - से 'दूर' दुश्मन - संयुक्त राज्य अमेरिका में बदलने के लिए उनके विचारों ने कैसे परस्पर क्रिया और प्रतिक्रिया की। दूसरा विषय वह खराब तरीका है जिसके तहत अमेरिका ने 'निकट' और 'दूर' जिहादियों के बीच आवश्यक अंतर, उनके विकास का इतिहास और जिहादी समर्थकों के भीतर प्रमुख विभाजन को समझा है। बाद के विषय के बाद, मध्य पूर्व में अमेरिकी कार्रवाइयों से संबंधित गेर्जेस के तर्कों का एक गायब संदर्भ आसानी से समझा जा सकता है।
बिन लादेन और जवाहिरी
ओसामा बिन लादेन अल-कायदा आंदोलन का प्रतिष्ठित विरोधी नायक है, जो 11 सितंबर, 2001 को वर्ल्ड ट्रेड सेंटर पर हुए हमलों के साथ पश्चिमी मीडिया में प्रमुखता से उभरा। अभी भी संभवतः अफगानिस्तान/पाकिस्तान सीमा क्षेत्र में कहीं बड़े पैमाने पर, बिन लादेन मुस्लिम दुनिया की प्रतिष्ठित निंदनीय बुराई बना हुआ है। हालाँकि वह 9/11 से पहले सक्रिय थे, लेकिन यह एकमात्र कार्य था जिसने उन्हें वैश्विक मीडिया का ध्यान आकर्षित किया। अल-कायदा द्वारा नामित हमलों और अन्य सभी अत्याचारों के पीछे का मास्टरमाइंड माने जाने वाले, गेर्गेस के तर्क अल-कायदा के शीर्ष स्तर को अयमान अल-जवाहिरी द्वारा संरचित करते हैं, जो मिस्र का एक प्रमुख जिहादी वैश्विक हो गया है।
जवाहिरी के शुरुआती जिहादी हित निकटतम दुश्मन, उसके मामले में, मिस्र के साथ थे। गेर्जेस ने जवाहिरी को बिन लादेन को उन युक्तियों का उपयोग करने के लिए प्रेरित करने का श्रेय दिया, जिनका उपयोग उसने 'दूर' के दुश्मन, अमेरिका के खिलाफ अपने 'निकट' अभियान में किया था। इन युक्तियों में हिंसक आत्मघाती हमले और नागरिकों के खिलाफ हमले शामिल थे, जो गेर्गेस का तर्क है कि मूल रूप से बिन लादेन के भीतर नहीं थे। प्रदर्शनों की सूची बिन लादेन ने पहले दूर के दुश्मन पर अपने युद्ध के लिए मुख्य रूप से राजनीतिक और सैन्य लक्ष्यों को चुना था।
इसके विपरीत, जवाहिरी ने मूल रूप से अपना ध्यान मिस्र के अभिजात वर्ग पर केंद्रित किया था और वैश्विक जिहाद के बारे में ज्यादा नहीं सोचा था। बिन लादेन से प्रभावित होकर, कहीं और वित्तीय सहायता की कमी के साथ-साथ मिस्र में निकट जिहाद की सफलता की कमी के कारण, जवाहिरी ने समर्थन के लिए बिन लादेन की ओर रुख किया। मिस्र में अपने निकट जिहाद के अनुभव से, जवाहिरी ने "बिन लादेन के साथ अपने गठबंधन में विशाल परिचालन, राजनीतिक और वैचारिक कौशल लाया।"
कुल मिलाकर जवाहिरी निकट से सुदूर शत्रु, मुस्लिम धर्मत्यागी से अमेरिका और पश्चिम में उसके सहयोगियों में बदल गया। बिन लादेन ने सेना और अभिजात्य वर्ग को निशाना बनाने की बजाय जवाहिरी के संगठनात्मक कौशल और आत्मघाती हमलों और नागरिकों के खिलाफ हमलों की रणनीति का उपयोग करना शुरू कर दिया। इस संयोजन के कारण 9/11 हुआ।
धुरी बिंदु।
गेर्जेस जिहादी आंदोलनों के भीतर कई महत्वपूर्ण क्षणों पर चर्चा करते हैं। सोवियत हस्तक्षेप के प्रति अफगानिस्तान का प्रतिरोध पहला बिंदु था। उस समय, मुस्लिम भूमि को कब्जे वाले से मुक्त कराने के लिए इसे 'निकट' जिहाद के रूप में देखा गया था, "[इरेडेंटिस्ट] जिहादियों के पास अपनी सरकार या पश्चिमी देशों के खिलाफ जिहाद छेड़ने की कोई राजनीतिक महत्वाकांक्षा नहीं है।" उस समय "मुस्लिम मौलवियों और विद्वानों के बीच" आम सहमति यह थी कि "रूसी आक्रमणकारियों के खिलाफ जिहाद वैध (रक्षात्मक) था और इसे "सामूहिक" कर्तव्य माना जा सकता था।" गेर्गेस का तर्क है कि "आम दुश्मन से लड़ने के लिए एकजुट होने पर..., वे राजनीति और धर्म सहित लगभग हर चीज पर असहमत थे।"
यह बार-बार दोहराया और समर्थित किया जाता है कि "जिहादियों में एकता का अभाव था और उनके पास अलग-अलग स्थानीय पहचान और अलग-अलग लक्ष्य थे," कि वे "आंतरिक कलह और प्रतिद्वंद्विता से पके हुए थे....आंतरिक कलह और सत्ता संघर्ष के लिए प्रवृत्त थे।" इस तीव्र आंतरिक संघर्ष के बीच ही बिन लादेन और जवाहिरी ने अपने रिश्ते बनाए और इसे हिंसक तरीके से दूर के दुश्मन की ओर मोड़ दिया।
अगला धुरी बिंदु 9/11 का हमला है, जो बिन लादेन और जवाहिरी की अपेक्षा के अनुरूप सफल होने से बहुत दूर था। उन्हें उम्मीद थी कि अमेरिका पर हमला करके वह "अलग हुए जिहादियों को वापस अपने साथ लाएगा और साथ ही पूर्व-पश्चिमी मुस्लिम शासकों और उनके महाशक्ति संरक्षक - संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ उम्मा को लामबंद करेगा।" इसके बजाय, "जिहादियों की आलोचना का मूल उस पर सीधा हमला है जिसे धार्मिक राष्ट्रवादी बिन लादेन और जवाहिरी की अदूरदर्शिता और भारी गलत अनुमान के रूप में देखते हैं।" हालाँकि तालिबान के मेहमान, बिन लादेन की अमेरिका और उसकी सारी सैन्य शक्ति को अफगानिस्तान में लाने के लिए अत्यधिक आलोचना की गई थी और, जैसा कि अन्य कार्यों में तर्क दिया गया था, तालिबान, अगर अमेरिका ने उनसे सही ढंग से संपर्क किया होता, तो वे बिन लादेन को बहुत अच्छी तरह से सौंप सकते थे। अंतर्राष्ट्रीय अधिकारियों को, या यह बताया कि वह कहाँ से काम कर रहा था।
तीसरा धुरी बिंदु इराक है। 2003 में अमेरिका द्वारा इराक पर आक्रमण करने से पहले, गेर्गेस के अनुसार जिहादी आंदोलन ने अनिवार्य रूप से खुद को तोड़ दिया था, बहुत कम वास्तविक अल-कायदा सदस्य अमेरिकी सत्ता के हमले से बचे थे, स्थानीय राष्ट्रवादी शक्ति का पुनरुत्थान हुआ था और अल-कायदा की तीखी आलोचना हुई थी। अरब और मुस्लिम लेखकों और विद्वानों द्वारा जहां "प्रमुख टिप्पणी ... बिन लादेनवाद की पूरी तरह से अस्वीकृति और तर्कसंगतता और सांस्कृतिक जुड़ाव के लिए एक सुसंगत दलील है।" इराक पर काल्पनिक आक्रमण ने क्षण भर के लिए अल-कायदा को एक संभावित केंद्र के रूप में नया जीवन दे दिया, जिसमें वह अपने 'दूर' जिहाद को नवीनीकृत कर सकता था।
इस निचले बिंदु से, इराकी आक्रमण “कथित अमेरिकी साम्राज्यवादी नीतियों के खिलाफ एक भर्ती उपकरण में बदल गया है; इसने मुख्यधारा और उग्रवादी अरब और मुस्लिम जनमत दोनों को कट्टरपंथी बना दिया है।" इराक में संघर्ष, "खून और आग का बपतिस्मा, कट्टर जिहादियों के साथ समाजीकरण के साथ, उन्हें उग्रवाद के प्रति संवेदनशील बना देगा।"
उद्देश्यपूर्ण त्रुटियाँ - अमेरिकी विदेश नीति.
इन सभी तर्कों में यह देखा गया है कि अमेरिका जिहादी आंदोलनों के भीतर कई विभाजनों और विभाजनों को नहीं समझ रहा है। ये विभाजन जॉर्जेस के तर्कों के मूल में हैं और पाठ के एक अच्छे हिस्से का प्रतिनिधित्व करते हैं। जेर्जेस के अनुसार अमेरिका में जिहादी आंदोलन और इसके भीतर विभिन्न खिलाड़ियों की ताकत और शक्तियों को समझने में "विनाशकारी विश्लेषणात्मक विफलता" थी/है। वह सही ढंग से तर्क देते हैं कि "अल-अक्वेदा एक रणनीतिक खतरे की तुलना में एक राष्ट्रीय सुरक्षा समस्या का अधिक प्रतिनिधित्व करता है," बाद में काम में राष्ट्रीय सुरक्षा समस्या को "सुरक्षा उपद्रव" में बदल दिया गया। निहितार्थ यह है कि मध्य पूर्व में अमेरिकी सैन्य कार्रवाई अल-कायदा, राष्ट्रीय जिहादियों और अब काबिज सत्ता के खिलाफ पुनर्जीवित तालिबान विद्रोह की ताकत की वास्तविकता पर एक बड़ी अति-प्रतिक्रिया है। उनका सुझाव है कि स्थानीय सरकारों की सहायता करना और सैन्य कब्जे का उपयोग करने के बजाय कानूनी अंतरराष्ट्रीय समर्थन का उपयोग करना हिंसक अभिनेताओं के एक छोटे समूह द्वारा किए गए विनाश को रोकने और रोकने के लिए पर्याप्त है।
और निश्चित रूप से यह एक बहुत बड़ी अति-प्रतिक्रिया है, लेकिन जिस संदर्भ को गेर्गेस चूक जाते हैं, या अनदेखा करना चुनते हैं, वह यह है कि इसका एक हिस्सा घरेलू मीडिया के लिए है, जो घर में उपभोग करने वाली जनता को प्रस्तुत करता है, एक ऐसी जनता जिसके बारे में आम तौर पर अनभिज्ञ है विदेशी संस्कृतियाँ और मान्यताएँ। जिस संदर्भ को प्रस्तुत करने की आवश्यकता है वह क्षेत्र के संसाधनों (मुख्य रूप से तेल और प्राकृतिक गैस, लेकिन अन्य खनिज भी) को नियंत्रित करने और उसी क्षेत्र के भीतर चीन और रूस के कार्यों को नियंत्रित करने में अमेरिकी साम्राज्यवादी हितों का है।
गेर्गेस का तर्क है कि अमेरिका ने "आतंकवादियों को बहुत अधिक महत्व दिया है और अनजाने में बिन लादेन और जवाहिरी को वह वैधता और कद प्रदान किया है जिसकी वे सख्त इच्छा रखते थे।" अल-कायदा के लिए इस प्रचार जीत को "उन लोगों द्वारा संदेह के रूप में देखा जाता है जो यह विश्वास करने में असमर्थ हैं कि अमेरिकी सरकार इतनी भोली हो सकती है।" सच में, यह बिल्कुल भी भोलापन नहीं है: "आतंकवाद पर युद्ध" वह है जो कॉर्पोरेट मीडिया द्वारा घरेलू लोगों को खिलाया जाता है, एक ऐसी कहानी जो जनता में यह विचार पैदा करती है कि उनके जीवन जीने के तरीके को सौ या उससे अधिक लोगों से खतरा है। इसलिए अल-कायदा के लड़ाके अफगानिस्तान में और अब पाकिस्तान में बचे हुए हैं। उस भय कारक के बिना, अन्य दुष्टों के बिना, संसाधनों और अन्य भू-राजनीतिक ताकतों को नियंत्रित करने के लिए अमेरिका द्वारा नागरिकों की हत्या करने और सांस्कृतिक और भौतिक परिदृश्य को नष्ट करने की वास्तविकता अंतरराष्ट्रीय कानून के खिलाफ हिंसा और अत्याचार जारी रखने के लिए इतनी ठोस तर्क नहीं हो सकती है जितनी यू.एस. मध्य पूर्व में प्रतिदिन अपराध करता है।
जहां तक ओबामा का सवाल है, उनके राष्ट्रपति बनने का एक साल पूरा हो गया है, 2009 में गेर्जेस संशोधन की लेखन तिथि के एक साल बाद, रणनीति में बदलाव की बहुत कम उम्मीद है, क्योंकि अमेरिका इस क्षेत्र में नए सिरे से प्रवेश कर रहा है और पूरे पाकिस्तानी क्षेत्र में अत्यधिक विघटनकारी हो रहा है। मामले. ओबामा को बुश का युद्ध विरासत में मिला है, उन्होंने इसे अपना बना लिया है, और मध्य पूर्व पर हमला करने और कब्जा करने के कारण के सार पर चर्चा किए बिना आतंकवादियों के बारे में बयानबाजी जारी रखी है - अपने स्वयं के भूराजनीतिक लाभ के लिए और इजरायली राज्य का समर्थन करने के लिए।
इज़राइल और फिलिस्तीन
इज़राइल और फ़िलिस्तीन ने इस पाठ में कोई बड़ी भूमिका नहीं निभाई है, न ही शायद ही कोई छोटी भूमिका निभाई हो। लेकिन उनका उल्लेख कभी-कभार ही होता है, इज़राइल की पहचान मध्य पूर्व में अमेरिका के सहायक के रूप में की जाती है। जब फिलिस्तीन का उल्लेख किया जाता है तो इसे जिहादी एजेंडे में प्रमुख नहीं माना जाता है, फिर भी “फिलिस्तीनी त्रासदी युवा कार्यकर्ताओं को प्रेरित करती है और उनके गुस्से को बढ़ाती है। मैं [जर्जेस] किसी ऐसे इस्लामवादी या जिहादी से नहीं मिला हूं जो मुसलमानों पर पश्चिमी अन्याय के उदाहरण के रूप में फिलिस्तीन का उल्लेख नहीं करता हो।'' हालाँकि फिलिस्तीनी जवाहिरी और बिन लादेन के लिए महत्वपूर्ण नहीं हो सकते हैं, "उनके कई पैदल सैनिक और गुर्गे इससे प्रभावित और प्रभावित हुए हैं।" अपनी अंतिम सारांश टिप्पणियों में, गेर्गेस अमेरिकी नीति को ऊपर वर्णित विभाजनों को समझने में विफल होने के रूप में देखते हैं - और इसके विपरीत जिसे वह एक उद्देश्यपूर्ण अज्ञानता के रूप में देखने में विफल रहते हैं - और "कई मुसलमानों की वैध शिकायतें - फिलिस्तीन, इराक में क्षेत्रीय संघर्षों में सबसे महत्वपूर्ण" और कश्मीर।”
गेर्जेस के पास अमेरिका के लिए "आतंकवाद के खिलाफ युद्ध" जारी रखने के भू-राजनीतिक उद्देश्यों की अंतर्दृष्टि की कमी के बावजूद, सुदूर शत्रु जिहादी आंदोलनों और वैश्विक मंच पर उनकी विखंडनशीलता और सापेक्ष कमजोरी के बारे में अच्छी जानकारी प्रदान करता है।
जिम माइल्स एक कनाडाई शिक्षक और द फ़िलिस्तीन क्रॉनिकल के लिए राय और पुस्तक समीक्षाओं के नियमित योगदानकर्ता/स्तंभकार हैं। माइल्स का काम अन्य वैकल्पिक वेबसाइटों और समाचार प्रकाशनों के माध्यम से विश्व स्तर पर भी प्रस्तुत किया जाता है।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें