Kamar yadda George W. Bush ya yarda ratings nutse a kasa 40%, da GOP da dukan ayyukansa, daga yakin Iraki zuwa Social Security "gyara" zuwa Hurricane Katrina dawo da tsare-tsaren, da alama za a gutsuttsura, muna ji a kowane gefe cewa. ba zai wadatar da 'yan Democrat su shafa hannayensu cikin murna ba (duk da haka a hankali). Dole ne su fito da nasu tsare-tsaren. Dole ne su ba wa ƙasar wani abu mai kyau don runguma. Amsa ɗaya ga wannan buƙatar ta fito ne daga tsoffin mashawartan Shugaba Clinton guda biyu - William Galston, yanzu na Jami'ar Maryland, da Elaine Kamarck, yanzu na Makarantar Gwamnati ta Kennedy ta Harvard. Sun fitar da rahoto mai suna "Siyasa ta Polarization," wani ci gaba ga wanda suka rubuta a cikin 1989 don Majalisar Jagoran Dimokuradiyya. Babban shawararsu, yanzu kamar da, ita ce "kama cibiyar ya kasance mabuɗin nasara."
Kalmar “tsakiya” ba shakka, tana da ma’anoni da yawa masu yiwuwa. Daya shine kawai fagen siyasa inda mafi yawan masu kada kuri'a suke, ko wane irin ra'ayi ne. An fayyace haka, dabarar centrist tautology ce kawai. Duk jam'iyyar da ta yi nasara a kan mafi yawan masu zabe za ta kwace "cibiyar": Dabarar nasara ita ce ta yi nasara. Tun da akasin ra'ayin - abin farin ciki "bari mu shawo kan kashi 40% na masu jefa kuri'a!" - ba shi da ban sha'awa sosai, kowane dabarar "tsakiya" tana da fa'idar ginanniyar roko.
Ma'anar kalmar ɗan ɗan bambanta - kuma wannan ita ce abin da marubutan suka ɗauka - shine tarin takamaiman ra'ayoyin da akasarin masu jefa ƙuri'a suka yi a wani lokaci. Don haka dabarar tsakiya tana isar da saƙonta ga waɗannan ra'ayoyin, waɗanda yawanci ba daidai ba ne da ra'ayoyin ɗayan ɗayan kuma haka suke a wata hanya "tsakanin su" - a tsakiya. Madadin wannan dabarun, wanda Galston da Kamarck suka ƙi, shine isar da saƙo ga jam'iyyar "tushen," masu bi na gaskiya, tare da fatan ko ta yaya za su ƙara yawan masu jefa ƙuri'a don cin nasara. (Waɗannan su ne "masu jefa ƙuri'a waɗanda ba su yanke shawara ba," ko "masu jefa ƙuri'a," waɗanda aka fi sani da ra'ayoyinsu masu banƙyama ko ma rashin fahimta a lokacin zaɓe a cikin tambayoyin girmamawa akan shirye-shiryen talabijin masu ban sha'awa.)
Har ila yau wata ma'anar "cibiyar" mai yiwuwa ne. Yana yiwuwa a yi tunanin wata cibiya mai mahimmanci da ta ƙunshi natsuwa, mutane masu hankali waɗanda, ko suna da yawa ko a'a, sun ƙi ra'ayin tashin hankali ko hauka na wasu, wanda aka ayyana da matsananci. "Cibiyar," a wannan ma'ana, yana nufin wani abu kamar "matsakaici." Alal misali, a Jamus a farkon shekarun 1930, akwai mutane masu hankali waɗanda ba ’yan gurguzu ba ko na Nazi ba. Abin takaici, sun kasance a cikin 'yan tsiraru, kamar yadda sakamakon zaben ya nuna, don haka ba su kasance a tsakiya ba a cikin biyun da aka ambata a baya na kalmar. (Nazis sun kasance a fagen fasaha a cibiyar siyasa a lokacin.)
Rubuce-rubucen da rahoton ya yi game da siyasar Amurka a yau, wanda ke samun goyan bayan jadawali da yawa, shi ne cewa jam’iyyar masu aminci sun fi a baya, wanda hakan ke nufin ‘yan jam’iyyar Republican da Democrat sun fi goyon bayan dan takarar jam’iyyarsu ko menene. Sai dai a irin wannan takara, masu ra'ayin 'yan mazan jiya, wadanda ke da kashi 34% na kuri'un da aka kada, za su doke masu ra'ayin 'yanci, wadanda ke da kashi 21 kawai. Don haka 'yan jam'iyyar Democrat, maimakon yin kira ga korarsu amma siriri, dole ne su tsara saƙon su don faranta wa ɗimbin ɗimbin 'masu sassaucin ra'ayi' kai, adadin 45%. Masu fasaha na Jam'iyyar Democrat ba shakka za su yi jayayya na shekaru biyu masu zuwa game da ko dabarun tsakiya shine ainihin hanyar nasara. Duk da cewa marubutan Demokraɗiyya biyu na rahoton ba sa son 'yan Republican su yi nasara, amma yayin da suke wucewa suna ba su irin wannan shawara: watsi da gefen, manne a tsakiya. (Bisa la'akari na baya-bayan nan, duk da haka, waccan shawarar ta zo a sarari. Nasara ta hanyar roƙon cibiyar? Shin haka ne Bush ya sake lashe zaɓe a 2004?)
Wani bangare na rahoton yana da kyau a ambaci: Da kyar babu wata kalma a cikinta da ke jayayya cewa takamaiman manufofin dabarun dabarun za su yi amfani da gaske ga Amurka ta Amurka ko duniya.. Mutum na iya ɗauka cewa ta hanyar kwatsam mai ban mamaki, ra'ayoyin marubutan sun yi daidai da yawancin masu zaɓe. Ko kuma a iya tunanin marubutan suna da wasu ra'ayoyi amma da dabara su danne su domin samun hadin kan jam'iyya da nasara. (Tabbas, ba mu sami wata jumla da ke ɗauke da sigar, "Ko da yake jama'a sun fi son X, muna tsammanin Y zai zama mafi kyawun hanya.") Ko kuma wani yana iya yin jayayya cewa marubutan masana kimiyya ne kawai, daure su ba da sakamakon binciken su ba tare da la'akari da su ba. ra'ayi na sirri. Amma a gaskiya sun ci gaba a matsayin masu ba da shawara, suna mai da hankali kan tsarin aikin da suka ayyana. Alal misali, sun rubuta, "Dole ne 'yan dimokuradiyya su jaddada mahimmancin sojojin Amurka a matsayin mai karfi mai kyau a duniya, kuma ta yin haka suna bukatar su shiga 'Michael Moore Democrats,' wanda ke kallon ikon Amurka a matsayin wanda ake zargi."
Amma tushen waccan nasihar siyasa ce 100%, kuma hujjar hujja ta rasa 100%. Akwai dubban kalmomi game da batutuwa kamar shekarun da suka gabata na yanayin kada kuri'a a tsakanin matan aure ko tsakanin Katolika, amma kusan babu ko ɗaya game da kowane takamaiman misalin da ya kamata a yi amfani da soja a ciki. Shawarar da za ta kasance mai ƙarfi ta soja an kiyaye ta gabaɗaya. Yi la'akari da yakin Iraki - tabbas shine batun da ya fi gaggawa ga kasar a halin yanzu. Marubutan mu ba su ce uffan ko adawa ba. Suna ɗaukar John Kerry aiki don ya saba wa kansa a cikin yaƙin neman zaɓe na 2004, ta hanyar jefa ƙuri'a na yaƙin da farko sannan kuma suka jefa ƙuri'a don hana tallafin yaƙin. Amma ba su yi ƙoƙari su ce ko ya kamata ya warware sabani ta hanyar jefa ƙuri'a na yaƙin ba ko kuma ta hanyar jefa ƙuri'a don neman kuɗi. (Domin rikodin, na yi baƙin ciki lokacin da ya zaɓi yaƙin, yana fatan cewa wannan jarumin jarumi na Vietnam, wanda tare da ƙarin jaruntaka ya yi tsayayya da wannan yakin, zai yi irin wannan sabis na adawa da yakin Iraki mafi muni.)
Tabbas, da kyar ba abin mamaki ba ne a gano masu dabarar siyasa na shirin cin zabe. Al’amarin ya kai shekarun dimokuradiyya. Amma rahotanni masu shafuka sittin da hudu suna ba da shawara a bainar jama'a, ba tare da wata hujja mai mahimmanci ba, cikakkiyar dabarar jam'iyyar siyasa, ina ba da shawara, wani sabon abu ne.
A wani sashe marubutan sun bayyana cewa mafi mahimmancin la'akari ga ɗan takara da ke bin dabarun su shine "gwajin mutumtaka." Sun bayyana cewa, “’Yan takarar da ke fadin abin da suke tunanin wasu ke son ji ba za su iya nuna karfi ba. 'Yan takarar da suka canza matsayi a kan abin da ya kamata ya zama al'amurran da suka shafi yanke hukunci ba za su iya cin nasarar gwajin gaskiya ba." Wanne ne ya kamata ya kara da cewa a wannan yanayin, babu wani dan siyasa da ya yi biyayya da shawararsu da zai iya nuna karfi, ga mece ce rahotonsu gaba daya, sai dai wani gagarumin yunkuri na tantancewa, daga sakamakon zaben da aka yi a cikin karni na kwata, abin da masu zabe ke so. ji?
Bisa ga binciken nasu, duk wanda ya dauki shawararsa zai yi asara, kuma zai cancanci asara.
Haƙƙin mallaka 2005 Jonathan Schell
Jonathan Schell, marubucin Duniyar da ba ta da nasara, shine Harold Willens Peace Fellow na Cibiyar Kasa. Jonathan Schell Reader Littafin Nation ya buga kwanan nan. Wannan labarin zai bayyana a fitowar Oktoba 31st na Mujallar Kasa.
[Wannan labarin ya fara bayyana akan layi a Tomdispatch.com, wani gidan yanar gizo na Cibiyar Nation, wanda ke ba da ci gaba ta hanyoyi daban-daban, labarai, da ra'ayi daga Tom Engelhardt, editan dogon lokaci a cikin bugawa, co-kafa Aikin Daular Amurka kuma marubucin Ƙarshen Nasara Al'adu.]
ZNetwork ana samun kuɗi ta hanyar karimcin masu karatun sa.
Bada Tallafi