છેલ્લા 1 વર્ષોમાં સમગ્ર વિશ્વમાં યુએસ સામ્રાજ્યવાદ, વૈશ્વિકીકરણ અને નવ-ઉદાર અર્થશાસ્ત્ર પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરતી 5-ભાગની ઇતિહાસ શ્રેણીમાં આ ભાગ 40 છે. દરેક અનુગામી ભાગ સળંગ મંગળવારે પ્રકાશિત કરવામાં આવશે.
પરિચય
યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સ ઑફ અમેરિકા 40 વર્ષથી વધુ સમયથી પૃથ્વી પર પ્રસિદ્ધ દેશ છે.[i] આ વિકાસના ઘણા સ્પર્ધાત્મક વિશ્લેષણો છે, વિવિધ સમજણ, વગેરે, અને તેમાંથી તમામ પ્રકારના વિવિધ બૌદ્ધિક પ્રભાવો સાથે. જો કે, આ સમયગાળાને સચોટ રીતે સમજવાના સાચા પ્રયાસો સાથે, વિશ્વમાં તેની ભૂમિકા અને તેની આર્થિક, રાજકીય, લશ્કરી અને સાંસ્કૃતિક પ્રવૃત્તિઓ જેમાં તે સંકળાયેલી છે તે વિશે ઘણી બધી ખોટી માહિતી, અસ્પષ્ટતા અને સાદા જૂઠાણાં છે; આનો એક ભાગ સભાન છે, તેનો એક ભાગ નથી, પરંતુ તેનો અર્થ એ છે કે તેના વિશે માત્ર વિદ્વાનો અને પત્રકારોમાં જ નહીં, પરંતુ સૌથી અગત્યનું, કાર્યકર્તાઓ અને સામાન્ય લોકોમાં ભારે મૂંઝવણ છે.
આ લેખ છેલ્લા 40 કે તેથી વધુ વર્ષોમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના આર્થિક, રાજકીય અને સાંસ્કૃતિક ઇતિહાસ વિશેની આપણી સમજણને દૂર કરવાનો પ્રયાસ કરે છે જેથી આપણે સભાનપણે ચર્ચા કરી શકીએ કે દેશ ક્યાં જવું જોઈએ અને અમેરિકન લોકો માટે તેનો અર્થ શું છે.[ii]
તેના માટે વૈશ્વિક પરિપ્રેક્ષ્યની જરૂર છે, જે આપણા પરંપરાગત રાષ્ટ્રીય ધ્યાનથી અલગ છે.
જ્યારે તે જરૂરી છે, તે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને/અથવા અન્ય શાહી દેશો પર આપણું ધ્યાન મર્યાદિત કરવા માટે પૂરતું નથી. આપણે વૈશ્વિક પરિપ્રેક્ષ્યથી કાર્ય કરવું જોઈએ, અને એક જેમાં ખાસ કરીને અગાઉ વસાહતી દેશોનો સમાવેશ થાય છે. હા, આ વસ્તુઓને વધુ જટિલ અને વધુ જટિલ બનાવે છે- અને તે આપણને એવી બાબતો પર વિચાર કરવા દબાણ કરે છે કે જેને આપણે ક્યારેય વિચાર્યું ન હોય. તેમ છતાં આપણે વૈશ્વિક પરિપ્રેક્ષ્ય લીધા વિના ફક્ત જીતી શકતા નથી; મેં વર્ષોથી જોયેલું અને શીખ્યું છે તેમાંથી, તે છે આવશ્યક; તે ખાલી અન્ય રીતે કરી શકાતું નથી.
તદનુસાર, જે હંમેશા ઓળખવું જોઈએ તે એ છે કે સામાજિક વિકાસ હંમેશા ચોક્કસ સામાજિક સંદર્ભમાં થાય છે, જે તેમને વધુ સારી કે ખરાબ અસર કરે છે. અને ફરીથી, આ સામાજિક સંદર્ભે વૈશ્વિક પરિપ્રેક્ષ્ય લેવું જોઈએ.
સામાજિક સંદર્ભ જે સમજવો જોઈએ તે છે ઓછામાં ઓછા 1945 માં બીજા વિશ્વ યુદ્ધના અંતથી, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના ચુનંદા લોકોએ બાકીના વિશ્વ પર પ્રભુત્વ મેળવવાનો પ્રયાસ કર્યો છે; યુએસ એક શાહી દેશ છે.[iii] આનો અર્થ એ છે કે અમે યુ.એસ.ને ફક્ત અન્ય દેશ તરીકે સમજી શકતા નથી, પરંતુ - દરેક સમયે - તે ઓળખવું જોઈએ કે આ છે યુએસ સામ્રાજ્યનું હાર્ટલેન્ડ. આ એક ગતિશીલ ડિઝાઇન ધરાવે છે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના હિતોને આગળ વધારવા માટે-આ દેશના ચુનંદા લોકો દ્વારા નિર્ધારિત-દરેક અન્ય દેશના લોકો ઉપર. શ્વેત સર્વોપરિતા પર આધારિત જેને માત્ર "અમેરિકન રાષ્ટ્રવાદ" તરીકે વાસ્તવિક રીતે કહી શકાય તે વિકસાવવા દ્વારા અને શાળા પ્રણાલી, ચર્ચો અને અન્ય સામાજિક સંસ્થાઓ દ્વારા તેનો પ્રચાર કરીને (અને સમૂહ માધ્યમોમાં તેના વિશે વ્યાપકપણે જૂઠું બોલવામાં આવે છે), ચુનંદા વર્ગે મોટા પાયે મેળવ્યા છે. તેમના શાહી સાહસોને સમર્થન આપવા માટે સંખ્યાબંધ અમેરિકનો.[iv]
અમેરિકન સામાજિક સ્વ-છેતરપિંડી વિશેની એક રસપ્રદ બાબત એ છે કે ઉચ્ચ વર્ગના આ શાહી પ્રોજેક્ટને આપણા ઉચ્ચ જીવનધોરણ અને રાષ્ટ્રીય સુખાકારીનો આધાર હોવાનું કહેવાય છે; એટલે કે, આપણે સામ્રાજ્યવાદી બનવાની જરૂર છે, અન્ય દેશો પર પ્રભુત્વ મેળવવા માટે, આટલું સારું જીવવું જોઈએ, જો કે તે આ શરતોમાં ક્યારેય પ્રક્ષેપિત નથી.
જો કે, લગભગ 1973 થી-અને ચોક્કસપણે 1979 સુધીમાં-યુ.એસ.નું જીવનધોરણ સ્થિર થઈ ગયું છે, જો લોકોની વધતી સંખ્યા માટે વધુ ખરાબ ન થયું હોય તો; આ એકંદર પ્રોજેક્ટના ભાગ 3 માં વિગતવાર હશે. આપણા રાજકીય અને સામાજિક નેતાઓએ જે "ઉકેલ" રજૂ કર્યો છે તે "નિયો-લિબરલ અર્થશાસ્ત્ર" કહેવાય છે; તેમ છતાં સ્પષ્ટપણે બતાવ્યા પ્રમાણે, શું ઉકેલની ઘોષણા કરવામાં આવી છે ખરેખર માત્ર વસ્તુઓ વધુ ખરાબ કરી છે. નિયો-લિબરલ અર્થશાસ્ત્ર, જે "વચન" હતું તેની સામે વાસ્તવમાં રાષ્ટ્રીય વસ્તીમાંથી સંસાધનો આપણા લોકોને લાભ આપવાને બદલે યુએસ સામ્રાજ્યના સંચાલકો સુધી પહોંચાડ્યા છે. આ ઘણા અમેરિકનો માટે આપત્તિ બની છે; સામાજીક અસમાનતામાં વધારો થયો છે કારણ કે લાખો સારા પગાર, મોટાભાગે યુનિયનાઇઝ્ડ નોકરીઓ નાશ પામી છે; અમારી સામાજિક સેવાઓ અને શૈક્ષણિક પ્રણાલી પર હુમલો કરવામાં આવ્યો છે; સામૂહિક ગોળીબારનું પ્રમાણ વધ્યું છે અને, યુ.એસ.ના ઈતિહાસમાં પ્રથમ વખત, આજની પેઢી આર્થિક રીતે તેમના માતા-પિતા જેટલી સારી કામગીરી કરશે નહીં. અને લોકોની સંખ્યા વધવા માટે વસ્તુઓ ફક્ત વધુ ખરાબ થવા જઈ રહી છે.
આ સમય છે કે આપણે આપણી વચ્ચે, અન્ય અમેરિકનો સાથે, તેમજ વિશ્વભરના મનુષ્યો સાથે તેમજ ગ્રહોના પર્યાવરણ સાથે સંબંધની નવી રીત પર વિચાર કરીએ.
આવશ્યક ખ્યાલો: સામ્રાજ્યવાદ, વૈશ્વિકીકરણ, નિયો-લિબરલ અર્થશાસ્ત્ર
આપણે એક જ પૃષ્ઠ પર છીએ તેની ખાતરી કરવા માટે, ત્યાં ત્રણ આવશ્યક વિભાવનાઓ છે જે સમજાવવી આવશ્યક છે: "સામ્રાજ્યવાદ," "વૈશ્વિકીકરણ," અને "નિયો-ઉદાર અર્થશાસ્ત્ર," અને તે દરેકની આ અને નીચેના ભાગોમાં ચર્ચા કરવામાં આવી છે. આ એવા શબ્દો છે કે જેની સામાન્ય રીતે (સામ્રાજ્યવાદ) ચર્ચા થતી નથી, આપણે સામાન્ય સમજણ (વૈશ્વિકીકરણ) શેર કરીએ છીએ અથવા સામાન્ય રીતે અવ્યાખ્યાયિત પરંતુ સમજવા માટે જરૂરી છે (નિયો-લિબરલ અર્થશાસ્ત્ર); અને તેઓ સામાન્ય રીતે એકસાથે તપાસવામાં આવતા નથી. તેઓને વિખેરી નાખવાની જરૂર છે અને પછી દરેક વિકસિત અને બતાવવામાં આવે છે કે તેઓ કેવી રીતે ક્રિયાપ્રતિક્રિયા કરે છે, અને તે અહીં કરવામાં આવે છે.
સામ્રાજ્યવાદ અને વૈશ્વિકરણ વચ્ચેના સંબંધ વિશે વિશ્લેષકોમાં નોંધપાત્ર ચર્ચાઓ થઈ છે;[v] હકીકતમાં, કેટલાક તેને "સામ્રાજ્યવાદી વૈશ્વિકીકરણ" તરીકે ઓળખે છે.
આપણામાંના કેટલાક જે અભિગમ અપનાવે છે તે તે નથી; કદાચ સૌથી સ્પષ્ટ છે જેન નેદરવીન પીટર્સ (2004, વૈશ્વિકીકરણ કે સામ્રાજ્ય?).[વીઆઇ] વૈશ્વિકરણ હજારો વર્ષોથી ચાલી રહ્યું છે. કેટલીકવાર આ સામ્રાજ્યવાદનું સ્વરૂપ ધારણ કરે છે - એલેક્ઝાન્ડર ધ ગ્રેટ, ચંગીઝ ખાન, વગેરે - પરંતુ અન્ય સમયે એવું નથી, જેમ કે જ્યારે આપણે સીમા પાર સ્થળાંતરની ચર્ચા કરીએ છીએ. આધુનિક સામ્રાજ્યવાદ, જોકે, પશ્ચિમ યુરોપીયન દેશોના દરિયાઈ પ્રોજેક્ટ્સ દ્વારા "શોધની સફર"થી શરૂ થાય છે, આશરે 1500ની આસપાસ. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, આ અલગ પરંતુ ઓવરલેપિંગ પ્રક્રિયાઓ છે; તેમને તે મુજબ સમજવાની જરૂર છે.
આ વિભાવનાઓ-સામ્રાજ્યવાદ, વૈશ્વિકરણ અને નિયો-ઉદાર અર્થશાસ્ત્ર છે-જેની હું હવે બદલામાં ચર્ચા કરું છું; હું સામ્રાજ્યવાદની ચર્ચા કરીને શરૂઆત કરું છું.
સામ્રાજ્યવાદને સમજવું: સંસ્થાનવાદ અને નવ-વસાહતીવાદ[vii]
સામ્રાજ્યવાદને ઘણીવાર રેટરિકલ શબ્દ તરીકે નકારી કાઢવામાં આવે છે, પરંતુ તેનો ઉપયોગ જમીન પર વાસ્તવિકતાની ચર્ચા કરવા માટે અહીં પ્રયોગાત્મક રીતે કરવામાં આવે છે. તે મૂળભૂત રીતે એ વિચારનો ઉલ્લેખ કરે છે કે વિવિધ દેશોમાં સમાન રાજકીય-આર્થિક શક્તિ નથી; સામ્રાજ્યવાદ એ હકીકતનો ઉલ્લેખ કરે છે કે કેટલાક દેશો અન્ય કરતા વધુ શક્તિશાળી હોય છે, અને જ્યારે અન્ય દેશો વધુ શક્તિશાળી દેશને સ્વેચ્છાએ પોતાને તાબે થતા નથી ત્યારે મજબૂત લોકો નબળા પર પોતાનું વર્ચસ્વ જાળવી રાખવા અથવા વિસ્તારવા માટે આ શક્તિનો ઉપયોગ કરે છે.
રાજકીય સંઘર્ષમાં માર્ક્સવાદનું સૌથી મોટું યોગદાન એ "સામ્રાજ્યવાદ" ની વિભાવનાનો વિકાસ છે. લેનિનના "સામ્રાજ્યવાદ: મૂડીવાદનો સર્વોચ્ચ તબક્કો" (લેનિન, 1916, ન્યુ યોર્ક: ઇન્ટરનેશનલ પબ્લિશર્સ) અને ખ્યાલના નોંધપાત્ર અનુગામી પ્રયોગમૂલક વિસ્તરણના આધારે ઝડપથી સારાંશ આપવા માટે, સામ્રાજ્યવાદ એ એવી પ્રક્રિયા છે જેમાં કેટલાક દેશો અન્ય, નબળાઓનું શોષણ કરી શકે છે. , દેશો તેમના કાચા માલ (જેમ કે ખેતીની જમીન અને તેના ઉત્પાદનો, જેમ કે લાકડા, ફળો, વગેરે), કુદરતી સંસાધનો (સોના, ચાંદી અને તાંબા જેવા ખનિજો), અને કેટલીકવાર તેમના માનવ સંસાધનો (ગુલામો અથવા, તાજેતરમાં, મજૂર સ્થળાંતર કરનારાઓ), જે એકઠા થાય છે, પછી એકઠા થાય છે, અને "ઘર" શાહી દેશમાં પાછા ફરે છે જેનો ઉપયોગ શાહી દેશના વધુ વિકાસ માટે થાય છે.
તે જ સમયે, શાહી દળો દ્વારા લક્ષિત લોકો પરની હાનિકારક અસરને ધ્યાનમાં લીધા વિના આ કરવામાં આવે છે. દેખીતી રીતે, આક્રમણ અને યુદ્ધની વસ્તી પર અવિશ્વસનીય રીતે હાનિકારક અને તાત્કાલિક અસરો હોય છે. રોબર્ટ મેકનામારા, ભૂતપૂર્વ યુએસ સેક્રેટરી ઓફ “ડિફેન્સ” દાવો કરે છે કે વિયેતનામી લોકો જેને “ધ અમેરિકન વોર” કહે છે તે દરમિયાન 3.8 મિલિયન વિયેતનામીસ માર્યા ગયા હતા અને નિક ટર્સ (2013, કીલ એનિથિંગ ધેટ મૂવ્સઃ ધ રીયલ અમેરિકન વોર ઇન વિયેતનામ. ન્યુ યોર્ક: હેનરી હોલ્ટ) અન્ય 5.7 મિલિયન ઘાયલો અને ભૌતિક, પર્યાવરણીય, સામાજિક અને વ્યક્તિગત ખર્ચ (જે આજે પણ 1975માં સમાપ્ત થયેલા યુદ્ધમાંથી વિસ્ફોટ ન થયેલા વટહુકમના સતત કિસ્સાઓ અને એજન્ટ ઓરેન્જ પોઈઝનિંગથી સતત જાનહાનિ સાથે ચાલુ રહે છે) દસ્તાવેજો આપે છે.[viii]
અન્ય સ્તરની અસર અન્ય રાષ્ટ્રની બાબતોમાં હસ્તક્ષેપ કરવાને કારણે છે - ક્યાં તો CIA (સેન્ટ્રલ ઇન્ટેલિજન્સ એજન્સી) દ્વારા અપ્રગટ કામગીરીનો ઉપયોગ કરીને અથવા NED (નેશનલ એન્ડોવમેન્ટ ફોર ડેમોક્રેસી) દ્વારા "જાહેર" કામગીરીનો ઉપયોગ કરીને.[ix]યુએસ સામ્રાજ્યની ઇચ્છાઓને લાગુ કરવા. આ લગભગ હંમેશા મોટાભાગે સામાજિક વિક્ષેપનું કારણ બને છે ઓછામાં ઓછા અને ઘણી વખત મૃત્યુ, કેદ, ત્રાસ અને લોકો અને શહેરી વિસ્તારોના વિનાશનું કારણ બને છે, ખાસ કરીને જો તેઓ લોકશાહી રીતે ચૂંટાયેલી સરકારોને ઉથલાવવામાં સફળ થાય, જે યુ.એસ. 11 સપ્ટેમ્બર, 1973ના રોજ ચિલીમાં કર્યું હતું—પ્રથમ 9/11—50 વર્ષ પહેલાં આ વર્ષે (2023).
રાજકીય પ્રતિબંધોની ભૂમિકા પણ છે. આ તે છે જ્યાં એક દેશ-સામાન્ય રીતે યુએસ-એક દેશ શું આયાત અને નિકાસ કરી શકે છે તેના પર મર્યાદા લાદે છે, અને આ દબાણ, નૌકાદળ અને અન્ય માધ્યમો દ્વારા કરવામાં આવે છે. કદાચ ક્લાસિક કેસ ઇરાકનો કેસ છે-પ્રથમ અને બીજા યુએસની આગેવાની હેઠળના આક્રમણ (1991-2003) વચ્ચે-જ્યાં યુએસ સેક્રેટરી ઑફ સ્ટેટ મેડેલીન આલ્બ્રાઇટે જ્યારે સીબીએસ ન્યૂઝના સંવાદદાતા લેસ્લી સ્ટેહલને પૂછ્યું ત્યારે સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું હતું કે "અમને લાગે છે કે કિંમત તે મૂલ્યવાન છે” કે યુએસ પ્રતિબંધોના પરિણામે આશરે 500,000 (કોઈ ખોટી છાપ નહીં) ઇરાકી બાળકો યુએસ પ્રતિબંધોના પરિણામે મૃત્યુ પામ્યા (સ્ટાહલ, 1996, ”બીલ ક્લિન્ટન હેઠળના યુએસ સેક્રેટરી ઓફ સ્ટેટ મેડેલીન આલ્બ્રાઇટ સાથે સીબીએસ ઇન્ટરવ્યુ. 12 મે.” પર- પર લાઇન https://www.youtube.com/watch?v=KP1OAD9jSaI). યુ.એસ.એ સમગ્ર વિશ્વમાં એકપક્ષીય પ્રતિબંધો લાદ્યા છે અને ખાસ કરીને ઈરાક ઉપરાંત ક્યુબા અને વેનેઝુએલા પર તેની ખરાબ અસરો પડી છે.
આચરવામાં આવેલી હિંસા ઉપરાંત, આ કાચી સામગ્રી, કુદરતી સંસાધનો અને લોકોની સરળ ચોરીને સમજીને શોષણની અસરને સમજી શકાય છે અથવા આવી ચોરીની શારીરિક, સામાજિક, ભાવનાત્મક અને પર્યાવરણીય અસરો દ્વારા તેને ઓળખી શકાય છે. સદીઓથી પેઢીઓ સુધી ચાલુ રહી શકે છે અને જેને જુલમનું લેબલ લગાવી શકાય છે.
બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, સામ્રાજ્યવાદને સમજવાની શરૂઆત કરવા માટે, વ્યક્તિએ ઓળખવું જોઈએ કે તે એક મજબૂત દેશ અને નબળા દેશ વચ્ચેની ક્રિયાપ્રતિક્રિયા પ્રક્રિયા છે, જેનો હેતુ નબળાના ભોગે મજબૂતને ફાયદો પહોંચાડવાનો છે; જ્યાં મજબૂત દેશ તેના લશ્કરી, આર્થિક, રાજકીય, રાજદ્વારી અને/અથવા સાંસ્કૃતિક સંસાધનોનો ઉપયોગ નબળા પર તેનું શાસન લાદવા માટે કરે છે; અને આ નિયમનો હેતુ લોકોના શોષણ અને જુલમને અને નબળા દેશના પર્યાવરણને આગળ વધારવાનો છે જેથી સમયાંતરે મજબૂત વ્યક્તિ દ્વારા વર્ચસ્વ જાળવી શકાય..[X]
આ વર્ચસ્વ ધરાવતી પ્રક્રિયાઓ, જો કે, વધુ આગળ વધે છે: તેનો હેતુ માત્ર દેશ અને સમગ્ર સંસાધનો પર જ નહીં, પરંતુ સંસ્કૃતિ પર અને આ રીતે તાબેદાર દેશના નાગરિકોના વ્યક્તિગત મન પર પ્રભુત્વ ધરાવતા દેશ દ્વારા નિયંત્રણ સ્થાપિત કરવાનો છે. ઓછામાં ઓછા એ વિચારોને સ્વીકારો નહીં કે પ્રભુત્વ ધરાવતો દેશ એટલો બહેતર છે કે તેણે સ્વાભાવિક રીતે તાબેદાર દેશના લોકોના જીવનને નિયંત્રિત કરવું જોઈએ અને તે અનિશ્ચિત સમય સુધી ચાલુ રહેવું જોઈએ.[xi]
જો કે, સામ્રાજ્યવાદના બે સ્વરૂપો છે: સંસ્થાનવાદ અને નિયો-વસાહતીવાદ. શું તફાવત છે?
વસાહતીકરણ એ એક મજબૂત દેશ દ્વારા ચોક્કસ જમીન પર સીધા ભૌતિક આક્રમણ અને કબજાની પ્રક્રિયા છે, પછી ભલે આક્રમણ કરાયેલ જમીન રાષ્ટ્ર-રાજ્ય અથવા પ્રાદેશિક સ્વરૂપમાં સંગઠિત હોય; સમકાલીન શબ્દોમાં, તે ત્યારે છે જ્યારે મજબૂત દેશ "જમીન પર બુટ" મૂકે છે. તે થઇ ગયું છે શાહી દેશના લાભ માટે શાહી દેશ દ્વારા સતત આર્થિક શોષણ અને રાજકીય વર્ચસ્વની ખાતરી કરવા માટે શાહી દેશની વસાહતોની સ્થાપના કરવી; તે આવી જમીનના સામાન્ય લોકોની ઇચ્છા વિરુદ્ધ કરવામાં આવે છે, પછી ભલે સ્થાનિક "ભદ્ર વર્ગ" સંમત હોય કે ન હોય.
જો કે, વસાહતીવાદના સમયગાળા દરમિયાન, સામ્રાજ્યવાદી દેશોએ સામાન્ય રીતે પૂર્વ-વસાહતી ચુનંદા વર્ગના પુત્રો-અને વધુને વધુ, પુત્રીઓને-આઝાદી પછી દેશ ચલાવવા માટે, ખાસ કરીને તેમને શિક્ષિત કરીને, પછી ભલેને "ઘરે" અથવા શાહી દેશમાં, શાહી સમાજની "અદ્ભુતતા" વિશે. તેની ચાવી એ છે કે આ ભાવિ "નેતાઓ" (એટલે કે, ઉચ્ચ વર્ગના લોકો) ને "સમજાવવું" કે તેમના દેશ માટે આગળ વધવાનો શ્રેષ્ઠ માર્ગ એ છે કે સામ્રાજ્યવાદી દેશ દ્વારા સંસ્થાનવાદ દરમિયાન સ્થપાયેલા શોષણાત્મક આર્થિક સંબંધોને "સ્વેચ્છાએ" સ્વીકારવું અને સ્વતંત્રતા પછી તેને જાળવી રાખવું. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, રાજકીય સ્વતંત્રતા આપતી વખતે, વસાહતીકાર તમામ કિસ્સાઓમાં સ્વતંત્રતા પછી સમાન શોષણાત્મક આર્થિક સંબંધો જાળવવા માંગે છે; આ નિયો-વસાહતીવાદ તરીકે ઓળખાય છે.[xii] તે સ્પષ્ટ લશ્કરી વર્ચસ્વ વિના સ્વતંત્ર દેશને આર્થિક, અને ઘણીવાર રાજકીય, શાહી દેશના નિયંત્રણ હેઠળ રાખે છે.
આ જરૂરી નથી કે નવા સ્વતંત્ર દેશ માટે આ બધું ખરાબ હોય; છેવટે, સ્વતંત્રતા પછી નાગરિકો સામે વસાહતી હિંસા લગભગ હંમેશા ઓછી થાય છે; અને ઘણી વખત, ગુણાત્મક રીતે. અને લોકો જુએ છે કે તેમના જેવા દેખાતા લોકો સ્વતંત્ર દેશની બાબતો ચલાવી શકે છે, સંસ્થાનવાદ દરમિયાન સ્થાપિત "શ્વેત સર્વોપરિતા" ની વિચારધારાને પડકારી શકે છે. આ ચોક્કસપણે તમામ સંબંધિતો માટે લાભ છે. છતાં લાભ હંમેશા મર્યાદિત હોય છે કારણ કે તેઓ સામાન્ય રીતે સંસ્થાનવાદ હેઠળ સ્થપાયેલા આર્થિક સંબંધોને અસર કરતા નથી-અથવા, ખરાબ રીતે, તીવ્ર બને છે; સંબંધો કે જે વસાહતીના ભોગે શાહી દેશને લાભ આપવા માટે રચાયેલ છે.
જ્યારે લેનિન અને તેમના રાજકીય વંશજોનું સામ્રાજ્યવાદનું વિશ્લેષણ મહત્વનું છે, તે પણ ખૂબ મર્યાદિત છે; તે મૂળભૂત રીતે આર્થિક શોષણ સુધી સીમિત છે.[xiii] અહીં જેની અવગણના કરવામાં આવે છે તે એ છે કે સામ્રાજ્યવાદી દેશ સામાન્ય રીતે વિશ્વના એક જ ભાગમાં, ક્યારેક અન્ય ભાગોમાં, અને ક્યારેક એક જ સમયે અનેક ભાગોમાં, સંખ્યાબંધ દેશો પર પ્રભુત્વ મેળવવાનો પ્રયાસ કરે છે.[xiv] અને કેટલીકવાર, વ્યક્તિગત સામ્રાજ્યવાદી સંબંધો શોષણાત્મક આર્થિક સંબંધો સુધી મર્યાદિત હોય છે.
છતાં ક્યારેક તેઓ નથી હોતા. માર્ક્સવાદી પરંપરા સામાન્ય રીતે જેની અવગણના કરે છે તે રાજકીય સંબંધો છે, બંને ચોક્કસ સામ્રાજ્ય અને વસાહતી દેશો વચ્ચે અને અલગ અલગ શાહી દેશો વચ્ચે.
જાન નેદરવીન પીટર્સે લેનિનની વિચારસરણીને વટાવી દીધી છે. તેના પાથ-બ્રેકિંગમાં સામ્રાજ્ય અને મુક્તિ: વૈશ્વિક ધોરણે શક્તિ અને મુક્તિ (ન્યૂ યોર્ક: પ્રેગર, 1989), નેદરવીન પીટર્સે લેનિનના અર્થશાસ્ત્રીય વિશ્લેષણને સ્વીકાર્યું પરંતુ આર્થિક વિશ્લેષણમાં રાજકીય વિશ્લેષણ ઉમેર્યું. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, Nederveen Pieterse દલીલ કરે છે કે સામ્રાજ્યવાદ ધરાવે છે બંને આર્થિક અને રાજકીય પ્રેરણાઓ અને, આને ઉમેરીને, તે અમને રાષ્ટ્ર-રાજ્ય સંબંધોમાં પ્રભુત્વ અને તાબે થવાના મુદ્દાઓને ધ્યાનમાં લેવાની મંજૂરી આપે છે, જે અમને ભૌગોલિક-વ્યૂહાત્મક સ્થિતિઓ અને સામ્રાજ્યો અને વિશ્વ ઇતિહાસ પર તેમની અસરોને ધ્યાનમાં લેવાની મંજૂરી આપે છે.[xv] વધુમાં, કેટલાક કિસ્સાઓમાં, આર્થિક પ્રેરણા પ્રાથમિક હોય છે જ્યારે અન્યમાં, રાજકીય પ્રેરણા પ્રાથમિક હોય છે; પ્રેરણા પ્રાથમિક છે એમ ધારી શકાતું નથી, પરંતુ પ્રયોગમૂલક વિશ્લેષણ દ્વારા તેની પુષ્ટિ થવી જોઈએ.
જો કે, નેદરવીન પીટરસેની સામ્રાજ્યવાદની સમજ રાષ્ટ્ર-રાજ્ય સ્તરની બહાર છે. 2010 ના લેખમાં, મેં વિગતવાર જણાવ્યું:
રાજકીય સમુદાય સામાન્ય રીતે રાષ્ટ્ર-રાજ્યનો ઉલ્લેખ કરે છે; જો કે, આ કેટેગરીમાં રાષ્ટ્ર-રાજ્યોનો સમાવેશ કરતી વખતે, નેદરવીન પીટરસેની સામ્રાજ્યવાદની સમજ રાષ્ટ્ર-રાજ્ય સ્તરની બહાર વિસ્તરે છે. તે ઓળખે છે કે ભૂતકાળના ઇતિહાસ દરમિયાન બાહ્ય વર્ચસ્વને કારણે, સામાન્ય સંસ્કૃતિ, પરંપરાઓ, ભાષાઓ અને રાજકીય સંગઠન (એટલે કે, "રાજકીય સમુદાયો") શેર કરતા જૂથો અન્ય રાજકીય સમુદાયોની સીમાઓમાં સમાવિષ્ટ થઈ શકે છે. આના ઉદાહરણોમાં મૂળ અમેરિકન રાષ્ટ્રોને યુ.એસ.માં સમાવિષ્ટ કરવામાં આવ્યા છે, પેલેસ્ટિનિયનોને ઇઝરાયેલમાં, કુર્દને તુર્કીમાં, સીરિયા, ઈરાન અને ઇરાકમાં સમાવિષ્ટ કરવામાં આવ્યા છે, અને ચોક્કસપણે આ વિશ્વભરના સ્વદેશી લોકો માટે પણ સાચું છે. આમ, આ લોકોને અવગણવાને બદલે અથવા સામ્રાજ્યવાદની સમજને માત્ર રાષ્ટ્ર-રાજ્યો સુધી સીમિત કરીને તેમને અપ્રસ્તુત બનાવવાને બદલે, નેદરવીન પીટર્સે સામ્રાજ્યવાદની વિભાવનાને એક રાજકીય સમુદાયના બીજા પરના વર્ચસ્વને સમાવવા માટે વિસ્તૃત કરે છે, અને તે વર્તમાન સીમાઓમાં અસ્તિત્વ ધરાવે છે. એક રાષ્ટ્ર-રાજ્ય: આ ક્રોસ-પોલિટિકલ કોમ્યુનિટી બોર્ડર સંબંધો અસમાન શક્તિ સંબંધો પર આધારિત છે, જેમાં નબળા પર મજબૂત પ્રભુત્વ ધરાવે છે (Scipes, 2010b: 468).
જો કે, સામ્રાજ્યવાદ માત્ર રાષ્ટ્રના રાજ્યો પૂરતો મર્યાદિત નથી તે ઓળખવા ઉપરાંત, નેડરવીન પીટર્સે દલીલ કરી છે કે સામાજિક વિશ્વના વિવિધ સ્તરો પરની સંસ્થાઓ સામ્રાજ્યવાદમાં જોડાઈ શકે છે અને તે સ્થાપિત સામ્રાજ્યોને મદદ કરી શકે છે. તદનુસાર, નેડરવીન પીટરસે સામ્રાજ્યવાદની વિભાવનાને "ઊભી રીતે" વિસ્તરે છે જેથી પ્રભુત્વના વિવિધ સ્તરોનો સમાવેશ થાય. તે માત્ર રાષ્ટ્ર-રાજ્ય સ્તરે પ્રભુત્વ સંબંધી સંબંધો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરતું નથી, પરંતુ તે રાષ્ટ્ર-રાજ્ય સ્તર કરતાં ઉચ્ચ અને નીચલા સ્તરે પ્રભુત્વ સંબંધી સંબંધોનો સમાવેશ કરે છે. ઉદાહરણ તરીકે, સુપ્રાસ્ટેટ સ્તરે (રાષ્ટ્ર-રાજ્યો/રાજકીય સમુદાયો કરતાં ઉચ્ચ સ્તરે), વર્ચસ્વ સંબંધી સંબંધો સ્થાપિત કરી શકાય છે, જેમ કે સંયુક્ત રાષ્ટ્ર (યુએન) અને કોઈપણ ચોક્કસ દેશના લોકો (જેમ કે યુએન "પીસકીપીંગ ફોર્સ") વચ્ચે. અને હૈતીયન ઝૂંપડપટ્ટીના રહેવાસીઓ). તેવી જ રીતે, પ્રભુત્વ સંબંધો સબસ્ટેટ સ્તરે (નીચા સ્તરે) સ્થાપિત કરી શકાય છે, જેમ કે યુએસમાં મજૂર સંગઠન અને અન્ય દેશોમાં મજૂર સંગઠનો વચ્ચે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, નેદરવીન પીટર્સે રાજકીય સમુદાયની સરહદો પર પ્રભુત્વને સમાવવા માટે તેને વિસ્તૃત કરીને આડી અક્ષ પર સામ્રાજ્યવાદની વિભાવનાને માત્ર વિસ્તરણ જ નથી કર્યું, પરંતુ તે વર્ચસ્વના વિવિધ સ્તરોનો સમાવેશ કરીને તેને ઊભી રીતે પણ વિસ્તૃત કરે છે. તે માન્યતા છે કે વર્ચસ્વ સ્તર પર થઈ શકે છે નીચે રાષ્ટ્ર-રાજ્યનું વર્ચસ્વ કે જે લેબરના સમગ્ર-રાજકીય-સમુદાય-સરહદના વર્ચસ્વને સામ્રાજ્યવાદની વિભાવનામાં સમાવિષ્ટ કરવાની મંજૂરી આપે છે (સ્કેપ્સ, 2010b: 468).
ત્યારબાદ, અને એક અલગ દ્રષ્ટિકોણથી આવતા, આલ્ફ્રેડ ડબલ્યુ. મેકકોય (2009, 2017, 2021) જેવા વિદ્વાનોએ સામ્રાજ્યોની સમજને વધુ વિકસિત કરી છે. મેકકોય (2017), યુએસ સામ્રાજ્યના પતન પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીને, દલીલ કરે છે કે સામ્રાજ્યનો દાવો ગુંજતો છે. રાજકીય પરિપ્રેક્ષ્યની શ્રેણીમાંથી સંખ્યાબંધ લેખકોની ચર્ચા કર્યા પછી, તે નિર્દેશ કરે છે કે, “ટૂંકમાં, રાજકીય સ્પેક્ટ્રમના વિશ્લેષકો સંમત થયા હતા કે સામ્રાજ્ય અમેરિકાની વર્તમાન મહાસત્તાની સ્થિતિનું વર્ણન કરવા માટે સૌથી યોગ્ય શબ્દ હતો” (મેકકોય, 2017: 47). અને આગળ, "જે રાષ્ટ્રને ગ્રહના લગભગ અડધા લશ્કરી દળો અને તેની મોટાભાગની સંપત્તિને 'સામ્રાજ્ય' કહે છે તે યોગ્ય તથ્યો માટે વિશ્લેષણાત્મક ફ્રેમ ફિટ કરવા સિવાય બીજું કંઈ નથી" (મેકકોય, 2017: 43).[xvi]
તેથી, નબળા દેશોમાં પ્રભુત્વ ધરાવતા, મજબૂત લોકોએ તેમની શક્તિને સામ્રાજ્યોમાં જોડ્યા.
અને સામ્રાજ્યો, વર્ષોથી, અન્ય સામ્રાજ્યો પર પ્રભુત્વ મેળવવા માટે સ્પર્ધા કરે છે.
અને સામ્રાજ્યવાદ, તેના તમામ સ્વરૂપોમાં, હિંસા પર આધારિત છે, પછી ભલે તેનો ઉપયોગ કોઈ ચોક્કસ પરિસ્થિતિમાં થાય કે ન થાય. થોમસ ફર્ગ્યુસન (2012, રોનાલ્ડ ડબલ્યુ. કોક્સ, એડ.: xi-xv) માં "પ્રમુખ: રાજ્ય અને "મુક્ત બજારો" પર પુનર્વિચારણા" એક આકર્ષક ચાર્ટ રજૂ કરે છે (તેની આકૃતિ 1 જુઓ) જે યુએસ બળના ઉપયોગની શરૂઆત દર્શાવે છે. અથવા 1798-2001 વચ્ચે વિદેશમાં અપ્રગટ હસ્તક્ષેપ. તે યુએસ કોંગ્રેશનલ રિસર્ચ સર્વિસના ડેટા પર આધારિત છે, જેણે "1798થી વિદેશમાં યુએસ સશસ્ત્ર દળોના દાખલાઓ" અને બ્લમ (2014) ના અહેવાલનું સંકલન કર્યું હતું. તે દર્શાવે છે કે લગભગ 1947 સુધી (જ્યારે CIA ની રચના રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા અધિનિયમ દ્વારા કરવામાં આવી હતી) સુધી સતત પરંતુ નીચા સ્તરની હસ્તક્ષેપોની સંખ્યા છે.[xvii] અને પછી તે લગભગ 1975 સુધી નાટ્યાત્મક રીતે ઉછળ્યો: "વિદેશમાં સશસ્ત્ર દળનો ઉપયોગ અને અપ્રગટ કાર્યવાહી શીત યુદ્ધ દરમિયાન તીવ્ર વધારો થયો, ચર્ચ સમિતિની સુનાવણીમાં અચાનક ઘટાડો થયો તે પહેલાં..." તે આગળ કહે છે: "દખલગીરીમાં ઘટાડો ચાલુ રહ્યો ન હતો. ; તેના બદલે, તે "રીગન સિદ્ધાંત" (ફર્ગ્યુસન, 2012: xi) ની ઘોષણા સાથે નાટકીય રીતે પલટાઈ ગયું, જ્યારે તે 1947-75ના સમયગાળામાં નોંધપાત્ર પ્રમાણમાં વટાવી ગયું.
આને ઓળખવાથી આપણે મૂડીવાદના વૈશ્વિક વિકાસને ધ્યાનમાં લેવાના પ્રયાસમાં સમજવાની જરૂર છે કે મૂડી "તટસ્થ" મૂડીવાદી વિશ્વમાં કામ કરતી નથી, જ્યાં માલિકો અથવા કોર્પોરેટ મેનેજરોના નિર્ણયો શાસન કરે છે, પરંતુ તેના બદલે અત્યંત સંગઠિત રાજકીય વિશ્વની અંદર. ચોક્કસ રાષ્ટ્ર-રાજ્યો દ્વારા વિકસિત સામ્રાજ્ય પર (જુઓ મેકકોય, 2021).
સમય જતાં-અને આ સદીઓનું તાબેદારી ન હોય તો દાયકાઓ હોઈ શકે છે-સામાન્ય રીતે વસાહતોએ તેમના સંબંધિત સામ્રાજ્ય વસાહતીઓ પાસેથી તેમની રાજકીય સ્વતંત્રતા મેળવી છે.[xviii] ક્યારેક, સશસ્ત્ર સંઘર્ષ દ્વારા આઝાદી મળી છે; એટલે કે, ક્રાંતિ. અન્ય સમયે, વસાહતીને મળતા લાભો એટલા મર્યાદિત થઈ ગયા છે કે વસાહતીએ રાજનૈતિક સ્વતંત્રતા આપી છે જેથી શાહી દેશને ભાવિ ખર્ચ ઓછો કરી શકાય. જો કે, ફરીથી, મોટાભાગની ભૂતપૂર્વ વસાહતોએ માત્ર તેમની રાજકીય સ્વતંત્રતા મેળવી હતી; તેઓ તેમના ભૂતપૂર્વ સંસ્થાનવાદી માસ્ટર (ઓ) સાથે આર્થિક રીતે જોડાયેલા રહે છે.[xix]
તેથી, સારાંશ માટે:
સામ્રાજ્યવાદ એ એક મજબૂત રાજકીય સમુદાય (રાષ્ટ્ર-રાજ્ય, અથવા સુપ્રા-નેશનલ અથવા પેટા-રાષ્ટ્રીય સ્તરે) અને નબળા રાજકીય સમુદાય વચ્ચેની ક્રિયાપ્રતિક્રિયા પ્રક્રિયા છે, જેનો હેતુ નબળાના ભોગે મજબૂતને ફાયદો પહોંચાડવાનો છે; જ્યાં મજબૂત રાજકીય સમુદાય તેના સંસાધનોનો ઉપયોગ કરે છે (જેમ કે, યોગ્ય, લશ્કરી, આર્થિક, રાજકીય, રાજદ્વારી અને/અથવા સાંસ્કૃતિક સંસાધનો) નબળા પર તેનું શાસન લાદવા માટે; અને આ નિયમનો હેતુ લોકોના શોષણ અને જુલમ અને નબળા દેશના પર્યાવરણને આગળ વધારવાનો છે જેથી સમયાંતરે મજબૂત વ્યક્તિ દ્વારા વર્ચસ્વ જાળવી શકાય.
આ ઇતિહાસ શ્રેણી ZNetwork અને દ્વારા સહ-પ્રકાશિત છે લીલા સામાજિક વિચાર.
ભાગ 2 "વૈશ્વિકીકરણ" ની ચર્ચા કરે છે. તમે કરી શકો છો આખી શ્રેણી (તમામ 5 ભાગ) અહીં વાંચો.
કિમ સ્કિપ્સ, પીએચડી, ભૂતપૂર્વ પ્રિન્ટર, લાંબા સમયથી ટ્રેડ યુનિયનિસ્ટ અને મજૂર કાર્યકર છે, હાલમાં નેશનલ રાઈટર્સ યુનિયન લોકલ 1982, AFL-CIO ના સભ્ય છે. તેઓ વેસ્ટવિલે, ઇન્ડિયાના, યુએસએમાં પરડ્યુ યુનિવર્સિટી નોર્થવેસ્ટમાં સમાજશાસ્ત્રના પ્રોફેસર એમેરિટસ પણ છે. તેમણે આજની તારીખમાં ચાર પુસ્તકો અને 250 થી વધુ લેખો પ્રકાશિત કર્યા છે - પીઅર-સમીક્ષા, સામાન્ય વિશેષતા અને કાર્યકર્તા જર્નલો અને ન્યૂઝલેટર્સમાં - યુએસ અને વિશ્વના 11 દેશોમાં. ફિલિપાઈન્સના KMU લેબર સેન્ટર પરના તેમના આખા પુસ્તક સહિત તેમનું કાર્ય, અહીં મફતમાં ઍક્સેસ કરી શકાય છે. પ્રકાશનો - પરડ્યુ યુનિવર્સિટી નોર્થવેસ્ટ (pnw.edu). તેઓ LEPAIO (AFL-CIO ઇન્ટરનેશનલ ઓપરેશન્સ પર લેબર એજ્યુકેશન પ્રોજેક્ટ) ના સહ-સ્થાપક પણ છે, જેની વેબ સાઇટ છે https://aflcio-int.education/.
અંતમાં
[i] જેમ ઝડપથી જોવામાં આવશે, મને ખરેખર લાગે છે કે આ ઓછામાં ઓછું 1945 સુધીનું છે, પરંતુ હું આ લેખમાં 1981 પછીના સમયગાળા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરું છું.
[ii] જો કે હું આબોહવા સંકટ અને પર્યાવરણીય વિનાશ વિશે ભયંકર રીતે વાકેફ છું, અને આ વિષયો વિશે વધુને વધુ લખી રહ્યો છું, મેં આ લેખમાં તેમને સંબોધવાનું પસંદ કર્યું નથી. મારા વેબ પૃષ્ઠ માટે જ્યાં હું આ મુદ્દાઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરું છું, કૃપા કરીને મારા "ક્લાઇમેટ ચેન્જ, પર્યાવરણીય વિનાશ અને સામાજિક ન્યાય: સંસાધનો" પૃષ્ઠ પર જાઓ, મફતમાં, ઑનલાઇન https://www.pnw.edu/faculty/kim-scipes-ph-d/publications/climate-change-publication/, જેમાં મારા સંબંધિત પ્રકાશનોની લિંક્સ પણ શામેલ છે.
[iii] અન્ય ઘણા સંદર્ભો પૈકી, વિલિયમ જુઓ બ્લમ, 2000, ઠગ રાજ્ય: વિશ્વની એકમાત્ર સુપરપાવર માટે માર્ગદર્શિકા. મનરો, ME: સામાન્ય હિંમત; 2014. કિલીંગ હોપ: યુ.એસ. સૈન્ય અને સીઆઇએ હસ્તક્ષેપો બીજા વિશ્વયુદ્ધથી- સુધારેલી આવૃત્તિ. લંડનઃ ઝેડ; અને 2015. અમેરિકાની સૌથી ઘાતક નિકાસ: લોકશાહી—યુએસ ફોરેન પોલિસી અને અન્ય તમામ બાબતો વિશેનું સત્ય. લંડનઃ ઝેડ; નોમ ચોમ્સ્કી, 2003, વર્ચસ્વ કે સર્વાઇવલ? વૈશ્વિક પ્રભુત્વ માટે અમેરિકાની શોધ. ન્યૂ
યોર્ક: મેટ્રોપોલિટન બુક્સ; ગ્રેગ ગ્રાન્ડિન, 2007, એમ્પાયર્સ વર્કશોપ: લેટિન અમેરિકા, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને નવા સામ્રાજ્યવાદનો ઉદય. ન્યૂ યોર્ક: હેનરી હોલ્ટ; ચલમર્સ જ્હોન્સન, 2000. બ્લોબેક: અમેરિકન સામ્રાજ્યના ખર્ચ અને પરિણામો. ન્યૂ યોર્ક: હેનરી
હોલ્ટ; અને 2010. ડિસેમ્ન્ટલિંગ ધ એમ્પાયર: અમેરિકાની છેલ્લી શ્રેષ્ઠ આશા. ન્યૂ યોર્ક: હેનરી હોલ્ટ; નાઓમી ક્લેઈન, 2007, ધ શોક ડોક્ટ્રિન: ધ રાઇઝ ઓફ ડિઝાસ્ટર કેપિટલિઝમ. ન્યૂ યોર્ક: પિકાડોર; 2014, અને આ બધું બદલી નાખે છે: મૂડીવાદ વિ આબોહવા. ન્યૂ યોર્ક: સિમોન અને શુસ્ટર; આલ્ફ્રેડ ડબલ્યુ. મેકકોય, 2009, પોલીસિંગ અમેરિકાનું સામ્રાજ્ય: યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, ફિલિપાઇન્સ અને સર્વેલન્સ સ્ટેટનો ઉદય. મેડિસન: યુનિવર્સિટી ઓફ વિસ્કોન્સિન પ્રેસ; 2017, અમેરિકન સેન્ચ્યુરીના પડછાયાઓમાં: યુએસ વૈશ્વિક શક્તિનો ઉદય અને ઘટાડો. શિકાગો: હેમાર્કેટ બુક્સ; અને 2021, ગ્લોબને સંચાલિત કરવા માટે: વર્લ્ડ ઓર્ડર્સ અને આપત્તિજનક પરિવર્તન. શિકાગો: હેમાર્કેટ બુક્સ; જાન્યુ નેદરવીન પીટરસે, 1989. સામ્રાજ્ય અને મુક્તિ: વૈશ્વિક ધોરણે શક્તિ અને મુક્તિ. ન્યૂ યોર્ક: પ્રેગર; 2004. વૈશ્વિકીકરણ કે સામ્રાજ્ય? લંડન અને ન્યુયોર્ક: રૂટલેજ; અને 2008. અંકલ સેમ માટે આશા છે? બિયોન્ડ ધ અમેરિકન બબલ. લંડન અને ન્યુયોર્ક: ઝેડ; વિલિયમ આઈ. રોબિન્સન, 1996. બહુવિધતાને પ્રોત્સાહન આપવું: વૈશ્વિકીકરણ, યુએસ હસ્તક્ષેપ અને આધિપત્ય. કેમ્બ્રિજ: કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટી પ્રેસ; કિમ શાસ્ત્રો, 1984. "ઔદ્યોગિક નીતિ: શું તે યુએસને તેની આર્થિક અસ્વસ્થતામાંથી બહાર લઈ જઈ શકે છે?" નવી શ્રમ સમીક્ષા, સાન ફ્રાન્સિસ્કો સ્ટેટ યુનિવર્સિટી લેબર સ્ટડીઝ પ્રોગ્રામ, વોલ્યુમ. 6, વસંત: 27-53. પેમ્ફલેટ ફોર્મમાં અપડેટ, ડિસેમ્બર 1984. પેમ્ફલેટ વર્ઝન ઓનલાઈન છે https://www.yumpu.com/en/document/read/35435605/industrial-policy-can-it-lead-the-us-out-of-its-economic-malaise; 2009, "યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં નિયો-લિબરલ ઇકોનોમિક પોલિસીઝ: ધ ઇમ્પેક્ટ ઓફ ગ્લોબલાઇઝેશન ઓન અ 'નોર્ધન' કન્ટ્રી." ઇન્ડિયન જર્નલ ઑફ પોલિટિક્સ એન્ડ ઇન્ટરનેશનલ રિલેશન્સ, ભાગ. 2, નંબર 1, જાન્યુઆરી-જૂન: 12-47. ઓનલાઈન ખાતે https://znetwork.org/znetarticle/neo-liberal-economic-policies-in-the-united-states-by-kim-scipes-1/; 2010a. વિકાસશીલ દેશના કામદારો સામે એએફએલ-સીઆઈઓનું ગુપ્ત યુદ્ધ: એકતા અથવા તોડફોડ? લેનહામ, એમડી: લેક્સિંગ્ટન બુક્સ; 2010b. “શ્રમ સામ્રાજ્યવાદ શા માટે? AFL-CIO ના ફોરેન પોલિસી લીડર્સ એન્ડ ધ ડેવલપિંગ વર્લ્ડ.” વર્કિંગ યુએસએ, ભાગ. 13, નંબર 4 (ડિસેમ્બર): 465-579. ઓનલાઈન ખાતે https://www.researchgate.net/publication/263615708_Why_labor_imperialism_AFL-CIO’s_foreign_policy_leaders_and_the_developing_world; 2016 એ. "શ્રમ સામ્રાજ્યવાદ." સામ્રાજ્યવાદ અને સામ્રાજ્યવાદ વિરોધી પાલગ્રેવ જ્ઞાનકોશ, સંપાદન ઈમેન્યુઅલ નેસ અને ઝેક કોપ દ્વારા. લંડન: પાલગ્રેવ મેકમિલન: 1294-1304. ઓનલાઈન ખાતે https://www.researchgate.net/publication/339129986_Labour_Imperialism; 2017, "યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં લેબર લીડરશીપની મહાકાવ્ય નિષ્ફળતા, 1980-2017 અને ચાલુ." વર્ગ, જાતિ અને કોર્પોરેટ પાવર, ભાગ. 5, અંક 2, કલમ 5. ઓન-લાઈન ખાતે https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol5/iss2/5; 2020 એ. "શું યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં નવા લેબર સેન્ટરનો સમય આવી ગયો છે?" Z નેટ, ફેબ્રુઆરી 19. ઓનલાઈન ખાતે https://znetwork.org/znetarticle/is-it-time-for-a-new-labor-center-in-the-united-states/; 2022b. "ધ AFL-CIO નો ફોરેન પોલિસી પ્રોગ્રામ: જ્યાં ઈતિહાસકારો હવે ઉભા છે." વર્ગ, જાતિ અને કોર્પોરેટ પાવર, ભાગ. 8, અંક 2, કલમ 5 (ઓક્ટોબર). ઓનલાઈન ખાતે https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol8/iss2/5; અને ઓલિવર સ્ટોન અને પીટર કુઝનિક, 2012. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સનો અનટોલ્ડ હિસ્ટ્રી. ન્યુ યોર્ક: ગેલેરી બુક્સ.
કેટલાક એવી દલીલ કરશે કે આ વર્ચસ્વ ધરાવતા પ્રયાસો અગાઉ પણ 1898માં સ્પેનિશ-અમેરિકન અને ફિલિપાઈન-અમેરિકન યુદ્ધોથી શરૂ થયા હતા. ડેનિયલ ઈમરવાહર (2019, હાઉ ટુ હાઈડ એન એમ્પાયરઃ એ શોર્ટ હિસ્ટ્રી ઓફ ધ ગ્રેટર યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સ; લંડન: વિન્ટેજ) તેને 1400 ના દાયકાના અંતમાં અમેરિકામાં યુરોપિયનોના આગમન સુધી લઈ જાય છે.
[iv] "અમેરિકન રાષ્ટ્રવાદ" દ્વારા, હું એ વિચારનો ઉલ્લેખ કરી રહ્યો છું કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિશ્વનો સૌથી મહાન દેશ છે, તે અન્ય કોઈપણ કરતા ચડિયાતો છે, વિશ્વમાં દરેક વ્યક્તિ યુએસમાં રહેવા માંગે છે અને તેના નેતાઓ અન્ય કોઈ કરતાં વધુ સમજદાર, વધુ જાણકાર, વધુ દયાળુ છે, અને તેથી, દરેક વ્યક્તિ વૈશ્વિક નેતૃત્વ માટે યુએસ તરફ જુએ છે કારણ કે તેના નેતાઓ ન્યાયી છે, તેમના હેતુઓ "શુદ્ધ" છે અને આ દેશ પૃથ્વી પર સ્વર્ગની જેમ નજીક છે. માનવ અસ્તિત્વ ધરાવે છે. તેથી, તેની ક્રિયાઓ અવિશ્વસનીય છે. આ કાલ્પનિક સત્ય તરીકે પ્રક્ષેપિત છે; તે એક વિચારધારા છે, જે તેના ઈતિહાસના કોઈપણ તર્કસંગત વિશ્લેષણ પર આધારિત નથી, કે યુએસની શક્તિઓ અને નબળાઈઓના કોઈપણ તર્કસંગત આધાર પર નથી. તે બકવાસ છે.
આ અમેરિકન રાષ્ટ્રવાદ શ્વેત સર્વોપરિતા પર આધારિત છે, એ વિચાર કે સૌથી નીચો, કોઈ પણ ખાતું શ્વેત વ્યક્તિ રંગના સૌથી કુશળ વ્યક્તિ કરતાં ચડિયાતું નથી. તે, પણ, કાલ્પનિક પર આધારિત છે અને યુએસ ઇતિહાસની સંપૂર્ણ અને સભાન ગેરસમજની જરૂર છે. તે તદ્દન જુઠ્ઠું છે.
આ અમેરિકન રાષ્ટ્રવાદની હાનિકારક અસરોના ઉદાહરણ માટે, એવી દલીલ કરવામાં આવે છે કે તે AFL-CIO ના વિદેશ નીતિ નેતાઓના મજૂર સામ્રાજ્યવાદને ચલાવવામાં મદદ કરે છે (જુઓ, 2010a, 2010b, 2016a, 2022b).
[v] યુ.એસ.માં લશ્કરવાદ અને સંખ્યાબંધ દેશોમાં યુએસ લશ્કરી કામગીરીની ચર્ચા કરતા એક ઉત્તમ લેખમાં ડેવિડ ગિબ્સ (2012. રોનાલ્ડ ડબલ્યુ. કોક્સ, એડ, 2012માં "વૈશ્વિકીકરણ સંદર્ભમાં લશ્કરી-ઔદ્યોગિક સંકુલ" યુએસ વિદેશ નીતિમાં કોર્પોરેટ પાવર અને વૈશ્વિકરણ. લંડન અને ન્યુ યોર્ક: રૂટલેજ.: 95-113) વૈશ્વિકીકરણના સંદર્ભમાં આને ઓછામાં ઓછું કંઈક (સંપૂર્ણપણે નહીં) મૂકે છે; નીચે જોવામાં આવશે તેમ, હું આ અભિગમ સાથે અસંમત છું અને માનું છું કે તેણે "લશ્કરી-ઔદ્યોગિક સંકુલ" ને બદલે "સામ્રાજ્ય" શબ્દનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ. મને લાગે છે કે તેમની દલીલ સામ્રાજ્યના ખ્યાલને મજબૂતપણે સમર્થન આપે છે.
[વીઆઇ] ઑગસ્ટ 1990માં ડૉ. પીટર વૉટરમેનના નિમંત્રણ પર હું હેગ, ધ નેધરલેન્ડમાં ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ફોર સોશિયલ સ્ટડીઝમાં ગયો ત્યારે હું ડૉ. જાન નેદરવીન પીટરસેને પહેલીવાર મળ્યો હતો (સંક્ષિપ્તમાં ચર્ચા કરી હતી. શાસ્ત્રો, 2021, વૈશ્વિક શ્રમ એકતાનું નિર્માણ: ફિલિપાઇન્સ, દક્ષિણ આફ્રિકા, ઉત્તર પશ્ચિમ યુરોપ અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાંથી પાઠ (Lanham, MD: Lexington Books.: xvi-xvii). જોવામાં આવશે તેમ, નેદરવીન પીટર્સે (અનુસંધાન વિનાનું ડબલ છેલ્લું નામ) કામ મારા અનુગામી વિકાસ પર ઊંડી અસર કરી છે, અને તેમના અસંખ્ય કાર્યોનો સંદર્ભ આપવાનું કારણ તેમની અગમચેતી અને તેમની વિચારસરણીની સ્પષ્ટતા છે અને માત્ર તેમના માર્ગદર્શન અને સલાહને કારણે નથી. છેલ્લા 30 કેટલાક-વિચિત્ર વર્ષોમાં.
[vii] આ વિભાગ Scipes (2010a, b, 2016a) પર ભારપૂર્વક દોરે છે, જ્યાં હું સામ્રાજ્યવાદ અને પછી ખાસ કરીને મજૂર સામ્રાજ્યવાદની વિભાવનાની ચર્ચા અને વધુ વિકાસ કરું છું.
[viii] મેકનામારાએ એરોલ મોરિસની 2003 ની ફિલ્મ "ધ ફોગ ઓફ વોર" માં પોતાનો દાવો કર્યો હતો.
હો ચી મિન્હ સિટીમાં (અગાઉ સૈગોન તરીકે ઓળખાતું હતું), જેની મેં ઘણી વખત મુલાકાત લીધી છે અને જ્યાં મેં 2017 અને 18 ના ઉનાળા દરમિયાન ટન ડ્યુક થાંગ યુનિવર્સિટીમાં શીખવ્યું હતું, ત્યાં યુદ્ધને યાદ રાખવા માટે યુદ્ધ સંગ્રહાલયના અવશેષોની સ્થાપના કરવામાં આવી છે. તેની દુર્ઘટના. એજન્ટ ઓરેન્જ પોઈઝનીંગના પીડિતોને સમર્પિત રૂમો છે, જે હાલમાં લોકોને અસર કરે છે, અને કેટલાક ચિત્રો એટલા આઘાતજનક છે કે આ ભૂતપૂર્વ યુએસ મરીન ચોક્કસ પ્રદર્શન દ્વારા તેને સંપૂર્ણપણે બનાવી શક્યા નથી.
[ix] જ્યારે મને લાગે છે કે ઘણા લોકો સીઆઈએ વિશે કંઈક અંશે જાણે છે - જુઓ બ્લમ, 2000, 2014, 2015—NED (નેશનલ એન્ડોવમેન્ટ ફોર ડેમોક્રેસી) બહુ ઓછું જાણીતું છે. વિલિયમ રોબિન્સન (1996) તેમના ઓપરેશન્સ વિશે વિસ્તૃત રીતે લખે છે, અને મેં મારા 2010 ના પુસ્તકમાં તેની ચર્ચા કરી છે, વિકાસશીલ દેશના કામદારો સામે AFL-CIOનું ગુપ્ત યુદ્ધ (શાસ્ત્રો, 2010a: 96-105.). ઉપરાંત, વેનેઝુએલામાં તેમના પ્રયાસો પરના કેટલાક લેખો માટે, જુઓ શાસ્ત્રો, 2005 ("એન હોલી એલાયન્સ: ધ AFL-CIO એન્ડ ધ નેશનલ એન્ડોમેન્ટ ફોર ડેમોક્રેસી (NED) વેનેઝુએલામાં." ઓનલાઈન https://znetwork.org/znetarticle/an-unholy-alliance-by-Kim-Scipes, અને 2014a, “લોકશાહી માટે નેશનલ એન્ડોવમેન્ટ: વેનેઝુએલામાં યુએસ સામ્રાજ્યનું એક સાધન. " CommonDreams.org, ફેબ્રુઆરી 26; વેનેઝુએલા સામે વધુ તાજેતરના યુએસ ઓપરેશન્સ માટે, ટિમ પણ જુઓ ગિલ (2020. "નવા જાહેર થયેલા દસ્તાવેજો બતાવે છે કે વેનેઝુએલામાં AFL-CIO સહાયક હસ્તક્ષેપ." જેકોબિન, ઓગસ્ટ 5. ઓન લાઇન ખાતે https://www.jacobinmag.com/2020/08/venezuela-hugo-chavez-afl-cio-united-states), ગિલ અને રેબેકા હેન્સન (2019, "કેવી રીતે વોશિંગ્ટન વેનેઝુએલામાં પ્રતિક્રાંતિને ભંડોળ પૂરું પાડ્યું." રાષ્ટ્ર, ફેબ્રુઆરી 6. ઓનલાઈન ખાતે https://thenation.com/article/archive/venezuela-washington-funded-counterrevolution/), અને હેન્સન અને ગિલ (2019, "વેનેઝુએલા એટ અધર ક્રોસરોડ્સ." લેટિન અમેરિકા પર ઉત્તર અમેરિકન કોંગ્રેસ, જાન્યુઆરી 24. ઓનલાઈન ખાતે https://nacla.org/news/2019/01/24/venezuela-another-crossroads..
[X] જ્યારે અહીં તાત્કાલિક ધ્યાન "નબળા" દેશ પર છે, ત્યારે હું એ ઓળખવા માંગુ છું કે શાહી દેશને જે "લાભ" મળે છે તે તેના લોકોને સમાનરૂપે વહેંચવામાં આવતા નથી; આ શાહી દેશના લાભો તે મુજબ "શેર" કરવામાં આવે છે; એટલે કે, અસમાન રીતે. વાસ્તવમાં, જ્યાં સુધી શાહી દેશના નીચલા સ્તરના લોકો પોતાની જાતને સંગઠિત કરે છે જેથી કરીને તેમના ચુનંદા વર્ગને આર્થિક લાભો વહેંચવા માટે દબાણ કરી શકે, મોટાભાગે જો તમામ લાભો ભદ્ર વર્ગના તિજોરી સુધી મર્યાદિત ન હોય, જ્યારે કામદારો શાહી દેશ સતત શોષણનો ભોગ બને છે.
એક વખત અમેરિકન કામદારોએ રાજકીય અને આર્થિક ચુનંદા વર્ગને તેમની બક્ષિસ વહેંચવાની ફરજ પાડી હતી તે 1948-1973 વર્ષો દરમિયાન છે, જે સમયગાળો "યુએસ અર્થતંત્રના સુવર્ણ વર્ષો" તરીકે ઓળખાય છે, જે યુએસ મજૂર ચળવળના મોટા પાયે વિસ્તરણના પરિણામે છે. 1930 અને 40, અને તેની લડવાની તૈયારી. આ સમયગાળા દરમિયાન રહેતા લોકો પર અત્યંત પ્રભાવશાળી હોવા છતાં, આ સમયગાળો યુ.એસ.ના ઈતિહાસમાં એક વિકૃતિ છે, અને એવા કોઈ સંકેતો નથી કે તે ક્યારેય પુનરાવર્તિત અથવા પુનરાવર્તિત થશે.
જો કે, તે જ સમયે, તે મુખ્યત્વે યુવાન, "શ્રમજીવી વર્ગ" અને ગરીબ પુરુષો (અને વધુને વધુ મહિલાઓ) છે જેમને ચુનંદા લોકો દ્વારા કોઈપણ લક્ષિત દેશના લોકો સામે તેમના ગંદા કામ કરવા માટે મોકલવામાં આવે છે, અને જેઓ આ માટે ચૂકવણી કરે છે. તેમના બાકીના જીવન-જો તેઓ તેમને લડાઇ અથવા અન્ય લશ્કરી સેવામાં ગુમાવતા નથી-PTSD (પોસ્ટ ટ્રોમેટિક સ્ટ્રેસ ડિસઓર્ડર), મદ્યપાન, વગેરે સાથે (જુઓ ગોર્ડન, અર્લી અને ક્રેવેન્સ, 2022, અમારા વેટરન્સ: વેટરન્સ અફેર્સના નવા ભૂપ્રદેશ પર વિજેતા, હારનારા, મિત્રો અને દુશ્મનો. ડરહામ, NC: ડ્યુક યુનિવર્સિટી પ્રેસ.). આમાંના શ્રેષ્ઠ નિવૃત્ત સૈનિકોને ખ્યાલ આવે છે કે તેઓએ શું ખરીદ્યું છે અને આનો વિરોધ કરવા માટે સંગઠિત છે, પછી ભલે તેઓ સક્રિય ફરજ પર હોય અથવા, સામાન્ય રીતે, તેઓ બહાર નીકળ્યા પછી. આનું શ્રેષ્ઠ ઉદાહરણ છે VVAW, વિયેતનામ વેટરન્સ અગેઇન્સ્ટ ધ વોર, જે હજુ આસપાસ છે અને અદ્ભુત પેપર વેટરન અમારી વાર્તા કહે છે: www.vvaw.org. (આ લેખક યુએસ મરીન કોર્પ્સમાં ભૂતપૂર્વ સાર્જન્ટ છે, જેઓ સક્રિય ફરજ પર હતા ત્યારે, 1969-73માં “પછી ફર્યા”; સદનસીબે, મને ક્યારેય વિયેતનામમાં લડવા મોકલવામાં આવ્યો ન હતો.)
[xi] આ ઇટાલિયન રાજકીય સિદ્ધાંતવાદી અને માર્ક્સવાદી કાર્યકર્તા એન્ટોનિયો દ્વારા વિકસિત "હેજીમોની" ની વિભાવના પર આધારિત છે. ગ્રામસી (1971, એન્ટોનિયો ગ્રામસીની જેલ નોટબુકમાંથી પસંદગીઓ. એડ, ક્વેન્ટિન હોરે અને જ્યોફ્રી નેવેલ સ્મિથ દ્વારા. ન્યુ યોર્ક: ઇન્ટરનેશનલ પબ્લિશર્સ) 1930 માં. વર્ચસ્વ એ "પ્રભુત્વ" શબ્દ દ્વારા સૂચવવામાં આવેલ નિયંત્રણનું વધુ સૂક્ષ્મ સ્વરૂપ છે; તે સામાજિક સંઘર્ષને ઓળખે છે, આમ વિરોધી હિતોને ઓળખે છે, અને તે જેઓ પર જુલમ કરે છે તેમની પાસેથી "સંમતિ" મેળવીને મજબૂત પક્ષ દ્વારા નિયંત્રણ જાળવી રાખવાના વિચારનો ઉલ્લેખ કરે છે. મૂળભૂત રીતે, આધિપત્ય માટે પ્રભુત્વ ધરાવનાર પક્ષને માત્ર નિયંત્રણ જાળવવા માટે પૂરતી તકરાર જીતવાની જરૂર હોય છે, જ્યારે વર્ચસ્વ માટે દરેક હરીફાઈ જીતવી જરૂરી છે; વર્ચસ્વની વિભાવના પ્રભુત્વ કરતાં પ્રયત્નોને નિયંત્રિત કરવા માટે વધુ સુગમતા આપે છે.
હું કાયલાનો આભાર માનવા માંગુ છું વાસિલ્કો, અંગત વાતચીત દરમિયાન, મારા વિશ્લેષણમાં આધિપત્ય અને સંમતિના મુદ્દાઓને સામેલ કરવા માટે મને પ્રોત્સાહિત કરવા માટે.
[xii] આ મૂલ્યની મામૂલી માત્રામાં નથી.
હિકલ, એટ. al., દલીલ કરે છે કે 2015 માં, અને પ્રવર્તમાન બજાર કિંમતોનો ઉપયોગ કરીને, “[વૈશ્વિક] ઉત્તર નેટ દક્ષિણમાંથી 12 બિલિયન ટન મૂર્ત કાચી સામગ્રી સમકક્ષ, 822 મિલિયન હેક્ટર મૂર્ત જમીન, 21 મૂર્ત ઊર્જા, અને 188 મિલિયન વ્યક્તિ વર્ષોના મૂર્ત શ્રમ, ઉત્તરીય કિંમતોમાં $10.8 ટ્રિલિયનની કિંમત- 70 ગણી વધુ ગરીબીનો અંત લાવવા માટે પૂરતી છે. સમગ્ર સમયગાળા દરમિયાન [1990-2015], દક્ષિણમાંથી કુલ 242 ટ્રિલિયન ડોલર (સતત 2010 USD)નો નિકાસ થયો. આ ડ્રેઇન વૈશ્વિક ઉત્તર માટે નોંધપાત્ર વિન્ડફોલનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે, જે ઉત્તરીય જીડીપીના એક ક્વાર્ટરની સમકક્ષ છે” (જેસન હિકલ, ક્રિશ્ચિયન ડોર્નિંગર, હેન્સપીટર વાઈલેન્ડ અને ઈન્તાન સુવાન્ડી, 2022, "વર્લ્ડ ઇકોનોમીમાં સામ્રાજ્યવાદી વિનિયોગ: અસમાન વિનિમય દ્વારા વૈશ્વિક દક્ષિણમાંથી ડ્રેઇન કરો, 1990-2015." વૈશ્વિક પર્યાવરણીય પરિવર્તન, ભાગ. 73, 102467. ઓન લાઇન ખાતે https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S095937802200005X?via%3Dihub.
[xiii] અગાઉના લેખમાં જણાવ્યા મુજબ: "આ મુદ્દા પર ચર્ચા થઈ શકે છે, કારણ કે ઘણા માર્ક્સવાદીઓ માત્ર અર્થશાસ્ત્ર કરતાં સામ્રાજ્યવાદની વ્યાપક સમજ ધરાવે છે. જો કે, સૈદ્ધાંતિક ધોરણે, આ લેખક દલીલ કરે છે કે લેનિનનો અભિગમ અર્થશાસ્ત્રી છે, અને તે એક સૈદ્ધાંતિક આધાર છે જેની અહીં ચર્ચા કરવામાં આવી રહી છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, વ્યવહારમાં, વિભાવના એટલી મર્યાદિત નથી રહી, પરંતુ પ્રેક્ટિસ જે સિદ્ધાંતને મંજૂરી આપે છે તેનાથી આગળ વધી ગઈ છે"(શાસ્ત્રો, 2010b: 277, fn. #4).
ગ્રામસીની વર્ચસ્વની વિભાવના લેનિનના અર્થશાસ્ત્રની બહાર પ્રભુત્વ સંબંધોને વિસ્તૃત કરે છે, સામાજિક નિયંત્રણના મુદ્દા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે, પરંતુ દલીલપૂર્વક લેનિનના સામ્રાજ્યવાદના અર્થશાસ્ત્રીય તર્કથી આગળ વધતું નથી.
[xiv] સ્પષ્ટ કરવા માટે: જો કે આપણે આ પ્રક્રિયાઓને સામ્રાજ્યવાદના સામાન્ય નામથી સંદર્ભિત કરીએ છીએ, તેમ છતાં વિગતો જમીન પર બદલાય છે. આમ, અંગ્રેજોએ તેમની વસાહતો સાથે જે રીતે વર્તન કર્યું તે ફ્રેન્ચ, ડચ અને અમેરિકનો વગેરેથી અલગ હતું; તે જ સમયે, જો કે, એક જ શાહી દેશ દ્વારા નિયંત્રિત વસાહતોમાં વર્ચસ્વની પ્રક્રિયાઓ અલગ-અલગ હતી: અંગ્રેજોએ ભારત સાથે કેવું વર્તન કર્યું તે તેમની ઉત્તર અમેરિકી વસાહતો અને નાઇજીરીયા સાથેના વર્તનથી અલગ હતું.
[xv] 1791 ની હૈતીયન ક્રાંતિ એ એક મુખ્ય ઉદાહરણ છે, જેણે વિશ્વના ઇતિહાસ પર ઊંડી અસર કરી છે, જોકે ભાગ્યે જ સ્વીકારવામાં આવે છે: અન્ય તમામ બાબતો ઉપરાંત, તે શ્વેત સર્વોચ્ચતાની દંતકથાને પડકારે છે.
હૈતીઓએ (ફ્રેન્ચ) વસાહતી શાસનને ઉથલાવી નાખ્યું, અને પછી જ્યારે વસાહતી શાસન પુનઃસ્થાપિત કરવા આક્રમણ કર્યું ત્યારે નેપોલિયનની સેનાને હરાવ્યું. તેઓએ બ્રિટિશ આર્મીને હરાવ્યું જ્યારે તેણે ફ્રેન્ચ નિષ્ફળતાનો લાભ લેવાનો પ્રયાસ કર્યો. (બોક્સિંગની વર્તમાન પરિભાષામાં મૂકવા માટે, તે સમયે વિશ્વના હેવીવેઇટ ચેમ્પિયન માટે આ નંબર 1 અને નંબર 2 દાવેદાર હતા). CLR જુઓ જેમ્સ, 1963, બ્લેક જેકોબિન્સ: ટાઉસેન્ટ લ'ઓવરચર અને સાન્ટો ડોમિંગો ક્રાંતિ. ન્યૂ યોર્ક: વિન્ટેજ.
બદલામાં, નેપોલિયને 1803 માં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સને "ન્યૂ ફ્રાન્સ" વેચવાનું આ પ્રાથમિક કારણ હતું: હૈતીમાં નૌકાદળના થાણા વિના, તે બ્રિટિશ અને સ્પેનિશ નૌકાદળથી પશ્ચિમ એટલાન્ટિક અને કેરેબિયનમાં ન્યૂ ઓર્લિયન્સને તેની સપ્લાય લાઇનનો બચાવ કરી શક્યો નહીં. , અને વિવિધ "લૂટારા." ન્યૂ ફ્રાન્સ વિશાળ હતું - દક્ષિણપશ્ચિમ સિવાય, જે તે સમયે સ્પેન દ્વારા નિયંત્રિત હતું, તે સિવાય મિસિસિપી નદીની પશ્ચિમમાં મોટાભાગના ખંડીય યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ. યુ.એસ.ને વેચવાથી ફ્રાન્સ સાથે ભવિષ્યમાં સંભવિત યુદ્ધને પણ બાકાત રાખવામાં આવ્યું હતું, કારણ કે એવી શક્યતા હતી કે "અમેરિકનો" તેમના "પશ્ચિમ તરફ વિસ્તરણ" ચાલુ રાખવા માંગે છે.
હૈતીઓએ ઉત્તર દક્ષિણ અમેરિકામાં સ્વતંત્રતા જીતવાના સિમોન બોલિવરના પ્રયાસોને પણ ટેકો આપ્યો હતો અને યુએસ ગુલામ રાજ્યોમાં નેટ ટર્નરના બળવાને પ્રેરણા આપવામાં મદદ કરી હતી.
મને આશ્ચર્ય થાય છે કે શા માટે અમને યુએસની શાળાઓમાં સામાન્ય રીતે આ શીખવવામાં આવતું નથી…?
[xvi] થી આ ફકરો શાસ્ત્રો, એક ["અમેરિકન સદીના પડછાયાઓમાં: યુએસ ગ્લોબલ પાવરનો ઉદય અને ઘટાડો (શિકાગો: હેમાર્કેટ બુક્સ, 2017): એક સમીક્ષા નિબંધ.” વર્ગ, જાતિ અને કોર્પોરેટ પાવર, ભાગ. 6, ઇસ. 1, કલમ 7 (એપ્રિલ). ઓનલાઈન ખાતે https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol6/iss1/7], જ્યાં હું મેકકોયના 2017 પુસ્તકની વ્યાપક સમીક્ષા કરું છું.
તેમ છતાં તે "મિલિટરી-ઇન્ડસ્ટ્રીયલ કોમ્પ્લેક્સ" શબ્દનો ઉપયોગ કરે છે, હું માનું છું ગિબ્સ' (2012) વર્ણન અને વિશ્લેષણ "સામ્રાજ્ય" હેઠળ વધુ યોગ્ય રીતે બંધબેસે છે.
[xvii] 1947ના રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા અધિનિયમની ઉત્પત્તિ અને સંબંધિત દસ્તાવેજોના સંકલન માટે, રશેલ જુઓ સેન્ટારસિરો, કમ્પાઇલર અને એડિટર, 2022, "ધ નેશનલ સિક્યુરિટી એક્ટ 75 વર્ષનો થાય છે." રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા આર્કાઇવ, જ્યોર્જ વોશિંગ્ટન યુનિવર્સિટી, વોશિંગ્ટન, ડી.સી. ઓનલાઈન ખાતે https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/intelligence/2022-07-26/national-security-act-turns-75.
[xviii] કેટલાક દેશો - જેમ કે અમેરિકન સમોઆ અને પ્યુઅર્ટો રિકો (અને કદાચ અન્ય) - આજે પણ વસાહતો છે. દરેક સામ્રાજ્યમાં કેટલાક બાકી રહેલા દેશોએ કદાચ તેમની રાજકીય સ્વતંત્રતા મેળવી નથી. તેમ છતાં, સામાન્ય રીતે, આ દેશોને "ભૂતપૂર્વ વસાહતો" તરીકે ઓળખી શકાય છે.
[xix] યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સાથે ફિલિપાઇન્સના વસાહતી અને નિયોકોલોનિયલ સંબંધો પર સમૃદ્ધ સાહિત્ય છે. એક લેખ માટે કે જે આ સંબંધને સમજાવે તે રીતે નિયોકોલોનિયલ સંબંધની ચર્ચા કરે છે, કિમ જુઓ શાસ્ત્ર (1999, "વૈશ્વિક આર્થિક કટોકટી, નિયોલિબરલ સોલ્યુશન્સ, અને ફિલિપાઇન્સ." મહિનાની સમીક્ષા, માસિક સમીક્ષા, ભાગ. 51, નંબર 7, ડિસેમ્બર. ઓનલાઈન ખાતે https://monthlyreview.org/1999/12/01/global-economic-crisis-neoliberal-solutions-and-the-philippines/. વધુ ગહન અભ્યાસ માટે, સ્ટીફન રોસ્કમ જુઓ શાલોમ, 1981, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને ફિલિપાઇન્સ: નિયોકોલોનિયલિઝમનો અભ્યાસ (ફિલાડેલ્ફિયા: ઇન્સ્ટિટ્યુટ ફોર ધ સ્ટડી ઓફ હ્યુમન ઇશ્યુઝ, ઇન્ક.; રોબિન વ્યાપક, 1988, અસમાન જોડાણ: વિશ્વ બેંક, આંતરરાષ્ટ્રીય નાણાકીય ભંડોળ અને ફિલિપાઇન્સ (બર્કલે અને લોસ એન્જલસ: યુનિવર્સિટી ઓફ કેલિફોર્નિયા પ્રેસ); જેમ્સ કે. બોયસ, 1993, ફિલિપાઇન્સ: માર્કોસ યુગમાં વિકાસ અને ગરીબીની રાજકીય અર્થવ્યવસ્થા (હોનોલુલુ: યુનિવર્સિટી ઓફ હવાઈ પ્રેસ); અને વોલ્ડન બેલો, 2009, વિકાસ વિરોધી રાજ્ય: ફિલિપાઈન્સમાં કાયમી કટોકટીની રાજકીય અર્થવ્યવસ્થા (મનીલા: એરણ પબ્લિશિંગ).
એવા કેટલાક દેશો છે કે જેમણે અગાઉના વસાહતી માસ્ટરો સાથેના આર્થિક-આશ્રિત સંબંધોમાંથી બહાર નીકળીને "પોસ્ટ-કોલોનિયલ" બની ગયા છે અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સામ્રાજ્યની અમર દુશ્મનીથી પુરસ્કાર મેળવ્યો છે, જેણે તેમને આવા પિત્ત માટે સજા કરવાની માંગ કરી છે અને ભારે આર્થિક અને રાજકીય પ્રતિબંધો લાદ્યા છે; 1959ની કાસ્ટ્રોની આગેવાની હેઠળની ક્રાંતિ પછી ક્યુબા અને 1998માં હ્યુગો ચાવેઝની ચૂંટણી પછી વેનેઝુએલા મુખ્ય ઉદાહરણો છે. બે અગાઉના ઉદાહરણો, લાંબા સમય ગાળામાં અને વધુ જટિલ ઇતિહાસ સાથે, રશિયા/સોવિયેત યુનિયન અને ચીન છે.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન