7 મેના રોજ બ્રિટિશ સામાન્ય ચૂંટણીઓમાં લેબર પાર્ટીની હારથી પાર્ટીમાં જમણી તરફ એક નવી સ્લાઇડ શરૂ થઈ છે, જેમાં બ્લેરાઈટ્સ નવઉદારવાદ માટે 'કોઈ વિકલ્પ નથી' એવી ભાવનાને મજબૂત કરવા દોડી રહ્યા છે; કે યુકેમાં કોઈ ડાબેરી પક્ષ સરકાર માટે ચૂંટાઈ શકે નહીં. ભૂતપૂર્વ લેબર વડા પ્રધાન ટોની બ્લેરે પક્ષની હારને સ્વીકારી હતી કે પાર્ટી એડ મિલિબેન્ડ હેઠળ 'ખૂબ ડાબેરી' થઈ ગઈ છે. બ્લેરે ફરી એક વખત દલીલ કરી હતી કે લેબરે 'સોલ્યુશન્સ' સ્વીકારવા માટે તૈયાર રહેવાની જરૂર છે જે 'ડાબે અને જમણે પરંપરાગત સીમાઓને પાર કરે', અને 'જેઓ વ્યવસાય ચલાવતા હોય તેમજ તેમાં કામ કરતા હોય તેમને અપીલ'.
તે સાચું છે કે સંસદમાં જીતેલી બેઠકોની દ્રષ્ટિએ, 1983 પછી લેબર માટે આ સૌથી ખરાબ પરિણામ હતું. પરંતુ જીતેલા મતોની દ્રષ્ટિએ લેબરે એટલું ખરાબ કર્યું ન હતું, અને તે સ્પષ્ટ છે કે સંસદના સભ્યો (સાંસદો)નું નુકસાન થયું હતું. એટલા માટે નહીં કે પાર્ટી 'ખૂબ ડાબેરી' થઈ ગઈ હતી.
બ્લેરાઈટ્સ માટે પ્રથમ મુશ્કેલીજનક પુરાવા એ છે કે 2015 યુકેની ચૂંટણીમાં એક નિર્વિવાદ વિજેતા ડાબેરી સ્કોટિશ નેશનલ પાર્ટી હતી - જેણે સ્કોટલેન્ડમાં ઉપલબ્ધ 56 બેઠકોમાંથી 59 જીતી હતી (તે 2010 માં માત્ર છ જીતી હતી).
SNP એ બ્રિટનની ટ્રાઇડેન્ટ ન્યુક્લિયર મિસાઇલ સબમરીન સિસ્ટમ (સ્કોટલેન્ડમાં સ્થિત) અને યુકે સરકારના નવઉદાર કાર્યક્રમ બંનેને સ્પષ્ટપણે નકારી કાઢી હતી. SNPના નેતા નિકોલા સ્ટર્જને ફેબ્રુઆરીમાં કહ્યું હતું કે યુકે સરકારનું 'સાદસ્ય અર્થશાસ્ત્ર' 'નૈતિક રીતે ગેરવાજબી અને આર્થિક રીતે બિનટકાઉ' છે. કન્ઝર્વેટિવ ચાન્સેલરની યોજના મુજબ, 'ઈતિહાસમાં કોઈપણ સમયે વધુ દેવું લેનારા વ્યક્તિગત પરિવારો' પર આધાર રાખવાને બદલે, તેણીએ કહ્યું કે SNP વાસ્તવિક અર્થમાં જાહેર ખર્ચમાં 0.5% વધારો કરશે, 'કંઈક મુક્ત[કરશે] ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર, ઈનોવેશનમાં, અર્થતંત્રના વિકાસમાં રોકાણ કરવા માટે યુકેમાં £180bnનો વિસ્તાર'.
આ અને અન્ય અસ્વસ્થ વચનો સાથે, પાર્ટીએ સ્કોટલેન્ડમાં તેના મતનો હિસ્સો 20% થી વધારીને 50% કર્યો. લેબર પાર્ટીએ સ્કોટલેન્ડમાં 17.7% વોટ ગુમાવ્યા, અને પરિણામે સંસદમાં 40 બેઠકો. આ સ્પષ્ટપણે ન હતું કારણ કે લેબર પાર્ટી સ્કોટ્સ માટે ખૂબ ડાબેરી હતી.
સ્કોટલેન્ડમાં વાઇપ-આઉટ હોવા છતાં, લેબરે વાસ્તવમાં સમગ્ર યુકેમાં તેના મતોની સંખ્યામાં વધારો કર્યો છે, તેમજ તેના મતનો હિસ્સો પણ વધ્યો છે. લેબરનો ફાયદો વિજેતા કન્ઝર્વેટિવ પાર્ટી કરતા પણ વધારે હતો.
કન્ઝર્વેટિવ્સને 608,006ની સરખામણીએ 2015માં 2010 વધુ મત મળ્યા હતા. એડ મિલિબેન્ડના લેબરે તેના મતમાં 737,799નો વધારો કર્યો હતો.
લેબર પાર્ટીએ તેનો મતનો હિસ્સો 1.4% વધાર્યો પરંતુ સંસદમાં તેનો હિસ્સો -4.0% ઘટ્યો.
કન્ઝર્વેટિવોએ તેમના મતના હિસ્સામાં માત્ર 0.8%નો વધારો કર્યો, પરંતુ (બ્રિટનની વિચિત્ર ચૂંટણી પ્રણાલીની કામગીરીને કારણે), તેઓએ સંસદમાં તેમની બેઠકોનો હિસ્સો 3.7% વધાર્યો.
કન્ઝર્વેટિવ્સના નાના ફાયદા યોગ્ય સ્થાનો પર હતા, તેથી તેઓએ 24ની સરખામણીમાં 2010 વધુ બેઠકો મેળવી હતી. મજૂરોનો મોટો ફાયદો ખોટી જગ્યાએ હતો, તેથી તેઓ 26 કરતા 2010 ઓછા સાંસદો સાથે સમાપ્ત થયા હતા.
લોકપ્રિય નીતિઓ
ચૂંટણી પછી તરત જ 4,000 લોકોના ઓપિનિયન પોલમાં જાણવા મળ્યું કે, જનતા માટે 'ખૂબ ડાબેરી' હોવા ઉપરાંત, કેટલીક મિલિબેન્ડ નીતિઓ પૂરતી ડાબેરી ન હતી. જેમ્સ મોરિસ, જેઓ ટ્રેડ યુનિયન કોંગ્રેસ માટે મતદાન ચલાવવામાં સામેલ હતા, તેમણે ન્યૂ સ્ટેટ્સમેનમાં કેટલાક તારણોનો સારાંશ આપ્યો:
'11 પોઈન્ટ્સ દ્વારા, મતદારો શ્રમને વિદેશમાં રોકાણકારોને જોખમમાં મૂકવા માટે શ્રમની ટીકા કરતાં ધનિકો પર ટેક્સ વધારવાને ટેકો આપે તેવી શક્યતા વધુ છે. મતદારો 20 પોઈન્ટ વધુ વિચારે છે કે લેબર મોટા વ્યવસાયો અને બેંકો પર ખૂબ નરમ છે, ખૂબ અઘરા કરતાં. 1માંથી માત્ર 10 કહે છે કે તેઓને મજૂર મતદાન કરવાથી દૂર રાખવામાં આવ્યા છે કારણ કે તેઓ "આકાંક્ષા માટે પ્રતિકૂળ" છે.'
તે મુખ્ય પ્રવાહના માધ્યમોમાં અને લેબર લીડરશીપ રેસમાં પ્રાપ્ત શાણપણ બની ગયું છે કે લેબર હારી ગયું કારણ કે તે 'આકાંક્ષા માટે પ્રતિકૂળ' હતું, જેનો અર્થ વ્યક્તિવાદી, વ્યવસાય તરફી મહત્વાકાંક્ષા હતી.
લેબરને ખૂબ જ ડાબેરી તરીકે જોવાથી દૂર, મતદારોએ માત્ર મોટા બિઝનેસ અને બેંકો માટે લેબર ખૂબ નરમ હોવાનું માન્યું ન હતું; તેઓ એમ પણ માનતા હતા કે મિલિબેન્ડ સંયમ માટે ખૂબ ઉત્સાહી છે. મોરિસ નોંધે છે: '5 પોઈન્ટના માર્જિનથી મતદારોએ વિચાર્યું કે લેબરે તેમના આયોજન કરતાં વધુ ઝડપથી ખર્ચમાં ઘટાડો કરવો જોઈએ'.
કન્ઝર્વેટિવ પીઅર, લોર્ડ એશક્રોફ્ટ દ્વારા, ચૂંટણી પહેલાના એક મતદાનમાં જાણવા મળ્યું હતું કે જ્યારે 46% મતદારો માનતા હતા કે સંયમ ચાલુ રાખવાની જરૂર છે, 54% સરકારી ખર્ચમાં બીજા પાંચ વર્ષના કાપમાં માનતા નથી. 30% લોકોએ વિચાર્યું કે તપની જરૂર હતી, પરંતુ હવે તે જરૂરી નથી; 24% સંમત થયા કે: 'રાષ્ટ્રીય અર્થતંત્રને ઠીક કરવા માટે કઠોરતા અને સરકારી ખર્ચમાં કાપની ખરેખર ક્યારેય જરૂર ન હતી, તેનો ઉપયોગ જાહેર સેવાઓમાં કાપ મૂકવાના બહાના તરીકે કરવામાં આવ્યો હતો'.
બ્રિટનના સૌથી મોટા ટ્રેડ યુનિયનોમાંના એકના જનરલ સેક્રેટરી, યુનાઈટે, પાંચ વર્ષના સંસદના અંત સુધીમાં ખાધને નીચે લાવવા અને દર વર્ષે ખાધ ઘટાડવાના મિલિબેન્ડના ચૂંટણી વચનની ટીકા કરી હતી. લેન મેકક્લુસ્કીએ લખ્યું હતું કે લેબર પાર્ટીએ ઘણા અર્થશાસ્ત્રીઓના મંતવ્યો અવગણ્યા હતા, અને બજેટને સંતુલિત કરવાની અને ખાધને દૂર કરવાની જરૂરિયાતને સ્વીકારી હતી, 'જેનાથી તેમને ટોરી ગ્રાઉન્ડ પર રમવાનું છોડી દીધું હતું'. ટોરી કટ એજન્ડાના પીડિતોનું રક્ષણ, તેના અંતર્ગત પરિસરને સ્વીકારતી વખતે, મજૂરને 'લોકપ્રિય વ્યક્તિગત નીતિઓ સાથે જોડતી સુસંગત કથા'થી વંચિત રાખ્યા, મેકક્લુસ્કીએ ધ્યાન દોર્યું.
1997ની જેમ પાર્ટી
એડ મિલિબેન્ડના રાજીનામા પછીની નેતૃત્વની ચૂંટણીની રેસમાં, ઘણા લોકોએ 1997માં ટોની બ્લેરની જંગી જીતને સમર્થન આપ્યું હતું, જ્યારે લેબરે 418 બેઠકો જીતી હતી. એડ મિલિબેન્ડ 1997 થી 2002 સુધી ચાન્સેલર ગોર્ડન બ્રાઉનના ખાસ સલાહકાર હતા. 7 મેની ચૂંટણી પછી, જમણેરી વિવેચક ડેન હોજેસે ન્યૂ લેબર પ્રોજેક્ટમાં મિલિબેન્ડની નજીકની સંડોવણીની નોંધ લીધી અને કહ્યું: 'એડ મિલિબેન્ડ કેવી રીતે જીતવું તે જાણતા હતા. પરંતુ કોઈ પણ કારણોસર ક્યારેય સંપૂર્ણ રીતે સમજી શકશે નહીં, તેણે ન કરવાનું પસંદ કર્યું.' હોજેસે સૂચવ્યું: 'ટોની બ્લેર મતદારો તરફ આગળ વધ્યા. એડ મિલિબેન્ડ [સંકેત કરે છે કે તે] મતદારોને પોતાની તરફ ખેંચશે. આશ્ચર્યજનક રીતે, તેઓ આવ્યા ન હતા.'
આ બે દંતકથાઓનું સુઘડ સમાવિષ્ટ છે. પ્રથમ, કે તે બ્લેર હતા જેણે 1997 માં મતદારો પર જીત મેળવી હતી. બીજું, મિલિબેન્ડની સ્થિતિ મતદારો માટે ખૂબ ડાબેરી હતી. અમે પહેલાથી જ મિલિબેન્ડ પૌરાણિક કથાનો વિરોધાભાસ કરતા પુરાવા જોયા છે.
લેબરની 1997ની જીતમાં બ્લેરની ભૂમિકાની વાત કરીએ તો, મતદાન પુરાવાનું સૌથી વિગતવાર વિશ્લેષણ સૂચવે છે કે બ્લેર અને તેમનું નવઉદારવાદી, અતિ-કાર્યક્ષમ પક્ષ મશીન તે વિજય માટે લગભગ અપ્રસ્તુત હતા. મતદાન જૂથ MORIના વડા રોબર્ટ વર્સેસ્ટર અને સાથી મતદાનકર્તા રોજર મોર્ટિમરે શોધી કાઢ્યું હતું કે '1992માં જે રીતે ટોરીઓએ આત્મ-વિનાશ કર્યો હતો, તે રીતે કદાચ નીલ કિનોક [જે 1992ની ચૂંટણી હારી ગયા] હેઠળ લેબર જીતી શક્યું હોત; ચોક્કસપણે, 1994માં જ્હોન સ્મિથનું અવસાન થયું તે પહેલા જ ટોરીઝ માટે ચૂંટણી જીતી અને હારી ગઈ હતી. સ્મિથના મૃત્યુએ બ્લેરના નેતૃત્વ માટેના દરવાજા ખોલ્યા હતા.
તેમના 1999ના પુસ્તકમાં, એક્સ્પ્લેનિંગ લેબર્સ લેન્ડસ્લાઈડ, વર્સેસ્ટર અને મોર્ટિમર દલીલ કરે છે કે કન્ઝર્વેટિવોએ 1997ની ચૂંટણીમાં ચાર ગંભીર ભૂલો કરી હતી. તેઓએ સ્ટર્લિંગને બિનટકાઉ વિનિમય દરે વિનિમય દર મિકેનિઝમમાં લીધું, જેણે આખરે તેમની વિશ્વસનીયતા બગાડી. તેઓ યુરોપિયન યુનિયનની માસ્ટ્રિક્ટ સંધિ પર લોકમત બોલાવવામાં નિષ્ફળ ગયા, જેનો અર્થ એ થયો કે તેઓએ યુરોપની જવાબદારી મોટા પાયે જનતાને સોંપી ન હતી, અને EU પરના વિભાજનને વેગ આપ્યો જેણે પક્ષને તોડી નાખ્યો. તેઓએ નૈતિક ધર્મયુદ્ધની શરૂઆત કરી અને અનિર્ણાયક નેતૃત્વનો ઉપયોગ કર્યો જેણે કન્ઝર્વેટિવ પાર્ટીને વ્યાખ્યાયિત કરવા માટે 'સ્લીઝ'ને મંજૂરી આપી. આનો અર્થ એ થયો કે 1992ની ચૂંટણીમાં લેબર પાર્ટી હારી ગયેલી અવિશ્વાસની છાયા કન્ઝર્વેટિવ્સમાં ટ્રાન્સફર કરવામાં આવી હતી. છેવટે, જ્યારે વડા પ્રધાન જ્હોન મેજરે પોતે 1995માં કન્ઝર્વેટિવ્સમાં નેતૃત્વની હરીફાઈ શરૂ કરી, ત્યારે પક્ષે તેમને બદલવાની, સ્લેટ સાફ કરવાની અને તેમની 1990ની જેમ તેમની છબીને પુનઃપ્રાપ્ત કરવાની તક લીધી ન હતી, જ્યારે તેઓ માર્ગારેટ થેચરના સ્થાને આવ્યા હતા. .
આ તમામ કારણોસર, બ્લેર લેબર લીડર તરીકે ચૂંટાયા તે પહેલા કન્ઝર્વેટિવોએ 'લાંબા ઝુંબેશ'ને સારી રીતે ગુમાવી દીધી હતી. MORI મતદાન અનુસાર, બ્લેર વાસ્તવમાં શ્રમને 'બધા વર્ગોનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા' તરીકે જોતા લોકોમાં નજીવા વધારા સિવાય (1992 ની સરખામણીમાં) વિશેષતાઓની શ્રેણી પર પક્ષ પ્રત્યે સકારાત્મક દૃષ્ટિકોણ ધરાવતા લોકોના પ્રમાણ સાથે મેળ ખાતું નહોતું. તેમની સિદ્ધિ પક્ષ પ્રત્યેની નકારાત્મક ધારણાઓને ઓછી કરવાની હતી. 1994 અને 1997 ની વચ્ચે માત્ર એક જ નકારાત્મક વિશેષતામાં વધારો થયો છે. જે લોકો શ્રમને 'તેના નેતા દ્વારા ખૂબ પ્રભુત્વ ધરાવતા' તરીકે જોતા હતા તે લોકોનું પ્રમાણ 7% થી બમણું થઈને 15% થયું છે.
7 મેની ચૂંટણી પછી TUC મતદાનમાં એક રસપ્રદ પરિણામ લેબરના બ્લેરાઈટ ભૂતકાળના સંબંધમાં હતું. માત્ર 27 ટકા મતદારોએ વિચાર્યું કે લેબર ઓફિસમાં તેના રેકોર્ડ પર ગર્વ સાથે પાછું જોઈ શકે છે. જેઓ વોટિંગ લેબરને ગંભીરતાથી માનતા હતા, પરંતુ અંતે એવું ન કર્યું, માત્ર 36 ટકા લોકોએ વિચાર્યું કે લેબરનો 'સરકારમાં સારો ટ્રેક રેકોર્ડ' છે. પોલસ્ટર જેમ્સ મોરિસ અવલોકન કરે છે: 'મતદારોની નજરમાં, છેલ્લા પાંચ વર્ષમાં લેબરની સમસ્યા ખૂબ જ ઓછી હતી, બહુ વધારે નહીં.' સેન્ટર ગ્રાઉન્ડ પર પાછા ફરવાના આગ્રહ માટે બ્લેરાઇટ માટે ઘણું બધું.
ઈતિહાસની સૌથી લાંબી સુસાઈડ નોટ
આધુનિક લેબર પાર્ટીને આકાર આપનાર અન્ય પ્રતિષ્ઠિત ચૂંટણી પરિણામ 1983 હતું. પાર્ટીએ તે ચૂંટણીમાં અત્યાર સુધીના સૌથી પડકારજનક મેનિફેસ્ટો સાથે સહી કરી હતી. તેણે મંદીનો સામનો કરવા માટે કીનેશિયન £11bnનો 'ઇમરજન્સી પ્રોગ્રામ ઑફ એક્શન', 'નેશનલ ઇન્વેસ્ટમેન્ટ બેંક' અને 'શક્તિશાળી નેશનલ ઓઇલ કંપની'નો પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો. પહેલેથી જ વેચાઈ ગયેલા ઉદ્યોગોનું પુનઃ રાષ્ટ્રીયકરણ કરવામાં આવશે અને 'ઈલેક્ટ્રોનિક્સ, ફાર્માસ્યુટિકલ્સ, હેલ્થ ઈક્વિપમેન્ટ' અને 'અન્ય મહત્ત્વના ક્ષેત્રોમાં' નોંધપાત્ર જાહેર હિસ્સો લેવામાં આવશે. નવો વાર્ષિક વેલ્થ ટેક્સ દાખલ કરવામાં આવશે, પાર્ટ-ટાઇમ કામદારોને પૂર્ણ-સમયના કામદારો જેવા જ રોજગાર અધિકારો આપવામાં આવશે અને પેન્શન અને સરેરાશ કમાણી વચ્ચેની કડી પુનઃસ્થાપિત કરવામાં આવશે. સમાજવાદી નીતિઓને અનુસરવાની સ્વતંત્રતા મેળવવા માટે શ્રમ યુરોપિયન આર્થિક સમુદાય (હવે EU) માંથી બ્રિટનને પાછું ખેંચી લેશે. માહિતીની સ્વતંત્રતા અધિનિયમ હશે, સ્કોટલેન્ડ અને વેલ્સને સત્તા સોંપવામાં આવશે, અને આયોજન પ્રણાલીમાં વધુ લોકશાહી ભાગીદારી હશે (મુખ્ય જાહેર પૂછપરછમાં વાંધો ઉઠાવનારાઓને મદદ કરવા માટે એક નવું ભંડોળ સહિત).
નોંધપાત્ર રીતે, લેબરે પોલારિસ પરમાણુ શસ્ત્ર પ્રણાલીને ટ્રાઇડેન્ટ સાથે બદલવાનું રદ કરવાનું વચન આપ્યું હતું.
આ મેનિફેસ્ટો મોટાભાગે લેબર પાર્ટી કોન્ફરન્સ દ્વારા પસાર કરાયેલા ઠરાવોમાંથી બનાવવામાં આવ્યો હતો. પાછળથી તેને જમણેરી લેબર સાંસદ ગેરાલ્ડ કોફમેન દ્વારા 'ઇતિહાસની સૌથી લાંબી સુસાઇડ નોટ' તરીકે વર્ણવવામાં આવી હતી. આ વાક્ય હવે મજૂર ઝુંબેશના સર્વસંમતિથી બનેલું દૃષ્ટિકોણ છે, અને તેનો અર્થ એવો થાય છે કે લેબર ચૂંટણી હારી ગયું કારણ કે તે અચૂક ડાબેરી હતી. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, 1983માં પક્ષની વિનાશક હારનું એકમાત્ર કારણ ન હોય તો 'સ્યુસાઇડ નોટ' પ્રાથમિક હતી.
મજૂર નેતૃત્વના નિયંત્રણની બહારના બે મોટા પરિબળો છે જે આ દૃષ્ટિકોણને છોડી દે છે. સૌપ્રથમ, થેચરનું 1982ના ફોકલેન્ડ યુદ્ધનું સફળ આચરણ (જેમ કે તે બિનજરૂરી હતું), જેણે દેશભક્તિની એક લહેર ઉભી કરી જેણે ટોરીઓને 1980ના દાયકાની શરૂઆતની તેમની નિયોલિબરલ કઠોરતાના રાજકીય પરિણામોમાંથી બચાવ્યા. બીજું, સોશિયલ ડેમોક્રેટિક પાર્ટીની રચના કરવા માટે 1981 માં લેબર જમણેરીના મોટા ભાગનો પક્ષપલટો.
તે સમયે પાર્ટીના નેતા માઈકલ ફૂટે 20 વર્ષ પછી કહ્યું હતું કે લેબર પાર્ટી ખરેખર 1983માં સફળ થઈ હતી - જેમાં તે આ પક્ષપલટાથી બચવામાં સફળ રહી હતી: 'તે ટચ એન્ડ ગો હતી કે શું પાર્ટી બરબાદ થઈ જશે તે પહેલાં 1983 - અને બરબાદી ડાબેરીઓ દ્વારા કરવામાં આવી ન હતી. રોય જેનકિન્સ, ડેવિડ ઓવેન, શર્લી વિલિયમ્સ અને સહ'ની ક્રિયાઓ જે ડાબેરીઓએ કરી હતી તેના કરતાં વધુ ખતરનાક હતી, જેમણે એસડીપીની રચના કરવાનું છોડી દીધું હતું.
ફોકલેન્ડ વોર સુધીના ત્રણ મહિના સુધી, SDP-લિબરલ એલાયન્સ બ્રિટનમાં મતદાનમાં આગળ હતું, કેટલાક મતદાને તેમને 40% થી વધુ સમર્થન આપ્યું હતું, અને ડિસેમ્બર 1981માં એક ગેલપ પોલમાં તેમને 50.5% પર મૂક્યા હતા. એસડીપી લેબર પાર્ટીનો નાશ કરવાની ધમકી આપી રહી હતી, કદાચ સરકારનો પક્ષ પણ બની જશે. આ ઘટનામાં, લેબરે SDP કરતાં માત્ર 2.2% વધુ મતો જીત્યા હતા, પરંતુ ચૂંટણી પ્રણાલીની અન્યાયીતાએ લેબરની તરફેણમાં કામ કર્યું હતું, જેથી તેને 209 બેઠકો મળી હતી, જ્યારે SDP/લિબરલ ગઠબંધન, 700,000થી ઓછા મતો પાછળ, માત્ર 23 બેઠકો જીતી શક્યું હતું. બેઠકો.
SDP એ લેબર પાસેથી મત લીધા હતા, અને તેના પરિણામે ઘણી વખત કન્ઝર્વેટિવ સાંસદો ચૂંટાયા હતા, જ્યારે તે મતદારક્ષેત્રમાં ટોરીના મતમાં ઘટાડો થયો હતો.
તે ચૂંટણીમાં લેબરે ત્રીસ લાખ મતદારો ગુમાવ્યા, અને તેઓ લગભગ બધા SDP/લિબરલ એલાયન્સમાં ગયા. કન્ઝર્વેટિવોએ 700,000ની સરખામણીમાં લગભગ 1979 મતો ગુમાવ્યા હતા અને તે મોટાભાગે એલાયન્સમાં ગયા હતા.
તે યાદ રાખવું યોગ્ય છે કે લેબર પાર્ટીમાં રહેલા જમણેરી પક્ષોએ પણ પાર્ટીની હારમાં ફાળો આપ્યો હતો. પક્ષની સૌથી મોટી નબળાઈઓમાંની એક પોલારિસ પરમાણુ શસ્ત્ર પ્રણાલી પર તેની અસંગત સ્થિતિ હતી. ડેનિસ હેલી જેવા દક્ષિણપંથીઓના આગ્રહ પર, પક્ષ ફક્ત એકપક્ષીય નિઃશસ્ત્રીકરણ માટે ન હતો, જોકે આ પક્ષ પરિષદની સ્પષ્ટ સ્થિતિ હતી.
તેના બદલે, મેનિફેસ્ટોએ કહ્યું: 'અમે પ્રસ્તાવ કરીશું કે બ્રિટનના પોલારિસ ફોર્સને પરમાણુ નિઃશસ્ત્રીકરણ વાટાઘાટોમાં સામેલ કરવામાં આવે જેમાં બ્રિટને ભાગ લેવો આવશ્યક છે. અમે, પરામર્શ પછી, આગામી સંસદના જીવનકાળ દરમિયાન અમારી બિન-પરમાણુ સંરક્ષણ નીતિને આગળ ધપાવીશું.'
તેથી બ્રિટનના મુખ્ય પરમાણુ શસ્ત્રને બહુપક્ષીય વાટાઘાટોમાં દૂર કરવામાં આવશે, અને તે જ સમયે, આગામી સંસદ દરમિયાન એકપક્ષીય રીતે નાબૂદ કરવામાં આવશે. જેના કારણે સમસ્યાઓ સર્જાઈ હતી.
જિમ કેલાઘન, ભૂતપૂર્વ શ્રમ વડા પ્રધાન (અને દેશમાં લોકપ્રિય) એ ચૂંટણી પ્રચાર દરમિયાન જાહેરમાં નિશસ્ત્રીકરણ માટેની મેનિફેસ્ટોની પ્રતિબદ્ધતા પર હુમલો કર્યો, જેણે પક્ષને ગંભીર નુકસાન પણ પહોંચાડ્યું.
25 મેના રોજ તેમના હસ્તક્ષેપ પહેલા, મજૂર મતદાનમાં સરેરાશ 33% હતા. પછીના સપ્તાહના અંત સુધીમાં, તે ઘટીને 28% થઈ ગયું હતું. જો કે, લેબર પાસે સંરક્ષણ અને પરમાણુ શસ્ત્રો અંગે શ્રેષ્ઠ નીતિઓ હોવાનું કહેતા મતદારોના પ્રમાણમાં કોઈ ઘટાડો થયો ન હતો (MORI/Sunday Times પેનલમાં). તે અઠવાડિયે બેરોજગારી, રાષ્ટ્રીય આરોગ્ય સેવા અને શિક્ષણ અંગેની શ્રમ નીતિઓના સંબંધમાં ઘટાડો થયો હતો. બ્રિટિશ ચૂંટણી નિષ્ણાત જોહ્ન કર્ટિસના જણાવ્યા અનુસાર, શ્રમને નિઃશસ્ત્રીકરણની નીતિએ જે નુકસાન પહોંચાડ્યું હતું તે નીતિ વિશે શ્રમમાં દેખાતા વિભાજન અને આના કારણે લેબરની શાસન કરવાની ક્ષમતા પર શંકા હતી.
સંખ્યાબંધ કાળજીપૂર્વક-વિચારેલા મતદાનના આધારે, કર્ટિસ તારણ આપે છે કે: '[1983ની ચૂંટણી] ઝુંબેશમાં સંરક્ષણનું સ્પષ્ટ મહત્વ હોવા છતાં, શ્રમમાંથી પક્ષપલટો એ કેન્દ્રને સંભાળવાની લેબરની ક્ષમતામાં વિશ્વાસ ગુમાવવાથી ઉત્તેજિત થવાની શક્યતા વધુ હતી. અર્થતંત્ર અને કલ્યાણ રાજ્યના બ્રેડ-એન્ડ-બટર મુદ્દાઓ, તેની સંરક્ષણ અને પરમાણુ શસ્ત્રોની નીતિને બદલે'. તેમના મતે, 'મજૂરની એકપક્ષીય નીતિનો વિરોધ એ મજૂરને મતદાન કરવા માટે કોઈ ખાસ અવરોધ ન હોવાનું જણાય છે'.
આ બધાનો અર્થ એ છે કે બ્રિટનમાં ડાબેરી રાજકીય પક્ષો વિશે નિરાશાવાદનું ધુમ્મસ વાજબી નથી. ઈંગ્લેન્ડ અને વેલ્સ હજુ બતાવી શકે છે કે ડાબેરી પક્ષો માત્ર સ્કોટલેન્ડમાં જ નહીં, બાકીના યુકેમાં સત્તા મેળવી શકે છે.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન