ઓરેગોન યુનિવર્સિટીમાં સમાજશાસ્ત્રના પ્રોફેસર, જોન બેલામી ફોસ્ટર સમાજવાદી સામયિક મંથલી રિવ્યુના સંપાદક પણ છે. તેમણે મૂડીવાદ, માર્ક્સવાદ અને પર્યાવરણીય કટોકટી પર વ્યાપકપણે લખ્યું છે. આ મુલાકાતમાં, ફોસ્ટર ચર્ચા કરે છે કે શા માટે ગ્રીન ન્યુ ડીલ એ પર્યાવરણીય ક્રાંતિ માટે માત્ર એક પ્રવેશ બિંદુ છે અને શા માટે કોઈપણ આર્થિક-સામાજિક પ્રણાલી કે જે આબોહવાની કટોકટીનો ઉકેલ લાવવાની આશા રાખે છે તેણે મૂડીવાદથી આગળ વધવું જોઈએ. નીચે આપેલ ઇન્ટરવ્યુ સ્પષ્ટતા અને લંબાઈ માટે થોડું સંપાદિત કરવામાં આવ્યું છે.
વાઈઓસ ટ્રાયન્ટાફિલોઃ શું તમે માનો છો કે વૈશ્વિક મૂડીવાદી અર્થતંત્રમાં આબોહવા સંકટનો સામનો કરવો શક્ય છે? સામાન્ય ઉદારવાદી કથા એ છે કે નાણાકીય પ્રોત્સાહનો અને આર્થિક નિયમો, તેજીમાં આવતી સ્વચ્છ તકનીકીઓ સાથે, સમસ્યાનો ઇલાજ પૂરો પાડી શકે છે (વૈજ્ઞાનિક પુરાવા હોવા છતાં અને યુએનનો તાજેતરનો અહેવાલ અન્યથા દાવો કરે છે). રેપ. એલેક્ઝાન્ડ્રિયા ઓકાસિયો-કોર્ટેઝ દ્વારા પ્રસ્તાવિત ગ્રીન ન્યુ ડીલ પર તમારી સ્થિતિ શું છે અને અહીં અને હવે અને લાંબા ગાળાના, સમાજવાદી ઉકેલો વચ્ચે શું આંતરપ્રક્રિયા છે?
જ્હોન બેલામી ફોસ્ટર: વૈશ્વિકકૃત મૂડીવાદી અર્થવ્યવસ્થાના તર્કને અનુરૂપ હોવાને કારણે અમે આબોહવાની કટોકટીનો સામનો કરી શકતા નથી, એકંદરે ગ્રહોની ઇકોલોજીકલ કટોકટીથી ઘણી ઓછી અસરકારક રીતે. પરંતુ આપણે હાલમાં આવી અર્થવ્યવસ્થામાં જીવીએ છીએ, અને આપણી પાસે આબોહવા પરિવર્તનને પ્રતિસાદ આપવા માટે ખૂબ જ ઓછો સમય છે. તેથી, મૂડીવાદ જે કરે છે તેના વિરોધમાં, લોકો અને પ્રકૃતિને નફો કરતાં પહેલાં, એટલે કે નફોને લોકો અને પ્રકૃતિ સમક્ષ મૂકવા તરફ સમાજને તરત જ ચલાવવાનું પસંદ કરવાનો પ્રશ્ન બની જાય છે. અમારે જવું પડશે તર્ક વિરુદ્ધ સિસ્ટમની અંદર રહેતા હોવા છતાં. વિલિયમ મોરિસ દ્વારા સૌપ્રથમ દર્શાવ્યા મુજબ "સમાજવાદ તરફની ચળવળ" દ્વારા આનો અર્થ થાય છે.
મૂડીવાદ એ માત્ર એક વ્યવસ્થા નથી, તે સામાજિક સંબંધો અને સામાજિક-ચયાપચયની પ્રક્રિયાઓની સિસ્ટમ છે, અને વર્તમાન પર્યાવરણીય કટોકટીનો સામનો કરવા માટે આપણે તેમાંથી ઘણા સંબંધો અને પ્રક્રિયાઓને અંદરથી અને ખૂબ જ ઝડપથી બદલવી પડશે. લાંબા ગાળે, અલબત્ત, આપણે એક સંપૂર્ણ ઇકોલોજીકલ અને સામાજિક ક્રાંતિ કરવી પડશે, ઉત્પાદનના હાલના મૂડીવાદી સંબંધોથી આગળ વધીને. પરંતુ અત્યારે, અમે કટોકટીની પરિસ્થિતિમાં છીએ, અને પ્રથમ અગ્રતા અશ્મિભૂત ઇંધણને દૂર કરવાની છે, જે અશ્મિભૂત મૂડી તરીકે ઓળખાતા વિનાશનો સમાવેશ કરે છે. ઉદ્દેશ્ય એ છે કે પૃથ્વી પ્રણાલીના વૈજ્ઞાનિકો જેને "હોટહાઉસ અર્થ" કહી રહ્યા છે તે ટાળવાનો છે જ્યાં આપત્તિજનક આબોહવા પરિવર્તન લૉક ઇન છે અને બદલી ન શકાય તેવું છે, અને જે બે દાયકા કે તેથી ઓછા સમયમાં સેટ થઈ શકે છે.
ગ્રીન ન્યૂ ડીલ પરના પ્રતિનિધિ ઓકાસિયો-કોર્ટેઝના પ્રસ્તાવના સંદર્ભમાં, હું તેના કેટલાક પાસાઓથી પ્રભાવિત છું. તેણી સામૂહિક એકત્રીકરણ માટે હાકલ કરે છે, જે ખરેખર જરૂરી છે. તેણી ધિરાણના નવીન સ્વરૂપો માટે પણ હાકલ કરે છે, જેમ કે તેને સીધા નાણાં આપવા માટે જાહેર બેંકોનું નેટવર્ક ઉભું કરવું, નવી ડીલ પછીનું મોડેલ, અને શ્રીમંત અને કોર્પોરેશનો પર ઘણા ઊંચા સીમાંત કર કૌંસ દ્વારા, જે આપણે એક સમયે હતા તેના પર પાછા જવું. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ. આવકનો ઉપયોગ સૌર અને પવન ઉર્જા તરફના મોટા પાળીને નાણાં આપવા માટે થઈ શકે છે. તેણી આને સામાજિક મુદ્દાઓની વિશાળ શ્રેણી સાથે જોડે છે. પરંતુ આમાંથી કંઈ પણ ખરેખર કામ કરશે નહીં, ભલે તે કાયદો બનાવવો શક્ય હોય, સિસ્ટમને જોતાં, જ્યાં સુધી તે વ્યાપક સામાજિક આધાર સાથે પર્યાવરણીય ક્રાંતિનું પાત્ર ન લે. આથી, આમૂલ ગ્રીન ન્યૂ ડીલ, શ્રેષ્ઠ રીતે, આવા વ્યાપક, પર્યાવરણ-ક્રાંતિકારી પરિવર્તન માટે માત્ર પ્રવેશ બિંદુ છે, જેમાં વસ્તીના સ્વ-સંચાલનનો સમાવેશ થાય છે. જો તે ઇકોલોજીકલ ક્રાંતિ નહીં કરે તો તેની અસર શૂન્ય હશે.
જ્યાં સુધી નાણાકીય પ્રોત્સાહનો અને નિયમનની ભૂમિકા પર તમારો પ્રશ્ન છે, આમાંથી કોઈ પણ વ્યૂહરચના તરીકે કામ કરશે નહીં. તે માત્ર પવનમાં થૂંકવું હશે. જ્યારે ઊર્જા કંપનીઓ અશ્મિભૂત ઇંધણની અસ્કયામતોમાં ટ્રિલિયન ડૉલરની માલિકી ધરાવે છે અને તેઓ આ સિસ્ટમમાં નિહિત હિત ધરાવે છે ત્યારે તેમને કેવા પ્રકારના નાણાકીય પ્રોત્સાહનો આપી શકાય? એક્સોન-મોબિલ પાસે છે જાહેર તેઓ પોતાની માલિકીની તમામ અશ્મિભૂત ઇંધણની સંપત્તિને બહાર કાઢશે અને બાળી નાખશે, જે જમીનમાં દટાયેલી છે, કારણ કે તેઓ તેમની માલિકી ધરાવે છે અને કારણ કે તેઓ તેમની પાસેથી નફો મેળવી શકે છે - સંપૂર્ણ રીતે જાણવું કે આ માનવતા માટે મૃત્યુદંડ હશે. એવી કોઈ રીત નથી કે માત્ર પ્રોત્સાહનો તેને બદલી શકે છે. અત્યાર સુધી, અશ્મિભૂત ઇંધણ સંશોધન માટેની સબસિડી પણ દૂર કરવામાં આવી નથી. કોર્પોરેશનો હંમેશા હોવાથી વર્તમાન સિસ્ટમમાં નિયમન કામ કરશે નહીં નિયમનકારી પ્રક્રિયાને પકડો. વર્તમાન રાજકીય-આર્થિક-ઊર્જા મેટ્રિક્સને બદલવા માટે ઉત્પાદનના માધ્યમોની માલિકીમાં ફેરફારની જરૂર પડશે - આ કિસ્સામાં, અશ્મિભૂત ઇંધણ. તેનો અર્થ માત્ર માલિકીનું ટ્રાન્સફર નહીં પરંતુ વૈશ્વિક સ્તરે ટ્રિલિયન ડોલરની નાણાકીય સંપત્તિનો નાશ થશે, કારણ કે અશ્મિભૂત ઇંધણને જમીનમાં રહેવાની જરૂર પડશે.
ઉદારવાદ અને મૂડીવાદી અર્થતંત્રના સમર્થકો દ્વારા એક અન્ય દલીલ એ છે કે વૈશ્વિક સ્પર્ધા આખરે ખર્ચમાં અનુગામી ઘટાડા સાથે આવી તકનીકી નવીનતા લાવશે, જે આબોહવાની સમસ્યાઓનું નિરાકરણ લાવશે (જેવી વાહિયાતતાઓ દ્વારા અન્ય ગ્રહોનું વસાહતીકરણ, વગેરે.) શું તમે માનો છો કે તર્કની આ પંક્તિમાં કોઈ યોગ્યતા છે?
હું માનતો નથી કે તેની કોઈ યોગ્યતા છે. આબોહવા સમસ્યા માટે કોઈ માત્ર તકનીકી ઉકેલો નથી, જોકે તકનીકી નવીનતાઓ જરૂરી છે. નિરપેક્ષ ડીકાર્બોનાઇઝેશન વિશે ઘણી બધી વાતો છે, જેમ કે આ ફક્ત એક તકનીકી સમસ્યા છે, અને આપણે પહેલાની જેમ મૂડીવાદી આર્થિક વ્યવસ્થાને વિસ્તરણ કરવાનું ચાલુ રાખીને સંપૂર્ણપણે ડીકાર્બોનાઇઝ કરી શકીએ છીએ. તેમ છતાં, કાર્યક્ષમતામાં માત્ર નવીનતાઓથી તે થવાનું નથી. ખર્ચમાં ઘટાડો તે કરવા જઈ રહ્યો નથી. આપણે પહોંચવાનું છે 2050 સુધીમાં વૈશ્વિક સ્તરે શૂન્ય નેટ કાર્બન ઉત્સર્જન, અને જ્યાં સુધી આપણે લોકો અને ગ્રહ સમક્ષ નફાના તર્કને અનુસરવા માટે પ્રતિબદ્ધ છીએ, ત્યાં સુધી પહોંચવું અશક્ય છે. અમે સેંકડો વર્ષોથી એન્જિનિયરિંગની દ્રષ્ટિએ અમારી કાર્યક્ષમતામાં સતત વધારો કરી રહ્યા છીએ, જ્યારે પૃથ્વી પરની આપણી માનવજાતની અસરો વિસ્તરી રહી છે. આની પાછળની વાસ્તવિકતા એ છે જેને "જેવોન્સ પેરાડોક્સ" તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. અર્થશાસ્ત્રી વિલિયમ સ્ટેનલી જેવોન્સે 19મી સદીમાં નોંધ્યું હતું તેમ, દર વખતે સુધારેલ સ્ટીમ એન્જિન વિકસાવવામાં આવ્યું હતું, જે કોલસાને પહેલાં કરતાં વધુ કાર્યક્ષમ રીતે બાળે છે, પરિણામે એકંદરે વધુ કોલસો બાળવામાં આવ્યો હતો. આ એટલા માટે છે કારણ કે એક સિસ્ટમ તરીકે મૂડીવાદ આર્થિક વૃદ્ધિ અને સંચય માટે છે, સંરક્ષણ નહીં. તમામ કાર્યક્ષમતાના લાભોનો ઉપયોગ વિસ્તરણ માટે થાય છે અને ઊર્જા અને કુદરતી સંસાધનોના એકંદર થ્રુપુટને ઘટાડવા માટે નહીં.
અમે અડધી સદીથી પૃથ્વી-ઉષ્ણતાની સમસ્યાથી વાકેફ છીએ, અને સિસ્ટમ કાર્યવાહી કરવામાં નિષ્ફળ રહી છે જ્યારે સમસ્યા ઝડપથી વકરી રહી છે. ત્યાં કોઈ સંપૂર્ણ ડીકાર્બોનાઇઝેશન નથી, કાર્બન ઉત્સર્જન અને આર્થિક વૃદ્ધિને અલગ કરવી. 2018 માં, વૈશ્વિક કાર્બન ઉત્સર્જનમાં વધારો થયો છે વૈશ્વિક સ્તરે 2.7 ટકા, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં 3.4 ટકા, લગભગ આર્થિક વૃદ્ધિને અનુરૂપ, જ્યારે આગામી એક કે બે દાયકામાં કાર્બન બજેટને તોડવાનું ટાળવા માટે, આપણે ઘટાડો વૈશ્વિક સ્તરે દર વર્ષે 3 ટકા કાર્બન ઉત્સર્જન. એક શબ્દમાં કહીએ તો, અત્યારે પરિસ્થિતિ ગંભીર છે. ડ્રોઈંગ બોર્ડ પર એવી કોઈ તકનીકો નથી અથવા જે ખર્ચની દ્રષ્ટિએ શક્ય છે કે જે અશ્મિભૂત ઇંધણને બાળવાનું ચાલુ રાખીને આ સમસ્યાઓને હલ કરી શકે. ટેક્નોલોજી આપણને મૂળભૂત રીતે આપણી ઉર્જામાં ફેરફાર કર્યા વિના ઘાતાંકીય સંચય ચાલુ રાખવાની મંજૂરી આપશે અને આપણી સામાજિક વ્યવસ્થા અર્થશાસ્ત્ર અને ભૌતિકશાસ્ત્ર બંનેની વાસ્તવિકતાઓ વિરુદ્ધ છે. આ યુગની કટોકટીમાંથી બહાર નીકળવાનો અમારો એકમાત્ર રસ્તો કાર્બન ઉત્સર્જનમાં તાત્કાલિક ઘટાડો છે, જેનો અર્થ છે અશ્મિભૂત ઇંધણને જમીનમાં રાખવું. તે માટે અશ્મિભૂત મૂડી સાથે સીધો મુકાબલો જરૂરી છે. બીજો કોઈ રસ્તો નથી.
દેખીતી રીતે, આપણે સૌર અને પવન તકનીકમાં મોટા પાયે સ્વિચ કરવાની જરૂર છે. પરંતુ તે પોતે પૂરતું નથી. આપણે શું ઉત્પન્ન કરીએ છીએ, આપણે શું વાપરીએ છીએ અને આપણે જે કચરો પેદા કરીએ છીએ તે બદલવું પડશે. અમારો પાસાનો પો એ છે કે આપણે આપણા સમાજમાં અસમાનતાથી જન્મેલા પ્રચંડ કચરાને કાપી શકીએ. પરંતુ આનો સંબંધ એક સમાજ તરીકે આપણે જે પસંદગીઓ કરીએ છીએ તેની સાથે છે અને તેનો સંબંધ સત્તા અને સામાજિક સંબંધો સાથે છે. આપણા વર્તમાન સમાજ વિશે મેક્રો સ્કેલ પર કંઈપણ કાર્યક્ષમ અથવા ટકાઉ નથી. જો આપણે પસંદ કરીએ તો તેને ઠીક કરી શકીએ છીએ, પરંતુ ખાનગી નફાના તર્કને અનુસરીને નહીં.
તમારા મતે, સમાજવાદી પર્યાવરણીય નીતિનો શું સમાવેશ થાય છે અને તેના મુખ્ય સ્તંભો શું છે? તે સ્વચ્છ તકનીકોને કેવી રીતે સમાવિષ્ટ કરે છે? શું તે સ્વયં-સ્પષ્ટ છે કે મૂડી લોભ નાબૂદ અને ઉત્પાદનની મૂડીવાદી પદ્ધતિ આબોહવા સંકટને હલ કરશે?
જો આપણે સૌપ્રથમ મૂડીવાદ સમાજ પર મૂકેલા બંધનોને દૂર કરીએ - જેને લાંબી ઇકોલોજીકલ ક્રાંતિ અને ટકાઉ સમાજવાદી સમાજની રચનાની જરૂર પડશે - તો એવી સંભાવના છે કે આપણે સમસ્યાનો સામનો કરી શકીશું. પરંતુ તે, અલબત્ત, કોઈ ગેરેંટી નથી. તે આપણે જે સામાજિક માળખાં, સંસ્થાઓ અને એજન્સીઓ બનાવીએ છીએ તેની સાથે સંબંધ ધરાવે છે. તેનો સંબંધ સમાજમાં થતા ફેરફારો સાથે છે. તેમ છતાં, એક વસ્તુ જે ટકાઉ સમાજવાદી સમાજ પ્રદાન કરી શકે છે તે ઉત્પાદનના સંદર્ભમાં પરિમાણોનો એક સંપૂર્ણપણે અલગ સમૂહ છે: આપણે કેવી રીતે ઉત્પાદન કરીએ છીએ, આપણે શું ઉત્પન્ન કરીએ છીએ તેનું સંચાલન કરવું. તે વસ્તીની આવશ્યક જરૂરિયાતોને પહોંચી વળવા, કચરો ઘટાડવા, આસપાસની ટેકનોલોજી ગોઠવવા પર ભાર મૂકી શકે છે મૂલ્યોનો ઉપયોગ કરો, નહી વિનિમય મૂલ્યો. ખૂબ જ વિવિધ પ્રકારની તકનીકી પસંદગીઓ કરી શકાય છે. તેને કામ કરવા માટે લોકશાહી આયોજનની જરૂર પડશે અને તે સ્થાનિક, પ્રાદેશિક અને રાષ્ટ્રીય સ્તરે પણ વૈશ્વિક સ્તરે હોવું જોઈએ. જો કે આ બધામાં સમય લાગશે, જે ક્ષણે આપણે મૂડીના તર્કની બહાર જવાનું શરૂ કરીશું, ત્યારે જરૂરિયાતોને પહોંચી વળવા અને પર્યાવરણની સુરક્ષાના સંદર્ભમાં તમામ પ્રકારની નવી શક્યતાઓ ખુલશે.
અત્યારે, જો કે, અમારું ઉત્પાદન બધા કરતાં વધુ મૂડી સંચય તરફ સમર્પિત છે, અને પ્રક્રિયામાં, અમે આબોહવાનો નાશ કરી રહ્યા છીએ. આપણે સમાજને તર્કસંગત રીતે ગોઠવવા સક્ષમ બનવાની જરૂર છે. હાલમાં, સામાજિક અને વર્ગીય અવરોધો છે જે અમને આમ કરતા અટકાવે છે. બધા બેઠા છે અને જોઈ રહ્યા છે આબોહવા નાશ પામે છે આત્યંતિક હવામાનમાં સ્પષ્ટ છે કે જે પહેલેથી જ સર્વત્ર ઉભરી રહ્યું છે, અને લગભગ દરેક જણ અસહાય અનુભવે છે. લોકો આટલા લાચાર કેમ લાગે છે? તે એટલા માટે છે કારણ કે બધા નિર્ણયો નફા દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે, અને આપણે બધા સિસ્ટમમાં બંધાયેલા અનુભવીએ છીએ, જ્યારે આપણે તેનો વિરોધ કરીએ છીએ ત્યારે પણ આપણા રોજિંદા કાર્યોમાં તેના તર્કનું પુનઃઉત્પાદન કરીએ છીએ. હાલમાં જે નિર્ણયો લેવામાં આવી રહ્યા છે તેમાંથી કોઈ પણ ટકાઉ માનવ વિકાસના સિદ્ધાંતોના આધારે નક્કી કરવામાં આવી રહ્યું નથી - ફક્ત એ હકીકતને કારણે કે આપણે મૂડીવાદી વ્યવસ્થામાં જીવીએ છીએ જ્યાં મૂડીનું સંચય રાજા છે. તેમ છતાં, આપણે યાદ રાખવું જોઈએ કે જ્યારે કુદરતી કાયદાઓનું પાલન કરવાની જરૂર છે, ત્યારે સામાજિક કાયદા એ ઐતિહાસિક રીતે ચોક્કસ પ્રણાલીનું ઉત્પાદન છે અને જ્યારે તેઓ હવે સામાજિક જરૂરિયાતોને અનુરૂપ ન હોય ત્યારે તેનો અનાદર થઈ શકે છે. મૂડીવાદ દ્વારા કૃત્રિમ રીતે લાદવામાં આવેલા ઘણા સામાજિક કાયદાઓ પ્રત્યે અવજ્ઞા હવે જરૂરી છે.
તેના અસંખ્ય ગેરફાયદાઓમાં, મૂડીવાદનો એક ફાયદો એ છે કે તે ઉત્પાદનની કાર્યક્ષમતાને મહત્તમ કરે છે. તેમ છતાં, આ કાર્યક્ષમતા હંમેશા કુદરતી સંસાધનોના ખર્ચે પ્રાપ્ત થાય છે અને પર્યાવરણીય અધોગતિનું કારણ બને છે. શું તમે માનો છો કે ઔદ્યોગિક અને કૃષિ ઉત્પાદનમાં મહત્તમ કાર્યક્ષમતા અને આબોહવા કટોકટીનો સામનો કરવા વચ્ચેનો વેપાર છે?
સારું, સૌ પ્રથમ, હું માનતો નથી કે મૂડીવાદ મેક્રો-કાર્યક્ષમતાને મહત્તમ કરે છે, જો કે તે સૂક્ષ્મ કાર્યક્ષમતામાં પ્રમાણમાં સારી છે (જો આપણે વેચાણના પ્રયત્નો સાથે સંકળાયેલ લગભગ [દરેક] કોમોડિટીમાં બનેલા કચરાને અવગણીએ). તેથી, તે બધું તમે કાર્યક્ષમતાને કેવી રીતે વ્યાખ્યાયિત કરો છો તેના પર નિર્ભર છે. સમકાલીન વિચારધારામાં મૂડીવાદની ખૂબ જ અસ્પષ્ટ કાર્યક્ષમતા અતિશયોક્તિપૂર્ણ છે. મૂડીવાદ મુખ્યત્વે નફાકારકતાના સંદર્ભમાં કાર્યક્ષમતાને વ્યાખ્યાયિત કરે છે. તે પ્રમાણમાં કાર્યક્ષમ રીતે ઇનપુટ્સ અને આઉટપુટને સંયોજિત કરવામાં સારું રહ્યું છે જેથી નફો પેદા કરી શકાય, શ્રમ ખર્ચને ઓછો રાખી શકાય, જ્યારે સામાજિક અને પર્યાવરણીય ખર્ચને બાહ્ય બનાવી શકાય. પરંતુ એકંદરે, મેક્રો સ્તરે (અને વાસ્તવિક રીતે પણ માઇક્રો લેવલ પર - કારણ કે અત્યાર સુધીમાં ટૂથપેસ્ટની ટ્યુબની કિંમતનો સૌથી મોટો ભાગ, ઉદાહરણ તરીકે, માર્કેટિંગ સાથે સંકળાયેલ છે) તે ખૂબ જ બિનકાર્યક્ષમ, નકામી અને વિનાશક સિસ્ટમ છે. તમે સિસ્ટમને કાર્યક્ષમ કેવી રીતે કહી શકો, ઉદાહરણ તરીકે, જ્યારે આપણે સમગ્ર આબોહવા અને તેની સાથે, સમગ્ર માનવ સંસ્કૃતિનો નાશ કરવાની પ્રક્રિયામાં છીએ? જો તમે કૃષિ પર નજર નાખો, તો તમામ વૈજ્ઞાનિક પુરાવાઓ કહે છે કે કૃષિ વ્યવસાય એ ખોરાકનું ઉત્પાદન કરવાની ખૂબ જ બિનકાર્યક્ષમ રીત છે, જો કે એકાધિકારિક નફો ઉત્પન્ન કરવાની સૌથી અસરકારક રીત શ્રમ ખર્ચમાં ઘટાડો અને મહત્તમ ભાવ માર્કઅપ છે. તેનાથી વિપરિત, લોકો અને જમીનના ઉપયોગ માટે ખોરાકનું ઉત્પાદન કરવાની સૌથી કાર્યક્ષમ રીત નાની-ખેતીની ખેતી છે, જે અત્યારે આપણી પાસે છે તે સિસ્ટમનો સંપૂર્ણપણે વિરોધ કરે છે. પરમાકલ્ચર અને જૈવવિવિધતા પર ભાર મૂકતી સુધારેલી, નાની ખેતીની ખેતી પણ કાર્બન સિંક પ્રદાન કરવાની દ્રષ્ટિએ શ્રેષ્ઠ છે. આવી કૃષિ, કેન્દ્રિત મૂડીવાદના વિરોધી, વધુ શ્રમ-સઘન છે, પરંતુ અન્ય તમામ બાબતોમાં વધુ કાર્યક્ષમ છે.
આપણું એક કચરા આધારિત અર્થતંત્ર છે, જે એકાધિકાર મૂડીવાદના માળખામાં બનેલું છે. અમે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં પ્લાસ્ટિક સ્ટ્રો જેવા ઉત્પાદનોનું ઉત્પાદન (અથવા આઉટસોર્સિંગ) કરવામાં ખૂબ જ "કાર્યક્ષમ" છીએ, જે એટલા સસ્તા છે કે અમે તેનો થોડી મિનિટો માટે પીણામાં ઉપયોગ કરીએ છીએ અને પછી તેને ફેંકી દઈએ છીએ (જ્યાં તે વિઘટિત થતા નથી અને સમાપ્ત થતા નથી. મહાસાગરોમાં અને માછલી દ્વારા પીવામાં આવે છે), જે પછી અન્ય ઉત્પાદન કરવું પડે છે, જેનો ઉપયોગ થોડી મિનિટો માટે કરી શકાય છે અને કાઢી નાખવામાં આવે છે. અમેરિકા માં, આપણે દરરોજ લાખો પ્લાસ્ટિક સ્ટ્રોનો વપરાશ કરીએ છીએ. અમે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં માર્કેટિંગ (ટાર્ગેટીંગ, મોટિવેશન રિસર્ચ, પ્રોડક્ટ મેનેજમેન્ટ, એડવર્ટાઇઝિંગ, સેલ્સ પ્રમોશન, ડાયરેક્ટ માર્કેટિંગ) પર વર્ષે [સેંકડો અબજો ડોલર] ખર્ચીએ છીએ. આમાંના મોટા ભાગના માર્કેટિંગને ઉત્પાદનની કિંમત ગણવામાં આવે છે, પરંતુ તે બધી વસ્તુઓ વેચવા વિશે છે: લોકોને એવી વસ્તુઓ ખરીદવા માટે કે જેની તેમને જરૂર નથી અથવા ખરેખર જોઈતી નથી. તેથી, આ બધાને ધ્યાનમાં લેતા, મૂડીવાદી વ્યવસ્થા બિલકુલ કાર્યક્ષમ નથી. તે અતિ નકામી છે, ઇતિહાસમાં અત્યાર સુધીની સૌથી નકામી સિસ્ટમ છે, જેમાં અત્યંત ગરીબી છે. જ્યારે હવા અને પાણી વધુને વધુ પ્રદૂષિત થાય છે ત્યારે તે કાર્યક્ષમ નથી, લોકોને બોટલનું પાણી ખરીદવાની ફરજ પાડે છે, આમ નફામાં વધારો થાય છે.
આપણે શું ઉત્પાદન કરીએ છીએ, તે આ સિસ્ટમમાં લોકોની જરૂરિયાતોને કેવી રીતે પૂરી પાડે છે તે વિશે આપણે ખૂબ સ્પષ્ટ હોવું જોઈએ. અત્યારે જ, 10 ટકા વિશ્વની વસ્તી [] કુપોષણથી પીડિત છે. અમારે તેમના માટે ખોરાક મેળવવાના રસ્તા શોધવા પડશે. યુ.એસ.માં આજે, અડધા મિલિયન લોકો … કોઈપણ રાત્રે બેઘર છે. અમારે લોકોને આવાસ આપવાનો રસ્તો શોધવો પડશે, વગેરે. જરૂરિયાતો-આધારિત માપદંડ દ્વારા ખરેખર કાર્યક્ષમ સમાજ લોકોને ખોરાક, આશ્રય, આરોગ્ય સંભાળ, શિક્ષણ, અર્થપૂર્ણ કાર્ય અને અન્ય તમામ વસ્તુઓ પ્રદાન કરશે જેની લોકોને સખત જરૂર છે પરંતુ મોટી સંખ્યામાં નથી.
પર્યાપ્ત પ્રસ્તાવના વિકાસમાં, તેમાં જીવનના તમામ ક્ષેત્રોને એકીકૃત કરવું મહત્વપૂર્ણ છે. તેથી, હું સંસાધનોની ફાળવણી અને પ્રત્યક્ષ લોકશાહી વચ્ચેની ક્રિયાપ્રતિક્રિયા તરફ વળવા માંગુ છું, અથવા વધુ ખાસ કરીને, કેન્દ્રીય આયોજન અને સ્થાનિક નિર્ણયો લેવાની વચ્ચે. શું તમામ લોકોની જરૂરિયાતો અને ઉપલબ્ધ સંસાધનોની ગણતરીમાં કેન્દ્રીય આયોજન અને સ્થાનિક, લોકશાહી નિર્ણય લેવાની વચ્ચે કોઈ વિરોધાભાસ છે? જો એમ હોય તો, આપણે બંને વચ્ચે સંતુલન કેવી રીતે શોધી શકીએ?
મને નથી લાગતું કે ત્યાં કોઈ અંતિમ વિરોધાભાસ છે. ઇકોસિસ્ટમથી આબોહવા સુધી, સ્થાનિક અર્થતંત્રોથી વૈશ્વિક મુદ્દાઓ સુધી વિસ્તરેલી ગ્રહોની સમસ્યાઓનો સામનો કરવા માટે, આપણને અમુક પ્રકારના કેન્દ્રિય આયોજનની જરૂર છે. પરંતુ તેને સ્થાનિક, પ્રાદેશિક આયોજન અને નિયંત્રણની લોકશાહી પ્રણાલીઓ સાથે સંકલિત કરવું પડશે. આનો અર્થ એ નથી કે આદેશ અર્થતંત્ર જ્યાં તમામ નિર્ણયો ટોચ પર લેવામાં આવે છે. જ્હોન કેનેથ ગાલબ્રેથ કહેતા હતા તેમ, કોર્પોરેશનો તેમના પોતાના સ્વરૂપની રચના કરે છે આયોજન સિસ્ટમ. પરંતુ તેમનું આયોજન સંસ્થાગત લોભ અને વિશાળ એકાધિકારવાદી કંપનીઓ વચ્ચેની સ્પર્ધાની સિસ્ટમમાં અને જનતાની ચાલાકીના આધારે કરવામાં આવે છે. આમાંથી કોઈને લોકશાહી સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી અને તે ઉદાર-લોકશાહી રાજ્યમાં જે કંઈ બચ્યું છે તેને નષ્ટ કરી રહ્યું છે.
હકીકત એ છે કે અમારી પાસે ખૂબ જ છે કેન્દ્રીયકૃત ખાનગી સંસ્થાઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં અને એકંદરે મૂડીવાદ, જે મોટાભાગે સિસ્ટમનું સંચાલન કરે છે, અને તેના સંબંધમાં, જનતાને બહાર છોડી દેવામાં આવે છે. રાજકીય સિદ્ધાંતવાદી શેલ્ડન વોલિન આને "ઊંધી સર્વાધિકારવાદ" આજે, તે સર્વેલન્સ મૂડીવાદની સિસ્ટમ છે. અહીં, કોર્પોરેશનો અને અબજોપતિ વર્ગ પ્રાથમિક નિર્ણય લેનારા છે, જે મુખ્યત્વે તેમના પોતાના હિતમાં અને તેમના સ્ટોકહોલ્ડરોના હિતમાં કામ કરે છે અને રાજ્યને કમાન્ડ કરે છે. તેથી, ઇકોલોજી જેવા ક્ષેત્રોમાં ભવિષ્ય વિશે અમને તર્કસંગત પસંદગીઓ અને વાસ્તવિક સહભાગી નિર્ણય લેવાની સાથે લોકશાહી આયોજનની સ્થાપના કરવી જરૂરી છે.
અમે અમારા સમયમાં એવી પસંદગીનો સામનો કરી રહ્યા છીએ જે અગાઉની પેઢીઓ દ્વારા સામનો કરવામાં આવ્યો ન હતો. માં સામ્યવાદી મેનિફેસ્ટો, કાર્લ માર્ક્સ અને ફ્રેડરિક એંગલ્સે "સમાજના મોટા પાયે ક્રાંતિકારી પુનર્ગઠન અથવા પ્રતિસ્પર્ધી વર્ગોના સામાન્ય વિનાશ"ની જરૂરિયાત વિશે લખ્યું હતું. પરંતુ આજે, આ ધમકીભર્યું "સામાન્ય વિનાશ" ફક્ત આ અથવા તે સમાજ અથવા સંસ્કૃતિને લગતું નથી, પરંતુ સમગ્ર માનવતા સાથે સંબંધિત છે, જેમાં તમામ ભાવિ પેઢીઓનો સમાવેશ થાય છે, અને નજીકની નિશ્ચિતતાનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે - જો વ્યવસાય-હંમેશની જેમ ચાલુ રહે તો - અફર, વિનાશક પરિવર્તનની. ગ્રહ સ્તર પર. આ ભયંકર સંજોગોમાં, એક જ જવાબ શક્ય છે: a લાંબી ઇકોલોજીકલ ક્રાંતિ.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન
1 ટિપ્પણી
આ વર્તમાન સામગ્રી ફાળવણી પ્રણાલી કેટલી હાસ્યાસ્પદ છે તે ઓળખવામાં લોકો સમસ્યા ઉભી કરી રહ્યા છે.
કલ્પના કરો કે જો આપણે ભાડાકીય પ્રવૃત્તિઓ અને માર્કેટિંગ પ્રવૃત્તિઓમાં રહેલા તમામ લોકોને તે નકામા ઓફિસ ઇમારતોને કેવી રીતે અને કેવી રીતે ગરમ/ઠંડી કરવાની જરૂર નથી રહેવા માટે કહીએ?
આગળ બધા ઉત્પાદનોને શક્ય તેટલું ટકાઉ બનાવો અને જ્યાં જરૂરી હોય તેવા તમામ ભાગો મોડ્યુલર હોવા જોઈએ.
તેને અહીં ટાઈપ કરવું એક વસ્તુ છે, પરંતુ પેરોલ કંપનીમાં કામ કરતા કોઈને કહેવાનો પ્રયાસ કરો (સરળતાથી નાબૂદ કરાયેલ એન્ટરપ્રાઈઝ પણ) કે આપણે બધા સ્થાનિક ખાદ્ય પુરવઠો, આવાસ, આરોગ્ય સાથે ચાલતા શહેરમાં 5 કલાક/અઠવાડિયે કામ કરવાનું વધુ સારું રહેશે. અને શિક્ષણ બધું પ્રદાન કરે છે.
1930 ના દાયકાની જેમ જ્યારે ભૂખે મરતા અમેરિકનોએ રસ્તા પર દૂધ રેડતા જોયું, એવું લાગે છે કે તે સ્પષ્ટ હોવું જોઈએ, આ દેશમાં મોટાભાગના કાર્બન ઉત્સર્જન સંપૂર્ણપણે ભૌતિક રીતે નકામું છે.
લેખ પોસ્ટ કરવા બદલ આભાર, આ સાઇટ પર ઘણા લોકો જેવું વિચારી રહ્યા છે (હું કલ્પના કરું છું) વિચારી રહ્યું છે તે જોઈને આનંદ થયો.