1964 થી, સહેલ પ્રદેશના મોટાભાગના દેશો (અરબી મૂળનો એક શબ્દ, જેનો અર્થ માર્જિન, જે સબ-સહારન આફ્રિકાની ઉત્તરીય પટ્ટીનો સંદર્ભ આપે છે)એ એક અથવા વધુ તખ્તાપલટોનો અનુભવ કર્યો છે (એકલા સુદાનમાં 17). જેઓ તાજેતરમાં જ બન્યા છે, જો કે અલગ-અલગ રૂપરેખાઓ સાથે, તેમાં કંઈક સામ્ય છે જે તેમને અગાઉના બળવાથી અલગ પાડે છે. હું ખાસ કરીને માલી, બુર્કિના ફાસો અને નાઇજરમાં થયેલા બળવાનો ઉલ્લેખ કરી રહ્યો છું. ચાલો તેમના કારણોને વધુ વિગતવાર જોઈએ. ભૂતપૂર્વ વસાહતી દેશો દ્વારા પ્રશિક્ષિત લશ્કરી કર્મચારીઓ દ્વારા પ્રોત્સાહન આપવામાં આવતા આ તમામ બળવાનો હેતુ દેશને વસાહતી શક્તિ (આ કિસ્સામાં, ફ્રાન્સ) પરની તેની આર્થિક અને સામાજિક અવલંબનમાંથી મુક્ત કરવાનો છે, જે પરાધીનતા મોટાભાગે રાજકીય પછી પણ અકબંધ રહી છે. 1960 ના દાયકામાં સ્વતંત્રતા પ્રક્રિયાઓ. તેઓ તેમના નિષ્કર્ષણથી આવતા લોકોની સુખાકારીમાં કોઈ વધારો કર્યા વિના, ભૂતપૂર્વ વસાહતી શક્તિ અથવા વૈશ્વિક ઉત્તરના અન્ય દેશોની કંપનીઓ દ્વારા તેમને લૂંટવામાં આવ્યા હોવાના નિષ્કર્ષ પર આવ્યા પછી તેઓ તેમના કુદરતી સંસાધનો પર નિયંત્રણ મેળવવાનું લક્ષ્ય રાખે છે. , ભલે ભ્રષ્ટ રાજકીય ચુનંદાઓ માટે ભાડાનો સ્ત્રોત હોઈ શકે. બીજું, જ્યારે પણ બહારથી લાદવામાં આવે છે ત્યારે લોકશાહી એક પ્રહસન છે. જ્યારે પણ વૈશ્વિક ઉત્તર દ્વારા તેનો પ્રચાર કરવામાં આવે છે, ત્યારે લોકશાહીનો હેતુ સમાન રાજકીય વિચારધારા ધરાવતા રાજકારણીઓને પસંદ કરવાનો છે, જેઓ આધીન છે અને જેઓ લૂંટની સાતત્યતાની ખાતરી આપશે; આ કરવા માટે, તે નાણાકીય અને મીડિયા બંને, તેના નિકાલ પર તમામ વિપુલ માધ્યમોને એકત્ર કરે છે. જ્યારે પણ આફ્રિકનો લોકશાહીને પોતાના હાથમાં લેવા માંગે છે અને એવા રાજકારણીઓને પસંદ કરવા માંગે છે જેઓ નિયો-વસાહતીવાદ અને સામ્રાજ્યવાદ દ્વારા અધિકૃત લોકોની સૂચિમાં નથી, ત્યારે વૈશ્વિક ઉત્તરની શક્તિઓ "લોકશાહીનું રક્ષણ" કરવા માટે બળવાઓનું આયોજન કરે છે. ત્રીજે સ્થાને, માનવાધિકારનો મંત્ર, સાર્વત્રિક મૂલ્યો અને નિયમો-આધારિત આંતરરાષ્ટ્રીય વ્યવસ્થા (ઉત્તર દ્વારા વિશિષ્ટ રીતે ઘડવામાં આવેલ)નો ખરેખર ઉપયોગ ત્યારે જ થાય છે જ્યારે તે સામ્રાજ્યવાદી અને નિયો-વસાહતી હિતોનું રક્ષણ કરે છે. જ્યારે આવું થતું નથી, ત્યારે તે હિતો પ્રવર્તે છે, સિદ્ધાંતો ભૂલી જાય છે અને હિંસાનો આશરો લે છે. તાજેતરના કોવિડ રોગચાળા અને તેના કારણે સર્જાયેલી માનવતાવાદી કટોકટી લો. વૈશ્વિક ઉત્તરની પાંચ ફાર્માસ્યુટિકલ કંપનીઓના હિત બ્રાઝિલ, દક્ષિણ આફ્રિકા અને ભારત જેવા દેશોને સામૂહિક રીતે અને ઓછા ખર્ચે અસરકારક રસીઓનું ઉત્પાદન કરતા અટકાવવા માટે પૂરતા હતા. કેટલા જીવ બચ્યા હશે? વૈશ્વિક ઉત્તરનો દંભ એ હદ સુધી પહોંચી ગયો છે કે વૈશ્વિક દક્ષિણ સરળતાથી ભૂલી શકશે નહીં.
શું આપણે આફ્રિકા માટે બીજી સ્વતંત્રતા જોઈ રહ્યા છીએ, જે બીજા વિશ્વ યુદ્ધના અંતમાં થઈ હતી અને જેના વચનો ખૂબ નિરાશાજનક હતા તે પૂર્ણ કરવા માટે રચાયેલ છે? કદાચ તે પ્રક્રિયામાં માત્ર એક નવો તબક્કો છે જે તાજેતરના ભૂતકાળમાં અન્ય તબક્કાઓ ધરાવે છે. આ રીતે આપણે ગમલ અબ્દેલ નાસર દ્વારા સુએઝ કેનાલનું રાષ્ટ્રીયકરણ (1956), મુઅમ્મર ગદ્દાફીનો આફ્રિકન યુનિયન દેશોના આંતરરાષ્ટ્રીય વેપારમાં સંદર્ભના ચલણમાં ફેરફાર કરવા માટે ઘાતક સંઘર્ષ (2011), અથવા ઝિમ્બાબ્વેમાં રોબર્ટ મુગાબેના સંઘર્ષને આ રીતે સમજવું જોઈએ. અસફળ) શ્વેત લઘુમતી (2008)ના હાથમાં સ્વતંત્રતા છોડેલી જમીનની પરત.
કદાચ નવા તબક્કા વિશે વાત કરવી કાયદેસર છે કારણ કે ચળવળ ઘણા દેશોમાંથી પસાર થઈ રહી છે અને આંતરરાષ્ટ્રીય પરિસ્થિતિઓ અન્ય ઘણા દેશોમાં ચળવળના વિસ્તરણની તરફેણ કરી શકે છે. બીજી સ્વતંત્રતા પ્રક્રિયાઓના ઉદ્દેશોમાં વિવિધ લાક્ષણિકતાઓ છે. હું સંસ્થાનવાદ વિરોધી રાષ્ટ્રવાદ, સામ્રાજ્ય વિરોધી રાષ્ટ્રવાદ અને આંતરિક સંસ્થાનવાદ વચ્ચે તફાવત કરું છું. આ વોટરટાઇટ ઉદ્દેશ્યો નથી, કારણ કે દરેકમાં અન્યમાંથી એકના તત્વો હોય છે. ફ્રેન્ચ સંસ્થાનવાદને આધીન દેશોના કિસ્સામાં, ચળવળ સંસ્થાનવાદ વિરોધી રાષ્ટ્રવાદ છે કારણ કે તે ડિકોલોનાઇઝેશનને વધુ ઊંડું કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. માનવામાં આવેલું ફ્રેન્ચ ડીકોલોનાઇઝેશન કાં તો લોહિયાળ (અલ્જેરિયા) હતું અથવા એવી લિયોનીન શરતો પર વાટાઘાટ કરવામાં આવી હતી કે તેણે નવા દેશોને ફ્રાન્સ પર સખત રીતે નિર્ભર છોડી દીધા હતા (ફ્રાંકાફ્રિક: ચલણ પર નિયંત્રણ, બેંક ઓફ ફ્રાન્સ ખાતે અનામત, નાણાકીય અને આર્થિક નીતિ પર નિયંત્રણ, ફ્રેન્ચ બહુરાષ્ટ્રીય અથવા રાજ્ય કંપનીઓ, વગેરે માટે એક્સ્ટ્રેક્ટિવ વિશેષાધિકારો). 1965માં એનક્રુમાએ જે નિયો-વસાહતી પરાધીનતા વિશે ફરિયાદ કરી હતી તે ખાસ કરીને ફ્રેન્ચ વસાહતોના કિસ્સામાં ચિહ્નિત કરવામાં આવી હતી.
બ્રિટિશ અને પોર્ટુગીઝ સંસ્થાનવાદથી સ્વતંત્ર થયેલા અન્ય આફ્રિકન દેશોના કિસ્સામાં, બીજી સ્વતંત્રતાની રૂપરેખા સામ્રાજ્ય વિરોધી રાષ્ટ્રવાદની એક છે. વૈશ્વિક ઉત્તરના વિવિધ દેશોમાં સ્થિત ટ્રાન્સનેશનલ કંપનીઓ દ્વારા કુદરતી સંસાધનોની લૂંટ (યુએસએ, કેનેડા અને ઑસ્ટ્રેલિયા જેવી શ્વેત જાતિવાદી વર્ચસ્વની કેટલીક ભૂતપૂર્વ વસાહતો), IMF લાદવાનો (અવ્યવસ્થા) હુકમ અને પ્રથમ શીત યુદ્ધે ફાળો આપ્યો છે. નિર્ભરતાના નેટવર્કને વ્યાપક બનાવવા અને ભૂતપૂર્વ વસાહતીને લૂંટના લાભાર્થીઓમાંથી એક બનાવવા માટે, અને ઘણીવાર, પોર્ટુગીઝના કિસ્સામાં, મુખ્ય લાભાર્થી પણ નહીં.
દક્ષિણ આફ્રિકા એક ખાસ કેસ છે કારણ કે, લગભગ 20મી સદીની શરૂઆતથી, તે રંગભેદની અલગતાવાદી નીતિઓના ખાસ કરીને હિંસક સ્વરૂપમાં આંતરિક સંસ્થાનવાદ દ્વારા પ્રભુત્વ ધરાવે છે. 1994 માં રંગભેદના અંતનો અર્થ આંતરિક સંસ્થાનવાદનો અંત ન હતો, જો કે તેણે તેની મોડસ ઓપરેન્ડીમાં ઊંડો ફેરફાર કર્યો. આથી જ દક્ષિણ આફ્રિકામાં સામાજિક સંઘર્ષો, જેને બીજી સ્વતંત્રતાના વિચારમાં એકીકૃત કરી શકાય છે, તે વાસ્તવિક, અને માત્ર ઔપચારિક જ નહીં, રંગભેદના અંત માટેના સંઘર્ષનું સ્વરૂપ લે છે, જે જમીનની પરત સાથે સંબંધિત છે. , કુદરતી સંસાધનોનું નિયંત્રણ, અસમાનતા સામેની લડાઈ અને રાજકીય ઉચ્ચ વર્ગના ભ્રષ્ટાચાર.
આફ્રિકાની બીજી સ્વતંત્રતાનો વિચાર એ બતાવવા માંગે છે કે પ્રથમ અધૂરો હતો. તેની અપૂર્ણતાની ચર્ચા કરવાને બદલે, બધું હોવા છતાં, તે શા માટે શક્ય બન્યું તે શોધવાનું વધુ મહત્વનું છે. ત્યારે જ આપણે આ બીજી સ્વતંત્રતાની શક્યતા માટેની પરિસ્થિતિઓનું વિશ્લેષણ કરી શકીશું અને સૌથી ઉપર, આ બીજો તબક્કો અંતિમ હશે કે અન્ય તબક્કાઓ અનુસરશે તે અંગે અનુમાન લગાવી શકીશું. જ્યારે આપણે કોઈ ખંડ સાથે કામ કરી રહ્યા હોઈએ ત્યારે તબક્કાઓ વિશે વાત કરવી એ ખતરનાક સામાન્યીકરણ છે. આપણે ફક્ત ઇજિપ્તનો કેસ યાદ રાખવાનો છે, જેની બ્રિટનથી સ્વતંત્રતા 1922 (સતત કબજા સાથે સંરક્ષિત પ્રદેશનો ઔપચારિક અંત) થી 1956 (સુએઝ કેનાલના રાષ્ટ્રીયકરણ માટે યુદ્ધ) સુધીના અનેક તબક્કાઓ ધરાવે છે. આ બધા આરક્ષણો સાથે, જો આપણે આપણી જાતને સબ-સહારન આફ્રિકા સુધી મર્યાદિત રાખીએ અને દક્ષિણ આફ્રિકાને બાકાત રાખીએ તો પ્રથમ તબક્કા અને બીજા તબક્કા વિશે વાત કરવી અર્થપૂર્ણ છે.
સામાન્ય રીતે એવું કહેવું યોગ્ય નથી કે પ્રથમ તબક્કામાં સ્વતંત્રતા અધૂરી હોવા છતાં શક્ય હતી. તે કહેવું વધુ સચોટ છે કે તેઓ શક્ય હતા કારણ કે તેઓ અપૂર્ણ હતા. ભૂતપૂર્વ ફ્રેન્ચ વસાહતોની સ્વતંત્રતામાં સંક્રમણનો કિસ્સો એ પોસ્ટ-કોલોનિયલ અવલંબનની સાતત્યનું સૌથી આત્યંતિક ઉદાહરણ છે, પરંતુ તે અનન્ય નથી. ઝિમ્બાબ્વેની સ્વતંત્રતા પર 21 ડિસેમ્બર, 1979નો લેન્કેસ્ટર હાઉસ કરાર વાંચો. વાસ્તવમાં, લેન્કેસ્ટર હાઉસ એ સ્થાન હતું જ્યાં અન્ય બ્રિટિશ વસાહતો, જેમ કે નાઇજીરીયા, ઘાના, ઝામ્બિયા અને તાન્ઝાનિયાની સ્વતંત્રતા માટે સમાન તર્ક સાથે વાટાઘાટો કરવામાં આવી હતી. બધા આફ્રિકન નેતાઓ ત્યાંથી પસાર થયા, નક્રુમાહથી નેયેરે સુધી, કૌંડાથી મુગાબે સુધી. સ્વતંત્રતા પછીની અવલંબન ત્યાં વાટાઘાટો કરવામાં આવી હતી. ભૂતપૂર્વ વસાહતોમાં સત્તા માટે નવા ઇચ્છુકો સાથે અનુગામી વાટાઘાટો આજ દિન સુધી લંડનમાં, આ વખતે ચેથમ હાઉસ ખાતે ચાલુ છે.
પોર્ટુગીઝ સંસ્થાનવાદથી સ્વતંત્રતા એ આફ્રિકામાં એક અલગ પરિસ્થિતિ હતી. તેઓ 1961 અને 1975 ની વચ્ચે લાંબા સમય સુધી મુક્તિ યુદ્ધો (અંગોલા, મોઝામ્બિક અને ગિની-બિસાઉ) પછી થયા હતા અને પોર્ટુગલમાં લાંબા ફાશીવાદી શાસન (1926-1974) ના અંત સાથે સમાપ્ત થયા હતા. વાસ્તવમાં, બે ઘટનાઓ ગાઢ રીતે સંકળાયેલી છે અને પોર્ટુગીઝ લોકશાહીઓ લોકશાહીની પુનઃસ્થાપના માટે સંસ્થાનવાદ સામે આફ્રિકન લડવૈયાઓના પરાક્રમી સંઘર્ષને તેઓ વિચારે છે તેના કરતાં વધુ ઋણી છે. ટૂંકા ગાળામાં બંને પક્ષો યુદ્ધ જીતે તેવી અપેક્ષા રાખી શકાતી ન હોવાથી (કદાચ ગિની-બિસાઉ સિવાય, જ્યાં PAIGC દળોને મોટા ઓપરેશનલ ફાયદાઓ હતા), કેટલાક પોર્ટુગીઝ સૈનિકોએ સંઘર્ષના રાજકીય ઉકેલની દરખાસ્ત કરી, જે પહેલાથી જ થઈ ચૂક્યું હતું. પહેલાં પ્રયાસ કર્યો. જો કે, ફાસીવાદી શાસને સાંભળવાનું ન નક્કી કર્યું. આનો સામનો કરીને અને યુદ્ધનો અંત લાવવામાં અસમર્થ, હિંમતવાન એપ્રિલ કેપ્ટન, જેમ કે તેઓ જાણતા હશે, તેમણે 25 એપ્રિલ, 1974 ના રોજ વહેલી સવારે શાસનનો અંત લાવવાનું નક્કી કર્યું. પ્રારંભિક ખચકાટ છતાં, ડિકોલોનાઇઝેશન પ્રક્રિયા, સ્વતંત્રતામાં સંક્રમણ તરીકે, પોર્ટુગલ શરતો લાદવામાં સક્ષમ થયા વિના નવા દેશોને તેમની નવી નિયતિ નક્કી કરવાની મંજૂરી આપી. આ એકલા સમજાવે છે કે શા માટે તમામ ભૂતપૂર્વ વસાહતોએ સમાજવાદી શાસન અને માર્ક્સવાદી-લેનિનવાદી વિચારધારાને પસંદ કરી. શા માટે આ પસંદગી?
આ પ્રશ્નનો જવાબ એ પરિસ્થિતિઓને સમજાવવામાં મદદ કરે છે જેમાં આફ્રિકન સ્વતંત્રતાનો પ્રથમ તબક્કો થયો હતો. બીજા વિશ્વયુદ્ધ પછીના યુગમાં યુએસ અને સોવિયેત યુનિયન વચ્ચેના શીત યુદ્ધનું વર્ચસ્વ હતું. એપ્રિલ 1955માં, 29 એશિયન અને આફ્રિકન દેશો (તેમજ વિવિધ રાષ્ટ્રવાદી ચળવળોના પ્રતિનિધિઓ) બેન્ડુંગમાં તેમની નીતિઓને સ્વતંત્ર રીતે વ્યાખ્યાયિત કરવાની શક્યતા અંગે ચર્ચા કરવાના ઉદ્દેશ્ય સાથે મળ્યા હતા અને ઉભરી આવેલી બે મહાન શક્તિઓમાંથી એકના હિતોને આધીન કર્યા વિના. યુદ્ધમાંથી. આફ્રિકામાંથી, માત્ર ગોલ્ડ કોસ્ટ (હવે ઘાના), ઇથોપિયા, ઇજિપ્ત, લિબિયા, લાઇબેરિયા અને સુદાનએ ભાગ લીધો, કારણ કે મોટા ભાગનો ખંડ હજુ પણ યુરોપિયન સંસ્થાનવાદને આધીન હતો. આ મીટિંગ અને 1961માં બેલગ્રેડમાં યોજાયેલી પ્રથમ કોન્ફરન્સે બિન-જોડાણના સિદ્ધાંત અને ત્રીજા વિશ્વની કલ્પનાને જન્મ આપ્યો. આ બેન્ડુંગ કોન્ફરન્સના મહત્વ અને નીચેના દાયકાઓમાં તેના ઉત્ક્રાંતિનું વિશ્લેષણ કરવાની જગ્યા નથી. હું ફક્ત એ નિર્દેશ કરવા માંગુ છું કે યુરોપિયન સંસ્થાનવાદને આધીન આફ્રિકન દેશોને આપવામાં આવેલ સંકેત એ હતો કે બિન-જોડાણ એ ધ્યાનમાં લેવું પડશે કે વસાહતી દેશો પશ્ચિમી જૂથના છે અને જો ત્યાં વાટાઘાટો કરવી હોય તો, આ પરિબળ. ભારે વજન હશે. આ તે સંદર્ભ હતો જેણે આફ્રિકન સ્વતંત્રતાના પ્રથમ તબક્કામાં પ્રભુત્વ મેળવ્યું હતું: એક તરફ, સંપૂર્ણ સ્વતંત્રતાની ઇચ્છા અને બીજી બાજુ, વસાહતી સાથે વાટાઘાટો કરવાની જરૂરિયાત. આ પ્રક્રિયાના વિરોધી શબ્દોને વખોડનારા પ્રથમ આફ્રિકન નેતાઓમાંના એક હતા, ઘાનાના પ્રથમ પ્રમુખ ક્વામે એનક્રુમાહ, તેમના 1965ના પુસ્તકમાં, જેમાં તેમણે આ શબ્દની રચના કરી હતી જે પછીની ઘણી ચર્ચાઓ પર પ્રભુત્વ મેળવશે - નિયો-વસાહતીવાદ (નિયો-વસાહતીવાદ, સામ્રાજ્યવાદનો છેલ્લો તબક્કો). આ શબ્દ સ્વતંત્રતાની અપૂર્ણતાને વ્યાખ્યાયિત કરશે.
આ સ્ટ્રેટજેકેટમાંથી બચવા માટે, મુક્તિ યુદ્ધ એ એકમાત્ર ઉપાય હતો. આફ્રિકામાં પોર્ટુગીઝ વસાહતોમાં મુક્તિ ચળવળના નેતાઓ દ્વારા લાંબા સમય સુધી શાંતિપૂર્ણ અને વાટાઘાટો દ્વારા ઉકેલોનો પ્રયાસ કર્યા પછી આ ઉકેલ હતો. પરંતુ યુદ્ધ એ શીત યુદ્ધ માટે પોતાનો દાવો કરવા માટેનું બીજું મેદાન હતું. જ્યારે યુ.એસ. અને પશ્ચિમ યુરોપે ફાશીવાદી શાસન અને તેની સંસ્થાનવાદી નીતિને વધુ કે ઓછા અંશે ગુપ્ત રીતે મદદ કરી, ત્યારે સોવિયેત યુનિયન અને બાદમાં ચીન અને સોવિયેત બ્લોકના અન્ય સભ્ય દેશોએ મુક્તિ ચળવળોને મદદ કરી. આ પોર્ટુગીઝ સંસ્થાનવાદમાંથી મુક્ત થયેલા નવા આફ્રિકન દેશોની રાજકીય પ્રોફાઇલ સમજાવે છે.
આ બધા પરથી આપણે નિષ્કર્ષ પર આવી શકીએ છીએ કે આફ્રિકન સ્વતંત્રતાના પ્રથમ તબક્કામાં શીત યુદ્ધ મુખ્ય ભૌગોલિક રાજકીય પરિબળ હતું. બીજા તબક્કાના કન્ડીશનીંગ પરિબળો શું હશે અને તે આફ્રિકન દેશોને કઈ શક્યતાઓ આપશે જેને પ્રથમ તબક્કાએ મંજૂરી આપી ન હતી? બધું સૂચવે છે કે અમે એક નવા શીત યુદ્ધમાં પ્રવેશી રહ્યા છીએ, આ વખતે યુએસ અને તેના સાથીઓ, મુખ્યત્વે યુરોપિયન યુનિયન, અને ચીન અને તેના સાથી, મુખ્યત્વે રશિયા વચ્ચે. પરંતુ ઈતિહાસ પુનરાવર્તિત થતો ન હોવાથી, મને નથી લાગતું કે આ નવા શીત યુદ્ધની અગાઉની જેમ જ અસર થશે. સત્ય એ છે કે એક નવી હકીકત છે, બ્રિક્સ, દેશોના સમૂહનો ઉદભવ, વસ્તી વિષયક રીતે અસંખ્ય (વિશ્વની વસ્તીના 47%), અને આર્થિક રીતે શક્તિશાળી (વિશ્વના જીડીપીના 36%). ધ્રુવીકરણ હવે વૈચારિક રીતે ઓછું તીવ્ર છે: મૂડીવાદ વિરુદ્ધ સામ્યવાદ/સમાજવાદને બદલે, વૈશ્વિક દક્ષિણના વિચાર દ્વારા ગતિશીલ સાર્વભૌમવાદી લોકશાહી/નિરંકુશતાના મિશ્રણ સાથે પશ્ચિમ તરફી લોકશાહી/નિરંકુશતા વિરુદ્ધ રાજ્ય મૂડીવાદના મિશ્રણ સાથે બહુરાષ્ટ્રીય મૂડીવાદ. નવા બાંડુંગ કરારનો કોઈ પ્રશ્ન નથી કારણ કે હવે બિન-સંરેખણ માટે કોઈ જગ્યા નથી. બીજી બાજુ, જ્યારે એ વાત સાચી છે કે ચીન અને રશિયા બ્રિક્સનો ભાગ છે, ત્યારે રશિયા હવે સોવિયેત યુનિયન નથી અને આમાંથી કોઈ પણ દેશ પોતાની જાતને એકપક્ષીય રીતે લાદવાની સ્વાયત્તતા નથી, કારણ કે ભારત, બ્રાઝિલ અને દક્ષિણ આફ્રિકા પણ તેનો ભાગ છે. જૂથના.
હાલમાં તેમની બીજી આઝાદી માટે લડી રહેલા આફ્રિકન દેશોનું સંગઠન ચાલુ છે. આ દેશો અને બ્રિક્સ વચ્ચેના સંબંધો નિર્ણાયક હશે કે શું બીજી સ્વતંત્રતા છેલ્લી છે કે પછી અન્ય લોકો દ્વારા દૂર કરવા માટેનો બીજો તબક્કો છે જે આખરે અનુસરશે. જો તે છેલ્લું હશે, તો તે વહેંચાયેલ સાર્વભૌમત્વના વિશાળ ક્ષેત્રમાં થશે જેમાં સહકાર, પરસ્પર સહાયતા, આડી સંધિઓ અને વાજબી કરારો પ્રભુત્વ ધરાવે છે. ત્યારે આપણી પાસે રણમાં, દરિયામાં અથવા કાંટાળા તાર દ્વારા સ્થળાંતર અને મૃત્યુના વિકલ્પ તરીકે લોકોની મુક્ત અવરજવર હશે; સામૂહિક આરોગ્ય અને ન્યાયી શાંતિ માટે પ્રતિબદ્ધતા; "વિકાસ સહાય" ની જૂની વાનગીઓનો સંપૂર્ણ ઇનકાર, કુદરતી અને માનવ સંસાધનોનો નિષ્કર્ષણ, નિકટવર્તી ઇકોલોજીકલ આપત્તિ માટે અયોગ્ય જવાબદારી, ઇકોલોજીકલ સંક્રમણો જેથી મૂડીવાદ સરળતાથી ચાલુ રહે, હિતોનું રક્ષણ કરવા માટે લશ્કરી થાણાઓ જે પહેલાથી જ સુરક્ષિત કરતાં વધુ છે. શું આ મૂડીવાદી વ્યવસ્થાના માળખામાં શક્ય છે, પછી ભલે તે વૈશ્વિક ઉત્તરમાં હોય કે વૈશ્વિક દક્ષિણમાં? મને નથી લાગતું. જો હું સાચો છું, તો આફ્રિકન સ્વતંત્રતાનો બીજો તબક્કો અન્ય તબક્કાઓ દ્વારા અનુસરવામાં આવશે, અને તે હવે આફ્રિકાની નહીં, પરંતુ સમગ્ર વિશ્વની ચિંતા કરશે.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન