રાધિકા દેસાઈ: નમસ્તે, દરેકને, અને આ 13મી જિયોપોલિટિકલ ઈકોનોમી અવરમાં આપનું સ્વાગત છે, જે આપણા સમયની રાજકીય અને ભૌગોલિક રાજનીતિક અર્થવ્યવસ્થા પરના પખવાડિક શો છે. હું રાધિકા દેસાઈ છું.
માઈકલ હડસન: અને હું માઈકલ હડસન છું.
રાધિકા દેસાઈ: અને આજે, છેલ્લી વખતની જેમ, અમે અમારા સમયના તાકીદના મુદ્દા, ત્રીજા વિશ્વના દેવાની કટોકટી પર ચર્ચા કરવા માટે એન પેટીફોર સાથે જોડાયા છીએ. અને મેં છેલ્લી વાર કહ્યું તેમ, અમે આ શો માટે વધુ અધિકૃત મહેમાન શોધી શક્યા નથી.
એનને ભાગ્યે જ કોઈ પરિચયની જરૂર છે, પરંતુ મને લાગે છે કે મારે દરેકને તેણીએ શું કર્યું છે તેની યાદ અપાવવી જોઈએ, ખાસ કરીને દેવાના સંબંધમાં અને તેના યોગદાનની સંપૂર્ણ શ્રેણી.
એન દેવું, નાણા અને વિકાસના મુદ્દાઓ પર એક ફલપ્રદ લેખક છે. અને તે ખાસ કરીને ત્રીજા વિશ્વના દેવાના મુદ્દા પર સૌથી મહત્વપૂર્ણ કાર્યકર્તાઓમાંની એક પણ રહી છે, અને આ વિસ્તાર પર તેની ઘણી અસર થઈ છે.
ખાસ કરીને, તેણીએ છેલ્લી સદીના અંતમાં સૌથી ગરીબ દેશો માટે દેવું માફ કરવાની ઝુંબેશ માટે જ્યુબિલી અભિયાન શરૂ કર્યું.
તેણીએ બ્રિટીશ લેબર પાર્ટીના સલાહકાર તરીકે સેવા આપી છે, માર્ગારેટ બેકેટ જેવી મહત્વપૂર્ણ વ્યક્તિઓ. અને તાજેતરમાં જ, તે જેરેમી કોર્બીનની આર્થિક સલાહકાર પરિષદમાં હતી.
તે આ વિષયો પર ઘણા પુસ્તકો અને લેખોની લેખક છે, જેમાં દેવું, ગુલામીનું સૌથી શક્તિશાળી સ્વરૂપ છે. મને ખાતરી છે કે માઈકલ દેવું વિશે જે લખે છે તેની સાથે તેમાં ઘણું સામ્ય છે.
તેણીનું બીજું પુસ્તક છે ધ પ્રોડક્શન ઓફ મનીઃ હાઉ ટુ બ્રેક ધ પાવર ઓફ બેન્કર્સ. સ્વાગત છે, એન.
એન પેટીફોર: હાય, તમારો ખૂબ ખૂબ આભાર, રાધિકા, ફરીથી અહીં આવવા માટે ખૂબ જ આનંદ થયો.
રાધિકા દેસાઈ: હા, બરાબર. અને તેથી ચાલો આપણે છેલ્લી વાર કરી રહ્યા હતા તે અમારી રેગિંગ વાતચીત સાથે આગળ વધીએ. તો આપણે જેની વાત કરવા જઈ રહ્યા હતા તે ખરેખર થર્ડ વર્લ્ડ ડેટ કટોકટી છે, નવી થર્ડ વર્લ્ડ ડેટ કટોકટી.
1980ના દાયકામાં ત્રીજી દુનિયાને ફટકારનારા કરતાં તે કેટલું સમાન અને કેટલું અલગ છે? રોગચાળા અને યુદ્ધમાં, જો કોઈ હોય તો, ચોક્કસ યોગદાન શું રહ્યું છે?
અને ત્રીજી દુનિયાનું ભવિષ્ય શું છે, તે જોતાં બીજી બધી આફતો ઉપરાંત, તે હવે આ દેવાની કટોકટીથી ફટકો પડ્યો છે?
હવે, છેલ્લી વખત અમે સાત પ્રશ્નોની યાદી સાથે શરૂઆત કરી હતી અને અમે ફક્ત પ્રથમ બે જ મેળવી શક્યા હતા. તો ચાલો હું ફક્ત સાત પ્રશ્નોમાંથી પસાર થઈએ અને પછી આપણે ત્રીજા પ્રશ્નથી શરૂઆત કરીશું.
તો પહેલો પ્રશ્ન એ હતો કે 1980ના દાયકાના દેવા સંકટની ઉત્પત્તિ શું હતી?
નંબર બે, આજે કટોકટીનાં કારણો શું છે?
નંબર ત્રણ, શું ત્રીજા વિશ્વના દેશો પોતાની દુર્દશા માટે જવાબદાર છે?
નંબર ચાર, દેવું કેવી રીતે વિશ્વ સત્તા અને સામ્રાજ્યવાદનું સાધન રહ્યું છે?
નંબર પાંચ, શું ચીન ત્રીજા વિશ્વના દેશોને દેવાની જાળમાં ફસાવી રહ્યું છે?
નંબર છ, દેવાની કટોકટીનો ડોલર સિસ્ટમ સાથે શું સંબંધ છે?
અને છેલ્લે, નંબર સાત, શું કોઈ રસ્તો છે?
તેથી છેલ્લી વખતે અમે ચોક્કસ કારણો વિશે ઘણી બધી બાબતો કહી હતી જેનાથી અમને પ્રથમ ત્રીજા વિશ્વની દેવાની કટોકટી યાદ આવી હતી, અને પછી અમે બીજા વિશે વાત કરી હતી.
અને બે વચ્ચેના તફાવતો વિશે અમારી પાસે જે કેટલાક વિચારો હતા તે છે, અલબત્ત, આજે નાણાકીયકરણની મોટી હદ છે.
અને તેમાં પણ ઘણી સામ્યતાઓ છે, અલબત્ત, પ્રથમ વિશ્વના દેશોમાં નાણાંની વિશાળ ઉપલબ્ધતા, પ્રથમ વિશ્વના દેશોમાં તેનું રોકાણ કરવામાં અસમર્થતા, ત્રીજી દુનિયાના દેશોને લોનની અનિવાર્યપણે દલીલ કરવી, આ બધું સામાન્ય છે.
પરંતુ અમે, અલબત્ત, નાણાકીયકરણની ઘણી મોટી ડિગ્રી પર જોઈ રહ્યા છીએ. તેથી તે મુખ્ય તફાવતો પૈકી એક છે.
પરંતુ ચાલો ત્રીજા પ્રશ્નનો પ્રારંભ કરીએ, શું ત્રીજી દુનિયાના દેશો તેમની પોતાની દુર્દશા માટે જવાબદાર છે?
અને એન, મેં વિચાર્યું કે અમે તમારી સાથે શરૂઆત કરીશું કારણ કે, તમે જ્યુબિલી ઝુંબેશ શરૂ કરી હતી, તમને તે કટોકટીના કારણો અને શા માટે ત્રીજા વિશ્વના દેશોને માફ કરવા જોઈએ તેની ખૂબ જ સ્પષ્ટ સમજ હતી.
તો પછી તમારી સમજ શું હતી? અને તે હવે જે થઈ રહ્યું છે તેની સાથે કેવી રીતે સંબંધિત છે?
ANN પેટીફોર: તો સૌ પ્રથમ, શું હું એટલું જ કહી શકું કે આપણે ત્રીજી દુનિયા અને પ્રથમ વિશ્વ શબ્દને દૂર કરવા અને તેના બદલે ઓછી આવક ધરાવતા દેશો વિશે વાત કરવા માટે જુબિલી 2000 અભિયાન દરમિયાન લાંબી લડાઈ અને હારેલી લડાઈ લડી. અને હું ફક્ત તેના પર ભાર મૂકવા માંગુ છું.
અને બીજી વાત એ છે કે, તે ઝુંબેશ દરમિયાન, જો તમને ગમતું હોય, અને અમે ઉત્તર-દક્ષિણ ગઠબંધન રચવામાં સક્ષમ હતા તે એક કારણ એ હતું કે અમે કટોકટી માટે સહ-જવાબદારી વિશે વાત કરી હતી.
તે, હા, દક્ષિણમાં એવા સરમુખત્યારો હતા કે જેઓ દુષ્ટ હતા અને જેમણે ફ્રાન્સના દક્ષિણમાં જેટ અને પોશ ઘરો ખરીદવાના હેતુઓ માટે સમૃદ્ધ દેશો પાસેથી સખત ચલણ ઉધાર લીધું હતું, અથવા તે હેતુઓ માટે યોગ્ય રકમનો ઉપયોગ કર્યો હતો કારણ કે સખત તે દેશોમાં ચલણ ખૂબ જ દુર્લભ છે.
તેથી, હા, સહ-જવાબદારીનું એક તત્વ છે કારણ કે, અલબત્ત, તે લોન ઉત્તર અને દક્ષિણ વચ્ચેના વેપારમાં અસંતુલનને કારણે સમૃદ્ધ દેશો દ્વારા દબાણ કરવામાં આવી હતી.
તેથી, ઉદાહરણ તરીકે, બ્રિટનમાં વ્યાપક વેપાર ખાધ છે. તેથી તે ખોટને સુધારવાનો એક માર્ગ, 80 ના દાયકામાં, નાઇજિરિયન સરમુખત્યારોને નાણાં ઉછીના આપવાનો હતો જેથી તેઓ બ્રિટિશ બખ્તરબંધ કાર અને અન્ય શસ્ત્રો ખરીદે અને નોકરીઓનું સર્જન કરે, ઘરે પાછા રોજગારી ઊભી કરવામાં મદદ કરે અને આવક ઊભી કરે. અહીં નિકાસ કરે છે, પરંતુ તે જ સમયે સરમુખત્યાર તેના પોતાના લોકોને દબાવવામાં મદદ કરે છે.
તેથી અમે દલીલ કરી કે સહ-જવાબદારી છે.
પરંતુ હું તેને એક ડગલું આગળ લઈ જવા માંગુ છું અને કહેવા માંગુ છું કે તે કોઈપણ દેશ હોય, પછી તે સમૃદ્ધ દેશ હોય કે ગરીબ દેશ, તે સિસ્ટમનો ભોગ બને છે.
અને સિસ્ટમ એક આધારિત છે, અલબત્ત, ડૉલર પર, પરંતુ સૌથી વધુ, સમગ્ર વિશ્વમાં મૂડીના નિયંત્રણમુક્તિ પર આધારિત છે.
હવે, આપણે જોયું કે પ્રથમ વિશ્વ દેવું કટોકટી, પ્રથમ વૈશ્વિક દેવું કટોકટી 1971 માં બ્રેટોન વુડ્સના પતનને કારણે થઈ હતી, પરંતુ તે વાસ્તવમાં યુકેમાં યુરો ડોલર બજારની સ્થાપના સાથે અગાઉ પણ શરૂ થઈ ગયું છે.
અને તે સરકારો દ્વારા નાણાકીય નિયમન ટાળવાનો એક માર્ગ હતો. અને મુદ્દો એ છે કે તેણે જે કર્યું તે ઉત્તર અને દક્ષિણની સરકારોની આર્થિક સ્વાયત્તતાને નબળી પાડવાનું હતું, ખરું?
તેથી જો નાણાં સરહદોથી પસાર થઈ શકે છે, મૂડી સરહદો પાર કરી શકે છે, તો તે આમ કરી શકે છે. આમ કરવાથી, તે ઘરઆંગણે નીતિનિર્માણને નબળી બનાવી શકે છે.
ઉદાહરણ તરીકે, જો સેન્ટ્રલ બેંક અને સરકાર ઘરની સ્થાનિક પરિસ્થિતિઓને અનુરૂપ વ્યાજ દરો તદ્દન નીચા સેટ કરવા માંગે છે, અને જો મૂડી ધરાવનારાઓને લાગે છે કે તેઓને પૂરતા પૈસા નથી મળી રહ્યા, તેમની લોન પર પૂરતું ભાડું અથવા વ્યાજ કમાઈ રહ્યું છે, તેમના પૈસા, તેઓ તેમના પૈસા બ્રાઝિલ જેવા અન્ય દેશમાં લઈ જઈ શકે છે, જ્યાં વ્યાજ દરો ઘણા વધારે છે.
અને તેથી તે સરકારની વ્યાજ દરો ઘટાડવાની, ઘરેલુ રોકાણને ઉત્તેજન આપવાની ઇચ્છાને નબળી પાડે છે. અને એવી અન્ય રીતો છે કે જેમાં મૂડીની ગતિશીલતા ઘરેલુ નીતિની સ્વાયત્તતાને નબળી પાડે છે.
પરંતુ અલબત્ત, ગરીબ દેશો માટે સૌથી આપત્તિજનક છે.
પરંતુ આમાં એક બીજું તત્વ છે, તે એ છે કે ઓછામાં ઓછી પશ્ચિમી સરકારો પાસે નીતિ સ્વાયત્તતાની ડિગ્રી છે. તેમની પાસે કેન્દ્રીય બેંકો છે.
તેમની પાસે એવી સંસ્થાઓ છે જે ધિરાણની પ્રકૃતિ અને સંચાલન અને ધિરાણનું નિયમન કરે છે.
ગરીબ દેશોને તે જાહેર સંસ્થાઓનું રોકાણ અને નિર્માણ કરવાથી નિરુત્સાહિત કરવામાં આવે છે, સક્ષમ ટેક્નોક્રેટ્સ દ્વારા ચલાવવામાં આવતી એક સ્વતંત્ર, એકદમ સ્વતંત્ર કેન્દ્રીય બેંક, કરવેરા પ્રણાલી, જે નાણાકીય વ્યવસ્થા માટે એકદમ મહત્વપૂર્ણ છે, એકાઉન્ટિંગની સિસ્ટમ, જે દેશોને સરપ્લસને સંતુલિત કરવા સક્ષમ બનાવે છે અને ખાધ અને તેથી વધુ, ધિરાણ નિર્માણના નિયમન અને સંચાલનની સિસ્ટમ.
મેં માલાવી જેવા દેશોમાં કામ કર્યું છે જ્યાં તે સંસ્થાઓ અસ્તિત્વમાં નથી, કરાર લાગુ કરવા માટે ફોજદારી ન્યાય પ્રણાલી.
અમારી પાસે અહીં ફોજદારી ન્યાય પ્રણાલીઓ છે અને વિશ્વ બેંક ક્રિમિનલ જસ્ટિસ સિસ્ટમ્સની હિમાયત કરે છે જેથી તેઓ કરારને ચોક્કસ રીતે લાગુ કરે કારણ કે તેમને ડર છે કે જો ત્યાં પ્રદાન કરવા માટેનો કરાર છે, તો મારી પાસે ગરીબ દેશ માટે લશ્કરી ગિયર નથી કે જેને સન્માનિત કરવામાં આવશે નહીં. આખરે
અને તેથી વિશ્વ બેંક ફોજદારી ન્યાય પ્રણાલી માટે આતુર છે. પરંતુ ફોજદારી ન્યાય પ્રણાલીને જાહેરમાં ધિરાણ અને સાર્વજનિક રીતે બનાવવું પડશે.
અને તે જ સમયે, આંતરરાષ્ટ્રીય સંસ્થાઓ પ્રતિબંધિત કરે છે, જો તમને ગમે તો, આ જાહેર સંસ્થાઓ અને રોજગારમાં ખર્ચ અને રોકાણ.
તમે જાણો છો, મેં નાઇજીરીયામાં કામ કર્યું છે અને નાઇજીરીયા ખરેખર સારી રીતે પ્રશિક્ષિત, સારી રીતે સંસાધનવાળી, સારી કમાણીવાળી પોલીસ સિસ્ટમ, પોલીસિંગ સિસ્ટમ અને ફોજદારી ન્યાય પ્રણાલી સાથે કામ કરી શકે છે કારણ કે તેમની પાસે ખૂબ જ ભયંકર ગુના છે. ખરેખર હોંશિયાર લોકો કે જેઓ નિયમોને ડોજ કરી શકે છે.
પરંતુ ખૂબ ઓછા પૈસા સાથે યોગ્ય ફોજદારી ન્યાય પ્રણાલીનું નિર્માણ કરવું ખૂબ જ મુશ્કેલ છે.
અને જ્યારે તમારા પોલીસકર્મીઓનો પગાર ઓછો હોય છે, ત્યારે સ્થાનિક ડ્રાઈવર પાસેથી લાંચ લેવી સરળ છે જેથી કરીને કોઈ ગરીબ બાળક અથવા એવી કોઈ વસ્તુને ઝડપી ચલાવવા અથવા તેના પર દોડવા બદલ દંડ ન થાય.
મારા જન્મના દેશ દક્ષિણ આફ્રિકામાં પણ એવું જ થઈ રહ્યું છે. હું જોઉં છું કે તે ક્યાં થઈ રહ્યું છે, પરંતુ અહીં બ્રિટનમાં, અમે અમારી પોલીસને સારી રીતે ચૂકવણી કરીએ છીએ. તેઓ હજુ પણ ખૂબ ભ્રષ્ટ હોઈ શકે છે, પરંતુ અમે તેમને દરજ્જો અને પૈસા આપીએ છીએ અને અમે તેમને સંસાધનો આપીએ છીએ.
અને અમે સમજીએ છીએ કે એક તરફ કરાર લાગુ કરવા માટે, પણ આર્થિક સ્થિરતા જાળવવા માટે, અમને જાહેર સ્થિરતાની જરૂર છે.
તેથી ગરીબ દેશો એવી સ્વાયત્તતાથી વંચિત છે કે જેનાથી તેઓ વિદેશમાં જવાને બદલે અને અન્ય કોઈના ચલણમાં નાણાં એકત્ર કરવાને બદલે સ્વદેશમાં નાણાં ઊભા કરી શકે.
અને જ્યારે તેમની પાસે સ્વાયત્તતાની ડિગ્રી હોય ત્યારે પણ, જે દક્ષિણ આફ્રિકા પાસે છે, તે અતિ સમૃદ્ધ દેશ છે. તેની પોતાની સેન્ટ્રલ બેંક છે. તે પ્રમાણમાં અત્યાધુનિક કરવેરા સંસ્થાઓ ધરાવે છે. તે તે તદ્દન ઘણો છે.
અને તે હજુ પણ ઉધાર રોકવાનું પસંદ કરે છે, રોજગાર માટે નાણા આપવા માટે, ઘરે રોજગારની રચના કરવા માટે ઉધાર લેવાથી દૂર રહે છે. અને તે હજુ પણ વિદેશમાંથી ઉધાર લેવાનું પસંદ કરે છે કારણ કે તે દેખીતી રીતે મૂડી પર એક પ્રકારનું શિસ્ત લાદે છે.
તેથી જ્યાં પણ ઓછી આવક ધરાવતા દેશોમાં આ સંસ્થાઓ હશે, તેઓ તેમના અર્થતંત્રના નિકાસ અભિગમને કારણે તેનો ઉપયોગ કરવાથી નિરાશ થાય છે. તેથી શા માટે, સહ-જવાબદારી છે તે કહેવા માટે તે ખૂબ લાંબી પ્રસ્તાવના છે.
એક ટકા લોકોના હિતોની સેવા કરવા માટે અસરકારક રીતે રચાયેલ આંતરરાષ્ટ્રીય નાણાકીય પ્રણાલી દ્વારા સમૃદ્ધ અને ગરીબ બંને દેશોને દંડ કરવામાં આવે છે, અન્ય કોઈ નહીં, પછી ભલે તે એક ટકા કેન્યામાં રહે, ભલે તેઓ ચીનમાં રહે, પછી ભલે તેઓ દુબઈમાં રહેતા હોય કે પછી તેઓ ત્યાં રહેતા હોય. ન્યુ યોર્ક, તેઓ બધા તેનો લાભ લે છે. બાકી આપણે સહન કરીએ છીએ.
રાધિકા દેસાઈ: સરસ, આભાર. અને માઈકલ, શું તમે ઉમેરવા માંગો છો?
માઈકલ હડસન: સારું, તમે IMF અને વિશ્વ બેંક તરફથી આર્થિક અને વૈચારિક દખલગીરીનું વર્ણન કર્યું છે. મોટા ભાગના અન્ય દેશો તેમના ઘરેલું મામલામાં યુએસ રાજકીય હસ્તક્ષેપથી પીડાય છે.
લેટિન અમેરિકન સરમુખત્યારોની એક આખી સદી સ્થાપિત કરવામાં આવી છે, જેમાં ક્લાયન્ટ ઓલિગાર્કિઝના અવશેષો છોડી દેવામાં આવ્યા છે જે ખરેખર મોટાભાગના મૃત્યુ માટે જવાબદાર છે.
પરંતુ વ્યાપક સ્તરે, અમેરિકી રાજદ્વારીઓ, જેમ તમે હમણાં જ નિર્દેશ કર્યો છે, IMF અને વિશ્વ બેંકને અન્ય દેશોનો સામનો કરવા અથવા તે ઓફર છોડી દેવા માટે હથિયાર બનાવ્યા. કાં તો તમે યુ.એસ.ના નિયમો, નિયોલિબરલ નિયમો અનુસાર રમશો અથવા તમારી સાથે વેનેઝુએલા અને ઈરાન અને રશિયાની જેમ વર્તે છે.
તેથી તમે જે વર્ણન કર્યું છે તેની પાછળ બળ છે. અને દેવાદાર દેશો 1945 થી IMFની આ માંગણીઓનું પાલન કરવા માટે બંધાયેલા છે અને માત્ર સલાહ જ નહીં, પરંતુ માંગણીઓ, કારણ કે નિયોકોલોનિયલિઝમે ખરેખર નાણાકીય વળાંક લીધો છે, સશસ્ત્ર દળ કરતાં ઘણું વધારે.
ઠીક છે, ચિલી અને ગ્વાટેમાલા સિવાય, ઇરાક, સીરિયા, લિબિયા, અફઘાનિસ્તાન, રંગ ક્રાંતિના દેશો, યુક્રેન, ઇન્ડોનેશિયા સીઆઇએ સાથે. હું માનું છું કે તે બળ દ્વારા લાદવામાં આવ્યું છે, કારણ કે નાણાં એ સંસ્થાનવાદનો માત્ર હળવો હાથ છે.
અને મને લાગે છે કે કોઈ નાણાકીય સંસ્થાનવાદની વાત કરી શકે છે. અને જો તમે દેવાદાર દેશો વિશે વિચારો છો કે, બીજા વિશ્વયુદ્ધ પછી, વસાહતી સત્તાઓને ફેંકી દીધી હતી અને નજીવી રીતે તેમની આર્થિક સ્વતંત્રતા મેળવી હતી, તો તેઓને તેમની નાણાકીય સ્વતંત્રતા મળી નથી.
તેઓને નાણાકીય અવલંબન માટે ફરજ પાડવામાં આવી હતી. અને જે દેશોએ આ નિયોલિબરલ કાયદાઓ ઘડ્યા ન હતા તેઓ ચલણના દરોડાનો ભોગ બન્યા હતા અને IMF ફક્ત તેમને લોન આપશે નહીં.
અને ત્યાં મૂળભૂત રીતે યુએસ અને નાટો દેશો ચિલીના ચલણ અથવા આર્જેન્ટિનાના ચલણ પર હુમલો કરશે. અને IMF એવા દેશોને જ મદદ કરશે જે વાસ્તવમાં યુએસને અનુસરે છે
આજની જેમ, તે જાણવા મળ્યું છે કે વિશ્વમાં સૌથી વધુ ક્રેડિટપાત્ર દેશ હવે યુક્રેન છે, જે IMFના નિવેદનથી નક્કી કરે છે કે તે ફક્ત એવા દેશોને જ ધિરાણ આપે છે જે શાંતિમાં છે, જેમ કે યુક્રેન, જે યુદ્ધમાં નથી અને જે વિદેશી દેવું ચૂકવવાની દરેક ક્ષમતા ધરાવે છે. યુક્રેનની જેમ.
એન પેટીફોર: ઇરાક બીજું હતું.
માઈકલ હડસન: હા. પણ એન, તમે ઉછીના લીધેલા શબ્દનો ઉપયોગ કર્યો છે. આમાંના મોટા ભાગના ગ્લોબલ સાઉથના દેવા ઉધાર લીધા ન હતા. તેઓ ફક્ત 1970 અને તે પછીના સમયગાળા દરમિયાન વ્યાજના સંચયમાં છે.
બેંકો અને બોન્ડધારકોએ ફક્ત દેવા પર વ્યાજ ઉમેર્યું. અને યુએસ આંકડા દર્શાવે છે કે અમેરિકાની વિદેશી સહાય લેટિન અમેરિકન દેશોને બેંકો અને બોન્ડધારકોને ચૂકવવા માટે પૂરતી ધિરાણ આપશે.
હું ફેડરલ રિઝર્વ સાથે મીટિંગમાં હતો જ્યાં તેઓએ આ ખૂબ જ સ્પષ્ટ કર્યું. તેઓ હંમેશા મૈત્રીપૂર્ણ દેશોને ધિરાણ આપશે, જેનો અર્થ થાય છે જમણેરી સરમુખત્યારશાહી, ક્લાયન્ટ અલિગાર્કીઝ, દેવું ચૂકવવા માટે નાણાં.
તેથી તેઓએ વાસ્તવમાં 50 વર્ષ પહેલાં તે ઉધાર લીધું હતું. બાકીનું બધું હમણાં જ ઉમેરવામાં આવ્યું છે.
ANN PETTIFOR: અને ચલણ અને વિનિમય દરની અસ્થિરતા પણ.
માઈકલ હડસન: અધિકાર. તેથી મને લાગે છે કે આ દેવાને બેડ લોન તરીકે ગણવા જોઈએ. તમે વાત કરી, જી, દેવાદારો ચૂકવી શકતા નથી. જો કોઈ લેણદાર એવી લોન આપે છે જે ચૂકવી શકાતી નથી, તો તે બેડ લોન છે અને બેડ લોનને કાઢી નાખવી જોઈએ.
પરંતુ વૈશ્વિક દક્ષિણના દેશો માટે વિશિષ્ટ રીતે, અમે જવાબદારી લેવા માટે ફાઇનાન્સના બજારમાં છીએ એમ કહેવાને બદલે, તે કહે છે કે તે ખાતરી કરવા જઈ રહ્યું છે કે લોન ક્રેડિટ લાયક હેતુઓ માટે છે. તે સમગ્ર સિદ્ધાંત પોસ્ટ-કોલોનિયલ દેશો, વૈશ્વિક દક્ષિણ દેશો માટે સ્થગિત છે.
તેથી, હા, અલબત્ત, જો તેમની નીતિ લેણદાર દેશો દ્વારા નક્કી કરવામાં આવી હોય, તો તમે તેમને જવાબદાર ન ગણી શકો, જે મારા માટે તેમને ખરાબ લોન તેમજ ખરાબ દેવા બનાવે છે.
રાધિકા દેસાઈ: હા. મારો મતલબ, તમે જે મુદ્દાઓ ઉચિત કર્યા છે તેમાં હું ફક્ત થોડાક મુદ્દા ઉમેરવા માંગતો હતો.
તો તમે બંનેએ સંસ્થાનવાદ સાથે સામ્યતાનો ઉલ્લેખ કર્યો. અને હું તમને કેટલીક વસ્તુઓ યાદ કરાવવા માંગુ છું.
નંબર વન, જો તમે તેના વિશે વિચારો, ઉદાહરણ તરીકે, વસાહતીવાદ જે કંઈપણ કરે છે તે ખરેખર નિષ્કર્ષણના હેતુઓ માટે છે, ખરું?
તેથી, ઉદાહરણ તરીકે, વસાહતી સત્તાઓએ વસાહતી દેશોમાં રેલ્વેનું નિર્માણ કર્યું. આ રેલ્વેનો હેતુ તે દેશોની અર્થવ્યવસ્થાઓને વધુ ઉત્પાદક બનાવવામાં મદદ કરવા માટે એકીકૃત કરવાનો ન હતો.
વસાહતી દેશો જે તે દેશોમાંથી બહાર કાઢવા માગતા હતા તે કાઢવાનું હતું, તેને અંતરિયાળ પ્રદેશોમાંથી દરિયાકિનારે લાવીને નિકાસ કરવાનું હતું. આ રીતે તમને એવી પરિસ્થિતિઓ મળી કે જેમાં દુષ્કાળનો સામનો કરી રહેલા દેશોમાં દુષ્કાળની વચ્ચે પણ વસાહતી સમય દરમિયાન ખોરાકની નિકાસ થતી હતી.
તો એવી જ રીતે, રોઝા લક્ઝમબર્ગે તેમના પુસ્તક, ધ એક્યુમ્યુલેશન ઓફ કેપિટલ ઓન એ વર્લ્ડ સ્કેલમાં, માઈકલ કહે છે તેમ, ઋણને સંસ્થાનવાદના સાધન તરીકે કેવી રીતે બનાવવામાં આવે છે તેના પર એક વિશેષ પ્રકરણ છે, પછી ભલે તે મખમલના હાથમોજાં હોય કે લોખંડની મુઠ્ઠી હોય અથવા તે વાંધો નથી, પરંતુ તે સંસ્થાનવાદનું એક સાધન છે.
અને તેણી નિર્દેશ પણ કરે છે, અને આ તે મુદ્દા સાથે સંબંધિત છે જે તમે સરકારી કાયદાઓ અને ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર અને સંસ્થાઓ વિશે કરી રહ્યા હતા. તેણીએ કહ્યું કે ચોક્કસ પ્રકારના બંધારણવાદ પર આગ્રહ રાખવાનું વલણ છે જેથી દેવાદાર દેશ, તેના પોતાના કાયદા દ્વારા, દેવાની ચુકવણીને પ્રાથમિકતા આપવા માટે બંધાયેલો બને.
અને આ છે અને આ, અલબત્ત, આપણે આજે સુશાસનના સ્વરૂપમાં જોઈએ છીએ અને તેથી આગળ IMF અને વિશ્વ બેંકમાં. તેથી તે અર્થમાં, હું તે કહીશ.
અને ત્યાં એક ત્રીજી વસ્તુ છે જે ખૂબ જટિલ છે. અને ઋણ પણ અનિવાર્યપણે તે લોકોને સશક્ત બનાવે છે, એક પ્રકારનો દામ્પત્ય વર્ગ કે જે દેશને દેવાદાર રાખવામાં રસ ધરાવે છે, જે ખરેખર ઉધાર લેવામાં રસ ધરાવે છે, જેમ તમે કહ્યું, આંતરરાષ્ટ્રીય ચલણમાં.
અને જો કે ઘણા દેશોમાં ઉધારનો ઉપયોગ વિકાસલક્ષી હેતુઓ માટે કરવામાં આવ્યો છે, એવા ઘણા અન્ય દેશો પણ છે જેમાં તેનો વિકાસલક્ષી હેતુઓ માટે ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો નથી.
અને તેથી, ઉદાહરણ તરીકે, આજે, મૂડી પ્રવાહની વધુ સ્વતંત્રતા મોટી ભારતીય કંપનીઓને વિદેશી કોર્પોરેશનોની સંપૂર્ણ મિથ્યાભિમાન ખરીદી માટે વિદેશી મૂડી એકત્ર કરવાની મંજૂરી આપે છે.
આ એવી બાબત નથી કે જેના માટે ભારતીય લોકોએ જવાબદાર હોવું જોઈએ. પરંતુ અંતે, તેઓને તેના માટે જવાબદાર બનાવવામાં આવશે.
તેથી તે પોઈન્ટનો એક સમૂહ છે. કહેવાનો અર્થ એ છે કે ત્રીજી દુનિયાના દેશોમાં, ઔપચારિક વસાહતી નિયંત્રણ દ્વારા થતી બધી વસ્તુઓ અથવા લગભગ તમામ આજે દેવાની પદ્ધતિ દ્વારા થાય છે.
અને તે વધુ કારણ છે કે, જેમ કે માઈકલ કહે છે, કારણ કે આ ખરાબ દેવાં છે, તેઓને નકારવા જોઈએ કારણ કે તેઓ અસ્વીકાર છે, તેઓ વિકાસના અસ્વીકારના મૂળમાં છે.
તેથી હું જે પોઈન્ટ્સનો બીજો સમૂહ બનાવવા માંગતો હતો તે પણ તમે બંને શું કહી રહ્યા છો તેની સાથે જોડાયેલ છે, કે તે આંતરરાષ્ટ્રીય નાણાકીય સિસ્ટમ અને તેની રચનાની રીત સાથે સંબંધિત છે.
અને જેમ આપણે વાત કરી છે, માઈકલ, ભૂતકાળમાં, અમારા ઘણા શોમાં, અને મને લાગે છે કે આપણે ત્રીજા વિશ્વના દેવાની કટોકટી પરના શોના આ સેટના પ્રથમ એપિસોડમાં પણ વાત કરી હતી, આંતરરાષ્ટ્રીય નાણાકીય વ્યવસ્થા એ આનો સાથ છે. ડોલર સિસ્ટમ.
અને આ બાબતની હકીકત એ છે કે જો બેન્કર અને આંતરરાષ્ટ્રીય ક્લીયરિંગ યુનિયન માટે કીન્સની મૂળ દરખાસ્તો સ્વીકારવામાં આવી હોય અથવા જો આવી નવી સિસ્ટમ તત્વો તરીકે બનાવવામાં આવી હોય, જે તત્વોને આપણે વિવિધ ત્રીજા વિશ્વના દેશો અથવા વિકાસશીલ દેશો દ્વારા રજૂ કરવામાં આવે છે. દેશો, હું પછીથી ત્રીજા વિશ્વના દેશોમાં જઈશ, કારણ કે મેં હંમેશા દલીલ કરી છે કે લોકો થર્ડ વર્લ્ડ સામે વાંધો ઉઠાવે છે કારણ કે તેઓ વિચારે છે કે થર્ડ વર્લ્ડ એટલે ત્રીજો વર્ગ.
પણ એવું થતું નથી. ત્રીજું વિશ્વ એ બાંડુંગ દેશોનું સ્વ-હોદ્દો છે, બિન-જોડાણવાદી ચળવળ, તેઓએ કહ્યું કે તેઓ ત્રીજો માર્ગ રજૂ કરે છે, સામ્યવાદી નથી અને મૂડીવાદી નથી, પરંતુ ત્રીજો માર્ગ છે.
અને અલબત્ત, આ ત્રીજી રીત હંમેશા ડાબી તરફ સ્પષ્ટપણે ઝુકેલી છે, પરંતુ કોઈપણ રીતે, અમે તેને બાજુ પર મૂકીશું. તેથી મને તેમને ત્રીજી દુનિયાના દેશો કહેવામાં કોઈ સમસ્યા નથી.
પરંતુ કોઈપણ રીતે, વાત એ છે કે ત્રીજી દુનિયાના દેશો અથવા વિકાસશીલ દેશો, તેઓને અનિવાર્યપણે આ પ્રકારની દીર્ઘકાલિન ઋણ, દેવાની કટોકટી, વગેરે સમસ્યાઓ ક્યારેય ન હોત, જો આપણી પાસે આ પ્રકારની સિસ્ટમ હોત, પરંતુ આપણી પાસે તે પ્રકારની સિસ્ટમ ન હોત. કારણ કે યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સે બાકીના વિશ્વ પર ડોલર લાદવાનો આગ્રહ રાખ્યો હતો, તેમની પાસે બીજો કોઈ વિકલ્પ નહોતો.
અને તે પ્રકારે, તે સફળ થયું છે. અને 1971 પછી, અલબત્ત, ડોલર સિસ્ટમને નાણાકીયકરણની જરૂર છે. તેથી તેને નાણાકીય વ્યવહારો માટે મોટા પ્રમાણમાં નાણા બનાવવાની જરૂર છે.
અને પછી જેમ તમે બંનેએ ધ્યાન દોર્યું છે, અને મને લાગે છે કે, એન, તમે કહ્યું હતું કે, ફર્સ્ટ વર્લ્ડમાં આટલા બધા પૈસા ઓછા થઈ રહ્યા છે, જે ફર્સ્ટ વર્લ્ડના દેશોમાં રોકાણ કરી શકાતા નથી કારણ કે ફર્સ્ટ વર્લ્ડના દેશો પોતે જ તેમની પોતાની વૃદ્ધિ મંદીમાંથી પસાર થઈ રહ્યા છે.
તો પછી આ બધી બેંકો બાકીના વિશ્વને લોન આપવાનું કામ કરી રહી છે. IMF અને વિશ્વ બેંકે ત્રીજા વિશ્વના દેશોના દેવાના આ વધારા માટે ચીયરલીડર તરીકે કામ કર્યું છે અને કહ્યું છે કે, શું તે અદ્ભુત નથી કે હવે ખાનગી ક્ષેત્ર ત્રીજા વિશ્વના દેશોને ધિરાણ આપવા સક્ષમ છે?
અને તેથી આ બધું ધિરાણ થયું છે.
અને આજે, પ્રથમ વિશ્વના દેશોમાં મૂડીવાદની જાળવણી સાથે સંપૂર્ણ રીતે સંકળાયેલા કારણોસર, વ્યાજ દરોમાં વધારો કરવામાં આવી રહ્યો છે, જેના કારણે આપણે આ દેવું કટોકટીનું નિર્માણ કર્યું છે, જે રોગચાળાની ટોચ પર આવી રહ્યું છે. યુક્રેન, વગેરેમાં સંઘર્ષ દ્વારા પુરવઠાની મર્યાદાઓ અને તેથી વધુની દ્રષ્ટિએ ત્રીજા વિશ્વ માટે સર્જાયેલી સમસ્યાઓ.
ફર્સ્ટ વર્લ્ડના દેશોમાં વ્યાજ દરો સંપૂર્ણ રીતે વધારવામાં આવી રહ્યા છે કારણ કે અન્ય કોઈપણ રીતે ફુગાવાને કાબૂમાં લેવા માટે મૂડીવાદના અસ્તિત્વ પર પ્રશ્ન ઊભો કરવામાં આવશે કારણ કે ફુગાવાને પહોંચી વળવાનો બીજો અને વધુ સમજદાર માર્ગ પુરવઠો વધારવો છે.
અને તમે જાહેર રોકાણ કરીને સપ્લાય વધારી શકો છો. જો ખાનગી ક્ષેત્ર પુરવઠો વધારશે નહીં, તો તમે રોકાણ કરીને અને સપ્લાય વધારીને સપ્લાય વધારી શકો છો.
અને અલબત્ત, ઘણા લોકોએ ધ્યાન દોર્યું છે તેમ, ફુગાવાને કાબૂમાં લેવાનો બીજો રસ્તો એ છે કે જેને ગ્રીડફ્લેશન કહેવામાં આવે છે, તે મોટા બહુરાષ્ટ્રીય કોર્પોરેશનોની કિંમતોમાં વધારો કરવાની ક્ષમતાને રોકવાનો છે કારણ કે તેઓ જે કહે છે તેના એકાધિકાર સપ્લાયર્સ છે.
તેથી ફુગાવાને પહોંચી વળવાના આ તમામ માર્ગો મૂડીવાદને પ્રશ્નમાં મૂકે છે. આ તે છે જે પ્રથમ વિશ્વના દેશો કરવાનો ઇનકાર કરી રહ્યા છે. અને તેથી જ, આપણી પાસે આ ત્રીજી દુનિયાની દેવાની કટોકટી છે તેનું એક મુખ્ય કારણ છે.
આ ઉપરાંત પ્રથમ સ્થાને દેવું બનાવવું. પરંતુ આ બાબતની હકીકત 1970 અને 80 ના દાયકાની છે, તેથી આજે, દેવું ખૂબ સરળ ધિરાણ પરિસ્થિતિઓમાં ખર્ચવામાં આવ્યું હતું. પરંતુ હવે અમારી પાસે દેવાની કટોકટી છે કારણ કે અચાનક ધિરાણની સ્થિતિ કડક થઈ ગઈ છે.
તો હા, અને હું કહીશ કે, અને તેથી ત્રીજી દુનિયાના દેશો અનિવાર્યપણે છે, મારો મતલબ છે કે, અમુક નજીવા અર્થમાં, તેઓ દેવાની કટોકટી માટે જવાબદાર હોઈ શકે છે, પરંતુ તેઓ પીડિત છે, જેમ તમે કહો છો, આવશ્યકપણે આ આંતરરાષ્ટ્રીય નાણાકીય વ્યવસ્થાના. જેના અસ્તિત્વની ફરીથી ખાતરી માત્ર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ દ્વારા આપવામાં આવી છે.
અને મને લાગે છે કે બાકીના વિશ્વે પાછા જવું પડશે, આવશ્યકપણે એક અલગ નાણાકીય સિસ્ટમ બનાવવી પડશે.
તેથી અંતમાં, હું ફક્ત એટલું જ કહેવા માંગુ છું કે, ત્રીજા વિશ્વના દેશો તેમની દુર્દશા માટે જવાબદાર છે, તે લેણદારની જવાબદારીના સિદ્ધાંતને ભૂલી જાય છે, જે તમે અમને યાદ કરાવ્યું હતું.
અને અનિવાર્યપણે શું થાય છે તે એ છે કે લેણદારની જવાબદારીના સિદ્ધાંતને સામાન્ય રીતે સત્તાવાર રીતે નકારવામાં આવે છે, પરંતુ અલબત્ત તે કુદરતી રીતે ઉભરી આવે છે. તે સંપૂર્ણપણે ભૂંસી શકાતું નથી અને તે દેવાની પુનઃનિર્ધારણ અને મોરેટોરિયા અને તેથી વધુના સ્વરૂપમાં પાકે છે.
એન પેટીફોર: તેથી હું ઘણા મુદ્દાઓ બનાવવા માંગતો હતો. સૌ પ્રથમ, IMF અને વિશ્વ બેંક મહત્વપૂર્ણ છે અને તેઓ છે, તેમાં કોઈ પ્રશ્ન નથી, માઈકલ, તેઓ યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સ ટ્રેઝરી દ્વારા પ્રભાવિત કરવા અને દેશો પર દબાણ લાદવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતા લિવર છે.
પરંતુ વાસ્તવમાં IMF અને વિશ્વ બેંક તરફથી મૂડી પ્રવાહ શેડો બેંકિંગ સિસ્ટમમાંથી મૂડી પ્રવાહની તુલનામાં નાનો છે.
તેથી એક અર્થમાં, 1970 અને 80 ના દાયકાથી, સિસ્ટમ અતિશય મૂડીવાદના આ નવા સ્વરૂપમાં વધુ વિકસિત થઈ છે જ્યાં શેડો બેંકો, જે યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સ, શક્તિશાળી યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સ ઑફ અમેરિકાના નિયમનકારી માળખાથી પણ આગળ કામ કરે છે અને તે શું છે. 2007-8 કટોકટીનું કારણ બન્યું.
2007-8ની કટોકટી શેડો બેંકની પ્રવૃત્તિઓના પરિણામે શેડો બેંકમાં શરૂ થઈ હતી, ખરું ને? IE, એક કે જે ટ્રેઝરી નથી કરતું, અમેરિકનો નિયમન કરતા નથી.
તેમાંથી ઓછી આવક ધરાવતા દેશોમાં પ્રવાહ પ્રચંડ છે.
અને બ્રેટ ક્રિસ્ટોફર્સે એસેટ મેનેજરો વિશેના તેમના નવીનતમ પુસ્તકમાં બતાવ્યું છે તેમ, શેડો બેંકિંગ સેક્ટરમાં, થોડી સંખ્યામાં શક્તિશાળી મૂડીવાદીઓ અમારી બચત, અમારા પેન્શન, અમારા વીમા, અમારા નાણાંનો ઉપયોગ કરી રહ્યા છે જે અમે અમારા આર્થિક પરિણામ તરીકે અલગ રાખ્યા છે. પ્રવૃત્તિ અને તેનો ઉપયોગ ઓછી આવક ધરાવતા દેશોને લોન આપવા માટે.
અને ઉદાહરણ તરીકે, સૌથી ખરાબ ઉદાહરણ આ સમૃદ્ધ સંસ્થાઓ દ્વારા સહારન રણની નીચે સમગ્ર આફ્રિકાના ઉત્તરમાં લીલી સીમા બનાવવાની દરખાસ્ત છે.
અને, પરંતુ તેઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કરદાતા, બ્રિટિશ કરદાતા અને યુરોપિયન કરદાતાઓ તરફથી બાંયધરી વિના તે કરશે નહીં, કે તેઓ આફ્રિકામાં ગ્રીન બેલ્ટમાં તે રોકાણો પર ક્યારેય કોઈ નુકસાન નહીં કરે, નંબર વન.
અને નંબર બે, કે સ્થાનિક સરકારો શું વિચારે છે અને તેથી વધુને ધ્યાનમાં લીધા વિના, તેઓ અનિવાર્યપણે ઈચ્છે તે પ્રમાણે કરવા માટે સ્વતંત્ર હોવા જોઈએ. પરંતુ તે ધિરાણની જોખમ મુક્ત પ્રકૃતિ છે, જે મને અસાધારણ લાગે છે.
અમે હવે મૂડીવાદના સ્વરૂપમાં છીએ, જે રોઝા લક્ઝમબર્ગ સદભાગ્યે અગમચેતી માટેના થોડામાંની એક હતી. અને આજે મૂડીવાદનું શું થયું છે તેના માપદંડને સમજવામાં નિષ્ફળ રહેવા માટે હું હંમેશા ડાબી બાજુએ નિરાશ છું.
પરંતુ તે સંસ્થાઓ દ્વારા ધિરાણ, અને હું ફક્ત તેમને વોલ સ્ટ્રીટ કહીને સારાંશ આપું છું, IMF અને વિશ્વ બેંક દ્વારા ધિરાણ નજીવું લાગે છે. તેથી તે મારો એક મુદ્દો છે.
પરંતુ તેનો અર્થ એ નથી કે હું તમારી સાથે સંપૂર્ણપણે સંમત નથી, IMF, વિશ્વ બેંક ત્યાં અમલકર્તા તરીકે છે. તેઓ અમલકર્તા તરીકે ત્યાં છે. અને તેઓ આવશ્યકપણે તમામ મૂડીના દ્વારપાળ છે.
માઈકલ હડસન: ઠીક છે, આમાંના ઘણા ખાનગી ધિરાણકર્તાઓ જ્યાં સુધી વિશ્વ બેંક તેનો ભાગ ન હોય ત્યાં સુધી લોન આપશે નહીં. તેથી તે માત્ર 1% અથવા 2% હોઈ શકે છે, પરંતુ તે કહે છે કે અમે તમામ 98% ખાનગી લોન માટે નિયમો સેટ કર્યા છે. તેઓ સંધિમાં છે.
મને લાગે છે કે તે તેના કરતા પણ ખરાબ છે, માઈકલ. મને લાગે છે કે તેઓ વિશ્વ બેંક સાથે મળીને પણ કોઈ લોન નહીં આપે, સિવાય કે તેઓને નુકસાન સામે ખાતરી આપવામાં આવે.
આ મૂડીવાદ નથી. મારા માટે, આ સોવિયેત શૈલીનું અર્થશાસ્ત્ર છે. અને હું આશા રાખું છું કે લોકો તેનાથી વધુ અપમાનિત ન થાય.
પરંતુ સોવિયેત શૈલીના અર્થશાસ્ત્ર હેઠળ, તે દિવસોના મૂડીવાદીઓને રાજ્ય દ્વારા, સામાન્ય રશિયનો દ્વારા સંપૂર્ણ રીતે સુરક્ષિત કરવામાં આવ્યા હતા. તેમને ખોટ કરવાની છૂટ નહોતી. તેથી અમે તે પાછા છીએ.
તેથી હું આ સોવિયેત શૈલીને મૂડીવાદ કહું છું, ખરેખર તેની મજાક કરવા માટે, કારણ કે તે કહેવાતા મુક્ત બજાર મૂડીવાદનો ઢોંગ છે. તેથી તે એક મુદ્દો હતો જે હું બનાવવા માંગતો હતો.
અને, વાત એ છે કે, હું જાણતો નથી, જ્યાં સુધી અમારી પાસે તેના વિશે જાગૃતિનું સ્તર ન હોય, અમે તેનો સામનો કરી શકીશું નહીં કારણ કે તે અદ્રશ્ય છે. તમે તેમને જોઈ શકતા નથી.
તમે જાણો છો, તમે જોઈ શકો છો, તમે વોશિંગ્ટન જઈ શકો છો અને IMF અને વિશ્વ બેંકના દરવાજા પર ટકોરા મારી શકો છો. તમે IMF અને વર્લ્ડ બેંક પર ઇંટો ફેંકી શકો છો.
તમે એસેટ મેનેજમેન્ટ સેક્ટર પર ઇંટો ફેંકી શકતા નથી અને તે શું કરી રહ્યું છે, કારણ કે તે સંપૂર્ણપણે અદ્રશ્ય છે. જેથી ડાબેરીઓ એક મોટી સમસ્યા ઉભી કરે છે.
અને બીજું, હું ફક્ત મારા મહાન જુસ્સામાંથી એક કહેવા માંગતો હતો, જેમ તમે જાણો છો, અમે જ્યુબિલી 2000 અભિયાનની શરૂઆત કરી હતી. અમે ચર્ચો અને NGO દ્વારા સમર્થિત છીએ.
અને તેઓએ અમને કહ્યું, જુઓ, દેવું રદ કરો કારણ કે આ દેશો ચૂકવી શકતા નથી. તેથી અમે દેવું રદ કરવાની ઝુંબેશ શરૂ કરી, પરંતુ અમે વહેલામાં આગળ વધ્યા ન હતા, પછી મને તે સ્પષ્ટ થઈ ગયું કે અમે દેવું માફ કરી શકીએ છીએ.
અને અમે લગભગ $100 બિલિયનનું દેવું માફ કર્યું. અને પછી 2005 માં, મેં Ngozi Okonjo-Wala સાથે કામ કર્યું અને અમે નાઈજીરિયા માટે $30 બિલિયનનું દેવું ક્લિયર કર્યું. પરંતુ તે ખરેખર ભવિષ્યના દેવાના નિર્માણને અટકાવશે નહીં.
તેથી અમને ખાનગી મૂડીવાદમાં જે છે તે જરૂરી છે, જે દેશો માટે નાદારીનું એક સ્વરૂપ છે. હવે દેશો દ્વારા તેનો વિરોધ કરવામાં આવી રહ્યો છે. છેલ્લી વસ્તુ જે તેઓ ઇચ્છે છે કે કોઈને લાગે કે તેઓ નાદાર છે. અને હું તે સંપૂર્ણપણે સમજું છું.
પરંતુ એક બિંદુ આવે છે કે જ્યાં તેઓ દ્રાવક નથી. તેઓ દેવું ચૂકવવા માટે જરૂરી હાર્ડ ચલણ એકત્રિત કરવામાં સક્ષમ નથી. અને તે સંજોગોમાં, અમને લેણદાર અને દેવાદાર વચ્ચે સ્વતંત્ર આર્બિટ્રેશન પ્રક્રિયાની જરૂર છે.
અને તે, રાધિકા, અમે કહીએ છીએ, માફ કરશો, લેણદારે અહીં ભૂલ કરી છે. હું હંમેશા ચાર્લ્સ ડિકન્સની નવલકથાઓ વિશે વિચારું છું, ખરું ને?
ચાર્લ્સ ડિકન્સના પિતા માર્શલસી જેલમાં ગયા કારણ કે તેઓ તેમના દેવાની ચૂકવણી કરવામાં નિષ્ફળ ગયા હતા.
અને ચાર્લ્સ ડિકન્સ, બાળપણમાં, આ ભયાનક જેલમાં તેના પિતાને મળવા જવું પડ્યું, જે હજી પણ ત્યાં છે, વાસ્તવમાં, દક્ષિણ લંડનમાં, થેમ્સ નદીના પુલ પર.
તે સૌથી ક્રૂર બાબત હતી. અને 19મી સદીમાં, મૂડીવાદીઓને સમજાયું કે તે ખરેખર નથી, આર્થિક અર્થમાં નથી.
કારણ કે જો તમે કોઈ પુરૂષને જેલના સળિયા પાછળ બંધ કરો છો, તો તેનો અર્થ એ છે કે સ્ત્રી કે તેઓ હવે આર્થિક રીતે સક્રિય નથી અને તેઓ નવી લોન લઈ શકતા નથી.
તેથી શ્રેષ્ઠ બાબત એ હતી કે નાદારી નામની કોઈ વસ્તુ હેઠળ તેમનું દેવું સાફ કરવું. અને તેની શોધ 18મી અને 19મી સદીમાં જૂના જમાનાના મૂડીવાદીઓ દ્વારા કરવામાં આવી હતી.
તમે તેમનું દેવું સાફ કર્યું અને તમે તેમને બજારમાં પાછા ખેંચ્યા જેથી તેઓ ભાગ લઈ શકે, અને ફરીથી, અને કદાચ નવી લોન લઈ શકે.
તેથી તેઓએ દેવું ઓગળવા અને તેની સાથે વ્યવહાર કરવાની એક માળખું ધરાવવાનો તર્ક જોયો, જે આપણે વિશ્વના અર્થતંત્રમાં જોઈ શકતા નથી, કારણ કે લેણદારો, શેડો બેંકિંગ સિસ્ટમ, આઈએમએફ, વિશ્વ બેંક, પરંતુ સરકારો પણ તેમની પોતાની શક્તિથી ખૂબ જ આંધળી છે. સમજવા માટે કે વાસ્તવમાં તેઓ સમગ્ર વિશ્વના અર્થતંત્રને લાભ કરશે.
જો તેમની પાસે આર્બિટ્રેશનની સિસ્ટમ હોય જ્યાં નિર્ણય લેવામાં આવ્યો હોય, તો માફ કરશો, તમે જ્વાળામુખીની ખામી પર પરમાણુ પાવર સ્ટેશન બનાવવા માટે પૈસા ઉછીના આપ્યા છે, તમે તે પૈસા ગુમાવશો. તમે જાણો છો, તે રોકેટ વિજ્ઞાન નથી.
મને લાગે છે કે મેં પ્રથમ સત્રમાં આ કહ્યું હશે, તેથી જો હું મારી જાતને પુનરાવર્તિત કરી રહ્યો હોઉં તો મને માફ કરો, પરંતુ અમે આ સ્વતંત્ર મધ્યસ્થી પ્રક્રિયાને બોલાવવાની ઝુંબેશમાં નિષ્ફળ ગયા અને અમે આર્જેન્ટિનાના નાટકો જોયા છે, કારણ કે તમે એકદમ છો રાધિકા, આર્જેન્ટિના IMFની સૌથી જૂની ક્લાયન્ટ છે.
જ્યારે મેં છેલ્લે જોયું, અને તે થોડા સમય પહેલા, 2001, આર્જેન્ટિના 50 વર્ષથી IMF ક્લાયન્ટ હતું. તેથી 50 વર્ષો સુધી, આર્જેન્ટિનાની આર્થિક નીતિઓ IMF દ્વારા નિર્ધારિત કરવામાં આવી હતી, અને તે માત્ર એક પછી એક દેવાની કટોકટી તરફ દોરી ગઈ હતી.
તેથી, મારો મતલબ છે કે, આર્જેન્ટિના કેસ છે, અમારો કેસ છે, કેસ બનવાનો છે.
અને 2001ની કટોકટી પછી, 2001 માં આર્જેન્ટિનામાં સંસ્થાએ જે રીતે પોતાનું સંચાલન કર્યું હતું તે રીતે, સ્વતંત્ર દ્વારા, તેઓને IMF ખાતે ગમે તે રીતે બોલાવવામાં આવે છે, એક પરીક્ષા કરવામાં આવી હતી.
અને તેઓએ જોયું કે તે નિરાશાજનક રીતે નિષ્ફળ થવું જોઈએ, પરંતુ તે પછી, અને થોડા સમય માટે, ખૂબ જ રસપ્રદ, કારણ કે 2003 માં, નાઈજીરિયાએ $30 બિલિયનનું દેવું માફ કર્યું અથવા લખી નાખ્યું.
2003-7 ની વચ્ચેનો સમયગાળો એવો હતો કે જ્યાં તમામ ઊંચી આવક ધરાવતા, ઓછી આવક ધરાવતા દેશો, બ્રાઝિલ, નાઇજીરિયા, તે તમામ દેશોએ તેમના નાણાં IMFમાંથી બહાર કાઢ્યા હતા. આઈએમએફ અને વર્લ્ડ બેંક લગભગ બગડી જતી હતી, ખરું ને?
આઈએમએફ અને વર્લ્ડ બેંક દ્વારા નોકરીએ રાખેલા શખ્સો, જેમાંથી એક નહીં પણ બે પીએચડી છે, તેમાંથી દરેક પાસે બે પીએચડી છે, તેમની પાસે કોઈ કામ નથી. અને પછી ભગવાનનો આભાર માનીએ કે નાણાકીય કટોકટી અને ગ્રીસ આવ્યા, અને અચાનક તેઓ વ્યવસાયમાં પાછા ફર્યા.
તેથી, એક એવો સમયગાળો હતો જેમાં ઓછી આવક, હું તેમને ઓછી આવક કહું છું, ત્રીજા વિશ્વના દેશો, તમે તેમને જે પણ કૉલ કરવા માંગો છો, તેઓ સમજી ગયા કે તેમની પાસે IMFની નીચેથી બહાર નીકળવાની અને બહાર નીકળવાની શક્તિ છે. અને તેઓએ થોડા સમય માટે કર્યું.
રાધિકા દેસાઈ: હા, બરાબર. અને અમારા આગલા પ્રશ્નમાં આ એક મહાન અનુકરણ છે, કારણ કે, તમે જે કહી રહ્યાં છો, માર્ગ દ્વારા, આર્જેન્ટિના વિશે ખરેખર મહત્વપૂર્ણ અને રસપ્રદ છે.
બીજા વિશ્વયુદ્ધના અંતે આર્જેન્ટિના વિશ્વના સમૃદ્ધ દેશોમાંનો એક હતો. દરેકને અપેક્ષા હતી કે તે આવશ્યકપણે પ્રથમ વિશ્વ દેશ બનશે.
તેથી IMF ની ભૂમિકા એ સુનિશ્ચિત કરવામાં કે તે વિશ્વના ગરીબ દેશોમાંનો એક રહે છે, અથવા મધ્યમ આવક ધરાવતા દેશો કરતાં વધુ નહીં, પરંતુ IMFએ તેમાં કેન્દ્રિય ભૂમિકા ભજવી છે.
તો આપણો આગળનો પ્રશ્ન ખરેખર એ છે કે દેવું એ વિશ્વ સત્તા અને સામ્રાજ્યવાદનું સાધન કેવી રીતે રહ્યું છે?
અને ફરીથી, અનિવાર્યપણે અમે શું કહી રહ્યા છીએ તે એ છે કે, તમે બ્રિટનમાં નાદારી કાયદાના ઉદભવ વિશે વાત કરી રહ્યા હતા, લોકોને દેવાદારોની જેલમાં નાખ્યા પછી અને તેથી વધુ.
તમે જેની વાત કરી રહ્યા છો તે સમજદાર નાણાકીય વ્યવસ્થા છે. દરેક દેશને સમજદાર નાણાકીય વ્યવસ્થાની જરૂર હોય છે.
અને સમજદાર નાણાકીય પ્રણાલી એવી હશે જે લાંબા ગાળાના દર્દી, ઉત્પાદક સાહસો બનાવવા માટે ઉત્પાદક ક્રેડિટ આપવા અને અટકળોમાં સામેલ ન થાય અને લોન શાર્ક ન બને, વગેરે પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે.
પરંતુ આવી સમજદાર નાણાકીય વ્યવસ્થા એ ચોક્કસ છે જે યુએસ સિસ્ટમ દ્વારા વિશ્વને નકારી કાઢવામાં આવે છે, ડોલર લાદવાના આગ્રહ દ્વારા, પ્રથમ વિશ્વના દેશો દ્વારા નાણાકીય ક્ષેત્રના વિસ્તરણના સંદર્ભમાં તેમની પાસે જે રીતે અને તેથી, ઉત્પાદક ક્ષેત્રના વિરોધમાં.
તેથી આ અસ્વીકાર વિકાસના અસ્વીકારના મૂળમાં રહેલો છે, જે આજે સામ્રાજ્યવાદનો મુખ્ય ભાગ છે.
અને તેથી, તે આશ્ચર્યજનક નથી કે આના પ્રતિભાવના ઘટકો, જે હવે ચીન-કેન્દ્રિત ફાઇનાન્સના સ્વરૂપમાં ઉભરી રહ્યા છે, એકબીજાની ચલણમાં એકબીજાને ચૂકવવા માટેના દેશો વચ્ચેના કરારના સ્વરૂપમાં. ચિયાંગ માઈ પહેલ અથવા નવી વિકાસ બેંક અથવા આકસ્મિક અનામત જેવી પહેલ.
આ બધી નાની પહેલો છે, પરંતુ તે સિદ્ધાંતોના વૈકલ્પિક સમૂહની શરૂઆતને મૂર્તિમંત કરે છે, જે આધારિત હશે, મને લાગે છે, એન, ફરીથી, તમને યોગ્ય રીતે યાદ છે, જે પ્રકારની ચેતના હવે ત્રીજા વિશ્વમાં ઉભરી આવી છે તેના આધારે. 2007 અને 2008ની પૂર્વ એશિયાઈ નાણાકીય કટોકટીમાં પરાકાષ્ઠા થર્ડ વર્લ્ડમાં નાણાકીય કટોકટીની શ્રેણી પછી આવી હતી.
અને જ્યારે વિશ્વએ જોયું કે જે રીતે આઇએમએફ અને વિશ્વ બેંક ખાનગી લેણદારો માટે બેલિફ તરીકે કામ કરે છે, દક્ષિણ કોરિયા જેવા અદ્યતન દેશના કિસ્સામાં પણ, લોકોએ કહ્યું, ઠીક છે, જો તેઓ દક્ષિણ કોરિયા સાથે આવું કરી શકે, તો ભગવાન તેઓ અમને શું કરશે તે જાણે છે.
અને તે વિશ્વ બેંક IMF લોન પોર્ટફોલિયોના સંકોચનની શરૂઆત હતી. તેથી આપણે ખરેખર વિશ્વ શક્તિ અને સામ્રાજ્યવાદના સાધન તરીકે નાણાકીય માળખું અને તદ્દન અલગ પ્રકારના નાણાકીય માળખાના નિર્માણની શરૂઆતની ટોચ પર છીએ.
માઈકલ હડસન: હા, [આર્જેન્ટિનાના] દેવાની મોટી વિશેષતા એ છે કે દેવું આર્જેન્ટિનાની અદાલતો હેઠળ પતાવટ કરવાનું નથી. આર્જેન્ટિનામાં દેવા અંગેનો કોઈપણ વિવાદ યુએસ કોર્ટને આધીન હોવો જોઈએ.
આર્જેન્ટિનાએ સાર્વભૌમ દેશ હોવાના તેના અધિકારોને છોડી દીધા. તો તમે ખરેખર જેની વાત કરી રહ્યા છો તે એ છે કે, હા, નાણાકીય વ્યવસ્થાને યુએસ રાજકીય નિયંત્રણના સાધન તરીકે હથિયાર બનાવવામાં આવ્યું છે, પરંતુ તે સીધું પણ છે, યુએસ લેણદારો અથવા ન્યાયાધીશ છે, દેવાદારો નથી.
આ ઋણની બાબતમાં આર્જેન્ટિનાની સરકારનો બિલકુલ અવાજ નથી, જેમ કે તમે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં જજ ગ્રીસા પાસેથી જોયું છે કે, આર્જેન્ટિનાના દેવાને 15 સેન્ટમાં ડોલરમાં ખરીદવામાં આવ્યું હતું, અને કહ્યું કે પૌલ સિંગરને તમામ રકમ એકત્ર કરવી પડશે. સંપૂર્ણ આ દેવું.
તેથી તમે આર્જેન્ટિનાના ઋણને $15 મિલિયનમાં ખરીદી શકો છો અને તરત જ વિદેશમાં તેની સંપત્તિ જપ્ત કરી શકો છો, તેની નૌકાદળની સંપત્તિ તેઓએ જપ્ત કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો, $100 મિલિયનમાં. અને તેથી જ IMF એ 2001 માં વચન આપ્યું હતું, વધુ આર્જેન્ટિનિયનો નહીં.
તેમના ઘણા લોકોએ IMFમાંથી રાજીનામું આપ્યું. તેઓએ કહ્યું, અમારે ધિરાણ યોગ્યતાનું મૂલ્યાંકન કરવું જોઈએ. તે ચૂકવી શકતો નથી. અને તે બધું યુએસ ઠગ્સ દ્વારા ઓવરરાઇટ કરવામાં આવ્યું છે જે અમને કહે છે કે શું કરવું અને અમે જે ઇચ્છીએ છીએ તેને રદ કરીએ.
અને તેઓએ સીધું કહ્યું કે, IMF એ યુએસ સ્ટેટ ડિપાર્ટમેન્ટનું એક સાધન છે. અને તમે જે જોયું છે તે એ છે કે નાણાકીય નિયંત્રણ જૂના સંસ્થાનવાદ હેઠળ લશ્કરી નિયંત્રણ જેટલું જ શક્તિશાળી રહ્યું છે.
અને તમે તેના વિશે વિચારી શકો છો, કદાચ આપણે નાણાકીય સંસ્થાનવાદ શબ્દનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ, કારણ કે IMF અને વિશ્વ બેંકની શરતોમાંની એક છે, સારું, તમારે તમારું દેવું ચૂકવવા માટે તમારા ખનિજ અધિકારો વેચવા પડશે.
તેથી તમારી પાસે તમારું દેવું ચૂકવવાની પુષ્કળ ક્ષમતા છે. સરકાર પાસે જેટલી જમીન છે તે જુઓ. તમારી સરકારને વિદેશી દેશોમાં વેચો. આ 1648 ના સિદ્ધાંતની વિરુદ્ધ છે કે દરેક દેશે તેની પોતાની આંતરિક બાબતોનો હવાલો મેળવવો જોઈએ.
જો તમે યુરોપના 1648-વર્ષના યુદ્ધોના અંતે તે 30 સિદ્ધાંતને પુનઃસ્થાપિત કરી શકો છો, કોઈપણ દેશ તેની પોતાની બાબતોનો હવાલો ધરાવતો એક સાર્વભૌમ દેશ છે, તો તમારી પાસે એ કહેવાનો કાનૂની આધાર હશે કે આ દેવાની શરતો હેઠળ અમે સંમત થયા નથી. .
યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે ચિલીમાંથી બહાર આર્જેન્ટિનામાં યોજેલી સામૂહિક હત્યાઓ દ્વારા આર્જેન્ટિના માત્ર એક કબજો ધરાવતો દેશ જ ન હતો, પરંતુ મૂળભૂત રીતે ત્યાં સમગ્ર રાજકીય અલ્પજનતંત્ર હતું.
તે આજે વૈશ્વિક દક્ષિણના દેવાદાર દેશો નથી. 1944 અને 45 માં બ્રેટન વુડ્સમાં IMF અને વિશ્વ બેંકની શરૂઆત આ રીતે થઈ હતી જ્યારે વિશ્વનો મુખ્ય દેવાદાર દેશ ઈંગ્લેન્ડ હતો.
અને મારું [પુસ્તક] સુપર સામ્રાજ્યવાદ ત્યાંની બધી ચર્ચાઓ પર જાય છે જે ઇંગ્લેન્ડને કહેવામાં આવ્યું હતું, તમારે આવશ્યકપણે તમારું સામ્રાજ્ય યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સને છોડવું પડશે.
અને જો તમે ઈંગ્લેન્ડને જુઓ, તો હાઉસ ઓફ કોમન્સમાં ઘણી ચર્ચાઓ થઈ હતી અને વધુ બુદ્ધિશાળી હાઉસ ઓફ લોર્ડ્સમાં જોવા મળ્યું હતું કે, એક મિનિટ રાહ જુઓ, જે દેશને અમે અમારા સાથી માનતા હતા તે દેશ દ્વારા અમારી બધી સંપત્તિ છીનવાઈ રહી છે, પરંતુ ત્યાં છે. અમે કંઈ કરી શકતા નથી કારણ કે અમે તૂટી ગયા છીએ.
અને તેથી IMF ને વચન આપવું પડ્યું, IMF ને બદલે IMF ને કહેવાનું હતું કે તમારે ચૂકવણી કરવા માટે તમારી ચલણનું અવમૂલ્યન કરવું પડશે, બ્રિટિશ કાયદા હેઠળ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે કહ્યું, તમે તમારા ચલણનું અવમૂલ્યન કરી શકતા નથી, તમારે તમારા પાઉન્ડની કિંમત એટલી વધુ પડતી છોડી દેવી પડશે કે કોઈ પણ કરી શકશે નહીં. તમારી પાસેથી ખરીદવાનું પરવડે અને સ્ટર્લિંગ વિસ્તારના દેશો, ખાસ કરીને ભારતે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ પાસેથી ખરીદવું પડશે.
તેથી જો તમે જુઓ કે કેવી રીતે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે ગ્લોબલ સાઉથ ડેટ માટે ડ્રેસ રિહર્સલ કર્યું અને બ્રિટિશ સામ્રાજ્યને તોડ્યું, તો શું થયું તે જોવાની તે એક અદ્ભુત રીત છે.
આ તમામ રાજકીય નિયંત્રણ પાછળ વાસ્તવિક સમસ્યા છે, વિચારવાની એક રીત છે, અને વાસ્તવિક વસ્તુ, આપણે બધા જેની વાત કરી રહ્યા છીએ તે એક પ્રકારની નવઉદાર વિચારસરણી છે જે IMF અને વિશ્વ બેંક અને વિશ્વભરની યુનિવર્સિટીઓ છે. શીખવવામાં આવે છે, કે એકંદર સ્થાનિક વૃદ્ધિ અને એકંદર આર્થિક સ્વતંત્રતા પર દેવાની ચૂકવણીની અસરને ધ્યાનમાં લીધા વિના કોઈક રીતે દેવું ચૂકવવું આવશ્યક છે.
તે ખરેખર ચાવી છે. કાયદાને બદલવા માટે આપણે વાસ્તવમાં પર્યાપ્ત સમર્થન એકત્ર કરી શકીએ તે પહેલાં આપણે વિચારવાની રીત બદલવી પડશે, જે આપણે આજે કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છીએ.
એન પેટીફોર: તેથી હું આગળ જઈશ અને હું કહીશ કે આપણે સિસ્ટમ બદલવી પડશે, માઈકલ, અને મારો મતલબ એ છે કે આપણે પશ્ચિમમાં જ નહીં, મારો અર્થ વૈશ્વિક દક્ષિણના દેશો પણ છે, જેમ તમે કહો છો.
તેથી હું બે મુદ્દા બનાવવા માંગતો હતો. એક હતું, સિસ્ટમ નિકાસ-લક્ષી છે, અને મને લાગે છે કે મેં તે પહેલાં સમજાવ્યું હતું.
મારો મતલબ, ખૂબ જ જાણીજોઈને, દરેક વ્યક્તિ બચવાનો એકમાત્ર રસ્તો વિચારે છે, અને તે ટકી રહેવાનો એકમાત્ર રસ્તો છે, જો તમે Appleપલ કમ્પ્યુટર ખરીદવા માંગતા હો અને તમે તેના માટે ડોલરના બિલ ચૂકવવા માંગતા હો, તો તમારે તમારું તેલ ચાબુક મારવું પડશે અથવા તે સમૃદ્ધ દેશોમાં તમારી પાસે જે પણ સંપત્તિ છે.
અમે ગ્લોબલ સાઉથના દેશોને સમજાવવા પડશે કે ઘરેલુ અર્થવ્યવસ્થા પર પુનઃનિર્માણ હોવું જોઈએ અને તે ખાસ કરીને ચીનને લાગુ પડે છે. ચીન તેના હોમ બેઝની અવગણના કરી રહ્યું છે.
તે તેના લોકો માટે સામાજિક લાભોની અવગણના કરે છે. તે વિશ્વમાં ચીનને વધુ શક્તિશાળી બનાવવા અને તે શક્તિને જાળવી રાખવા માટે જરૂરી ડોલર અનામત બનાવવા માટે અર્થતંત્રના નિકાસ અભિગમની તરફેણમાં ચીન માટે જરૂરી કલ્યાણ રાજ્યની અવગણના કરી રહ્યું છે.
હવે, હું સમજું છું, પરંતુ મને લાગે છે કે કંઈક ઊંડે ઊંડે ખોટું છે, અને મને લાગે છે કે રાષ્ટ્રપતિ શી, અને તમે અમને વધુ કહી શકશો, રાધિકા, વિશ્વથી દૂર અને ઘરેલુ અર્થતંત્ર તરફ પાછા જોવાની પ્રક્રિયા શરૂ કરી છે, જે છેવટે એક વિશાળ અર્થતંત્ર છે.
ચીનના લોકોને ગ્રામીણ વિસ્તારોમાંથી શહેરોમાં જવાનું મુશ્કેલ લાગે છે કારણ કે તે સ્થાનાંતરણ અને તેથી વધુ કરવામાં કલ્યાણકારી સમર્થન નથી.
અને આવક પણ ઓછી છે. ચીનમાં આવક ઓછી છે. તેઓ દક્ષિણ આફ્રિકામાં ઓછા છે. તેઓ દક્ષિણ આફ્રિકામાં અવિશ્વસનીય રીતે ઓછા છે. તેઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ઓછા છે. તેઓ બ્રિટનમાં ઓછા છે. તેઓ યુરોપમાં ઓછા છે.
અને તે ખૂબ જ ઇરાદાપૂર્વકની નીતિ છે કારણ કે બજારો શ્રમ ખર્ચ પર વધુ પડતો ખર્ચ કરી શકતા નથી. તેથી, તે ઓરિએન્ટેશનને સ્થાનાંતરિત કરવું પડશે, પ્રથમ નંબર.
નંબર બે, આપણને નવી નાણાકીય સંસ્થાઓની જરૂર છે. અને હું માત્ર ડૉલરને બદલવા વિશેની આ ચર્ચા પર જવા માંગતો હતો. અને મને લાગે છે કે ડૉલરને બદલવું એ આપણને એક અંધ ગલી નીચે લઈ જવાનું છે, આવશ્યકપણે.
તે ડૉલર નથી કે સમસ્યા છે. તમે ચાઇનીઝ ચલણ અથવા યુરોપિયન ચલણ અથવા સુદાનીઝ ચલણ અથવા જે કંઈપણ ધરાવીને ડોલરને ઠીક કરવાના નથી.
અને ડોલરને ઠીક કરવાની રીત સિસ્ટમમાં ફેરફાર કરવાનો છે. અને જ્યારે કેન્યાના રાષ્ટ્રપતિએ તાજેતરમાં મેક્રોનની બેઠકમાં વાત કરી ત્યારે હું ખૂબ જ ઉત્સાહિત હતો. તે શું કહેવાતું હતું? 23મી જૂનના રોજ મેક્રોન દ્વારા આયોજિત આ કોન્ફરન્સમાં તેમણે જે નવા સંસ્થાકીય આર્કિટેક્ચર માટે બોલાવ્યા હતા તે ઇન્ટરનેટ પર હતું.
અને તેણે આ કહ્યું. અમારે આ પેરિસ કરારમાં હથોડો લાવવાની જરૂર છે અને આબોહવા પરિવર્તનનો સામનો કરવા માટે એક નવી નાણાકીય પદ્ધતિની જરૂર છે જે શેરહોલ્ડર દ્વારા નિયંત્રિત ન હોય અથવા કોઈ એક દેશના હિતને આધિન ન હોય.
તેમણે કહ્યું કે, આ નવી મિકેનિઝમ વૈશ્વિક ગ્રીન બેંક જેવી હશે અને તેને વૈશ્વિક સ્તરે લાગુ કરાયેલા ગ્રીન ટેક્સ અને વસૂલાત દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવું જોઈએ.
અને આમાં, તે દલીલ કરે છે કે, નાણાકીય વ્યવહારો પરના કરનો સમાવેશ થઈ શકે છે, જે ટોબિન ટેક્સ છે, અશ્મિભૂત ઇંધણ અને શિપિંગ અને ઉડ્ડયન પરના વસૂલાત, જે વિશ્વ બેંકના જણાવ્યા મુજબ, દર વર્ષે 60 બિલિયન ડોલર જેવી આવક પેદા કરશે. હવે, આ એક આમૂલ પ્રસ્તાવ છે.
અને મને લાગે છે કે તે સાચા કેસ પર છે કારણ કે તે ચીનથી સ્વતંત્ર અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સથી સ્વતંત્ર સંસ્થા માટે દલીલ કરી રહ્યો છે, કારણ કે આખરે ચીન પણ તેના ચલણની શક્તિનો ઉપયોગ તેના પોતાના હિતોને લાગુ કરવા માટે કરશે.
અને આ અમને રાધિકાએ અગાઉ ઉલ્લેખ કર્યો તે તરફ પાછા લાવે છે, જે કેઇન્સનો પ્રસ્તાવ હતો. આપણે યાદ રાખવાની જરૂર છે કે બ્રેટોન વુડ્સમાં કીન્સનો ભારે પરાજય થયો હતો.
બ્રેટોન વુડ્સ કરાર કેન્સનો ન હતો. તે હેરી ડેક્સ્ટર વ્હાઇટનો કરાર હતો. અને તે જાણતો હતો કે, તે સમજી ગયો કે ડોલરને ચાવીરૂપ ચલણ બનાવીને જે વાસ્તવમાં તે હતો, તેણે તેને મારી નાખ્યો. તે ઘરે આવ્યો અને તરત જ તેનું મૃત્યુ થયું.
તેથી, પરંતુ રાષ્ટ્રપતિ રુટો જેની વાત કરી રહ્યા છે તે કોઈપણ દેશના હિતથી સ્વતંત્ર છે જે કોમર્શિયલ બેંક અને સેન્ટ્રલ બેંકની જેમ જ સેવા આપશે, જેમ કે સેન્ટ્રલ બેંક વ્યાપારી બેંકોની તુલનામાં કાર્ય કરે છે.
તેઓ રાતોરાત વ્યવહારો સાફ કરે છે. તેથી જો તમે બિલ્ટ અપ કર્યું હોય, જો તમે આ બેંકમાં 300,000 પાઉન્ડનું મોર્ટગેજ આપ્યું હોય અને તે બેંકમાં બેંકમાં 300,000 પાઉન્ડ જમા થયા હોય, તો આ બેંકો વચ્ચે અસંતુલનનું કારણ બનશે.
અને મધ્યસ્થ બેંકની ભૂમિકા એ અસંતુલનને રાતોરાત દૂર કરવાની અને બેંકિંગ સિસ્ટમને ખીલવા માટે સક્ષમ બનાવવાની છે. કેન્સે આગળ જઈને દલીલ કરી કે સરપ્લસ ઉભી કરનારા દેશો માટે દંડ હોવો જોઈએ અને ખાધ ઊભી કરનારા દેશો માટે દંડ હોવો જોઈએ.
યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વિશ્વના તમામ દેશોમાં સૌથી વધુ વેપાર અને મૂડી ખાતાની ખાધ ધરાવે છે. તેના માટે દંડ થવો જોઈએ ને? ચીન પાસે સૌથી વધુ સરપ્લસ છે. તેના માટે દંડ થવો જોઈએ.
અને તેની પાસે સરપ્લસ છે કારણ કે તે તેની અર્થવ્યવસ્થા લક્ષી છે અને તેના પોતાના લોકોમાં પૂરતું રોકાણ કર્યું નથી. અને હું જાણું છું કે તે બદલાઈ રહ્યું છે. અને રાધિકા, મહેરબાની કરીને અમને મદદ કરો.
રાધિકા દેસાઈ: હા, ના, મને અહીં આવવું ગમશે. તેથી તમે ખરેખર ઘણા મુખ્ય મુદ્દાઓ ઉભા કરો છો. અમારી વચ્ચે નોંધપાત્ર કરાર છે, પરંતુ સંભવતઃ અસંમતિના કેટલાક મુદ્દાઓ પણ છે.
તો સૌ પ્રથમ, મારો મતલબ, હું તમારી સાથે સંમત છું કે દિવસના અંતે, તે ડોલરનો મુદ્દો નથી. મારો મતલબ, જો ડોલર એ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સનું ચલણ હોત, જેમ કે રૂપિયો ભારતનું ચલણ હોત, તો કોઈને પણ સમસ્યા ન હોત.
સમસ્યા એ છે કે ડોલર તે નથી અને તેથી તે બાકીના વિશ્વ પર લાદવામાં આવે છે. અને આ ખૂબ જ નાણાકીય સિસ્ટમ દ્વારા કરવામાં આવે છે જેના પર તમે બંને વાંધો ઉઠાવો છો. તેથી મને લાગે છે કે તે અંગે અમારી સમજૂતી છે.
હવે, હું એ પણ સ્પષ્ટ કરવા માંગતો હતો કે, હા, કેઇન્સનો પરાજય થયો હતો, પરંતુ હાર રાજકીય હાર હતી, બૌદ્ધિક હાર નહોતી. અને નવી સિસ્ટમના સિદ્ધાંતો કે જે આપણી પાસે હોવા જોઈએ, ઉદાહરણ તરીકે, તમે હમણાં જ ઉલ્લેખ કર્યો છે કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સૌથી મોટી ખાધ ધરાવતો દેશ છે. તેમાં સૌથી મોટી કરન્ટ એકાઉન્ટ ડેફિસિટ છે.
યુએસએ જે સિસ્ટમ બનાવી છે તે અસંતુલનની વ્યવસ્થિત પેઢી પર આધાર રાખે છે. કીન્સની સિસ્ટમ અસંતુલનને નિરુત્સાહિત કરવા અને વેપાર, નાણાકીય પ્રવાહ વગેરેની સંતુલિત વ્યવસ્થાને પ્રોત્સાહન આપવા પર આધાર રાખે છે.
અને અલબત્ત, બીજો મોટો તફાવત એ છે કે યુએસ સિસ્ટમ સંપૂર્ણપણે બિનઉત્પાદક પ્રકારના નાણાકીય પ્રવાહો પર આધાર રાખે છે, જ્યારે કેઇન્સ રાષ્ટ્રીય સ્તરે અને જેમ કે તે આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે બંને રીતે નાણાકીય સિસ્ટમ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા માટે નિર્ધારિત હતા. દરેક દેશમાં ઉત્પાદક ક્ષમતા વધારવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા માટે ઇન્ટરનેશનલ ક્લિયરિંગ યુનિયન.
તેથી તે અર્થમાં, મને લાગે છે કે તે સિદ્ધાંતો છે જેના પર આપણે પાછા જવાની જરૂર છે.
હવે, મને લાગે છે કે આ એક સારી સેગ્યુ છે. તમે ચાઇના વિશે બનાવેલા મુદ્દાઓ અમારા આગામી પ્રશ્નમાં એક સારો ભાગ છે, જે ચીન વિશે છે.
તો હું માત્ર એટલું જ કહી દઉં કે, મને લાગે છે કે તમે એકદમ સાચા છો, એવું બની શકે છે કે 1990 ના દાયકાના મધ્ય અને 2000 ના દાયકાના મધ્યભાગની વચ્ચે, અમે ચીનની નિકાસ વિશે ઘણું સાંભળ્યું હતું.
પરંતુ તમારે યાદ રાખવું જોઈએ કે ચીન એક વિશાળ અર્થતંત્ર છે અને ચીનના અર્થતંત્રની નિકાસ પર પ્રમાણસર નિર્ભરતા હંમેશા અતિશયોક્તિપૂર્ણ રહી છે, તે સમયગાળા માટે પણ.
અને પછી તમને જે મળ્યું તે હતું, તમે ખાસ કરીને 2008ની કટોકટી પછી જોયું, તમે આ વિશાળ અર્થવ્યવસ્થાને ડાઇમ પર ફેરવવાની ચાઇનીઝ સત્તાવાળાઓની ક્ષમતા જોઈ. તેથી તરત જ, તેઓ સમજી ગયા કે નિકાસ પરની તેમની પ્રમાણમાં મર્યાદિત નિર્ભરતા પણ હવે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં કટોકટી સાથે જોખમમાં છે.
તેઓ તરત જ મોટા રોકાણમાં તેજીમાં જોડાયા. અને તેનાથી ચીની અર્થવ્યવસ્થાને ખરેખર મદદ મળી છે.
અને જેમ તે તેજી બહાર આવી છે, કારણ કે તમે એક મોટી તેજીમાં માત્ર એટલું જ રોકાણ કરી શકો છો, તેઓએ ત્યારથી વેતન વધારવાની મંજૂરી આપવાની નીતિને અનુસરી છે જેથી, તમે સાચા છો કે, અલબત્ત, ચાઇનીઝ વેતન વધુ હોઈ શકે છે, પરંતુ તેઓ છેલ્લા એક દાયકામાં અથવા 12, 14 વર્ષોમાં નોંધપાત્ર રીતે વધ્યા છે.
અને એટલા માટે કે હવે એવા ઉદ્યોગો છે જે હવે ચીનમાં વિકાસ કરી શકશે નહીં, તેઓ હવે જંગલી હંસના જૂના પ્રકારમાં છે, તેઓ અન્ય ઓછી આવક ધરાવતા દેશો, વિયેતનામ તરફ જઈ રહ્યા છે, અમને કહેવામાં આવી રહ્યું છે કે તેમાંથી એક છે. આના મોટા લાભાર્થીઓ, અને અન્ય દેશો પણ હશે જેને પણ ફાયદો થશે.
અને હવે, ઘરેલું વપરાશ પરનું તે વધતું ધ્યાન, જે હું તમારી સાથે સહમત છું તે મહત્વનું છે, કહેવાતા ડ્યુઅલ સર્ક્યુલેશન મોડલમાં ઔપચારિક કરવામાં આવ્યું છે.
અને ડ્યુઅલ સર્ક્યુલેશન મોડલમાં એ સમજણ શામેલ છે કે ચીનમાં વૃદ્ધિ માટે સ્થાનિક માંગ ઘણી મોટી ઉત્તેજના હોવી જોઈએ. પરંતુ તે જ સમયે, વિદેશી જોડાણને અવગણવું નહીં, પછી ભલે તે નિકાસના સ્વરૂપમાં હોય કે રોકાણના સ્વરૂપમાં.
અને તેનું કારણ એ છે કે, મને લાગે છે કે ચીનીઓ વ્યૂહાત્મક રીતે વિદેશી રોકાણ અને નિકાસનો ઉપયોગ કરે છે. તેઓ ઇચ્છે છે કે તેમની કંપનીઓ વિશ્વ બજારમાં ગુણવત્તાના સ્તરે ઉત્પાદન કરે, વગેરે.
તે થોડું એક્સપોઝર ખાતરી કરે છે કે ઉત્પાદન અસરકારક રહે છે. પરંતુ અંતે, તેઓ ચીનની અર્થવ્યવસ્થાની ક્ષમતાના વિસ્તરણના માર્ગ તરીકે રોકાણને પણ લે છે. તેથી આ વ્યૂહાત્મક બાહ્ય અભિગમ પણ ખૂબ જ સારો છે.
તેથી ચીન ખરેખર પહેલાથી જ તે માર્ગ પર છે.
અને હું કહીશ કે રાષ્ટ્રપતિ શીની સાધારણ સમૃદ્ધ સમાજ બનાવવાની જાહેર કરેલી મહત્વાકાંક્ષા સાથે, ધ્યાન ચીનની આંતરિક માંગ પર રહેશે.
પરંતુ હું તમારી સાથે સંપૂર્ણ સંમત છું કે બાકીના વિશ્વમાં, સામાન્ય ઉત્પાદક કામદારોના વેતન, આવક, પછી ભલે તે કર્મચારીઓ હોય, અનૌપચારિક ક્ષેત્રના કામદારો હોય, અથવા નાના ઉત્પાદકો હોય, અથવા ખેડૂતો હોય, અને તેથી વધુ, આવક એક સમસ્યા છે.
અને એકંદર નાણાકીય વ્યવસ્થા, જે આજે આપણી પાસે આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે છે, જે આંતરિક, આંતરિક કાયદાઓ અને ઘણા દેશોના આર્થિક નીતિઓ દ્વારા ખૂબ જ સમર્થિત છે તે સમસ્યા છે.
આજે, જો દેશો વિકાસ કરવા માંગતા હોય, તો તેઓએ ફક્ત ચીન સાથે ભાગીદારી કરવી પડશે નહીં, તેઓએ ચીન પાસેથી શીખવું પડશે, કે તમારી પાસે કંઈક એવું હોવું જરૂરી છે જે પ્રકારનું સમાજવાદી અર્થતંત્ર ચીન ધરાવે છે, અન્યથા, મૂડીવાદી માર્ગ પર જવું તે યોગ્ય નથી. કામ પર જાઉ છુ.
અને અમે જતા પહેલા માત્ર એક અંતિમ મુદ્દો, અમારા છેલ્લા પ્રશ્ન સાથે સંબંધિત, IMF અને વિશ્વ બેંક અને વર્તમાન નાણાકીય વ્યવસ્થાના સમગ્ર મુદ્દા, તે શા માટે સામ્રાજ્યવાદ, સંસ્થાનવાદના સાધન તરીકે કામ કરે છે, તમે તેને જે પણ કહેવા માંગો છો. , કારણ કે તે ફર્સ્ટ વર્લ્ડ ઇકોનોમી અને ખાસ કરીને ફર્સ્ટ વર્લ્ડ કોર્પોરેશનોની જરૂરિયાત પૂરી કરવા માટે બિન-પશ્ચિમી અર્થતંત્રોને સસ્તામાં સપ્લાય કરવા માટે, બજારો અને રોકાણના આઉટલેટ્સ, સલામત બજારો અને રોકાણના આઉટલેટ્સ તરીકે સેવા આપવા માટે કાર્ય કરે છે, જેનો અર્થ છે કે તેઓ હંમેશા હોવા જોઈએ. મૂડી નિયંત્રણો નથી.
તેથી તેનો અર્થ એ છે કે તેઓ નીતિ સ્વાયત્તતા ધરાવતા, નિયંત્રણની તેમની એક મુખ્ય રીત છોડી રહ્યા છે.
ચીન પાસે ખૂબ જ નોંધપાત્ર મૂડી નિયંત્રણો છે, તે સાચું છે.
અને વાસ્તવમાં, મૂડી નિયંત્રણોનું મહત્વ રેખાંકિત કરવામાં આવ્યું હતું, મૂડી નિયંત્રણોનું મહત્વ 2000 માં, 1997-98 નાણાકીય કટોકટી દરમિયાન રેખાંકિત કરવામાં આવ્યું હતું, કારણ કે જે દેશોએ સૌથી વધુ ભોગ બનવું પડ્યું હતું તે એવા હતા જેમણે તાજેતરમાં મૂડી નિયંત્રણો હટાવ્યા હતા.
દરમિયાન, તાઇવાન, ભારત, વિયેતનામ, ચીન, તમામ [સ્થળો] કે જેના પર મૂડી નિયંત્રણો હતા.
તેથી કોઈપણ રીતે, હું જે મુદ્દો બનાવવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો છું તે એ છે કે તેઓ આ અર્થતંત્રો ખોલે છે, સસ્તી મજૂરી આપે છે, સસ્તો માલ સપ્લાય કરે છે અને કોમોડિટીઝ સ્વીકારે છે અને મૂડી સ્વીકારે છે, પરંતુ પ્રથમ વિશ્વની શરતો પર.
તેથી આવશ્યકપણે, તેનો અર્થ એ છે કે ત્રીજા વિશ્વના દેશો વિકાસ કરી શકતા નથી. વિકાસ કરવાનો આ રસ્તો નથી. વિકાસનો માર્ગ ચોક્કસ રીતે મૂડીના પ્રવાહ અને વેપારના પ્રવાહને નિયંત્રિત કરવાનો અને તમારા પોતાના દેશની ઉત્પાદન ક્ષમતામાં રોકાણ કરવાનો છે.
તો તેની સાથે, કદાચ હું આગળનો પ્રશ્ન પૂછી શકું, શું ચીન ત્રીજા વિશ્વના દેશોને દેવાની જાળમાં ફસાવી રહ્યું છે? માઈકલ, શું તમે પહેલા જવા માંગો છો?
માઈકલ હડસન: ઠીક છે, મારી પાસે ફક્ત એક જ ટિપ્પણી છે કે ચીને અન્ય દેશોએ તેમની અર્થવ્યવસ્થા પર કઠોરતા લાદવાનો આગ્રહ કર્યો નથી. તેની લોન માટે તેની કોઈ શરત નથી.
ચીન આ દેશોના ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચરનો વિકાસ એ રીતે કરી રહ્યું છે કે જે તેમના પોતાના દેશોને વિકાસમાં મદદ કરે અને એકબીજા સાથેના તેમના પરસ્પર વેપારમાં યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સ પર નિર્ભરતા ન રહે.
તેથી સમગ્ર હેતુ અને ઉદ્દેશ્ય, જેમ તમે હમણાં જ નિર્દેશ કર્યો છે, ચીનની લોન IMF લોનથી અલગ છે. અને જો તમે જુઓ કે આ લોનનો હેતુ શું છે, તો શું તફાવત છે?
સારું, તમે જુઓ છો કે ચાઈનીઝ ધિરાણની સિસ્ટમ યુએસ ડોલરાઈઝ્ડ સિસ્ટમથી અલગ છે. અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કહેવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યું છે, સારું, અમે ચીનને પણ લેણદાર તરીકે ઇચ્છીએ છીએ. અમે ઇચ્છીએ છીએ કે ડેટ બ્રેકડાઉન માટે અન્ય દેશો ચીનને ડોલર બોન્ડધારકોની જેમ સમાન પૃષ્ઠ પર મૂકે.
અને તે સંપૂર્ણપણે અલગ સિસ્ટમ છે, એક જ વસ્તુ નથી.
રાધિકા દેસાઈ: આભાર, માઈકલ. એન, તમે કંઈપણ ઉમેરવા માંગો છો?
એન પેટીફોર: મારો મતલબ, મને નથી લાગતું કે તેઓ દેવાની જાળ ગોઠવી રહ્યા છે, પરંતુ મને લાગે છે કે ચીનના ધિરાણમાં મોટા જોખમો છે. અને તે એટલા માટે કારણ કે ચીન દુર્લભ ચીજવસ્તુઓ પર હાથ મેળવવા માટે ભયાવહ છે, આવશ્યકપણે, પણ જમીન પણ.
આફ્રિકામાં આ વિશાળ, વિશાળ જથ્થામાં આવેલી જમીન માટે મધ્ય પૂર્વના દેશો અને ચીન વચ્ચે ભારે સ્પર્ધાનું સ્થળ છે.
અને તે સસ્તા ભાવે ખરીદવું, સ્થાનિક સરદારો અને સામાન્ય ખેડૂતોને તેમની જમીનની કિંમતની છેતરપિંડી કરવી, આવશ્યકપણે, આ સંસાધનો મેળવવાની આગ્રહને કારણે.
તો તમે જોયું, ઉદાહરણ તરીકે, અને મને લાગે છે કે તેની સાથે ભ્રષ્ટાચારનું જોખમ પણ સંકળાયેલું છે.
તેથી જો તમે ઘાના પર નજર નાખો, જ્યારે ત્યાં પણ તેલની અફવા હતી, ઘાના માટે ઑફશોર તેલનો પુરવઠો, ચીનમાંથી નાણાં ઘાનામાં ધસી આવ્યા હતા.
મને યાદ છે કે તે તેજીની શરૂઆતમાં અકરાની મુલાકાત લીધી હતી, અને અકરામાં મકાનોની કિંમત લંડનમાં હતી તેટલી જ ઊંચી હતી. તે તદ્દન અસાધારણ હતું.
તેથી મારા મિત્રો, ઘાનાના મિત્રો, તેમના માથા પર છત મૂકવી અશક્ય લાગતી હતી. હવે, તે મૂડીના વૈશ્વિક પ્રવાહનું કાર્ય છે.
મારો મતલબ, વૈશ્વિક સ્તરે, રહેણાંક મકાન હવે વૈશ્વિક બજાર છે. તે રાષ્ટ્રીય બજાર અથવા સ્થાનિક બજાર નથી. તે વૈશ્વિક બજાર છે. ગમે ત્યાંથી કોઈપણ પૈસા જમીન અથવા મિલકત જેવા મર્યાદિત સંસાધન પર ઉતરી શકે છે અથવા તેનો હેતુ હોઈ શકે છે. અને તે થયું.
પરંતુ તે ખાસ કરીને ઘાનામાં થયું જેની શરૂઆતમાં તેલનો ધસારો જોવા મળ્યો હતો.
તેથી મને લાગે છે કે ત્યાં કોઈ શરત નથી, પરંતુ ચીન માટે આ સંસાધનો અને અલબત્ત, તે સંસાધનો માટે વૈશ્વિક હરીફાઈ હાથ ધરવા માટે એટલી નિરાશા છે કે ક્રમમાં સ્થાનિક ચુનંદા વર્ગને ખરીદવામાં સક્ષમ થવાનું જોખમ છે. તેની ઍક્સેસ મેળવવા માટે. તે મારી એકમાત્ર ચિંતા છે.
પરંતુ એકંદરે, મેં જોયું છે કે ચીન એવી સામ્રાજ્યવાદી શરતો લાદતું નથી જે આપણે IMF અને વિશ્વ બેંકમાંથી જોયું છે. IMF અને વિશ્વ બેંક દ્વારા લાદવામાં આવેલું ઊંડું, ઊંડું પ્રતિક્રિયાશીલ અને જૂના જમાનાનું અને જૂનું અર્થશાસ્ત્ર.
અને ખરેખર, ઉત્તરના દેશો.
રાધિકા દેસાઈ: હા, અને મને એટલું જ કહેવાનું ગમે છે, સારું, તેના માટે આભાર.
અને ચીન પર અને શું ચીન દેવાની જાળ ગોઠવે છે, મારો મતલબ, મૂળભૂત રીતે, મને લાગે છે કે કોઈએ સમજવું જોઈએ કે ડેટ ટ્રેપ ડિપ્લોમસીનું આ સમગ્ર પ્રવચન વાસ્તવમાં ત્રીજા વિશ્વના દેવાની કટોકટી પરના પ્રવચનના પાણીને કાદવવા માટેના માર્ગ તરીકે ઉભરી રહ્યું છે, કારણ કે પશ્ચિમી દેશો પોતે અનિવાર્યપણે સંપૂર્ણ રકમ ચૂકવવા માંગે છે અને અનિવાર્યપણે ઇચ્છે છે કે ચાઇનીઝ તેમને જે પણ હેરકટ્સ લેવાના હોય તે લે.
અને મને લાગે છે કે બદલામાં, ચાઇનીઝ કહે છે કે, લોકો, તે કામ કરશે નહીં. અમે તમને ગમે તેવા દેવાના પુનર્ગઠનમાં ભાગ લેવા તૈયાર છીએ, પરંતુ દરેક વ્યક્તિએ વાળ કાપવા પડશે. બોન્ડધારકોને બાકાત રાખી શકાય નહીં. IMF અને વિશ્વ બેંકને બાકાત રાખી શકાય નહીં.
તેથી તે પ્રથમ વસ્તુ છે.
બીજું, મને લાગે છે કે ચીન વાસ્તવમાં લાંબા ગાળાના રોકાણમાં રોકાણ કરે છે, લાંબા ગાળાના દર્દી ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર મૂડી પ્રદાન કરે છે. તે ખરેખર સાચું નથી કે તેઓ માત્ર સંસાધનોમાં રોકાણ કરે છે.
તેઓ ત્રીજા વિશ્વના દેશોમાં પણ ઉત્પાદનમાં રોકાણ કરી રહ્યા છે. અને હું કહીશ, માર્ગ દ્વારા, એન, કે તમારે આંકડાઓને વધુ નજીકથી જોવું જોઈએ.
પરંતુ છેલ્લીવાર મેં આંકડાઓ જોયા, જે દેશો અને એજન્સીઓ જમીન અને સંસાધનો ખરીદતા હતા, પ્રથમ વિશ્વના દેશોના પેન્શન ફંડ અને કેટલીક એજન્સીઓ, ઉદાહરણ તરીકે, ભારતીય મૂડી બહાર જતી અને જમીન ખરીદતી હતી તે પ્રમાણમાં ઘણી વધારે હતી.
અને મને લાગે છે કે આ મુદ્દાને વધુ નજીકથી તપાસવાની જરૂર છે. મને લાગે છે કે જો ચીનને સંસાધનો જોઈતા હોય તો પણ, મને લાગે છે કે ચીન પાસે ત્રીજા વિશ્વના દેશો સાથેના પરસ્પર લાભદાયી સોદાઓમાંથી સંસાધનો મેળવવાની ક્ષમતા છે જે પશ્ચિમે ક્યારેય કર્યું છે તેના કરતા ઘણા ચડિયાતા છે.
તેથી હું માત્ર આ નિર્દેશ કરવા માંગો. અને મને લાગે છે કે આપણે કદાચ બંધ થવું જોઈએ કારણ કે આપણે લગભગ એક કલાક પર છીએ.
મને લાગે છે કે અમે દેવું કટોકટી અને ડોલર સિસ્ટમ વચ્ચે શું સંબંધ છે તે વિશે ઘણી વાત કરી છે. તેથી મને લાગે છે કે આપણે ઝડપથી અંતિમ પ્રશ્ન તરફ જવું જોઈએ, જેમાંથી બહાર નીકળવાનો માર્ગ શું છે?
અને બહાર નીકળવાનો માર્ગ શું છે તે અંગેના સંકલન તરીકે, હું ફક્ત એટલું જ કહીશ કે, એન તમે દેવું વગેરેની પદ્ધતિઓ દ્વારા સંયમ લાદવાની વાત કરી રહ્યા હતા.
અને આ બાબતની હકીકત એ છે કે, કેટલીકવાર હું મારા વિદ્યાર્થીઓને તે મૂકવાનું પસંદ કરું છું, મારા વિદ્યાર્થીઓને આ રીતે સમજાવું છું. તમે જાણો છો, જો તમારી પાસે નાણાં બાકી છે, તો ચૂકવણી કરવાની બે રીત છે.
નંબર વન, તમારા વપરાશને મર્યાદિત કરો, જે અનિવાર્યપણે તમારા માટે એક સજા છે, અથવા તમારી કમાવાની ક્ષમતામાં વધારો કરો. તે તમારામાં રોકાણ છે.
બીજું દરેક માટે વધુ સારું રહેશે. લેણદારોને ચૂકવવામાં આવશે અને દેવાદારોને કોઈ તકલીફ નહીં પડે.
પરંતુ હકીકત એ છે કે પશ્ચિમી નાણાકીય સંસ્થાઓ, ખાસ કરીને યુએસ નાણાકીય સંસ્થાઓ દ્વારા પ્રભુત્વ ધરાવતી વર્તમાન વિશ્વ નાણાકીય વ્યવસ્થા માત્ર બિનઉત્પાદક હેતુઓ માટે જ ધિરાણ આપતી નથી, પરંતુ તે પ્રક્રિયામાં વાસ્તવમાં સંયમ લાદીને, પ્રતિબંધિત કરીને અને મૂકીને ઇનકાર કરે છે. નીતિ શરતો અને તેથી વધુ.
તે આ દેશોને નાણાં કમાવવાની, તેમની ઉત્પાદક ક્ષમતાને વિસ્તૃત કરવાની ક્ષમતાને નકારે છે, જેનાથી તેમના દેવાનો ભાર હળવો થાય છે, કારણ કે તે ઉત્પાદક ક્ષમતાના વિસ્તરણનું પરિણામ હશે.
તો આ આપણી પાસે જે કંગાળ, શિક્ષાત્મક, કંગાળ અને નાણાકીય વ્યવસ્થા છે. અને તે અનિવાર્યપણે વિકાસની સંભાવનાને નકારે છે અને આવશ્યકપણે લોકોને મારી નાખે છે, અર્થતંત્રોને મારી નાખે છે.
તો પછી પ્રશ્ન એ છે કે બહાર નીકળવાનો રસ્તો શું છે? અને માઈકલ, મને લાગે છે કે તમે પહેલા આ પર જવા માંગતા હતા. તો મહેરબાની કરીને.
માઈકલ હડસન: હા, આપણે જે વાત કરી રહ્યા છીએ તેનો અવકાશ હું ગોઠવવા માંગતો હતો. આજના નાણાકીય સંસ્થાનવાદના હિમાયતીઓ કહે છે કે કોઈ વિકલ્પ નથી.
અને વિકાસની તેમની આખી ફિલસૂફી કહે છે કે આપણે બધા કેન્દ્રીય આયોજન માટે છીએ. અમેરિકન નિયોલિબરલ્સ વોલ સ્ટ્રીટ અને નાણાકીય ક્ષેત્ર દ્વારા કેન્દ્રીય આયોજન માટે છે.
નાણાકીય સામ્રાજ્યવાદ યોજનાને સરકારના હાથમાંથી છીનવીને ફાઇનાન્સર્સના હાથમાં મૂકવા માંગે છે. અને દેખીતી રીતે, બ્રિટિશ દેશોની આખી લડાઈ આ જ છે.
અને આજે આપણે 1944 અને '45 જેવી સ્થિતિમાં છીએ, તેથી જ આપણે બધા છેલ્લા એક કલાકથી તેના વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ. અમે ખરેખર એક નવી સિસ્ટમ બનાવી રહ્યા છીએ, જે સિસ્ટમ 1944 અને '45 માં બનાવવામાં આવી ન હતી.
આ પ્રથમ વખત છે, અને તેને ખરેખર વિકસિત થવામાં 75 વર્ષથી વધુ સમય લાગ્યો છે. જો આંતરરાષ્ટ્રીય નાણાકીય વ્યવસ્થા દરેકને મદદ કરતી હોય તો તેની રચના કેવી રીતે કરવી જોઈએ? અમે તે પ્રશ્ન પૂછી રહ્યા છીએ.
વિશ્વ બેંક અને આઈએમએફ અને યુએસ ડિપ્લોમસી અને યુરોપિયન ગાર્ડ જે વાત કરે છે તે પ્રશ્ન નથી. તેઓ ખરેખર માનતા નથી કે ત્યાં કોઈ વિકલ્પ છે.
તેથી અમે અત્યારે એક નવો વિકલ્પ બની રહ્યો છે તે જોઈ રહ્યા છીએ.
અને સમગ્ર વિચાર એ છે કે વૈશ્વિક બહુમતીને એવા દેવામાંથી મુક્ત કરવાનો છે જે તેમને પકડી રાખશે અને તેમને સંસ્થાનવાદમાં બંધ કરી દેશે, જેમ કે હૈતીને તેની નજીવી રાજકીય સ્વતંત્રતા મળી હતી, પરંતુ ફ્રાન્સ પર એટલું દેવું હતું કે તે ક્યારેય તેમાંથી બહાર નીકળી શક્યું ન હતું, અથવા ગ્રીસનું દેવું હતું. 2015 પછી એટલું દેવું કે તેમાંથી બહાર નીકળી શક્યું નથી.
તેથી આપણે ખરેખર વૈચારિક સામ્રાજ્યવાદ સાથે વ્યવહાર કરી રહ્યા છીએ અને આદર્શ અથવા કાર્યક્ષમ વૈકલ્પિક માળખું શું બને તે વિશે કેવી રીતે વિચારવું તેના પર બૌદ્ધિક નિયંત્રણ છે. અને ચીને ધ્યાન દોર્યું છે, સારું, જો આપણે આ ચર્ચા કરવા જઈ રહ્યા છીએ, તો આપણે સમજવું પડશે કે આ બધા દેશોની રાજકીય સિસ્ટમ અલગ છે.
દેખીતી રીતે, સમાધાનના કેટલાક નવા માધ્યમો હોવા જોઈએ. નવી સિસ્ટમ ત્યાં સુધી કામ કરશે નહીં જ્યાં સુધી તેઓ હાલના ડેટ ઓવરહેડમાંથી છુટકારો મેળવે નહીં.
તમારી પાસે નવી સિસ્ટમ હોઈ શકતી નથી અને હજુ પણ સરકારોને દેવાના સંચયની ચૂકવણી કરવી પડે છે, મુખ્યત્વે ચક્રવૃદ્ધિ વ્યાજ, જે ભૂતકાળમાં છે. ત્યાં ખરેખર વિરામ હોવો જોઈએ. અને બૌદ્ધિક પ્રણાલી અને નીતિનો ભંગ એ આ દેવાની ચૂકવણીમાંથી વિરામ છે.
તેથી જ અમે દેવાની ચૂકવણી કોણે કરવી તેના પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરી રહ્યા છીએ. અને દેખીતી રીતે, જ્યાં સુધી વર્તમાન સંબંધો સાથે વિદેશી દેવાનું સંચાલન કરવામાં આવશે, ત્યાં સુધી દેશોએ સંયમ લાદવો પડશે, જેમ કે જર્મનીએ 1920 ના દાયકામાં તેના વિદેશી દેવાની ચૂકવણી કરવાનો પ્રયાસ કરવા માટે સંયમ લાદ્યો હતો.
તે કામ કરતું નથી. જો કોઈ દેશને તેની અર્થવ્યવસ્થાને નષ્ટ કરવાનું કહેવામાં આવે છે અને હવે દેવાની ચૂકવણી કરવા માટે ભવિષ્યમાં તેના વિદેશી દેવાની ચૂકવણી કરવા માટે પોતાને ઓછા સક્ષમ બનાવવા માટે કહેવામાં આવે છે, તો સૈદ્ધાંતિક રીતે, તેને ભૂંસી નાખવાનો એક માર્ગ હોવો જોઈએ.
તેથી આપણે ખરેખર જેની વાત કરી રહ્યા છીએ તે એક પ્રકારનું સિદ્ધાંતનું બંધારણ છે, દેવાદાર દેશો માટેનું બિલ ઓફ રાઇટ્સ જે નવી સિસ્ટમને ખરેખર તેમના અમેરિકાના ક્રાંતિકારી યુદ્ધ તરીકે આકાર આપશે.
તો પછી સમસ્યા રૂપરેખાની છે, અમે એક ઉપાય વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ. તેથી વર્તમાન સમસ્યાનો ઉપાય એ છે કે તમે ડેટ કેન્સલેશનથી શરૂઆત કરો જેને કોઈપણ પ્રકારની નવી સિસ્ટમ માટે સ્લેટ સાફ કરવાની જરૂર છે.
તમારે મૂળભૂત ઉપયોગિતાઓને નવીકરણ કરવાની જરૂર છે જે વિદેશીઓ માટે જપ્ત કરવામાં આવી છે. અને તમે સ્થાનિક કાયદા હેઠળ આ કરી શકો છો.
વિદેશીઓ શું ઇચ્છતા હતા, જેમ કે રાધિકાએ આજે જ પ્રથમ નિવેદનમાં નિર્દેશ કર્યો હતો, તેઓ વસાહતોના સંસાધનો ઇચ્છતા હતા. તેઓને કાચો માલ અને ખાણો અને જમીન જોઈતી હતી.
આ બધું ભાડાના કર વડે ખાલી કરી શકાય છે. તમે કાચા માલના ભાડા અને જમીનના ભાડા પર ટેક્સ લગાવી શકો છો અને તે બધું સ્થાનિક રાષ્ટ્રીય અધિકારો હેઠળ છે.
જેથી તે દેશને માત્ર વિદેશી ઋણમાંથી મુક્ત કરશે જ નહીં, તે વિદેશી માલિકીમાંથી પણ મુક્ત કરશે જેણે મૂળભૂત માળખાના નિયંત્રણને સરકારી નિયંત્રણથી દૂર રાખ્યું છે, યુનાઇટેડ જેવી સબસિડીના ધોરણે મૂળભૂત સેવાઓ પ્રદાન કરવાની સરકારની ક્ષમતાથી દૂર છે. રાજ્યો અને યુરોપે કર્યું.
તેથી ટેક્સ સિસ્ટમને ડેટ સિસ્ટમના સુધારાનો ભાગ બનવું પડશે. અને તેના માટે આર્થિક સરપ્લસ બનાવવાની દેશની ક્ષમતા શું છે તેના સંપૂર્ણ આર્થિક વિશ્લેષણની જરૂર છે.
અને તે ખરેખર છે, આ આદર્શોને પ્રતિબિંબિત કરવા માટે તમારે રાષ્ટ્રીય એકાઉન્ટિંગ સિસ્ટમની જરૂર છે. તેથી અમે દેવાની સમસ્યાનું સમાધાન કરતાં વધુ કંઈક વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ. અમે સમગ્ર નાણાકીય આર્થિક માળખાને પતાવટ કરવા વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ જે દેવાં દ્વારા મૂકવામાં આવ્યા છે.
ANN PETTIFOR: તેથી ખાતરી કરો કે, મારો મતલબ, મારે માઇકલ સાથે સંમત થવું પડશે કે વાસ્તવમાં તે ઉત્સાહિત છે અને તે આશાવાદી છે કે આપણે નવી સિસ્ટમો વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ અને તે થોડા સમય માટે બન્યું નથી.
ચીનની આસપાસના જોડાણો વિશે સાંભળવું અને ડૉલરને બદલવાની ચર્ચા કરવા માટે તે ખૂબ જ રોમાંચક છે.
જો કે, આ અમેરિકન સામ્રાજ્યવાદનો સામનો કરવા માટે બીજી એક રીત છે અને તે છે સંરક્ષણવાદ, સરમુખત્યારશાહી અને ફાસીવાદનો ઉદય.
અને અહીં હું પોલાની સાથે છું. પોલાની સાચા હતા કે આજે આપણી પાસે મૂડીના વૈશ્વિક બજાર, શેડો બેંકિંગ સિસ્ટમ, વિશ્વનું સંચાલન કરતી સમગ્ર કલ્પના એક યુટોપિયન કલ્પના છે, ખરું?
અને તે માનવ સંસ્કૃતિના ખૂબ જ વિનાશ તરફ દોરી જશે, ઇકોસિસ્ટમ કે સમાજ પ્રતિક્રિયા કરશે અને રક્ષણની માંગ કરશે. અને તે સરમુખત્યારશાહીને જન્મ આપે છે.
અને મને ડર છે કે લુલાને બ્રાઝિલના પ્રમુખ તરીકે ચૂંટાયેલા જોવું ખૂબ જ રોમાંચક છે પરંતુ તેઓ તેમની કોંગ્રેસ દ્વારા કંઈ મેળવી શકતા નથી. કૉંગ્રેસના અત્યંત જમણેરી વર્ચસ્વને કારણે તેમને તેમની કૉંગ્રેસ દ્વારા નીતિની એક જ વસ્તુ મળી.
આપણે વિશ્વભરમાં નજર કરીએ છીએ અને આપણે સરમુખત્યારશાહી સરમુખત્યારોને સંરક્ષણવાદી દિવાલો ખેંચતા જોઈએ છીએ.
હવે, હું તમામ પ્રકારના રક્ષણની વિરુદ્ધ નથી પરંતુ મૂડીવાદી દૃષ્ટિકોણથી, આ સોવિયેત શૈલીના મૂડીવાદના દૃષ્ટિકોણથી, તે વિનાશક છે કારણ કે તે ડોલરને નીચે લાવશે.
તે સિસ્ટમને હરાવી દેશે. તે કરશે, ફાસીવાદ યુટોપિયન મૂડીવાદના આ સ્વરૂપનો સામનો કરશે.
તેથી, મને લાગે છે કે જ્યારે આપણે થઈ રહેલી ચર્ચાઓ દ્વારા પ્રોત્સાહિત થવું જોઈએ, ત્યારે આપણે પણ ખૂબ જ જીવંત હોવા જોઈએ, મારો મતલબ છે કે, હું મારા પોતાના દેશ, બ્રિટનને, ઉદારવાદ અને સંસદીય લોકશાહીના કહેવાતા ઘરને જોઈ રહ્યો છું.
અમને હવે ખૂબ જ જમણી સરકાર દ્વારા વાંચવામાં આવી રહ્યું છે જે અમારી સંસ્થાઓ, અમારી પ્રસારણ સંસ્થાઓ, અમારી આરોગ્ય સેવાઓને પછાડી રહી છે, જો તમે ઇચ્છો તો, ઉદાર લોકશાહી જેના પર બ્રિટન આધારિત છે તેને તોડવા માટે શક્ય તેટલું બધું કરી રહી છે.
અને તે જોવું ભયાનક છે કારણ કે તે છે, તમે અમારા કેટલાક રાજકીય નેતાઓમાં ફાસીવાદનો ઉદય જોઈ શકો છો.
તેથી હું ઇચ્છતો નથી, હું જાણું છું કે આ પોડકાસ્ટને સમાપ્ત કરવાની આ ખુશખુશાલ રીત નથી પરંતુ હું ફક્ત અમને ચેતવણી આપવા માંગુ છું, અને જો તમને ગમે તો, અતિ-મૂડીવાદ, કે જો તમે ખરેખર તે રસ્તા પર જાઓ છો, તો હું ચેતવણી આપવા માંગુ છું દેશો સાથે આ રીતે વ્યવહાર કરવાથી તમને ફાશીવાદ મળશે જેવો તમે 1930માં કર્યો હતો.
રાધિકા દેસાઈ: હા, મને લાગે છે કે, એન, તમે અમને પોલાનીની યાદ અપાવવા માટે બિલકુલ સાચા છો અને મને લાગે છે કે તમે બિલકુલ સાચા છો કે તે બરાબર છે, તેણે કહ્યું કે જ્યારે તમારી પાસે આ પ્રકારની હાયપર-લિબરલ સિસ્ટમ હોય અને અલબત્ત, તમે યોગ્ય રીતે ધ્યાન દોર્યું, તે હવે ઉદાર પણ નથી, તે એક પ્રકારનું જોખમ-મુક્ત સરકારની બાંયધરી આપેલ મૂડીવાદ છે પરંતુ ચાલો તેને બાજુ પર છોડીએ.
પરંતુ તે શું કરે છે તે આ સંબંધો, ઉદાર સંબંધો આપણા બાકીના લોકો પર લાદે છે. અને તે પરિસ્થિતિમાં, તમે સામનો કરો છો, માનવતા ફાસીવાદ અને સમાજવાદ વચ્ચેની પસંદગીનો સામનો કરે છે.
અને મને લાગે છે કે મુદ્દો એ છે કે હા, ફાશીવાદ છે, હું તમારી સાથે સંપૂર્ણપણે સંમત છું, તે એક જોખમ છે. મારો મતલબ, ઉદાહરણ તરીકે, અત્યારે ભારતને જુઓ. મારો મતલબ છે કે, આપણે ત્યાં, માત્ર એક પ્રકારની સંપૂર્ણ વિકસિત ફાશીવાદી પ્રકારની સરકાર છે, ફાસીવાદી પ્રકારની સરકાર, તમે જે કહેવા માંગો છો.
તેથી, અને અલબત્ત અમારી પાસે બ્રાઝિલમાં બોલ્સોનારો હતા અને તમને હજુ પણ ગમે છે, જેમ તમે કહો છો, કોંગ્રેસ આજે બ્રાઝિલમાં જમણેરી લોકોથી ભરેલી છે અને તેથી વધુ. અને હું કહીશ કે સમગ્ર યુરોપમાં ફાસીવાદ વધી રહ્યો છે.
પશ્ચિમ યુક્રેનમાં ફાશીવાદી દળો સાથે જોડાણ કરી રહ્યું છે. મારો મતલબ, વસ્તુઓ, વિરોધાભાસો ગુણાકાર થઈ રહ્યા છે અને તેથી જ આજે આપણે સમાજવાદના સમગ્ર મુદ્દાને ઉઠાવવાની જરૂર છે.
કારણ કે મને લાગે છે કે આમાંથી બહાર નીકળવાનો એકમાત્ર સમજદાર રસ્તો છે, કારણ કે એકવાર ઉદારવાદ નિષ્ફળ જાય અને તે નિષ્ફળ થવા માટે બંધાયેલો હોય, તે ખૂબ જ વિરોધાભાસી છે, તો પછી તમે બિન-ઉદારવાદી સમાજો અથવા ઉદારવાદી વિરોધી સમાજોના બે સ્વરૂપોનો સામનો કરી રહ્યાં છો.
એક ફાસીવાદ, બીજો સમાજવાદ. અને તમારે કહેવું છે કે સમાજવાદ એ આગળનો માર્ગ છે. તમારી પાસે સરમુખત્યારશાહી ફાસીવાદ હોઈ શકે નહીં.
તેથી મેં વિચાર્યું, મારો મતલબ, સૌ પ્રથમ, મને કહેવા દો, મને લાગે છે કે આ એક અદ્ભુત ચર્ચા રહી છે. ફરીથી, દરેકનો, પોલનો અને અલબત્ત અમારા પ્રેક્ષકોનો ખૂબ ખૂબ આભાર.
મેં વિચાર્યું કે હું ફક્ત નીચેની ટિપ્પણી કરીને સમાપ્ત કરીશ.
તમે જાણો છો, હમણાં જ કોઈએ આયોજનનો ઉલ્લેખ કર્યો છે. હું ભૂલી ગયો છું કે તમારા બેમાંથી તે કયું હતું, પરંતુ તમે જાણો છો, આજે સિસ્ટમ વિશે વિચારવાની એક રીત એ છે કે, તમામ નાણાકીય સિસ્ટમો આયોજનનું એક સ્વરૂપ છે. તેમાં કોઈ શંકા નથી.
તો વાસ્તવિક મુદ્દો એ છે કે, શું આપણી પાસે વ્યાપક-આધારિત સમૃદ્ધિ અને સમાન સમાજો માટે, પર્યાવરણીય સમાજો માટે, સમૃદ્ધ સમાજો માટે ઉત્પાદક શક્તિઓના વિકાસ માટે આયોજન છે?
એન પેટીફોર: અને આબોહવા સંકટના સંચાલન માટે. અને બરાબર, ઇકોલોજીકલ અને ક્લાઇમેટ કટોકટી પર હુમલો કરવા માટે અને અન્ય બે ઇકોલોજીકલ કટોકટીઓ સાથે વ્યવહાર કરવા માટે, જૈવવિવિધતા, પ્રદૂષણ, આ બધી બાબતોનું નુકસાન.
તો શું આપણી પાસે તે પ્રકારનું આયોજન છે કે અત્યારે આપણી પાસે તે પ્રકારનું આયોજન છે, જે આવશ્યકપણે આખા વિશ્વને થોડાક સમૃદ્ધ દેશોના મોટા કોર્પોરેશનોને આધીન કરવા માટેનું નાણાકીય આયોજન છે, સમૃદ્ધ દેશો પણ નહીં. સમગ્ર, માત્ર આ સમૃદ્ધ દેશોના મોટા કોર્પોરેશનો.
માનવતા સમક્ષ આ પસંદગી છે. આ તે પસંદગી છે જેનો આપણે સામનો કરવાનો પ્રયાસ કરીએ છીએ, જ્યારે આપણે પ્રશ્નનો જવાબ આપવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છીએ, આપણી પાસે કેવા પ્રકારની નાણાકીય વ્યવસ્થા છે?
કારણ કે જો એક પ્રશ્ન છે કે વર્તમાન દેવાની કટોકટી ઊભી થઈ રહી છે, વિકાસશીલ વિશ્વની વર્તમાન દેવાની કટોકટી, ત્રીજી દુનિયા ઊભી કરી રહી છે, તો તે આ પ્રશ્ન છે.
અને તેથી મને લાગે છે કે અમે વિચાર્યું કે અમે તમને તે પ્રશ્ન સાથે છોડીશું. અમારી સાથે જોડાવા બદલ તમારો ખૂબ ખૂબ આભાર. અમારી સાથે જોડાવા બદલ એનનો આભાર.
આશા છે કે અમે તમને આના જેવી બીજી રોમાંચક ચર્ચાઓ પર ટૂંક સમયમાં જ લઈ જઈશું. અને તેથી હા, બીજા પખવાડિયા સુધી અલવિદા. આવજો. આવજો. ચીયર્સ.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન