2001 માં મીડિયા લેન્સની શરૂઆત કરી ત્યારથી, અમે શીખ્યા છીએ કે કોર્પોરેટ પત્રકારો ઘણી વાર લોકોના સભ્યો સાથે મહત્વપૂર્ણ મુદ્દાઓ પર ચર્ચા કરવા માટે અયોગ્ય અથવા અસંતુષ્ટ હોય છે.
2004 માં, પ્રતિષ્ઠિત લેન્સેટ મેડિકલ જર્નલે એક અભ્યાસ પ્રકાશિત કર્યો જે દર્શાવે છે કે યુએસની આગેવાની હેઠળના આક્રમણને પગલે 98,000 ઇરાકીઓ મૃત્યુ પામ્યા હોવાની સંભાવના છે.http://www.thelancet.com/webfiles/images/journals/lancet/s0140673606694919.pdf). રવિવારના રોજ સ્વતંત્રના મુખ્ય રાજકીય સંવાદદાતા જ્હોન રેન્ટૌલે કટાક્ષ સાથે પ્રતિક્રિયા આપી હતી જ્યારે અમે તેમને પીઅર-સમીક્ષા કરેલ વિજ્ઞાનની બરતરફી વિશે પડકાર્યો હતો:
"ઓહ ના. તમે મને શોધી કાઢ્યો છે. હું હકીકતમાં થર્ગના ટેલિઓજેન્સના ત્રીજા મોર્પોર્કના પગારમાં નિયોકોન એજન્ટ છું." (ઈમેલ, સપ્ટેમ્બર 15, 2005)
2006માં, ફોલો-અપ લેન્સેટ અભ્યાસે અનુમાન લગાવ્યું હતું કે મૃત્યુઆંક વધીને 655,000 થયો હતો. આજે, સંભવિત મૃત્યુઆંક એક મિલિયનને વટાવી ગયો છે. (ફક્ત વિદેશ નીતિ, http://www.justforeignpolicy.org/iraq/iraqdeaths.html; 'ઈરાકી અકસ્માતના ડેટા પર અપડેટ', ઓપિનિયન રિસર્ચ બિઝનેસ, જાન્યુઆરી 2008; http://www.opinion.co.uk/Newsroom_details.aspx?NewsId=88)
2003માં, ઓબ્ઝર્વરના તત્કાલીન સંપાદક રોજર એલ્ટને પણ આક્રમણની પૂર્વસંધ્યાએ ડાઉનિંગ સ્ટ્રીટના પ્રચારમાં પેડિંગ કરવાનો આરોપ મૂકતા વાચકને દયાળુ ન લીધું:
"કેટલા બૉલ્સ છે ... તમે પેપર જૂના મિત્રને વાંચો છો? ... 'ડાઉનિંગ સ્ટ્રીટમાંથી પ્રી-ડાઈજેસ્ટેડ પેબ્લમ...' મારા અર્સે. શું તમે પેપર વાંચો છો કે તમે મીડિયાલેન્સમાંથી કચરો રિસાયકલ કરી રહ્યા છો?" (ઈમેલ, ફેબ્રુઆરી 14, 2003)
ગયા અઠવાડિયે, ગાર્ડિયનની કોમેન્ટ ઈઝ ફ્રી વેબસાઈટના એડિટર મેટ સીટનને પૂછવામાં આવ્યું કે શા માટે તેણે મીડિયા લેન્સના વાચકોને માત્ર "લોબી" તરીકે બરતરફ કર્યા, પરંતુ તેની વેબસાઈટ પર ટિપ્પણીઓ પોસ્ટ કરનારા વાચકોને નહીં. સીટને જવાબ આપ્યો:
"કારણ કે, મીડિયાલેન્સના વાચકોથી વિપરીત, ટિપ્પણીના વપરાશકર્તાઓ મફત છે, સ્પામ પત્રકારો અને અન્યોને નિર્દેશો આપવામાં આવતા નથી - અને જો તેઓ હતા તો આવા નિર્દેશોનું નિઃશંકપણે પાલન કરશે નહીં" (ઈમેલ, ઓક્ટોબર 15, 2008)
સતત પત્રકારત્વથી દૂર રહેવું એ છે કે જાહેર જનતા ખોટી માહિતી ધરાવતા મૂર્ખ લોકોથી બનેલી છે, બુદ્ધિહીન "બ્લોગ-ઓ-બોટ્સ" (રોબર્ટ ફિસ્ક, જસ્ટિન પોડુર દ્વારા ઇન્ટરવ્યુ, 'ફિસ્ક: યુદ્ધ માનવ ભાવનાની સંપૂર્ણ નિષ્ફળતા છે', ડિસેમ્બર 5 , 2005; www.rabble.ca), "ક્લોન્સનો હુમલો" (બીબીસી પત્રકાર એડમ કર્ટિસ, મીડિયા લેન્સને ઈમેલ, જૂન 18, 2002) શરૂ કરવું. એક ક્ષણનો વિચાર આ પત્રકારોને કહેશે કે અમારી ચેતવણીઓનો પ્રતિસાદ આપતા લોકો જાહેર છેતરપિંડી, ચાલાકી અને નિયંત્રણની પદ્ધતિઓને +ઉજાગર કરવાના અમારા પ્રયત્નોમાં ચોક્કસ રસ ધરાવે છે. આપણે જે કરીએ છીએ તેનો સમગ્ર મુદ્દો મનોવૈજ્ઞાનિક હંસ-સ્ટેપિંગના તમામ સ્વરૂપોને પડકારવાનો છે.
જાહેર પડકાર માટે આ વ્યાવસાયિક તિરસ્કારનો થોડો ભાગ તેને ખુલ્લામાં મૂકે છે. પ્રેસના મીડિયા વિભાગો, જ્યાં પત્રકારત્વની તપાસ થવી જોઈએ, તે વ્યાવસાયિક નાભિ-દૃષ્ટિ, અહંકારને બાળી નાખવા અને આંતરિક ગપસપ માટે આરક્ષિત છે. શ્રેષ્ઠ રીતે, મીડિયા કોમેન્ટરી અપમાનજનક છે, ભાગ્યે જ એનોડાઇનથી ભટકી જાય છે; અને પછી પણ, માત્ર સન અથવા ડેઈલી મેઈલ જેવા સરળ લક્ષ્યોની મજાક ઉડાવવા માટે. તેના સૌથી ખરાબ સમયે, કોર્પોરેટ મીડિયા 'વિશ્લેષણ' એક ક્રૂર પ્રચાર પ્રણાલીને પ્રોત્સાહિત કરે છે જેમાં "રાજકારણ એ મોટા વ્યવસાય દ્વારા સમાજ પર પડતો પડછાયો છે", જેમ કે યુએસ સામાજિક ફિલસૂફ જોન ડેવીએ અવલોકન કર્યું હતું.
બ્રિટિશ પ્રેસ પર હોબાળો
ઈન્ડિપેન્ડન્ટમાં મીડિયા ટીકાકાર સ્ટીફન ગ્લોવરનો વિચાર કરો, જેમણે આ મહિનાની શરૂઆતમાં (ઓક્ટોબર 2008) બ્રિટિશ પ્રેસની કથિત રીતે વાઇબ્રેન્ટ સ્થિતિને ગૌરવ અપાવ્યું હતું. ગ્લોવરે, 1986માં ઈન્ડિપેન્ડન્ટના સ્થાપકોમાંના એક, "પુનઃડિઝાઈન કરાયેલ ડેઈલી ટેલિગ્રાફને આંગળી બનાવવા" જે "ખૂબ સુંદર દેખાય છે" તેના આનંદનું વર્ણન કર્યું. ગ્લોવરને "બહુ સુધારેલ ટાઇમ્સ" પણ ગમ્યું, જ્યારે "સુધારેલ સ્વતંત્ર" હકારાત્મક રીતે "ઊર્જા સાથે ક્રેકલ્સ." (સ્ટીફન ગ્લોવર, 'તેની ખામીઓ છે, પરંતુ આપણને બ્રિટિશ પ્રેસ પર ગર્વ હોવો જોઈએ', ઈન્ડિપેન્ડન્ટ, ઑક્ટોબર 6, 2008) જાણે કે "થર્ગના ટેલિઓજેન્સ" ના પગારમાં, ગ્લોવરે નિર્દોષતાથી પૂછ્યું, "શું હું સ્ટારી છું? -આંખોવાળા?"
બેશક. તે ઝબકેલી, શક્તિ-મૈત્રીપૂર્ણ દ્રષ્ટિથી પણ પીડાતો હતો. ઇરાક પર સરકારના પ્રચારને પડકારવામાં યુકેના પ્રેસની નિષ્ફળતાઓ તરફ ધ્યાન દોરતા ગ્લોવરે વિલંબથી અને ઉપરછલ્લી રીતે, માત્ર બે મહિના થયા છે:
"હું હજી પણ તે અખબારોની માફીની રાહ જોઈ રહ્યો છું જેણે ઇરાક પરના આક્રમણ પહેલા તેમના વાચકોને ખાતરી આપી હતી કે સદ્દામ હુસૈન પાસે સામૂહિક વિનાશના શસ્ત્રો હતા તેમાં કોઈ શંકા નથી." (સ્ટીફન ગ્લોવર, 'ઈરાક પર પ્રેસ ખોટા હતા', ઓગસ્ટ 11, 2008)
પરંતુ મીડિયાનું પ્રદર્શન ગ્લોવર કરતાં ઘણું ખરાબ હતું, કારણ કે અમે તેને તે સમયે યાદ અપાવ્યું હતું (સ્ટીફન ગ્લોવરને ઈમેલ, 'બ્રિટિશ પ્રેસમાંથી કોઈ મે કુલ્પા નહીં', ઓગસ્ટ 19, 2008; http://www.medialens.org/forum/viewtopic.php?p=9849#9849).
બ્રિટિશ મીડિયા પશ્ચિમ માટે ખતરા તરીકે ઇરાકના વિકૃત રાજકીય ચિત્રણમાં તૈયાર સાથીદાર હતા. અને, કારણ કે મીડિયાએ ફક્ત તથ્યોને દફનાવી દીધા, ઘણા લોકો જાણતા નથી કે ઇરાક પહેલાથી જ તેર વર્ષના ક્રૂર યુનાઇટેડ નેશન્સ પ્રતિબંધો દ્વારા બરબાદ થઈ ગયું હતું, જેના કારણે એક મિલિયનથી વધુ લોકોના મૃત્યુ થયા હતા. તેમાંથી લગભગ અડધા પાંચ વર્ષથી ઓછી ઉંમરના બાળકો હતા.
બે પશ્ચિમી લોકો કે જેઓ ઇરાકને સારી રીતે જાણતા હતા - ડેનિસ હેલિડે અને હેન્સ વોન સ્પોનેક, બગદાદમાં યુએનના વરિષ્ઠ રાજદ્વારીઓ કે જેમણે "નરસંહાર" પ્રતિબંધોને કારણે રાજીનામું આપ્યું હતું - તેઓ બ્રિટિશ પ્રેસ અને પ્રસારણથી વર્ચ્યુઅલ રીતે બંધ હતા. (તેમના નિષ્ણાત અને બાકાત વિશ્લેષણો પર વધુ માટે, જુઓ હેન્સ સી. વોન સ્પોનેક, ‘એ ડિફરન્ટ કાઇન્ડ ઓફ વોર’, બર્ગહાન બુક્સ, ન્યૂ યોર્ક, 2006; અને ડેનિસ હેલિડે, ડેવિડ એડવર્ડ્સ દ્વારા ઇન્ટરવ્યુ, મીડિયા લેન્સ, મે 2000; http://www.medialens.org/articles/the_articles/articles_2001/iraqdh.htm)
સત્તા માટે વફાદાર સ્ટેનોગ્રાફર તરીકે કોર્પોરેટ મીડિયા દ્વારા ભજવવામાં આવતી વૈચારિક ભૂમિકા, 2003ના ગેરકાયદે આક્રમણ સુધી અને તેની આગળ પણ ચાલુ રહી. આ યુએન ચાર્ટરના ઉલ્લંઘનમાં આક્રમકતાનું યુદ્ધ હતું, અને કાયદામાં તેને "સર્વોચ્ચ આંતરરાષ્ટ્રીય અપરાધ" તરીકે માન્યતા આપવામાં આવી હતી. જો બ્રિટિશ મીડિયાએ તેની પરીકથાની ભૂમિકા ભજવી હોત, અને વાસ્તવમાં સત્તાનો હિસાબ રાખ્યો હોત, તો કદાચ ઇરાક પર આક્રમણ ન થયું હોત, કોઈ આપત્તિ ન હોત, કોઈ દુઃખ અને દુ:ખનો પ્રવાહ ન હોત.
મીડિયાના અંદરના લોકો માટે અખબારોના સુપરફિસિયલ ગ્લેમર અને "વાઇબ્રેન્સી"થી આકર્ષિત થવું અને નીચેની લોહીથી લથબથ વાસ્તવિકતાથી તેમની આંખોને હટાવવાનું ખૂબ સરળ છે.
ગાર્ડિયનની વેબસાઈટ પર, દેખીતી રીતે પ્રતિસ્પર્ધી મીડિયા ટીકાકાર, રોય ગ્રીનસ્લેડે નોંધ્યું હતું કે ઈન્ડિપેન્ડન્ટે તેના મીડિયા વિભાગને છોડી દીધો છે. ગ્રીનસ્લેડ, ગાર્ડિયન પીઢ અને હવે લંડનમાં સિટી યુનિવર્સિટીમાં પત્રકારત્વના પ્રોફેસર છે, લખ્યું:
"... 'મીડિયા' એ આધુનિક જીવનનો એક ભાગ છે જે સતત દેખરેખ રાખવા લાયક છે. તેનો પ્રભાવ ઘટવાને બદલે વધતો જણાઈ રહ્યો છે. વિવિધ મીડિયા પ્લેટફોર્મની માલિકી અને નિયંત્રણ ધરાવતા લોકોની અને જેઓ મેનેજ કરે છે તેમની જાહેર તપાસ કરવાની જરૂર છે. અને તે માલિકો અને નિયંત્રકો વતી તેનું સંચાલન કરો." (ગ્રીન્સલેડ બ્લોગ, ગાર્ડિયન વેબસાઈટ, ઓક્ટોબર 6, 2008; http://www.guardian.co.uk/media/greenslade/2008/oct/06/theindependent)
આ ફકરો સૂચવે છે તેમ, ગ્રીનસ્લેડે બહુ ઓછું કહેવાની કળામાં નિપુણતા મેળવી છે. તે અવલોકન કરી શક્યા હોત કે સમાચાર કામગીરી, જેમાં BBC અને ગાર્ડિયનનો ઘણો સમાવેશ થાય છે, સમાજમાં સ્થાપિત હિતો માટેના પ્લેટફોર્મ તરીકે કાર્ય કરે છે: કોર્પોરેશનો, વ્યવસાયિક રોકાણકારો અને પશ્ચિમી નેતાઓને ગરમ કરે છે. પરંતુ આવા સ્પષ્ટ, વાસ્તવિક-વિશ્વના તથ્યોને ઘૂસણખોરી કરવાની મંજૂરી નથી. તેણે ઉમેર્યુ:
"તેના ઓછા સંસાધનો હોવા છતાં, ધ ઇન્ડિપેન્ડન્ટ મીડિયાને પ્રમાણિક રાખવામાં એક ભાગ ભજવ્યો છે અને ભજવી રહ્યો છે."
તે એક બોલ્ડ નિર્ણય છે, જે સ્વતંત્રના મીડિયા કવરેજની વાસ્તવિક સામગ્રીને અવગણીને જ કરી શકાય છે. વધુ નિર્ણાયક રીતે, તે તેના સમાચાર અને વ્યવસાય વિભાગોમાં પેપર શું અહેવાલ આપે છે તેની પણ અવગણના કરે છે અને જાણ કરતું નથી. ઈન્ટરનેટના યુગમાં - જ્યારે પ્રમાણિક, બિન-કોર્પોરેટ સમાચાર સ્ત્રોતો સહેલાઈથી સુલભ હોય છે - ત્યારે આપણી પોતાની નજર સમક્ષ પુરાવાઓને અવગણવા વધુ મુશ્કેલ બની રહ્યા છે.
ગ્રીન એલાયન્સ - એક સ્પિન પ્રોફાઇલ
આ એલિસ-ઇન-વન્ડરલેન્ડ ગુણવત્તા જાહેર રૂપે ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવેલ બીબીસી સુધી વિસ્તરે છે જેનું આઉટપુટ "નિષ્પક્ષતા", "સંતુલન" અને "વિશાળ અભિપ્રાયને પ્રતિબિંબિત કરવા માટે" જણાવેલી પ્રતિબદ્ધતા પર નિયમિતપણે તેના પોતાના માર્ગદર્શિકાનું ઉલ્લંઘન કરે છે. તાજેતરના બીબીસી ઑનલાઇન ભાગને ધ્યાનમાં લો જેમાં ઘોષણા કરવામાં આવી હતી:
"ગ્રીન જૂથોએ ગોર્ડન બ્રાઉનની સરકારના ફેરબદલમાં નવા ઊર્જા અને આબોહવા વિભાગની રચનાનું સ્વાગત કર્યું છે." (માર્ક કિન્વર, ‘ગ્રીન્સ વેલકમ ન્યુ ક્લાઈમેટ ડિપાર્ટમેન્ટ’, ઓક્ટોબર 3, 2008;
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/7650669.stm)
આ કયા "ગ્રીન જૂથો" હતા? ઠીક છે, એકમાત્ર જૂથ ગ્રીન એલાયન્સનો ઉલ્લેખ કરે છે, જે પોતાને "સ્વતંત્ર સંસ્થા" તરીકે વર્ણવે છે પરંતુ જે હકીકતમાં, સરકાર અને મોટા વ્યવસાય બંને સાથે ગાઢ સંબંધ ધરાવે છે. (સોર્સ વોચ; http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Green_Alliance)
બીબીસીના અહેવાલમાં ગ્રીન એલાયન્સના ડિરેક્ટર સ્ટીફન હેલને ટાંકવામાં આવ્યો છે:
"હલેલુજાહ. ઉર્જા અને આબોહવા પરિવર્તનનો વિભાગ, અને સમય પહેલાં નહીં... નવો વિભાગ કેબિનેટ ટેબલ પર તેની પોતાની બેઠક સાથે, જ્યાં તે સંબંધિત છે ત્યાં આબોહવા પરિવર્તન મૂકે છે."
બીબીસી અહીં અમને ઓરવેલ પ્રદેશમાં લઈ જઈ રહ્યું હતું. હેલ માર્ગારેટ બેકેટની ખાસ સલાહકાર હતી જ્યારે તે પર્યાવરણ માટે રાજ્ય સચિવ હતી. સૌથી તાજેતરમાં ઉપલબ્ધ એકાઉન્ટ્સ સૂચવે છે કે ગ્રીન એલાયન્સને વિવિધ સ્ત્રોતોમાંથી ભંડોળ પ્રાપ્ત થયું છે જેમાં સરકારી વિભાગોનો સમાવેશ થાય છે: વિદેશી અને કોમનવેલ્થ ઓફિસ, પર્યાવરણ વિભાગ, ખાદ્ય અને ગ્રામીણ બાબતો અને આંતરરાષ્ટ્રીય વિકાસ વિભાગ. (ગ્રીન એલાયન્સ ટ્રસ્ટ 31 માર્ચ, 2007 ના રોજ સમાપ્ત થતા વર્ષ માટે હિસ્સો ધરાવે છે; http://www.green-alliance.org.uk/uploadedFiles/About_Us/FinalAccounts0607(1).pdf)
ગ્રીન એલાયન્સ માટે ભંડોળ અને સમર્થન પણ બીપી, ગ્લેક્સો, લીવર બ્રધર્સ, શેલ, બીબીસી, રોયલ બેંક ઓફ સ્કોટલેન્ડ, ટાર્મેક અને ખાનગીકૃત ઉપયોગિતાઓ જેવા ગ્રીન એક્ટિવિઝમના કેન્દ્રોમાંથી આવ્યા છે. (સ્પિનપ્રોફાઈલ્સ, http://www.spinprofiles.org/index.php/Green_Alliance; વેબસાઈટ નવેમ્બર 2008માં શરૂ થશે)
જેમ કે ઉત્તમ નવા ઓનલાઈન સંસાધન સ્પિનપ્રોફાઈલ્સ કહે છે: "ગ્રીન એલાયન્સ એક પ્રચંડ શક્તિશાળી કોર્પોરેટ લોબી જેવું લાગે છે જે 1970 ના દાયકાના અંતથી વિશ્વને પુન: આકાર આપનાર રાજકીય દળો સાથે ભારે રીતે જોડાયેલ છે." (Ibid.)
તેમના બીબીસી અહેવાલમાં, કિનવરે સસ્ટેનેબલ ડેવલપમેન્ટ કમિશનનો પણ ઉલ્લેખ કર્યો છે. પરંતુ આ ભાગ્યે જ "ગ્રીન ગ્રૂપ" છે કારણ કે વાચકો સામાન્ય રીતે આ શબ્દને સમજી શકશે. છેવટે, કિન્વરે નોંધ્યું તેમ, તે સરકાર દ્વારા સેટ કરવામાં આવ્યું હતું જેને તે અહેવાલ આપે છે.
આ બધું મથાળા, અગ્રણી ફકરા અને પર્યાવરણવાદીઓ નવા વિભાગની રચનાને બિરદાવતા હોવા અંગે બીબીસીના ભાગની ઘોંઘાટને બકવાસ બનાવે છે. બીબીસીનું વિશ્લેષણ, હંમેશની જેમ, આબોહવા કટોકટીનો સામનો કરવામાં સરકારના શોકજનક રેકોર્ડની નાની બાબતનો ઉલ્લેખ કરવામાં નિષ્ફળ ગયો, અને આ તાજેતરની પહેલમાં "જોડાવાની વિચારસરણી" ની અગાઉની સરકારના દાવાઓ જેટલી સાર્થકતા છે.
જગ્યાની અછત આ પ્રકારની નિષ્ફળતાઓ માટે જવાબદાર હોઈ શકે નહીં: તે બીબીસીના વિપુલ બ્રોડકાસ્ટ અને વેબપેજ પર ખૂબ જ સતત થાય છે. જ્યારે પૂછવામાં આવ્યું કે, "બીબીસી આનાથી વધુ સારું કેમ કરી શકતું નથી?", માર્ક કિનવરે જવાબ આપ્યો:
"મેં નવા વિભાગની રચનાના સમાચાર પર તેમની પ્રતિક્રિયા માટે યુકેના મુખ્ય લીલા જૂથો (ફ્રેન્ડ્સ ઑફ ધ અર્થ, ગ્રીનપીસ અને WWF) નો સંપર્ક કર્યો. બધાએ ઉર્જા લાવવા માટે ગોર્ડન બ્રાઉનના તેમના ફેરબદલનો ઉપયોગ કરવાના પગલાને આવકાર્યું. અને પર્યાવરણ પોર્ટફોલિયો એક વિભાગીય છત હેઠળ.
"જો કે, મેં આ સંસ્થાઓના સીધા અવતરણોનો સમાવેશ કર્યો નથી કારણ કે મેં ફ્રી-માર્કેટ થિંક-ટેન્ક, પોલિસી એક્સચેન્જની ટિપ્પણીઓ સાથે ડાબેરી ઝુકાવ ધરાવતા ગ્રીન એલાયન્સના વિચારોને સંતુલિત કર્યા છે (તેમની સ્થિતિ મેં વાર્તામાં ઉપયોગમાં લીધેલા સીધા અવતરણો દ્વારા દર્શાવવામાં આવી હતી. ).
"કારણ કે ફેરબદલ સરકારી નીતિમાં ફેરફારને બદલે વ્હાઇટહોલ ગામની અંદર એક ફેરફાર હતો, મને લાગ્યું કે સૌથી યોગ્ય ટિપ્પણીઓ તે સંસ્થાઓની છે જેઓ તે ક્ષેત્રમાં કાર્યરત છે - તેથી ગ્રીન એલાયન્સ, પોલિસી એક્સચેન્જ, CBI [કન્ફેડરેશન ઓફ બ્રિટિશ ઉદ્યોગ] અને SDC [સસ્ટેનેબલ ડેવલપમેન્ટ કમિશન]."
અમારા ચેતવણીઓના લાંબા સમયથી વાંચનારાઓને યાદ હશે કે અમે કેટલીકવાર મુખ્ય લીલા જૂથો, ખાસ કરીને ફ્રેન્ડ્સ ઓફ ધ અર્થ અને ગ્રીનપીસ (દા.ત. 'સાઇલન્સ ઇઝ ગ્રીન', ફેબ્રુઆરી 3, 2005; http://www.medialens.org/alerts/05/050203_silence_is_green.php).
અને જ્યારે બીબીસીના પત્રકાર ગ્રીન એલાયન્સને "ડાબે ઝુકાવ" તરીકે વર્ણવી શકે ત્યારે અમે ખરેખર લુઈસ કેરોલના રેબિટ હોલમાં નીચે ઉતરી ગયા છીએ. જ્યારે "વ્હાઈટહોલ વિલેજ" ના "ગોળા" ની અંદર ચુનંદા જૂથો માટે અવતરણ મર્યાદિત હોય ત્યારે "વિશાળ અભિપ્રાય" માટે સંપાદકીય પ્રતિબદ્ધતા એટલી જ વાસ્તવિક છે. છેલ્લે, બીબીસીની "નિષ્પક્ષતા" ની કલ્પના કોર્પોરેટ-ઝોક ધરાવતા ગ્રીન એલાયન્સ અને તેનાથી પણ વધુ ઉગ્રપણે કોર્પોરેટ "ફ્રી-માર્કેટ થિંક ટેન્ક", પોલિસી એક્સચેન્જ વચ્ચેના ભાગમાં "સંતુલન" માં ઉદાહરણરૂપ છે.
1997 માં જ્યારે "જોડાતી" સરકારની સમાન આશાવાદી વાતો થઈ હતી ત્યારે વાચકો તેમના મનને ન્યુ લેબરના સત્તા પર પાછા ફરવા તરફ દોરી શકે છે. તે સમયે, જ્હોન પ્રેસ્કોટનું "સુપર-મિનિસ્ટ્રી" બ્રિટિશ જનતાને પરિવહન, પર્યાવરણ અને યુકેના પ્રદેશોની જવાબદારી લેતા એક મહાન નવીનતા તરીકે વેચવામાં આવ્યું હતું. ઇન્ડિપેન્ડન્ટે તેના વાચકોને કહ્યું કે પ્રેસ્કોટ, "મૂર્ખ ઉત્તરીયર", "પોતાને આધુનિકતા અને વિચારો ધરાવતો માણસ માને છે. તે સત્તા માટે બેચેન છે, અને તેની ઓફિસને બ્લેર સરકારના એન્જિન-રૂમમાં ફેરવે તેવી શક્યતા છે. " ('બ્લેરના ભવ્ય સાત: નવી કેબિનેટ આકાર લે છે', ધ ઇન્ડિપેન્ડન્ટ, મે 3, 1997; કોઈ બાયલાઇન નથી)
ઓબ્ઝર્વરના પેટ્રિક વિન્ટૌરે અમને ખાતરી આપી હતી કે પ્રેસ્કોટ એક "પોલીસી વોંક" હતા જે "પૂર્વગ્રહ વિના નીતિ પડકારોનો સામનો કરવા તૈયાર હતા. લીલા મુદ્દાઓ પર ઝુંબેશમાં તેમનો રેકોર્ડ ફેશનેબલ બનતા પહેલા ઘણો લાંબો છે." (પેટ્રિક વિન્ટૂર, 'ફાઇવ ચેલેન્જીસ ટુ ફોર્જ એ બેટર બ્રિટન: એક્શન ઓન ધ એન્વાર્યમેન્ટ', ધ ઓબ્ઝર્વર, મે 11, 1997)
ધ ગાર્ડિયનના લેરી ઇલિયટે નવા મજૂર શાસનના શરૂઆતના દિવસોમાં શ્વાસ લીધા વિના જાહેરાત કરી હતી:
"બ્લેર એડમિનિસ્ટ્રેશનના પ્રથમ પખવાડિયાએ એક વાત સાબિત કરી છે: શ્રમ કદાચ પહેલા જેટલો લાલ ન હોય, પરંતુ તે વધુ લીલોતરીનો એક નરક છે. આધુનિકીકરણના ફાયદાકારક સ્પિન-ઓફમાંની એક એ છે કે વિકાસનું વળગણ તમામ ખર્ચ ખોવાઈ ગયો છે." (લેરી ઇલિયટ, 'શ્રમનું નૈતિક મિશન: પ્રદૂષણના ઉકેલ સાથે લાલથી લીલા તરફ જવું. પર્યાવરણ એક નવી સરકારમાં કેન્દ્રસ્થાને ખસેડ્યું છે જે વિશ્વને સારા વ્યવસાય અને સારા રાજકારણ તરીકે સુરક્ષિત કરે છે', ધ ગાર્ડિયન, મે 19, 1997)
એક દાયકા કરતાં વધુ સમય પછી અને અમે વ્હાઇટહોલ વિભાગોના નવીનતમ પુનર્નિર્માણને એક હિંમતવાન પગલા તરીકે માનીએ છીએ જે ખરેખર આબોહવા અરાજકતાના ભયાનક જોખમ સાથે પકડમાં આવશે. અમે માનીએ છીએ કે વડા પ્રધાન કોર્પોરેટ પ્રાથમિકતાઓથી દૂર એક વિશાળ યુ-ટર્ન કરશે, કારણ કે ગાર્ડિયન આગ્રહ કરે છે કે તેમણે આ કરવું જોઈએ:
"મિસ્ટર બ્રાઉને હવે સાબિત કરવું પડશે કે તેઓ રાજકીય મૂડીના ઇન્જેક્શન સાથે બીમાર વાતાવરણની સારવાર કરવા માટે તૈયાર છે જેથી તેઓ બેંકોમાં રોકાણ કરવા માટે તૈયાર હોય તેવી નાણાકીય મૂડીની વિશાળ માત્રા સાથે મેળ ખાય." (લીડર લેખ, ‘ધ ગ્રીનિંગ ઓફ બ્રાઉન’, ધ ગાર્ડિયન, ઓક્ટોબર 20, 2008; http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/oct/20/leader-climate-carbon-gordon-brown)
અવિશ્વાસનું જરૂરી સસ્પેન્શન ખરેખર હાસ્યજનક છે. દરમિયાન, વિશ્વની જીવન-સહાયક પ્રણાલીઓ ઝડપથી વધી રહેલા વૈશ્વિક નાણાકીય અને ઔદ્યોગિક શોષણ હેઠળ સતત તૂટી રહી છે.
ડેવિડ ક્રોમવેલ મીડિયા લેન્સના સહ-સંપાદક છે (www.medialens.org). મફત મીડિયા ચેતવણીઓ માટે સાઇટ પર સાઇન અપ કરો. ડેવિડ એડવર્ડ્સ અને ડેવિડ ક્રોમવેલ (પ્લુટો બુક્સ, લંડન) દ્વારા મીડિયા લેન્સ પુસ્તક, 'ગાર્ડિયન્સ ઑફ પાવરઃ ધ મિથ ઑફ ધ લિબરલ મીડિયા', 2006 માં પ્રકાશિત થયું હતું. જ્હોન પિલ્ગરે તેનું વર્ણન આ રીતે કર્યું: "પત્રકારત્વ વિશેનું સૌથી મહત્વપૂર્ણ પુસ્તક હું કરી શકું છું. યાદ રાખો." સમીક્ષાઓ, ઇન્ટરવ્યુ અને અર્ક સહિતની વિગતો માટે, કૃપા કરીને અહીં ક્લિક કરો: http://www.medialens.org/bookshop/guardians_of_power.php