Cando a nova maioría da Cámara aprobou a súa bolsa de recortes de gastos gobernamentais o mes pasado, establecendo un xogo continuo de galiñas coa Casa Branca sobre calquera aumento do límite da débeda federal, tamén dirixiron o seu lume contra os servizos esenciais para os veteranos militares, unha circunscrición electoral. longamente cortexados polo seu propio partido. Incluída na "Lei de límite, aforro e crecemento de 2023" propúxose unha redución do 22% no financiamento para o Departamento de Asuntos de Veteranos (VA).
Os republicanos de dereitas loitaron por ofrecer cobertura política insistindo en que "o noso plan de recorte orzamentario non prexudica aos veteranos". En cambio, dixo Mike Bost, un ex-mariño de Illinois que agora preside o Comité de Asuntos de Veteranos da Cámara, os seus colegas conservadores só intentaban forzar unha discusión que hai moito tempo esperada sobre se o financiamento do VA "axuda realmente aos veteranos".
Afortunadamente, un paciente de VA, elixido para o Congreso o ano pasado, tomou a palabra da Cámara para acusar á maioría republicana de aprobar un "plan BS" que é "unha traizón absoluta e unha vergoña". Como ex-oficial da Mariña Chris Deluzio (D-PA) notado, Os republicanos da Cámara están "ameazando con explotar a nosa economía e empurrarnos ao incumprimento a menos que acordemos recortes ao VA e aos veteranos, e moito máis. Non hai unha soa protección, nin unha soa para os veteranos na súa factura. …Millóns de veteranos vanse a perder por este plan. Non recibirán os coidados que gañaron, e terán que esperar máis para recibir as prestacións”.
O discurso fogoso de Deluzio xerou moita atención dos medios e marcou o ton para outros demócratas, como Joe Biden e congresista de California Mark Takano, que opinaron, con críticas similares á hipocrisía republicana. Os consultores e estrategas do Partido Demócrata, sen dúbida, xa están esbozando o tipo de engadidos de ataque, centrándose no apoio republicano aos recortes de beneficios de VA, que se emitirán para axudar á Casa Branca a atraer o "voto veterinario" dos candidatos da dereita. ano, que precisan ser derrotados por infinidade de razóns.
Unha cortina de fume oportuna
Ese próximo bombardeo de medios de pago terá un inconveniente. Escurecerá aínda máis o feito de que as ameazas actuais aos programas de veteranos non veñen só da maioría da Cámara ou dos republicanos conservadores no Senado como Jerry Moran (R-Kan). dos seus coidados. Con todo, Moran, xunto con antigo demócrata Kyrsten Sinema, acaba de presentar a "Lei de empoderamento, acceso, liderado e transparencia da saúde dos veteranos para os nosos heroes (SAÚDE) de 2023, que obrigaría á administración a ampliar aínda máis a privatización do VA.
Como ilustra esta colaboración política, o desfinanciamento incremental da atención directa a nove millóns de veteranos sempre foi un proxecto bipartidista. De Obama a Trump e agora Biden, tres administracións presidenciais diferentes adoptaron a idea de que converter pacientes VA en clientes da industria sanitaria privada é mellor política pública que fortalecer o maior sistema de saúde pública do país e mellor modelo de traballo de medicina socializada.
A subcontratación de VA acelerouse moito desde que unha coalición de republicanos conservadores e demócratas corporativos aprobou a Lei MISIÓN VA de 2018. Tal e como foi implementada por Donald Trump e, agora, o propio Biden, esta lexislación desvía máis de 30 millóns de dólares ao ano do orzamento de atención directa da axencia. e duchas ese diñeiro consultorios médicos privados e hospitais con ánimo de lucro moitas veces menos preparados para tratar aos veteranos. Esta é unha cantidade aproximadamente equivalente ao déficit de financiamento do VA que resultaría do maior logro lexislativo do presidente da Cámara, Kevin McCarthy ata o momento, a mencionada "Lei de límite, aforro e crecemento de 2023".
Debido á MISSION ACT, o VA converteuse parcialmente nun pagador de facturas ao estilo de Medicare presentadas por provedores externos, con moitos dos mesmos problemas de papeleo, controis de calidade laxos e oportunidades de fraude e abuso. O poderosos intereses privados que obtiveron este lucrativo novo fluxo de ingresos federais están loitando por preservalo e expandilo. Inclúen algunhas das mesmas empresas que o son minando Medicare tradicional cobertura mediante alistamiento máis da metade de todos os maiores en plans Medicare Advantage, coa asistencia activa das administracións Trump e Biden.
"Competición saudable" ou desvantaxe do VA?
Como revelou unha audiencia do Comité de Asuntos de Veteranos da Cámara en 2022, o gasto de VA en coidados do sector privado aumentou un 116 por cento nos anos posteriores á aprobación da Lei MISIÓN, mentres que o financiamento para o persoal do centro médico de VA creceu só un 32 por cento. Desde que Chris Deluzio se uniu ao comité en xaneiro deste ano, foi un raro demócrata da Cámara disposto a cuestionar cara a onde se dirixe esta desastrosa tendencia. Nunha audiencia recente, á que asistiu o secretario de VA, Denis McDonough, Deluzio dixo que estaba "orgulloso de recibir a miña atención sanitaria no VA", e sinalou que moitos estudos de investigación confirmaron a súa maior calidade e rendibilidade en relación ao sector privado.
Nun intercambio con McDonough, Deluzio sinalou a continua disparidade entre as asignacións orzamentarias da Administración Biden para a atención interna e externa para os seus compañeiros veteranos. A continuación, invitou a McDonough a "que me explique por que estamos a ver ese crecemento por un lado e que está a limitar a capacidade do VA para facer máis nas instalacións do VA?" Como é habitual, McDonough escondeuse detrás da falsa afirmación de que as súas mans están atadas polo Congreso.
En realidade, desde xaneiro de 2021, o secretario de VA ten non substituíu as normas administrativas, promulgada baixo Trump, que implementou a MISIÓN Act de formas que esixían que o VA remitira aos pacientes a millóns de citas fóra do seu propio sistema, onde os tempos de espera moitas veces foron máis longos. Nun informe ao Congreso o pasado setembro, McDonough fixo a alarmante, pero precisa, predicción de que o "VA achégase rapidamente a un punto no que a metade de toda a atención" será subcontratada. No mesmo documento, recoñeceu que a atención na casa é máis barata, rápida, de maior calidade e preferida polos propios veteranos. Pero McDonough insiste en que a súa axencia e os seus 1.2 millóns de contratistas privados están, con todo, comprometidos nunha forma de "Competición saudable” que é beneficioso para pacientes, provedores e contribuíntes.
Os coidadores de primeira liña están moi en desacordo con esta avaliación. Varios miles de persoas responderon a unha enquisa realizada o ano pasado pola Federación Americana de Empregados do Goberno (AFGE), o maior sindicato de VA. Nun informe de marzo de 2023 chamado Desvantaxe o VA, advertiron de que a súa capacidade para atender aos veteranos viuse seriamente comprometida pola continuación de Biden das políticas e prácticas de persoal da Administración Trump. Os entrevistados informaron de recortes de servizos, ameazas de peche de instalacións, falta de novas contratacións e a consecuente escaseza de persoal, exacerbada por un cambio perturbador de miles de profesionais sanitarios de prestar atención directa a supervisar o rendemento problemático dos provedores do sector privado.
Como argumenta o informe apoiado pola AFGE, "mesmo dentro das limitacións estatutarias da Lei MISIÓN, o secretario McDonough pode promulgar novas regulacións que prioricen a necesidade médica, a calidade e a puntualidade da atención, por riba de todo", como base para as referencias de pacientes fóra o VA. Como no pasado (é dicir, antes de Obama, Trump e Biden), os veteranos individuais aínda podían ser "enviados fóra do sistema se non houbese coidados adecuados no seu interior".
A bomba Sinema-Moran
Esa corrección do curso nunca se producirá se a senadora Sinema, membro do Comité de Asuntos de Veteranos con 500,000 veteranos entre os seus electores en Arizona, crea impulso para unha maior privatización a través da súa proposta de Lei de Saúde de Veteranos. Baixo o pretexto de ampliar a "elección de veteranos", abriría as portas para a subcontratación de formas novas e aínda máis destrutivas porque "codificaría e ampliaría os criterios existentes para determinar cando un veterano é elixible para [non VA". ] care...” Entre os que respaldan esta lexislación atópanse os defensores de longa data da privatización do VA como os Veteranos preocupados por Estados Unidos financiados polos irmáns Koch e o Fondo de Independencia conectado a Trump, ademais da Lexión Americana e os Veteranos das Guerras Estranxeiras.
A conservadora Legion e VFW defraudaron aos seus propios membros hai cinco anos cando presionaron ao Congreso para que aprobara a MISSION Act, unha rendición aos intereses corporativos da saúde documentada no noso libro recente, Os nosos Veteranos. A diferenza destas organizacións antigas, grupos de defensa progresistas máis pequenos como Common Defense e Veterans for Peace desafiaron a privatización do VA e os ataques bipartidistas relacionados aos programas sociais para todos os estadounidenses pobres e da clase traballadora. Hai dous anos, por exemplo, Common Defense desafiou os vínculos de Sinema coas industrias sanitaria e farmacéutica, dous principais beneficiarios da subcontratación de VA.
Cinco antigos membros do exército, servindo no seu propio consello asesor de veteranos renunciou en protesta e a súa acción foi amplificada nunha compra de anuncios de sete cifras. A veterana da Forza Aérea Sylvia Gonzalez Andersh estivo entre as que criticaron ao senador por "responder aos grandes doadores en lugar do seu propio pobo".
Os membros de Common Defense e outros votantes de Arizona traizoados por Sinema están agora uníndose detrás do congresista Rubén Gallego, unha veterana de combate mariña de 43 anos, que é o seu probable opoñente demócrata o próximo ano. Fillo de inmigrantes de Columbia e México e membro do Caucus Progresista do Congreso, Gallego lanzou a súa campaña en xaneiro nun acto con compañeiros veteranos nun posto da Lexión en Guadalupe, Arizona. Nese anuncio e outras entrevistas, relacionou as súas propias loitas co trastorno de estrés postraumático coa súa decisión de entrar en política e loitar por ampliar o acceso á atención sanitaria a través de programas públicos como Medicare e VA. "Os ricos e os poderosos non necesitan máis defensores", di Gallego. "Son as persoas que intentan decidir entre comestibles e servizos públicos quen necesitan un loitador para eles".
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar