É raro que un acordo de queixa sindical se converta nun tema da campaña presidencial dos Estados Unidos. Pero, grazas á exitosa defensa da Federación Estadounidense de Empregados do Goberno dos traballadores despedidos inxustamente polo Departamento de Asuntos de Veteranos (VA), Donald Trump preséntase agora á Casa Branca nunha plataforma que inclúe despedir "a todo burócrata corrupto de VA que Joe Biden ten. negouse escandalosamente a destituír o traballo ou reincorporarse ao traballo".
Trump fixo esa promesa, durante unha Discurso de agosto en New Hampshire, entregado pouco despois de que AFGE e VA resolveran a súa disputa de longa duración sobre o impacto da lexislación da era Trump nos dereitos ao debido proceso de 300,000 empregados do VA. En opinión de Trump, a defensa do sindicato dos "malos empregados de VA" representa un "acto impactante de traizón aos veteranos de Estados Unidos, así como ás decenas de miles de profesionais dedicados" tamén empregados pola axencia.
Segundo informou o Rede Federal de Noticias o 31 de xullo, miles de traballadores despedidos terán dereito á reincorporación ou a paga atrasada, cun custo total estimado "de centos de millóns de dólares". Centos de antigos empregados "que o VA e a AFGE acordaron mutuamente foron despedidos por faltas graves non poderán volver ao traballo". anunciou o VA.
"Este acordo permitirá que VA e AFGE avancen e se centren no que máis importa: ofrecer coidados e beneficios de clase mundial aos veteranos, as súas familias, coidadores e superviventes", dixo o secretario de VA, Denis McDonough. "Os empregados sindicais son a columna vertebral da forza laboral de VA e estamos orgullosos de apoialos". O presidente nacional da AFGE, Everett Kelley, cualificou o asentamento de "histórico" e unha demostración de "o que é posible cando os traballadores e a dirección se toman á mesa de boa fe para resolver os problemas xuntos".
Debido proceso aínda baixo lume
O seu anuncio conxunto puxo fin a unha longa batalla legal sobre a Lei de Responsabilidade e Denuncias do VA, unha lexislación apoiada por Trump promulgada en 2017, co apoio bipartidista. Esa loita comezou cando, como descubriu máis tarde a Autoridade Federal de Relacións Laborais (FLRA), o secretario de VA de Trump, Robert Wilkie, rexeitou negociar coa AFGE sobre o impacto e a aplicación da nova lei. Nun agosto entrevista con NewsMax, o medio da dereita, Wilkie culpou a Biden, non a un árbitro, á FLRA e a un tribunal federal de apelacións, por "negar a autoridade que me deu o presidente Trump" para "eludir as proteccións burocráticas habituais que usan os malos empregados para permanecer". vida”.
Durante a campaña presidencial, o antigo xefe de Wilkie promete poñer de novo a Lei de Responsabilidade "en plena vixencia" cando e se regrese á Casa Branca. Os aliados republicanos de Trump na Cámara tamén están tentando aprobar a "Restaurar a Lei de Responsabilidade do VA", para acelerar os despedimentos do VA no futuro, tanto se Trump gañe ou non. O seu proxecto de lei permitiría á terceira axencia federal degradar, suspender e despedir aos traballadores en función dun estándar de proba inferior que xa foi impugnado con éxito nunha decisión do tribunal federal de apelacións. Segundo a AFGE, tamén socavaría o novo convenio colectivo que o sindicato nacional chegou a principios deste ano coa VA e que ratificou en xuño.
Como se converteron os dereitos do debido proceso dos empregados federais nun tema da campaña de 2024? A historia de fondo paga a pena lembrar porque Trump lanzou un ataque total contra os dereitos dos traballadores durante os seus catro anos de mandato; un segundo mandato podería ser aínda peor. Como se indicou anteriormente, as maiorías bipartidistas da Cámara e do Senado votaron hai seis anos para debilitar as proteccións do debido proceso para os empregados de VA e limitar o seu dereito a apelar a disciplina relacionada co traballo. Entre os demócratas, a lexislación foi apoiada polo agora senador independente Kyrsten Sinema de Arizona, un gran defensor da subcontratación da atención dos veteranos á industria sanitaria privada.
Un dos principais campións republicanos foi Marco Rubio, cuxa campaña de reelección para o Senado de 2016 recibiu axuda financeira de Concerned Veterans for America (CVA), un grupo de astro-turf apoiado polos irmáns Koch para promover a súa axenda de privatización do VA e destrución de sindicatos. Durante o primeiro ano de mandato de Trump, a CVA realizou un investimento de seis cifras para conseguir a aprobación da Lei de Responsabilidade, mediante compras de medios e a creación dunha ferramenta dixital que facilitou o lobby directo dos membros do Congreso. Esta campaña gañou credibilidade, cando as organizacións de servizos de veteranos (VSO), cunha base de membros real, compraron a idea de que o VA necesitaba novas ferramentas para eliminar os malos xestores e os membros da unidade de negociación.
Parte dun plan máis amplo
Ian Hoffmann, antigo organizador lexislativo e político da AFGE, axudou aos coidadores de VA a facer presión contra a medida porque, na súa opinión, "formaba parte dun plan máis amplo para desmantelar e privatizar a VA debilitando a voz colectiva da súa forza de traballo". Antes da votación, lembra, “axiña quedou claro a que nos enfrontábamos. Facendo lobby en Nevada e California, escoitamos expresións de simpatía dos nosos "amigos" no Congreso, pero moitos foron influenciados polo apoio da VSO á Lei de Responsabilidade. Un funcionario díxonos que o seu membro do Congreso estaba recibindo correo, o que favorecía a aprobación da lexislación por unha marxe de 10-1. Cando foi presionada, ela recoñeceu que as cartas eran case na súa totalidade de modelos proporcionados polo CVA.
No seu traballo posterior cos coidadores de VA de primeira liña, Hoffmann viu de primeira man "como as accións dos altos directivos nomeados por Trump, que eran hostís á misión da axencia, utilizaron a Lei de Responsabilidade para facer políticas de persoal, condicións de traballo e niveis de persoal inconmensurablemente peores". Isto tivo un impacto adverso moito maior en nove millóns de pacientes que calquera falla individual dos traballadores representados polos sindicatos ou dos xestores de nivel inferior no maior sistema de saúde pública do país.
En 2018, Trump utilizou unha serie de ordes executivas para modificar aínda máis os procedementos disciplinarios, debilitar os dereitos de antigüidade e limitar a práctica establecida dende hai tempo de permitir que os delegados sindicais pasen tempo compensado representando aos seus compañeiros de traballo durante o horario de traballo. A xestión do VA comezou a facelo eliminar as oficinas da AFGE da propiedade da axencia, o que dificulta o acceso aos representantes sindicais dos traballadores con preguntas e preocupacións relacionadas co traballo. Unha demanda sindical bloqueou temporalmente estes cambios, pero finalmente implementáronse en febreiro de 2020. Na negociación do contrato con AFGE e outros sindicatos de VA, os designados de Trump buscaron grandes concesións de AFGE, incluíndo o debilitamento da seguridade laboral e as proteccións da saúde.
Tanto se os empregados de VA pertencían a un sindicato como se ocupaban un posto de director de carreira, a administración Trump conseguiu crear un ambiente de traballo tóxico para moitos deles. En opinión de Steve Robertson, antigo director lexislativo da Lexión Americana e un pasado membro do Comité de Asuntos de Veteranos do Senado, as novas políticas de persoal do VA provocaron danos intencionados e de gran alcance. "Xa non tiña sentido que a xente priorizara a VA á hora de buscar traballo de goberno", sinala. "Por que alguén viría traballar no VA cando podería traballar no DOD ou NUH ou outras axencias onde había máis proteccións?"
Como sinalou a avogada de AFGE, Cathy McQuiston, cando o sindicato lanzou a súa loita legal en 2018, a Administración Trump estaba a implementar a Lei de Responsabilidade "da forma máis prexudicial e da forma máis ampla posible. E só se retirará de facelo se así o ordena un terceiro".
Protección de denunciantes para quen?
Como contamos no noso libro Os nosos Veteranos, durante os primeiros seis meses en que a Lei de Responsabilidade do VA estivo en vigor, só un puñado de funcionarios de alto nivel foron eliminados polo seu mal rendemento ou mala conducta. Mentres tanto, houbo outros 1,264 casos de alta, todos implicados a empregados de baixo nivel que traballaban no procesamento de reclamacións de VA, servizo de alimentos e traballos de custodia. Os veteranos comprenden preto dun terzo da forza de traballo da axencia e algúns pacientes de VA, con antecedentes de persoas sen fogar ou enfermidade mental, poden optar a programas de terapia de traballo compensados nas instalacións de VA. Mesmo estes traballadores con discapacidade corrían o risco de sufrir unha disciplina inxusta baixo a Lei de Responsabilidade.
A lei de 2017 tamén estableceu unha Oficina de Responsabilidade e Protección de Denunciantes, con decenas de investigadores. O seu primeiro director, Peter O'Rourke, foi, como o entón secretario de Virginia Wilkie, un ex-operativo do Partido Republicano non moi interesado en erradicar aos "burócratas corruptos" entre os seus compañeiros designados por Trump. No VA, O'Rourke acabou "cobrando salario, pero facendo pouco traballo", xa que o O Washington Post informou. Viuse obrigado a dimitir en 2018. Durante o breve mandato de O'Rourke, tamén foi acusado de protexer aos aliados políticos, dentro da axencia, que estaban baixo investigación e de non proporcionar informes oportunos ao Congreso. A finais de 2019 recibíronse varios miles de denuncias de denunciantes, pero só unha deu lugar a unha disciplina recomendada por un alto funcionario, segundo o Proxecto de supervisión gobernamental.
Mentres tanto, un empregado profesional dedicado do VA no norte de California, que se fixo elixible para o pago atrasado e a reincorporación segundo o acordo de reclamación da AFGE, pagou un alto prezo por ser denunciante en 2017. Daquela, un membro da AFGE Local 2152, Patty Stamos era unha traballadora social clínica licenciada nunha clínica comunitaria en Auburn, CA, que atende a uns 4,000 veteranos. Segundo Stamos, "máis de cincuenta pacientes de saúde mental, algúns de alto risco de suicidio, non recibiron atención vital de saúde mental" durante dous períodos da súa ausencia aprobada.
Despois de facer esta supostamente "divulgación protexida" á dirección, Stamos converteuse en obxecto de queixas de supervisión sobre atrasos na súa documentación escrita do traballo nunha gran carga de pacientes. Durante os seus case cinco anos no VA, nunca recibira un plan de mellora do rendemento (PIP) nin recibira ningunha disciplina previa. Pero, a principios de 2018, foi despedida.
Stamos cre que a Lei de Responsabilidade, contrariamente ao seu propósito declarado, "non responsabilizou á xestión da saúde mental de VA polos abusos de poder e neglixencia dos veteranos. Non me protexeu a min nin a ningún outro empregado de VA das represalias de Whistleblower. E non protexeu aos veteranos vulnerables cuxo tratamento de saúde mental estivo abandonado durante meses". O mes pasado, Stamos deixou o seu traballo nun privado e volveu traballar na clínica VA en Auburn, onde foi despedida hai máis de cinco anos. Asignáronlle un novo posto, en lugar do anterior preferido, e "aínda non viu nin un centavo de atraso". Ela estima que o seu salario atrasado, menos as ganancias intermedias, ascenderá a centos de miles de dólares.
Lei de Responsabilidade, a secuela?
Mentres Stamos e outras vítimas da Acta de Responsabilidade agardan unha compensación total polas súas perdas financeiras, os sindicatos de VA e os seus aliados advirten aos demócratas do Congreso que non se unan aos republicanos -e a Donald Trump- nunha actitude máis custosa e contraproducente sobre a "responsabilidade" dos traballadores de VA. En Capitol Hill, a "Restore VA Accountability Act" ten apoios como o presidente do Comité de Asuntos de Veteranos da Cámara, Mike Bost (R-Ill.), quen afirma que unha vez máis só se dirixe a esa "pequena porcentaxe de empregados que están a ferir aos veteranos" a través dos seus pobres. actuación ou mala conduta persoal.
Na súa carta de oposición, Partnership for Public Service, un grupo apartidista e sen ánimo de lucro, argumenta que a lexislación apoiada por Bost "erosionaría e eliminaría o papel de revisión executiva independente de terceiros" dos casos de descargo por parte do Mérito. Consello de Protección de Sistemas (MSPB). "Este enfoque compromete innecesariamente o debido proceso para os empregados de liña mentres reduce a responsabilidade dos altos executivos e dos líderes políticos durante os procedementos de destitución", sinala a Asociación.
A Federación Nacional de Empregados Federales (NFFE), que representa a preto de 9,000 enfermeiras, médicos, farmacéuticos e traballadores sociais do VA, recordou ao Congreso que a última vez que baixou a carga da proba por mala conduta por unha "preponderancia da evidencia". a "evidencia substancial", o resultado foi unha acción disciplinaria baseada en escasas probas de irregularidade.
As obxeccións de AFGE inclúen o feito de que a "Restaurar a Lei de Responsabilidade da VA" provocaría que máis empregados fosen disciplinados antes de ser postos nun Plan de mellora do rendemento. Facendo eco da observación do ex-funcionario da Lexión Steve Robertson sobre o impacto da Lei de Responsabilidade orixinal, o sindicato advertiu de que "a diminución do debido proceso e os dereitos de negociación colectiva dos empregados de VA en comparación cos empregados federais doutras axencias" disuadirá aos potenciais empregados de traballar no VA. ” se hai traballos similares dispoñibles con mellores proteccións noutros lugares do goberno federal.
Outros críticos temen que calquera impacto negativo nas novas contratacións dificulte a VA satisfacer a demanda ampliada dos seus servizos creada pola aprobación da Lei PACT o ano pasado. Esa lexislación destinou 280 millóns de dólares, durante os próximos dez anos, para asistencia sanitaria e beneficios para centos de miles de antigos soldados que padecen exposición a pozos de queimadura en Iraq e Afganistán. Segundo Don Kettl, antigo decano da Facultade de Políticas Públicas da Universidade de Maryland, o proxecto de lei Bost "é un grave erro que prexudicaría ao Departamento de Asuntos de Veteranos e prexudicaría o esforzo da nación por coidar dos que tanto lle deron. ”.
Na Cámara dos Estados Unidos, dominada polos republicanos, o volume actual de lexislación gravemente equivocada é tan grande que un proxecto de lei que pretende "restaurar a responsabilidade" no VA non chama moito a atención e ata pode parecer unha boa idea. Pero a lexislación aprobada hai seis anos, baixo esa mesma etiqueta enganosa, demostrou ser prexudicial para os veteranos, os seus coidadores e os contribuíntes que financian o sistema de saúde de VA. Polo tanto, a recente promesa de campaña de Trump de restaurar as "reformas históricas do VA" como esta en 2025, se é elixido o próximo novembro, é unha ameaza política que hai que tomala moi en serio.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar