As clases políticas do noso país parecen gozar dos momentos de alto rituais e ocasións simbólicas cos telexornais que traen habitualmente estes eventos a un país máis comprometido coas entregas de premios e as competicións deportivas.
O Estado da Unión, a proxección presidencial anual do poder, goza dun estatus especial porque mostra a destreza do titular para tecer unha narración de autocongratulación ante o que en realidade é unha galería de cacahuetes para animalo. Amplamente entendido é que o Congreso está nun novo mínimo de aprobación pública.
Mesmo cando a metade dos funcionarios, os membros do gabinete, os xuíces do Tribunal Supremo (menos 3) e os militares están sentados sobre as súas mans, con certa hostilidade fulminante, a acústica fai parecer que cada palabra do Speechifier en xefe está recibindo unha gran ovación. . Os seus convidados uníronse para facer que pareza que se tratase dun mitin de pep ou que gañara a lotería.
Obama non pode ser un político brillante ou implementador de programas, pero é un bo orador e o seu discurso foi elaborado como un guión de Hollywood, salpicado de humor e pechando cun crescendo de adulación patriótica bipartidista por un soldado ferido, o equivalente moderno de bandeira manipuladora ondeando. Coa esposa Michelle transmitindo amor polo guerreiro obsesivo e enfermizo cos seus l0 "despliegues", o obxectivo era reforzar o halo que Obama esperaba que vira o seu baixo índice de aprobación.
El sabía que entrando o facía tanto pola súa propia moral como pola dos seus traxes. Leu o Washington Post: "No medio da avalancha de cobertura do quinto Estado da Unión do presidente Obama - está lendo o discurso! — É importante lembrar un feito simple: a capacidade do Estado da Unión para moldear a percepción pública dun presidente e a súa axenda está, um, moi sobrevalorada.
O xornal informa deste bocadillo de realidade á Casa Branca esperanzadores levou 5,069 artigos que contiñan a frase "Estado da Unión" que aparecen na súa páxina web, promocionando un evento que claramente lles importaba máis que ao público.
E iso non só para este ano. O Huffington Post informou: "A opinión pública e a historia coinciden: o estado da Unión non cambiará nada".
Os seus analistas políticos escriben: "O patrón dos enderezos do Estado da Unión que non logran afectar moito á opinión pública non é novo nin exclusivo da presidencia de Obama. Mantéñase certo en gran parte para os últimos cinco discursos dos presidentes.
Unha nova enquisa de HuffPost/YouGov mostra o estado da Unión pode ser de menor importancia para a maioría dos estadounidenses. Só o 35 por cento dixo que viu o discurso do ano pasado, e aínda menos, o 6 por cento, dixo que podía recordar o seu contido "moi ben". Outro 23 por cento dixo que o recordaba "algo ben", mentres que un 70 por cento combinado dixo que non o recordaba moi ben (28 por cento) ou non o recordaba nada ben (42 por cento).
Tanto para o impacto desta súper cobertura política!
E o propio discurso? O New York Times foi ampolla na súa valoración:
"Un home que entrou na Casa Branca anhelando grandes logros atópase cinco anos despois ameazando con poñer fin ao atasco no Capitolio mediante ordes executivas, recoñecendo esencialmente tanto os límites da súa capacidade para impulsar unha axenda polo Congreso como a probabilidade de que os logros futuros sería estreito".
O National Journal foi igualmente sarcástico: "EuFoi un bo discurso sobre unha axenda modesta pronunciada por un líder diminuído, un home que prometeu rexeitar a política das "cousas pequenas" e apuntar ao grande: cambiar a cultura de Washington, restaurar a fe do público no goberno e abordar os problemas nacionais perdurables con solucións audaces. … “
Era iso que estaba facendo? Todo o contrario, escribe Ron Catroier que comezou o seu informe cunha pregunta: "Isto é todo o que hai?"
Engadiu: "A noite do martes non foi ese momento. Foi, en cambio, un momento en miniatura: unha orde executiva para aumentar o salario mínimo para os futuros contratistas federais, e outra para crear contas de xubilación "de arranque"; cumes sobre desemprego de longa duración e familias traballadoras; e decenas de promesas de "continuar" os programas de administración existentes".
William Deane, anteriormente da CBS e agora editor de Our Missing News.com escribiu: "Non lembro unha mensaxe do Estado da Unión, e escoitei ou lin preto de 50 delas.que declarou unha política de ir en solitario-se-o-Congreso-non-o fagas-a miña maneira... Entendemos a frustración do presidente Obama por un Congreso "só di que non", pero o Congreso ten ese dereito . O presidente sen precedentes: acompáñame ou o farei pola miña conta está obrigado a enfadar á maioría republicana e invitar a algún tipo de represalia".
Taquí tampouco houbo amor na terra mediática. Wrap, o sitio web de Hollywood informou de que un congresista republicano ameazou audiblemente a un xornalista con botalo do balcón. Malia toda a mostra de unidade, moitos dos asistentes estaban a ferver de noxo.
O Tea Party estaba ao final furioso, non con Obama que é o seu obxectivo perenne, senón o presidente da Cámara, Boehner, ao que denunciaron despois do discurso como un traidor e vendedor. Eles emitiron unha declaración de guerra ao presidente, alegando que está a loitar contra eles.
Da súa declaración oficial emitida despois do gran discurso, "John Boehner declarou a guerra ao Tea Party. En público e en privado, presidente da Cámara, John Boehner está a facer unha guerra contra o Tea Party, os republicanos conservadores e os nosos valores".
Obama quizais non obtivo moito apoio pero parece claro que o principal conflito de Washington pasou do eixo republicano-demócrata a unha loita alimentaria entre republicanos. Este desenvolvemento debe ser consternador para os estrategas republicanos que crían que tiñan a oportunidade de facerse cargo do Senado debido a todo o descontento con Obamacare.
Os liberais tamén deben estar consternados, especialmente cando Obama abrazou os drones e o espionaxe, xustificados como necesarios para deter os ataques terroristas e ciberataques. O seu chamamento para pechar Guantánamo leva cinco anos facendo eco coa Casa Branca en oposición e o Caucus da Tortura do Congreso aínda unido a castigar a terroristas que en moitos casos nunca o estiveron.
Escribindo no Globalist publicado en Europa, o editor Stephen Richer preguntou sobre o presidente: "Por que foi tan capturado polo aparello? A burbulla na Casa Branca é unha das razóns. Mocidade relativa e inexperiencia outra. Medo a ser responsabilizado "por se pasa algo" un terceiro. Pero deixemos de lado os trazos de personalidade e as consideracións políticas. A vacilación de Obama en defender os controis democráticos da maquinaria de intelixencia é indicativa dunha concepción errónea fundamental da liberdade estadounidense".
Maura Stephens, unha activista antifracking no norte do estado de Nova York, estaba horrorizada pola postura de Obama sobre a extracción de gas natural, escribindo:
"Foi moi irónico que o día en que homenaxeamos a Pete Seeger, un heroe da paz e do medio ambiente, o presidente Obama duplicase as afirmacións de fracking. Seeger foi un dos nosos campións na loita contra o fracking no estado de Nova York, chegando a practicamente todos os nosos rallyes".
Ninguén nos medios sinalou que Seeger cantase con Bruce Springsteen na toma de posesión de Obama en 2009. O día en que todos os xornais publicaron obitos heroicos, Obama non dixo nada.
Houbo outras críticas á súa falta de vontade para desafiar a excesiva dependencia das probas nas escolas e os novos estándares para pechar a desigual diferenza entre os salarios de mulleres e homes. Ese tema espertou ao público, pero non se lanzaron novas iniciativas.
Estes críticos esquecen que o que Obama estaba a vender finalmente era el mesmo.
O meu sentido: volvemos ao punto de partida.
News Dissector Danny Schechter blogue en Newsdissector.net e edita Mediachannel.org. O seu novo libro é Madiba AtoZ: As moitas caras de Nelson Mandela (Mandelabook.com.) Comentarios a [protexido por correo electrónico].
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar