París foi testemuña do terrorismo explícito de extremistas relixiosos novembro 13 e un mes despois, terrorismo implícito dos adictos ao carbono que negocian un tratado mundial que garanta un cambio climático catastrófico. O primeiro incidente deixou máis de 130 persoas mortas no caos dunha noite; o segundo durou quince días pero durante o próximo século cabe esperar que mate a centos de millóns, especialmente en África.
Pero debido a que a última versión das conversacións anuais sobre o clima das Nacións Unidas ten tres tipos de spin-doctors, é posible que non se comprenda ben o alcance do dano. O 21st A Conferencia das Partes (COP21) da Convención Marco das Nacións Unidas sobre o Cambio Climático (CMNUCC) xerou reaccións que van desde a negación presumida ata a furia xusta. A primeira reacción é "desde arriba" (o Establishment) e é autosatisfeito; o segundo é do medio ('Acción Climática') e está semisatisfeito; a terceira, desde abaixo ('Xustiza Climática'), está xustamente indignada.
Bebendo champaña francés o sábado pasado, o Establishment proclamou rapidamente, en esencia, "O vaso climático de París está case cheo, entón por que non emborracharse coa retórica que salva o planeta?" O New York Times informou con cara seria: "O presidente Obama dixo que o acordo histórico é unha homenaxe ao liderado estadounidense sobre o cambio climático" (e dun xeito criminalmente neglixente, isto non é falso).
Desde 2009, o negociador xefe do Departamento de Estado dos Estados Unidos, Todd Stern, afastaba con éxito as negociacións de catro principios esenciais: garantir que os compromisos de redución de emisións serían suficientes para deter o cambio climático desbocado; facer que os recortes sexan xuridicamente vinculantes con mecanismos de rendición de contas; repartir a carga dos recortes de forma xusta en función da responsabilidade de provocar a crise; e facer transferencias financeiras para reparar perdas e danos relacionados co tempo derivados directamente desa responsabilidade histórica. As elites de Washington sempre prefiren "mecanismos de mercado" como o comercio de carbono en lugar de pagar a súa débeda climática aínda que o mercado nacional de carbono dos Estados Unidos caeu fatalmente en 2010.
En parte porque a COP17 de Durban en 2011 proporcionou lubricación e, coa bendición de Sudáfrica, facultou a Stern para destruír a idea da responsabilidade común pero diferenciada ao tempo que lle daba "un tiro de Viagra aos mercados de carbono en mal estado" (como celebrou alegremente un funcionario masculino de Bank of America). , París foi testemuña da desaparición destes principios esenciais. E de novo, "Sudáfrica xogou un papel clave na negociación en nome dos países en desenvolvemento do mundo", segundo a ministra de Medio Ambiente de Pretoria, Edna Molewa, quen proclamou desde París "un resultado legalmente vinculante ambicioso, xusto e eficaz".
Fibra arrogante. As contribucións colectivas previstas e determinadas a nivel nacional (INDCs), é dicir voluntario cortes: elevará a temperatura por encima dos 3 graos. Da Sudáfrica baseada en carbón, a palabra ambicioso perde significado dados os débiles INDC de Molewa: clasificado por ClimateActionTracker como entre as máis "inadecuadas" do mundo, e dado que Sudáfrica alberga as dúas centrais eléctricas de carbón máis grandes do mundo que están en construción, sen obxección por parte de Molewa. Aproba regularmente o aumento da queima de carbón (moi subvencionado) e as exportacións, a gran fracking, a perforación de petróleo no mar, as exencións da regulación da contaminación, a agricultura corporativa intensiva en emisións e o rápido empeoramento da expansión suburbana.
Unha segunda narración vén das grandes ONG que se mobilizaron durante os últimos seis meses para proporcionar puntos de presión suaves aos negociadores. A súa liña é, esencialmente, "O vidro de París é en parte cheo, así que bebe e disfruta!"
Esta liña non deriva só das labazadas nas costas previsibles asociadas á vaidade pequenoburguesa, mirando cara arriba ao poder para a súa validación, como se atopa no Worldwide Fund for Nature and Climate Action Network, e cos seus patrocinios corporativos. Todos os que lemos isto adoitamos estar tentados nesta dirección, non si, porque esa torsión antinatural do pescozo é un risco laboral permanente nesta liña de traballo.
E tal oportunismo era de esperar de París, sobre todo despois de Avaaz e Greenpeace aprobado A posición do liderado do G7 en xuño, cando na súa reunión en Alemaña o Establishment fixo un compromiso sen sentido cunha economía descarbonizada, no ano 2100, polo menos cincuenta anos tarde.
Non obstante, quizais peor que a súa mirada cara arriba, as principais ONG sufriron unha hiperreacción ao Síndrome de Copenhague de 2009. Tras promocionar aos negociadores do Establishment COP15 como "Selar o acordo!" salvadores do planeta, as ONG lamentaron o devastador Acordo de Copenhague asinado en segredo polos líderes de Washington, Brasilia, Pequín, Nova Deli e Pretoria. A isto seguiu pronto un colapso da conciencia climática e da mobilización. Tal alienación atribúese a miúdo ao desgusto dos activistas: unha montaña rusa de expectativas elevadas das ONG e o rendemento do Establishment en picado.
Posuíndo só unha teoría incremental do cambio social, as ONG que brindan polo acordo de París agora senten a necesidade de confirmar que fixeron o mellor posible e que teñen motivos para continuar na mesma liña no futuro. Seguramente, as tácticas de persuasión orientadas ao interior que persegue o grupo clicktivista de 42 millóns de membros Avaaz son certamente impresionantes pola súa amplitude e alcance. Con todo, para Avaaz, "o máis importante é que [o acordo de París] envía unha mensaxe clara aos investimentos de todas partes: afundir diñeiro en combustibles fósiles é unha aposta sen dúbida. As renovables son o centro de beneficio. A tecnoloxía para levarnos a enerxía 100% limpa é a fonte de diñeiro do futuro".
Unha vez máis, Avaaz valida o proceso COP, os negociadores do Establishment e a estrutura global de incentivos do capitalismo que son as causas próximas da crise.
A terceira narración é en realidade a máis realista: "O vaso de París está cheo de po de fadas tóxico; non te atrevas nin a cheirar!" A postura tradicional de Xustiza Climática (CJ) é deslexitimar o Establishment e devolver o foco do activismo aos lugares de loita de base, cambiando no futuro o equilibrio de forzas de forma radical a nivel local, nacional e despois globalmente. Pero mentres non se consiga ese cambio de poder, as COP da CMNUCC son só Conferencias de Contaminadores.
O movemento sen terra Via Campesina foi o máis claro: “Non hai nada vinculante para os estados, as achegas nacionais lévannos a un quecemento global superior aos 3°C e as multinacionais son as principais beneficiarias. Foi esencialmente un circo mediático".
Asad Rehman coordina a defensa climática na principal organización do CJ Norte-Sur do mundo, Friends of the Earth International: “As revisións [de se se adhiren aos INDC e despois necesitan reforzalas] son demasiado débiles e demasiado tarde. O número político mencionado para as finanzas non ten ningunha incidencia na escala da necesidade. Está baleiro. O iceberg bateu, o barco está a caer e a banda segue tocando entre os aplausos".
E sen esquecer a voz da ciencia climática, dicindo de xeito máis contundente, James Hansen chamou a París, sinxelamente, "unha merda".
Onde nos deixa iso? Se as ONG de vaso medio cheo se ponse serias -e espero ser gratamente sorprendida en 2016-, entón o único camiño a seguir é que apliquen a súa influencia substancial en nome da solidariedade con aqueles activistas do CJ que marcan a diferenza real, na base. .
Preto da miña propia casa, as semanas previas á COP21 asistiu a posibles vitorias en dúas loitas importantes: a oposición á minería de carbón corporativa, liderada principalmente por mulleres campesiñas, activistas e avogadas, na zona rural de Zululandia, fronteira coa histórica reserva salvaxe de iMfolozi (onde a maior reserva branca do mundo). a poboación de rinocerontes está ameazada polos cazadores furtivos); e os residentes de Durban do Sur que loitan contra a expansión masiva do complexo petroquímico portuario máis grande de África. En ambos os ataques, a arma de defensa climática formou parte do arsenal dos activistas.
Pero só cando estas campañas fixeron o traballo que os negociadores da COP e as animadoras das ONG acaban de eludir -deixando os combustibles fósiles no chan e indicando o camiño cara a unha sociedade xusta e post-carbono- poderemos levantar as nosas copas e brindar á humanidade, con integridade. Ata entón, os proxenetas para a Conferencia de Contaminadores de París deberían dicirlles que se sobrien e deteñan o que pronto se entenderá como o seu ataque mortal á Terra Nai.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar
1 comentario
There seems to be widespread agreement among the Left that transformational change, i.e. solutions, can come only from the bottom up. There is however, less understanding that transformational change also begins at the bottom, i.e. that you cannot change the world from the top down. What is needed are cultural revolutions like regenerative agriculture, rather than political revolutions that focus on the top – the representative governance systems of nation-States.