O cumio Brasil-Rusia-India-China-Sudáfrica (BRICS) en Xohanesburgo concluíu o 24 de agosto tras unha gran decepción: o tan esperado desafío á hexemonía do dólar estadounidense naceu morto debido ás forzas conservadoras do bloque. Con todo, para mérito dos líderes dos BRICS, levouse a cabo a expansión da rede, para incluír a Arxentina, Exipto, Etiopía, Irán, Arabia Saudita e os Emiratos Árabes Unidos (EAU).
Porén, a notable intensidade dentro da nova pertenza ás economías adictas aos fósiles, ás tiranías e ás violacións dos dereitos humanos -civís, socioeconómicos e ambientais- amplifican os perigos do grupo existente. Aínda así, os outros 17 países que se presentaron, ademais doutros 20 que expresaron interese, poderían facer que a agrupación sexa moito máis ameazante neses aspectos, e con solicitudes de países como Afganistán, Alxeria, Angola, Bahrein, República Democrática do Congo e Casaquistán. , Marrocos, Sudán, Turkiye e Zimbabue.
Que criterios se están adoptando para a ampliación? Non houbo ningunha lóxica revelada esta vez, pero como o xerente do cume de Sudáfrica Anil Sooklal afirmou, "Tiñamos moi claro que os países debían ser do Sur Global, ter unha boa posición nas súas respectivas rexións e, en terceiro lugar, debían engadir á boa posición dos BRICS". Pero a "boa posición" aparentemente inclúe atrocidades. A longa guerra en Iemen que enfrontou a Irán tanto a Arabia Saudita como aos Emiratos Árabes Unidos, deixando 350,000 civís mortos no medio dunha fame masiva. A execución por parte de Irán de manifestantes solidarios durante o levantamento dos dereitos das mulleres. Guerra civil de Etiopía en Tigray. As tropas sauditas recentemente revelados asasinatos en masa de refuxiados etíopes que cruzan a fronteira con Iemen. A negativa dos Emiratos Árabes Unidos a extraditar aos irmáns Gupta que corrompiron decisivamente a Sudáfrica durante a década de 2010. O recente voto plural do electorado arxentino ao político tipo Bolsonaro Javier Melia (que pretende re-dolarizar a economía local), aínda que un conservador máis estable pode gañar en outubro.
Como é habitual cos BRICS, cando aparece tal ilóxica, tende a reflectir un escenario de conversa-esquerda andar-dereita: unha retórica radical antiimperialista destinada a disfrazar un profundo conservadurismo e ataques ás circunscricións locais da clase traballadora. Por exemplo, dirixíndose a unha reunión de mozos dos BRICS en xullo, a ministra da presidencia de Sudáfrica, Nkosazana Dlamini-Zuma entusiasmado sobre como os BRICS "acelerarían a caída dunha orde mundial imperialista inxusta". respondeu Busisiwe Mavuso, director executivo de Business Leadership South Africa,
"O discurso foi pesado na retórica que presentaba aos BRICS como un polo competitivo no mundo fronte a Occidente, en lugar dunha alianza deseñada para mellorar o desenvolvemento e a cooperación dos seus membros. Irónicamente, no mesmo discurso, Dlamini-Zuma lamentaba os que prefiren que enviemos materias primas ao mundo en lugar de produtos manufacturados. Non se detivo a considerar que as nosas relacións coa India e China se caracterizan maioritariamente pola exportación de materias primas e importación de produtos manufacturados de Sudáfrica.
O nacionalismo radical do goberno, nada inusual, foi interpretado pola cátedra de diplomacia africana da Universidade de Johannesburgo, Chris Landsberg, como unha manifestación da “tendencia de Pretoria a enfatizar demasiado a segunda chegada da Guerra Fría, impulsada por unha alianza antiimperialista que é verdade e real, sen mirar as tendencias subimperialistas e neoimperialistas dos poderosos membros dos BRICS. Sudáfrica tamén quería estreitas relacións con Occidente, case nos seus termos económicos, á vez que salientaba a desconfianza política entre Pretoria e estas potencias”.
Ambicións subimperiais
De feito, ás veces, cando observamos máis de preto as resolucións do cumio, tamén os burócratas dos BRICS fala ben, consistente cunha localización subimperial na economía global, na que os seus líderes recoñecen abertamente a súa impotencia para facer calquera cambio substancial. Antes de considerar as implicacións das friccións xeoeconómicas que frustraron as esperanzas de que os BRICS librasen unha batalla monetaria global, considere a linguaxe no Declaración de Johannesburgo II (o primeiro foi en 2018) que ilustra a obediencia continua dos BRICS ás institucións neoliberais occidentais, como se articula nestas media ducia de resolucións:
- 8. Reafirmamos o noso apoio ao aberto, transparente, xusto, previsible, inclusivo, equitativo, non discriminatorio e baseado en normas. sistema de comercio multilateral con la Organización Mundial del Comercio (OMC) como núcleo...
- 9. Reclamamos a necesidade de avanzar cara á consecución dunha feira e sistema de comercio agrícola orientado ao mercado...
- 10. Apoiamos un robusto Rede de seguridade financeira global cun Fondo Monetario Internacional baseado en cotas e con recursos adecuados (FMI) no seu centro... Calquera axuste nas cotas debería producir aumentos nas cotas dos mercados emerxentes e das economías en desenvolvemento (EMDC)… incluíndo en cargos de liderazgo nas institucións de Bretton Woods, que reflicten o papel dos EMDC na economía mundial...
- 27. Animamos ás institucións financeiras multilaterais e ás organizacións internacionais a desempeñar un papel construtivo creación de consenso mundial sobre políticas económicas e... seguir aplicando as recomendacións... do Informe de revisión independente do G20...
- 29. Observamos que os altos niveis de débeda nalgúns países reducen o espazo fiscal necesario para afrontar os retos de desenvolvemento en curso... Un dos instrumentos, entre outros, para abordar colectivamente as vulnerabilidades da débeda é a través da aplicación previsible, ordenada, oportuna e coordinada do Marco común do G20 para o tratamento da débeda, coa participación de acredores bilaterais oficiais, acredores privados e Bancos Multilaterais de Desenvolvemento en consonancia co principio de acción conxunta e de repartición xusta da carga.
- 30. Reafirmamos o importancia do G20 para seguir desempeñando o papel de principal foro multilateral no ámbito da cooperación económica e financeira internacional que comprende mercados desenvolvidos e emerxentes e países en desenvolvemento onde as principais economías buscan conxuntamente solucións aos desafíos globais. Agardamos a sede exitosa do 18º Cumio do G20 en Nova Delhi baixo a Presidencia india do G20. Observamos as oportunidades para crear un impulso sostido para o cambio India, Brasil e Sudáfrica presidindo o G20 de 2023 a 2025 e expresaron o seu apoio á continuidade e á colaboración nas súas presidencias do G20 e desexáronlles éxito nos seus esforzos. (subliñado)
A mensaxe sinxela aquí é que, en lugar de derrubar a mesa alta do poder económico occidental, o bloque ten a intención de estabilizar e relexitimar esa "orde baseada en regras" - a pesar dunha contradición evidente, a saber, que a súa ideoloxía subxacente, o Consenso de Washington. , causou moito sufrimento en tantas comunidades BRICS de baixos ingresos. Esta reverencia non é inusual, xa que desde 2008, cando se fundou o G20, os BRICS serviron como respaldo da política financeira e multilateral de Occidente. É en tales escenarios a escala global -e nos investimentos estranxeiros directos das corporacións occidentais+BRICS nos países pobres- onde os intereses imperialistas e subimperialistas tenden a fusionarse.
Para ilustralo, a década de 2010 foi testemuña de compromisos reiterados, de palabra e de feito, para reformar o poder de voto nas Institucións de Bretton Woods (BWI). O exercicio de relexitimación da BWI culminou cun aumento da cota en 2015 no que os BRICS achegaron 75 millóns de dólares en fondos de recapitalización, o mesmo ano que o yuan se incluíu na cesta oficial de moedas oficiais do FMI. A participación de voto de China no FMI aumentou un 37 por cento ese ano, a de Brasil un 23 por cento, a da India un 11 por cento e a de Rusia un oito por cento, pero este aumento non foi principalmente a costa de Occidente.
Os dous países que perderon máis accións con voto foron Nixeria e Venezuela (cun 41 por cento cada un) e mesmo Sudáfrica caeu (21 por cento). O voto de China pasou do 3.8 por cento ao 6.1 por cento do total, e os cinco BRICS foron autorizados (por xestores occidentais) case alcanzar o nivel do 15 por cento no que se pode operar o poder de veto. Pero o impacto desta influencia non se sentiu nin nos cambios nas políticas do Consenso de Washington, nin nas desexadas "posicións de liderado nas institucións de Bretton Woods". Os BRICS non fixeron ningún esforzo para impugnar colectivamente a dirección do FMI en poder de Europa cando cambiou de mans en 2011 e 2019, non cando os presidentes do Banco Mundial foron impostos por EE.UU. en 2012, 2019 e 2023. alternativa ao FMI ao Acordo de Reserva continxente BRICS de 100 millóns de dólares. E especialmente na súa carteira de Sudáfrica, o Novo Banco de Desenvolvemento BRICS ten varias veces solicitado prestatarios corruptos con préstamos inadecuados.
A chegada das sancións climáticas, nun momento de verificación da realidade da reforma monetaria
Houbo, con todo, un certo grao de fricción entre a facción neoliberal pro-comercio dos BRICS, por un lado, e Occidente, por outro, en relación con "sancións climáticas" inclementes en forma de Mecanismos de Axuste da Fronteira do Carbono que, a partir de a Unión Europea, impoñerá aranceis ás importacións con altos niveis de incorporación enerxética de gases de efecto invernadoiro:
- 63. Opoñémonos ás barreiras comerciais, incluídas as baixo o pretexto de facer fronte ao cambio climático imposto por certos países desenvolvidos e reiteramos o noso compromiso de mellorar a coordinación nestas cuestións. Subliñamos que as medidas adoptadas para facer fronte ao cambio climático e á perda de biodiversidade deben ser compatible coa OMC… Expresamos a nosa preocupación ante calquera medida discriminatoria incompatible coa OMC distorsionar el comercio internacional, arriscar novas barreiras comerciais e trasladar a carga de abordar o cambio climático e a perda de biodiversidade aos membros dos BRICS e aos países en desenvolvemento.
A redacción aquí representa unha versión do negacionismo climático, porque xa hai distorsións extremas no comercio, investimento e finanzas internacionais debido ao fracaso do sistema capitalista para internalizar as emisións de gases de efecto invernadoiro das empresas, a contaminación e o esgotamento dos recursos nos cálculos de prezos. Dada a ameaza que as catástrofes climáticas e o ecocidio representan para o mundo, especialmente para os países BRICS+, o desexo de reter as distorsións antiecolóxicas imperantes é "o maior fracaso do mercado que viu o mundo", segundo o economista británico Nick Stern.
E repetidamente desde 2021, a clase dirixente de Sudáfrica anfitriona -tanto estatal como corporativa- reiterou que as próximas sancións climáticas occidentais contra as exportacións intensivas en enerxía son a principal razón pola que a economía debe descarbonizar. Debido á excesiva enerxía de carbón incorporada aos produtos exportados do país, os países que adoptaron impostos máis altos sobre o carbono, ás veces, 100 dólares por tonelada, fronte aos 0.35 dólares de SA por tonelada, para evitar a "fuga de carbono". Tales tarifas poderían ser devastadoras para as empresas dos Grupos de Usuarios Intensivos en Enerxía, principalmente as corporacións multinacionais occidentais que loxicamente resisten á descarbonización porque ven menos carga base e custos de capital máis elevados da enerxía solar, eólica e de almacenamento.
De aí que ás veces existan diferenzas terriblemente importantes entre os intereses materiais das economías imperiais e subimperiais. Sobre todo, os intereses materiais concretos en xeral coincidir, na medida en que as ambicións dos BRICS aínda son acadar unha máis substantiva papel no goberno corporativo multilateral, non para alteralo (como tantos comprometidos co bombo e a esperanza quere finxir). En case todas as ocasións nas que as voces máis insistentes do Sur poñen como preocupación as xustizas económicas internacionais, a tentación é apoiar a súa retórica (aínda que non sexan igualadas por feitos), pero as sancións climáticas contra os megaemisores dos BRICS+ non son un deses tempos.
A outra gran fricción que xurdiu regularmente nas reunións dos BRICS é sobre as relacións monetarias e monetarias, especialmente desde que se impuxeron sancións financeiras a Rusia en marzo de 2022, incluído o Novo Banco de Desenvolvemento BRICS (no que Moscova ten unha participación do 18 por cento). como confirmado pola súa nova presidenta Dilma Rousseff. O presidente do Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva argumentou aos outros xefes de estado reunidos en Johannesburgo: "A creación dunha moeda para as transaccións comerciais e de investimento entre os membros dos BRICS aumenta as nosas opcións de pago e reduce as nosas vulnerabilidades".
E un funcionario da presidencia sudafricana, Khumbudzo Ntshavheni, foi especialmente molesto sobre o sistema Swift (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications), porque despois de invadir Ucraína, "Rusia está agora excluída de Swift, aínda que non hai sancións da ONU contra a Federación Rusa. Como membros dos BRICS, temos dereito a analizar os mecanismos de comercio entre nós sen ser obstaculizados por intereses alleos aos nosos propios intereses nacionais e aos intereses da ONU.
Pero estes sentimentos, así como as propostas para unha moeda baseada en ouro ou baseada no banco central dos BRICS, ou para que o renmimbi chinés se faga máis convertible, foron satisfeitas cunha dura verificación da realidade. Só Rousseff expresaron a leve ambición de aumentar a carteira de préstamos en moeda local do BRICS Bank do 22 ao 30 por cento para 2030, a pesar do dano causado polos préstamos en moeda forte. E en canto aos funcionarios estatais dos BRICS, segundo ao ex-marxista de Sudáfrica –agora decididamente neoliberal– ministro de finanzas Enoch Godongwana, “Non temos intención de desprazar o dólar. Vai ser difícil para os países que están a comerciar en gran parte co mundo occidental, como Sudáfrica, dicir "podo desprazar o dólar" porque aínda comercio moito con eles".
Sim Tshabalala, director executivo do principal financeiro internacional sudafricano, Standard Bank, recordou ao Consello Empresarial e aos xefes de Estado dos BRICS que
“as características necesarias dunha moeda de reserva internacional. Estes inclúen ser unha moeda emitida por un banco central cunha credibilidade moi alta na implementación da política monetaria; ser a moeda dunha entidade estatal ou supranacional cunha traxectoria igualmente sólida en política fiscal e facer fronte ás súas débedas; estar dispoñible gratuitamente en grandes cantidades en moitas xurisdicións; e convertibilidade total en todo momento. Este conxunto de características non se pode desexar ou acordar rapidamente, senón que só pode xurdir durante varios anos a medida que se constrúe un historial de credibilidade impecable e un uso moi amplo”.
Sen dúbida, a principios de 2023, o dólar estadounidense case perdeu a súa supostamente impecable credibilidade cando a Cámara de Representantes republicana levou ao país ao bordo do impago da débeda pública. Pero aínda así, o uso do dólar nos sistemas de pagos internacionais Swift (sen incluír os acordos dentro da eurozona) foi do 59 por cento, en comparación co euro cun 14 por cento, a libra británica un pouco menos do 6 por cento, o ien nun 5 por cento, o canadense. Dólar en case 3 por cento, e pouco máis do 2 por cento para o renmimbi chinés. E ademais da falta de liquidez nas transferencias interbancarias, o analista local Jackie Cilliers solicitado Outras razóns para o pesimismo:
"Non hai perspectivas de substitución do dólar nun futuro previsible. O comercio entre os países BRICS é demasiado pequeno para manter unha moeda común. Só ten sentido comerciar en moedas nacionais (non libremente convertibles) se a balanza comercial entre os países é máis ou menos igual. Rusia, por exemplo, vendeu recentemente moito petróleo á India, negociando en rupias. Pero debido a que a India exporta a Rusia moito menos do que importa, Moscova está agora con rupias que non pode gastar nin converter, excepto para comprar bens da India. O renminbi de China non é suficientemente convertible e carece dos profundos mercados de capitais, transparencia do mercado, bancos centrais independentes e institucións financeiras de apoio dos bancos occidentais. Tamén hai percepcións de risco asociado ao futuro de China: o país é unha autocracia que loitará por manter a estabilidade mentres diminúe o crecemento económico. A India tamén está obrigada a opoñerse a unha moeda común, dadas as súas preocupacións sobre China como un competidor rexional e potencial global.
O 'subimperialismo!' slur – e contra-slurs
No contexto dun equilibrio de poder tan adverso, queda tres narrativas BRICS, que se pode etiquetar como "exageración", "esperanza" e "impotencia". Nalgúns casos, incluso os comentaristas máis esperanzados ou propensos á exageración rendiranse ante a evidencia do comportamento subimperial; pouco antes do cume de Johannesburgo, o xornalista brasileiro Pepe Escobar, informado principalmente por funcionarios rusos, con disgusto observado a acalorada polémica sobre se o presidente de Rusia viría a Johannesburgo, a raíz de que a Corte Penal Internacional (CPI) descubriu que decenas de miles de nenos ucraínos foran secuestrados, un crime de guerra:
"Isto foi Sudáfrica dando paso á presión de Occidente sobre o Estatuto de Roma da CPI, basicamente dicindo que Vladimir Putin debería ser arrestado se aterriza en algún asinante da CPI... Xa sabes, as técnicas legendarias da 'Guerra Híbrida', aplicado con forza sobre Pretoria e Johannesburgo. E como son o elo máis débil dos BRICS, tiveron que renunciar".
Pero para aqueles das dúas primeiras categorías, é dicir, que teñen grandes compromisos políticos para promocionar os BRICS ou, como mínimo, investir esperanzas no potencial do bloque, é extremadamente irritante enfrontarse ao argumento de que o bloque é realmente indefenso: ata agora non serviu como antiimperialista alternativa á estrutura de poder económico de Occidente, senón como un subimperial amplificador. Esta irritación leva loxicamente a insultos tipo caricatura.
Por exemplo, "Realmente sinto que os trotes volvéronse extremadamente perigosos coas súas tonterías sobre o subimperialismo", escribiu o controvertido filántropo Roy Singham a un amigo común o ano pasado: "Convertéronse en apologetas do imperio dos Estados Unidos nos seus obxectivos clave a pesar do seu finxir o contrario”. E co mesmo espírito, o comentarista xeopolítico de YouTuber Danny Haiphong comentou a Ben Norton a principios de agosto,
"Creo que hai algúns que son reais como os detractores dos BRICS. Non sei se os viches. Son, xa sabes, hai unha vertente enteira. Mesmo persoas como Patrick Bond e algúns outros que chaman aos países BRICS subimperialistas... Eles basicamente [repiten] toda a liña da Guerra Fría de, ben, nin Washington nin Pequín. Nin Washington nin a Unión Soviética, en realidade é a Federación Rusa. Xa sabes, hai unha mentalidade alí".
respondeu Norton,
“Esta xente non sabe nada de economía. Non saben nada sobre o desenvolvemento do socialismo... Esta xente é profundamente pouco seria e non entende os fundamentos do imperialismo. E de novo, están equivocados en todo. Persoas como Patrick Bond, estaban equivocados con Iugoslavia, estaban equivocados coa Unión Soviética, estaban equivocados con Cuba, están equivocados con Nicaragua, están equivocados con Venezuela, estaban equivocados sobre a guerra e Libia, que eles todos apoiados. Estaban equivocados sobre a guerra en Siria, que todos apoiaron. E hoxe están equivocados sobre Rusia e China, supostamente imperialistas. E están equivocados de que os BRICS sexan outra voz do neoliberalismo...
"Quero dicir que podes ver cara a onde se move a historia. Está moi claro en que dirección van os BRICS, e iso explica por que tantos países do Sur global, incluídos países que historicamente foron aliados occidentais como Arabia Saudita e os Emiratos Árabes Unidos, é por iso que tamén están interesados en unirse e implicarse. neste. Porque a medida que o mundo se fai cada vez máis multipolar e a medida que o imperialismo occidental está en crise e declive, iso proporciona moito máis espazo para respirar e espazo para que os países do Sur global sigan novos camiños económicos de desenvolvemento, incluído o socialismo, como vemos en China. , como vemos en Vietnam, como vemos en Laos, en Cuba, Venezuela, Nicaragua, Bolivia.
"Todos estes países están de acordo con isto e é moi divertido porque nos dicen que escoitemos, xa sabes, a Patrick Bond, que é un tipo branco en Sudáfrica. Non, quero dicir que xa sabes, pode haber xente branca que teña boa análise disto. Certo, coma se fose un tipo branco, pero como, vamos, un tipo branco en Sudáfrica, que critica constantemente todas as loitas de Liberación Global do Sur, só reforzando este tipo de historia neocolonial".
A invitación do imperialismo a unirse, non loitar, ao poder corporativo global
En que consiste, entón, o concepto de subimperialismo? No espírito do seu analista orixinal, o teórico da dependencia brasileiro Ruy Mauro Marini, o bloque BRICS pode ser entendido como non só acceder ao imperialismo da forma comentada anteriormente, na que se desempeña unha función de "subsheriff" para o capitalismo corporativo global. Ademais, esta localización tamén reflicte o que Marini denominou a "cooperación antagónica" das principais potencias subimperiais co control global dos multilaterais e das corporacións EE.UU.-UE-Reino Unido-Xapón.
A modo de exemplo, os membros do G20 -incluíndo os cinco estados BRICS máis dous novos membros BRICS+ (Arxentina e Arabia Saudita)- acordaron, cando se puxo en marcha o organismo a finais de 2008, coordinar os rescates do que entón estaba a caer. Occidental mercados financeiros. E desde entón, comportáronse, ás veces a regañadientes, en harmonía (ademais de que Rusia foi golpeada con merecidas sancións financeiras e incautacións de activos polo seu intento en curso de recolonización de Ucraína, con esperanza de que eventualmente sexa entregada a reparación de guerra).
As raíces da fusión imperial/subimperial contemporánea atópanse na consolidación dos anos 1990 do proxecto de política neoliberal. Desde entón, o control de Occidente sobre os financeiros multilaterais, a OMC e a CMNUCC serviron ben non só ás súas, senón tamén aos BRICS, as maiores corporacións. Un estatus tan subimperial, Marini suxerido en 1972 ao describir o Brasil, representa "a forma que o capitalismo dependente asume ao chegar á etapa de monopolios e capital financeiro". A expansión exterior é necesaria para manter os beneficios nun nivel aceptable a medida que a sociedade se estanca, por mor da “acumulación de capital baseada na superexplotación das masas traballadoras –urbanas e rurais– e da expresión da hexemonía conquistada, grazas á crise. , polos monopolios industriais e polo capital financeiro nacional e internacional”.
Para ilustrar como isto aparece no sitio anfitrión dos BRICS de Johannesburgo, nun libro póstumo de 2019, o marxista exipcio Samir Amin foi mordaz sobre unha Sudáfrica que, “liberada do odioso apartheid, enfróntase agora a un desafío verdadeiramente formidable: como ir máis aló da fachada da democracia multirracial para transformar a sociedade profundamente? As opcións do goberno do goberno nacional africano eludiron ata agora a cuestión e, como resultado, nada cambiou. O papel subimperialista de Sudáfrica reforzouse, aínda dominado polos monopolios mineiros angloamericanos.
Xa en 2015, Amin escribira a Revisión mensual ensaio, "Imperialismo contemporáneo", onde el ofrecido esta metáfora sobre os BRICS: “A ofensiva en curso do imperialismo colectivo de Estados Unidos/Europa/Xapón contra todos os pobos do Sur anda sobre dúas patas: a pata económica –o neoliberalismo globalizado obrigado como a política económica exclusiva posible; e a perna política: intervencións continuas, incluíndo guerras preventivas contra os que rexeitan as intervencións imperialistas. En resposta, algúns países do Sur, como os BRICS, no mellor dos casos camiñan cunha soa pata: rexeitan a xeopolítica do imperialismo pero aceptan o neoliberalismo económico”.
Hai cinco anos, Siphamondli Zondi, unha das principais autoridades BRICS de Sudáfrica, con sede na Universidade de Johanensburg, fixo un punto similar:
"Aínda que algúns dos países do G20 proceden da periferia do sistema mundial sendo países en desenvolvemento, a constante reordenación do poder global fai que se inclúan no centro e se convertan en case-insiders. Convértense no que Immanuel Wallerstein chama unha semiperiferia ou o que Patrick Bond denomina poderes subimperiais. No gran esquema da xeopolítica, os membros do G20 do sur convertéronse en persoas internas que traballan co centro do poder global para manter o estatus, traballando por reformas en lugar de transformación fundamental.
Aínda que esixían reformas multilaterais (xeralmente simbólicas), os países BRICS liderados por China promoveron durante moito tempo o poder corporativo dentro dun sistema global de habilitación corporativa ao que se unían, e tamén financiaban cada vez máis. No proceso dedicáronse a un extractivismo depredador máis rendible á hora de abastecerse de materias primas dos países pobres. Seguindo esta axenda, o seu desprazamento de capital sobreacumulado tamén supuxo, como David Harvey (xa en 2003) comentou, converténdose nos “competidores do imperialismo no escenario mundial. O que se podería chamar "subimperialismos" xurdiu... Cada centro en desenvolvemento de acumulación de capital buscou solucións espazo-temporais sistemáticas para o seu propio capital excedente definindo esferas territoriais de influencia".
No que se refire ás 'saídas' de China ata América Latina, Simon Rodríguez Porras e Miguel Sorans da oposición de esquerdas de Venezuela queixouse que “A relación do chavismo co subimperialismo chinés adquiriría características de verdadeira submisión. Non só se entregou a participación en joint ventures a empresas chinesas, tamén se adquiriu unha gran débeda externa con China, parte dela mediante futuras vendas de petróleo, para financiar obras de infraestrutura contratadas con empresas chinesas, e tamén a importación de produtos chineses”.
Aínda así, o director do Instituto Tricontinental, Vijay Prashad, ten razón demanda "Moita máis tradución ao noso período actual para avaliar se os estados BRICS, cos seus tempos separados, son subimperiais no sentido de Marini. Certamente non son estados imperialistas”. Aínda non o son, sen dúbida, en gran parte porque as 800 bases estranxeiras do Pentágono e case 900 millóns de dólares de gasto anual non teñen competidor militar, aínda que Rusia teña máis armas nucleares.
Pero outros dous estudosos críticos, Sam Moyo e Paris Yeros, en 2011 apuntou realidades materiais separadas e moi diversas dos BRICS: “O grao de participación no proxecto militar occidental tamén é diferente dun caso a outro aínda que, pódese dicir, hai unha 'esquizofrenia' en todo isto, propia de 'sub- imperialismo". Os casos de esquizofrenia militar inclúen
- O brasileiro Lula (seguido de Dilma Rousseff) desprega 36,000 tropas a Haití en nome de EEUU e Francia, suprimindo a disidencia local durante 13 anos a partir de 2004;
- O desexo de Rusia, expresado por Putin ao presidente estadounidense Bill Clinton en 2000, a unirse á OTAN – e a colleita actual do papel cada vez máis importante dos mercenarios de Wagner Saqueo de recursos naturais africanos na rexión do Sahel e África Central, o que amplía as contribucións continuas destes países ás cadeas de valor globais (o xeito no que Wagner tamén o intentou sen éxito en Mozambique en 2019 en nome de TotalEnergies);
- A adhesión da India a un "Diálogo de seguridade cuadrilateral" con EE.UU., Xapón e Australia, contra China, Ou
- As decenas de acordos anuais de armas de Sudáfrica cos exércitos da OTAN a través do regulador Armscor, e o seu despregamento do exército en 2021 protexer os investimentos en "Metano de sangue" de TotalEnergies e ExxonMobil no norte de Mozambique contra unha insurxencia islámica, dun xeito que lembra os papeis -como xendarme para a extracción de recursos corporativos- que o mesmo exército desempeñaba no Central africano República en 2013 e posteriormente no leste República Democrática do Congo.
Aínda así, a cooperación antagónica entre sectores segue a ser fluída, porque como Justin Podur argumentou recentemente en Informe da axenda negra, mentres que "cada subimperialista é un caso especial, en África, Sudáfrica foi analizada como subimperialista..." Pero nin China nin Rusia "encaixan no molde subimperialista. Poden exercer a hexemonía -ou impugnala- nas súas rexións, pero non o fan baixo o paraugas da hexemonía estadounidense". É certo, pero aínda que as forzas políticas seguen cambiando a medida que varias crises seguen desbalando as verdades anteriores, pódese argumentar que China ten moitas tendencias subimperiais de superexplotación (a través do sistema laboral de migrantes hukou), colaboración co neoliberal dominado por occidente. multilaterais e expansión rexional. E a economía chinesa aínda segue acosada capital sobreacumulado que necesita unha corrección espacial.
Entón, mentres Pequín está non (como sinala Prashad) un poder "imperialista" hoxe na maioría das medicións, incluíndo o control relativo das institucións multilaterais, con todo Xi en 2017 fixo firmemente sinal o desexo do seu goberno de coller a batuta da expansión capitalista pasou no Foro Económico Mundial, do mesmo xeito que o neoliberal corporativo Barack Obama foi substituído polo xenófobo proteccionista Donald Trump. Como sinal dos tempos en 2023, a sinofobia deste último só foi amplificada polo seu sucesor, Joe Biden, quen ten a intención de desvincular China dos circuítos de capital de alta tecnoloxía, suxerindo á súa vez como unha relación de EE. -O socio imperial podería evolucionar cara a unha rivalidade interimperial moito máis seria, especialmente se Taiwán ou o mar da China Meridional se converten en lugares de competencia militar.
O caso ruso é certamente máis difícil de caracterizar, principalmente por mor do canalla carácter do subimperialismo como practica Putin. A súa invasión de Ucraína rompeu as regras de ata onde un xendarme rexional tiña normalmente permiso para vagar (aínda que saíu con ela en Crimea oito anos antes), do mesmo xeito que o seu defecto sobre a débeda externa en xuño de 2022. Sobre este último punto, o ministro de Finanzas ruso, Anton Siluanov, expresou con firmeza desexo para pagar a débeda: “A situación actual non ten nada en común coa situación de 1998, cando Rusia non tiña medios suficientes para cubrir as súas débedas. Agora hai cartos e tamén hai disposición para pagar". En maio de 2023 Siluanov intentou restablecer a solvencia mediante o pago da débeda de eurobonos a pesar das sancións occidentais.
E como Putin sinala habitualmente, as potencias imperiais Tamén púxose delincuente a finais de febreiro de 2022 ao roubar rapidamente 650 millóns de dólares dos fondos dos bancos centrais e oligarcas rusos deixados descoidadamente nos bancos occidentais (en violación dos dereitos de propiedade rudimentarios) e ao eliminar a Rusia do sistema de pagos interbancarios. Ademais, o comportamento do imperial deshonesto anterior incluía a expansión innecesaria da OTAN cara ao leste contra as promesas feitas polos líderes occidentais de principios da década de 1990 aos seus homólogos rusos, así como o fracaso de Washington para cumprir o Acordo de Minsk cando todos os demais partidos estaban dispostos.
A dobre carga do imperialismo e do subimperialismo
Branko Milanovic, un dos principais economistas socialdemócratas do mundo. blogueado unha das observacións máis esperanzadoras dos BRICS sobre o cumio de Johannesburgo:
"Non se pode ignorar nin tomar á lixeira o feito de que un número crecente de países queiran unirse aos BRICS. O rexeitamento dos BRICS a participar en novas guerras comerciais globais, proxy ou reais pode facer que tales guerras sexan menos probables. E a influencia económica dos BRICS pode axudar a reducir algúns dos desequilibrios económicos evidentes entre as nacións ricas, de ingresos medios e pobres de todo o mundo".
Estas tres frases poderían ter sido facilmente invertidas, cun pouco máis de investigación. O feito de que un número crecente de países queiran unirse aos BRICS lata ser ignorado e tomado á lixeira, dado que o bloque ten non conseguido nada substantivo nos últimos 15 anos (especialmente cando se trata de xeopolítica). E como confirmou a reunión de Johannesburgo, simplemente non están en condicións de avanzar mesmo unha desdolarización rudimentaria (ademais dun aumento trivialmente pequeno de financiamento e comercio en moeda local plagado de contradicións).
Ademais, a continua participación dos BRICS en novas guerras comerciais globais, proxy ou reais fixo que tales guerras sexan moito máis probables, dado que:
- 1) o proceso de "desglobalización" do mundo (comercio/PIB máis baixo que en 2008) foi máis decisivo para case todas as economías dos BRICS+, en parte polo papel central de China na crise de sobreprodución do capitalismo global;
- 2) A India está poñendo aínda máis barreiras proteccionistas ao investimento e ao comercio chinés, seguindo de preto o modelo Trump-Biden;
- 3) o Novo Banco de Desenvolvemento BRICS aínda está comprometido coa imposición de sancións financeiras contra Rusia; e
- 4) Os países BRICS+ seguen alimentando as guerras indirectas e as guerras directas máis perigosas do mundo, como Irán fornecendo a Rusia drones asasinas, Sudáfrica vendendo armas aos países da OTAN e comprando recentemente AK47 a Rusia para o uso das tropas de Pretoria contra a insurxencia do norte de Mozambique; e Brasil subministrando (aparentemente fráxiles) avións Embraer ao Grupo Wagner; etc etc etc.
E a influencia económica dos BRICS xa está a amplificar os desequilibrios económicos máis evidentes entre e dentro das nacións ricas, de ingresos medios e pobres de todo o mundo, dado especialmente o papel de China na división global do traballo, que garante os minerais neocoloniais das súas empresas. a extracción de África compensa inadecuadamente á cidadanía do continente, e ese dano climático empeora e empeora.
Neste contexto, o cumio dos BRICS en Johannesburgo non foi nin o leve avance cara á multipolaridade desexado polos reformadores globais, nin o momento de "mega cambio de xogos" que Escobar tivo. esperado. É un momento moito máis humilde para todos os interesados, aínda que para estar seguros o período é moito máis portentoso para os BRICS que a mediados de 2022 no nadir do bloque. Pero tendo en conta o equilibrio de forzas, todos os sinais apuntan nunha dirección nefasta. En Veas Abertas de América Latina, O escritor uruguaio Eduardo Galeano descrito como, contra Paraguai, as elites gobernantes de Brasil e Arxentina “se turnaron dende 1870 para gozar dos froitos do espolio. Pero teñen as súas propias cruces que soportar do poder imperialista do momento. Paraguai ten a dobre carga do imperialismo e do subimperialismo”.
E o resto de nós tamén: como Galeano comentou, "O subimperialismo ten mil caras". O enfoque de dúas caras dos BRICS, cando se enfrontan ás pernas políticas e económicas do imperialismo, como dixo Amin, seguirá desconcertando a moitos que cren nos líderes subimperialistas cando falan á esquerda, e están cegados ao velos cando camiñan cara á dereita.
Case todos os BRICS presentan características de extremismo e superexplotación, polo que é perfectamente apropiado que o lugar anfitrión do cume fose Johannesburgo, liderado por un dos máis importantes do mundo. élites corporativas criminales (mejorado recentemente en PwC 'Enquisa de Delitos Económicos e Fraude' só por empresas de Mumbai e Shanghai) e o a cidade máis desigual do mundo, dentro do o país máis desigual do mundo. A única esperanza segue sendo a expansión dos movementos sociais vibrantes que xurdiron en mil loitas dentro e arredor dos países BRICS+ nos últimos anos, incluíndo, entre outros, desde os sen terras de Brasil, aos activistas contra a guerra rusos, aos diversos movementos populares da India, aos Os prolíficos manifestantes de xustiza social de China, xunto cos uigures, os tibetanos e os demócratas de Hong Kong que se enfrontan á represión, ata os traballadores, os habitantes de chabolas, os defensores da saúde pública e os estudantes de Sudáfrica aínda militantes.
Algunhas delas estaban expostas en brics-desde-baixo protestas en Sandton e central Durban o 23 de agosto, incluído Ucraína solidaria, dereitos humanos (Ata Cachemiras Musulmáns na India), e especialmente cambio climático anti-extractivismo. A rede Comunidades Afectadas Mineiras Unidos en Acción, por exemplo, esixiu que os BRICS deberían "romper cos modelos imperialistas de superexplotación de extracción de riqueza e priorizar a distribución social e económica da riqueza mineral no marco dunha Transición Xusta".
E despois mestura novas inspiracións dos BRICS+: os activistas arxentinos contra a débeda e o gas, os defensores dos dereitos humanos exipcios e as mulleres iranianas. E na próxima rolda de expansión, quizais nos atopemos con progresistas alxerinos que reviviron a Primavera Árabe en 2019, as comunidades indíxenas e ambientais radicais de Bolivia, os progresistas hondureños, os antiautoritarios kazajos cuxas protestas de principios de 2022 foron brutalmente reprimidas con armamento surafricano, a prolífica Nixeria. ecoloxistas e movementos sociais, activistas palestinos fartos da conciliación de Fatah co apartheid israelí, demócratas senegaleses e moitos máis... todos desexando un mundo sen explotación, opresións e suicidio planetario. Os contrarios ao imperial O poder subimperial tamén ten mil caras de rabia, e agora debe gañar músculos para igualar.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar