En 1965, Ho Chi Minh descrito O agasallo de 1 millóns de dólares do presidente dos Estados Unidos Lyndon Johnson aos vietnamitas -e a ameaza simultánea de bombardeos interminables- como "cenoria podre e pau roto". O obxectivo da Fronte de Liberación Nacional era acadar a soberanía plena nun país unificado derrotando ao exército máis poderoso do mundo, unha tarefa incrible pero completada nunha década (aínda que a costa de dous millóns de compatriotas mortos e 50,000 brutais invasores estadounidenses).
Nas últimas semanas, os fabricantes de acordos occidentais sobre o clima tamén usaron a súa propia cenoria e pau, pero a non ser que se retiren e reconsideren, só proporcionarán unha continuación, en lugar de romper, dun futuro de aumento das emisións de gases de efecto invernadoiro, perdas masivas. e danos debidos ás condicións meteorolóxicas extremas, e a negativa dos contaminadores a recoñecer, e moito menos a reembolsar, o débeda climática histórica deben. Os dous casos que vimos de preto son a cenoria da Asociación de Transición Enerxética Xusta e a vara de Axuste da Fronteira do Carbono. Entón, que está podre e que está roto?
Revelacións de Amsterdam
Analizamos un futuro de inxustiza climática o pasado martes, durante un debate en Amsterdam no local cultural De Balie, loitando co principal diplomático holandés do clima, Jaime De Bourbon. Persuasivo e encantador, sen embargo, a incapacidade de De Bourbon para defender o blablahblah de Sharm El-Sheikh27 –a Convención Marco das Nacións Unidas sobre o Cambio Climático (CMNUCC) das Partes (COP)– era palpable: “Se imos a esta COP e non Non hai que, non damos pasos atrás do Acordo de Glasgow, xa gañamos. Quero dicir, quere dicir que, entón, quedar parado xa foi un logro.
Quedarse parado é un logro, mentres o mundo arde, seca, derrete e afoga? En realidade, o equilibrio de forzas, testemuñado na relexitimación do réxime anfitrión protofascista exipcio, xustificou a Greta Thunberg. rexeitar para asistir: "As COP utilízanse principalmente como unha oportunidade para que os líderes e as persoas no poder capten a atención, utilizando moitos tipos diferentes de lavado verde". E Naomi Klein suxerido que para o blahblahblah28 en Dubai o próximo ano, "a sociedade civil debería anunciar un boicot e, no seu lugar, celebrar un verdadeiro cumio popular".
No lado positivo, houbo un novo "Fondo de perdas e danos" moi celebrado para compensar ás vítimas do caos climático. Pero De Bourbon admitiu que se trataba dunha caixa baleira, como tantas que a CMNUCC proporcionou aos países pobres, e que só foi eliminada despois de que Estados Unidos e China "asustaron". Con todo, o principal diplomático da Unión Europea perseverou heroicamente, segundo De Bourbon:
"Frans Timmermans tivo un fermoso momento durante as negociacións, no que se decatou de que temos que seguir adiante despois da discusión cos ministros da UE que estaban alí. Decidiu, imos por iso e non tivo tempo para falar con EE.UU. nin con China nin con ninguén. Foi á reunión e dixo: "Rapaces, imos facer isto pero temos dúas condicións". E, por certo, cando o dixo, EEUU púxose loco. Eles dixeron: "Que está pasando, por que seguimos con isto, por que non sabíamos isto? China asustou, porque Frans Timmermans puxo dúas condicións.
"El dixo, un, ten que ir aos estados máis vulnerables, así que non aos estados ricos que xa teñen acceso ao financiamento, como Exipto ou outros. Pero teñen que ser aqueles estados os que teñen dificultades para acceder ao financiamento e son ultravulnerables.
"E segundo, a base de financiamento ten que cambiar. Nos anos 90 decidimos que países do mundo naquel momento eran países desenvolvidos e cales eran países en desenvolvemento, e iso, dentro da estrutura climática da ONU, mantívose exactamente igual nos últimos 20 anos. Mentres tanto, cres que Corea do Sur é agora un país en desenvolvemento? dirías: "De ningún xeito, é unha das principais economías do mundo".
"Pero naquel momento, eran un país en desenvolvemento. Agora son un país desenvolvido. Eu diría, de feito, o mesmo para Arabia Saudita. É un país pobre? Qatar. É un país pobre? Hai moitos países que aínda reciben a etiqueta de países en desenvolvemento, que deberían ser etiquetados como países industrializados, e que están contribuíndo ao cambio climático e tamén deberían contribuír aos esforzos en busca de solucións para iso.
"E o grande é China. China é agora mesmo o que máis contamina. Entón pensas, ben, pero historicamente non o foron. Pois se miras os datos históricos son o terceiro que máis contamina. E despois dis, ben, é un país enorme, polo que per cápita probablemente non sexa tan malo. Pero per cápita están pouco por riba da media de Europa. Polo tanto, non hai como a segunda economía do mundo, cunha enorme vantaxe tecnolóxica hoxe en día, polo que non podería dicir que a China hoxe en día aínda é un país en desenvolvemento. Pero iso aínda está na mentalidade e na organización. Así que están no medio dos países en desenvolvemento.
E cando Timmermans dixo que a base de financiamento debe ser levada a todos os países industrializados, quería dicir todo isto. Entón China púxose moi nerviosa por iso, pero chegou, porque a decisión estaba tomada. E diría que iso é un progreso".
Nós tamén o faríamos: non só as sociedades occidentais, senón tamén os BRICS (Brasil-Rusia-India-China-Sudáfrica - que se acollerán aquí o próximo ano xa que Arabia Saudita, Irán, Alxeria e Exipto tamén solicitan unirse a "BRICS+") e un poucas outras "economías emerxentes" son seguramente debedoras do clima. E ese é o caso non só en termos de emisións absolutas, senón tamén se corriximos 1) a "externalización de emisións" relacionada co comercio, 2) a responsabilidade per cápita e 3) os niveis históricos de contaminación.
Ás veces de xeito sorprendentemente franco, De Bourbon comentou sobre un dos seus principais socios de negociación de Pretoria, o ministro de Recursos Minerais e Enerxía, Gwede Mantashe:
"O ministro de Enerxía de Sudáfrica chámase a si mesmo 'ministro de carbón' só para dicirche onde está a mentalidade. Non o ministro de enerxía: 'Nós dicimos que non me importa de onde veña, sempre que entregue enerxía'. Chámase ministro de carbón. Polo tanto, é algo moi difícil, se miras a Sudáfrica, as emisións son tan grandes, as máis grandes de África. Polo tanto, non é unha vítima. Tamén é parte do problema. Por iso, necesitamos traballar con Sudáfrica. Por iso as finanzas van nesa dirección”.
Ah, pero non se contradí ese punto co anterior (o financiamento debe "ir aos estados máis vulnerables", non aos que xa teñen acceso ao financiamento, o que fai Sudáfrica grazas a uns mercados de crédito extremadamente profundos)? Non importa, por agora, pero o dilema de máis financiamento da débeda xorde, especialmente cando os europeos prestaron aos prestatarios sudafricanos moito máis en desprezable préstamos fósiles nos últimos decenas de anos.
Tivemos esta oportunidade de debater principalmente porque os nosos aliados da Universidade de Amsterdam catalizaron "Deixa os combustibles fósiles no subsolo” proxecto – incluíndo da Universidade Simón Bolívar de Quito e Acción Ecolóxica, baseándose especialmente no seu innovador Proposta de Yasuni – recoñecer a centralidade de Sudáfrica como obxectivo principal da diplomacia climática de cenoria e pau.
Falando da cenoria, a Asociación de Transición Enerxética Xusta (JETP), De Bourbon estaba exuberante sobre o potencial de escapar do estreñido proceso das Nacións Unidas:
"Xa fixemos un acordo no último ano con Sudáfrica por 8.5 millóns de dólares, sobre a transición enerxética. E o mesmo ocorreu durante a COP con Indonesia: 20 millóns de dólares para a transición enerxética. Entón ves ese cambio de diñeiro, e hai unha nova forma de traballar. Estamos vendo que vai pasar coa India, quizais Vietnam, quizais Senegal. Estamos a ver se podemos ter este tipo de cousas separadas".
Merece Sudáfrica axuda para descarbonizar os 40,000 megavatios de enerxía de carbón da súa paraestatal Eskom? Xa nun día típico de verán, un terzo desa capacidade está fóra de servizo debido a enfermidades da vellez e accidentes interminables, que provocan apagóns xeneralizados (é dicir, varias horas de "descarga" diarias). Si, Eskom necesita desesperadamente fondos para o mantemento, reparación e volta ao servizo das estacións de carbón. Pero a utilidade paraestatal está perpetuamente quebrada, incapaz de pagar os seus 24 millóns de dólares en débedas.
En busca de financiamento urxente en novembro de 2021, ao comezo da COP26 de Glasgow, o goberno de Pretoria e o director xeral de Eskom, Andre de Ruyter, anunciaron sen alento un acordo paralelo de "Asociación para unha transición enerxética xusta" (JETP) de 8.5 millóns de dólares con socios de París, Berlín. , Londres, Washington e Bruxelas. O paquete definitivo JETP, presentado finalmente un ano despois en Sharm El-Sheikh, ten como obxectivo non só comezar a pechar as centrais eléctricas de carbón máis rapidamente, senón que tamén subvencionará a produción de vehículos eléctricos e hidróxeno verde. Pero hai que mirar máis de preto este don.
Unha cenoria podre parece saborosa para un adicto desesperado aos fósiles
A idea central da cenoria JETP de Occidente reflicte unha demanda de longa data no movemento de xustiza climática para deixar os combustibles fósiles baixo terra a cambio de financiamento occidentais. Isto é absolutamente necesario para a supervivencia da humanidade. Pero realmente tería sentido se o financiamento se considera a pago inicial da débeda climática que deben os países de alta emisión ás vítimas do clima extremo.
Nas negociacións do JETP desde mediados de 2021 xurdiron varios problemas: a non participación das comunidades e traballadores afectados; negociadores sudafricanos de mala fe, na medida en que a descarbonización de Eskom coincidiu cunha procura de última vez de máis combustibles fósiles e oportunidades de gasificación de metano; propensión de Eskom a redirixir o financiamento entrante cara as plantas de gas metano; o reembolso continuo de préstamos a Eskom que financiaron corruptas centrais eléctricas de carbón; e o apoio implícito ás moitas prácticas comerciais espantosas de Eskom, incluídas as desconexións racistas.
O JETP estableceuse de arriba abaixo, sen unha consulta significativa á sociedade civil. Ao mesmo tempo que comezaban as negociacións, o estado surafricano animaba a dúas grandes empresas petroleiras -Shell con sede en Londres e TotalEnergies con sede en París (e varios socios locais de alevíns pequenos)- a explorar mar adentro para buscar gas metano en augas a máis de 4 quilómetros. profundo. En consonancia coa ideoloxía de Mantashe, Pretoria tamén estivo promovendo as escavacións de carbón en curso e gastando centos de millóns de dólares para mellorar o transporte ferroviario para as exportacións de carbón. Proliferaron os plans para xeradores de gas natural licuado e outras infraestruturas de gas.
Mentres os negociadores tomaron o seu tempo durante a maior parte de 2022 para descubrir como se recaudarían e asignarían mellor os 8.5 millóns de dólares, o negocio como sempre marcou a pouca recuperación post-Covid: a dependencia do carbón e do gasóleo para máis do 90 por cento da xeración de enerxía; transporte baseado integramente en motores de combustión interna; minería profunda, fundición e produción industrial que consumen electricidade; unha reactivación do turismo de longa distancia (de altas emisións); agricultura intensiva en fertilizantes; construción renovada de extensos suburbios, espazos de oficinas comerciais e nodos de transporte e loxística centrados en camións; e vertedoiros cuxos residuos orgánicos non clasificados botan metano.
Continúan outros proxectos masivos centrados nos fósiles: unha Zona Económica Especial metalúrxica chinesa de 10 millóns de dólares e, nas proximidades, unha expansión de 50 millóns de dólares da liña ferroviaria de exportación de carbón ata a terminal portuaria de Richards Bay, onde os principais clientes de carbón son agora europeos, chineses e indios. . E a xeración de gas metano a gran escala introducirase a través de tres Karpowerships turcas que custan 12.5 millóns de dólares por un contrato de 20 anos, unha terminal de gas natural licuado (GNL) promovida polo Banco Mundial, dúas centrais eléctricas de gas de Eskom que custan 5 millóns de dólares e unha Expansión petroquímica portuaria de 10 millóns de dólares en Durban.
O máis preocupante é que máis de 1000 tropas do exército surafricano foron despregadas por Pretoria a mediados de 2021 na costa, na rexión de Cabo Delgado en Mozambique, contra un exército guerrilleiro coñecido como Al-Shabaab. As tropas están destinadas a facilitar a extracción de "metano de sangue" por parte de Total, ENI, ExxonMobil e China National Petroleum nunha rexión onde xa un millón de persoas foron desprazadas polos combates e case cinco mil morreron. Ciclóns masivos asolaron o norte de Mozambique, un en 2019 arrasou Cabo Delgado con ventos de 225 quilómetros por hora.
De Ruyter non está só, pois un dos lobbies corporativos máis influentes, a National Business Initiative, apoia máis metano. E o conselleiro delegado de Eskom promove o seu propio plan para a substitución do carbón por GNL, utilizando o 44 por cento dos fondos do JETP, usando o argumento espurio de que o gas é de transición.
Pero en ningún lugar do JETP está prohibido ningún dos maldesenvolvementos ricos en carbohidratos de Sudáfrica e, de feito, debido á "funxibilidade" do diñeiro, xa que De Ruyter recibe máis de 8 millóns de dólares en novos fondos para a suposta descarbonización, pode redirixir outros ingresos á metanfetamina desexada. adicción.
Contra unha cenoria podre da UE e a consecuente adicción ao metano, as protestas aumentan
A resistencia xurdiu simultáneamente en Sudáfrica, cunha rede progresista: o Movemento da Carta da Xustiza Climática. chamada sobre aliados internacionais para iniciar un boicot JETP. E moito máis doloroso para Shell, Total e os adictos aos fósiles aliados, comezaron centos de protestas nas praias, nas súas gasolineiras e nas outras empresas dos aliados tal e como se anunciou o JETP. Unha combinación única de aldeas costeiras, pescadores de subsistencia, conservacionistas mariños, ecoturistas, surfistas e activistas climáticos mantiveron a explosión sísmica offshore nas noticias ao longo das costas do océano Índico e Atlántico.
Aliñados cos manifestantes, en sete ocasións a finais de 2021 ata setembro de 2022, os avogados de interese público presentaron medidas xudiciais contra a explosión sísmica offshore de Big Oil, gañando seis delas. Os casos culminaron cando Shell e Impact Oil&Gas, liderados polo empresario local de casinos, hoteis, medios de transporte (e ex líder laboral marxista) Johnny Copelyn, foron prohibidos por un Tribunal Superior de novas explosións en alta mar, debido en parte ás consultas locais defectuosas de Copelyn. (por exemplo, sen avisos no idioma local principal, isiXhosa), en parte debido á interrupción anticipada das conexións espirituais das comunidades costeiras negras co océano da Costa Salvaxe, e en parte debido ao defectuoso razoamento climático e ambiental das empresas. (O 28 de novembro, Shell e Copelyn acudiron de novo aos tribunais para apelar o caso).
Mentres tanto, grazas aos denunciantes tanto do partido gobernante Congreso Nacional Africano (ANC) como da campaña de liderado específica do presidente Cyril Ramaphosa en 2017, quedou claro que os críticos estaban en contra non só das afirmacións de "desenvolvemento económico" das empresas petroleiras, senón tamén de importantes agasallos. tanto ao ANC (1.1 millóns de dólares de Shell) como a Ramaphosa (140,000 dólares de Copelyn). O mal manexo de Ramaphosa dos seus asuntos financeiros, concretamente 600,000 dólares en vendas de animais nun dos seus ranchos, tamén ameazou, a finais de novembro, con producir a primeira destitución dun presidente surafricano.
E o presidente da ANC financeiramente caótica (que como empresario leva cinco anos de atraso no pago de impostos e seguro de desemprego) é Mantashe. A principios de 2022, a súa propia suposta corrupción persoal -e a proximidade á famosa empresa dos irmáns Watson Bosasa- levou a que a Comisión Zondo fose procesada pola Captura do Estado, un organismo oficial encargado de descubrir o enxerto que tivo lugar durante a guerra de Jacob Zuma en 2009. 18, cando Mantashe era secretario xeral da ANC.
Os custos e condicións ocultos do préstamo fan dano económico
O JETP tamén acumulará débeda case enteiramente en moeda dura: inicialmente 8.245 millóns de dólares, con só o 3 por cento dos fondos en forma de subvencións. Aínda que os préstamos estadounidenses (1 millóns de dólares) e británicos (500 millóns de dólares) serán proporcionados por bancos con ánimo de lucro a tipos de mercado, as axencias de crédito estatais europeas ofrecerán débeda lixeiramente "concesionaria". Non obstante, debido a que os préstamos están en moeda forte e a moeda de Sudáfrica está a diminuír, Eskom afrontará un reembolso oneroso nos próximos anos. En abril de 2022, a taxa Rand/$ era de R14.3/$ pero no momento da COP27, caera a R18.4/$.
Non só as taxas son caras cando se consideran en termos "reais efectivos" (incorporando o descenso da moeda), a moeda forte non é necesaria para moitos compoñentes do JETP (como os salarios), agora e especialmente no futuro, xa que a fabricación local substitúe ás renovables importadas. compoñentes enerxéticos. Eskom ten que construír a súa propia capacidade interna de enerxías renovables e almacenamento de enerxía, e non debería seguir privatizando a electrificación mediante contratos subcontratados para a enerxía solar e eólica. Debería sacudir a dependencia da década de 2010 das corporacións multinacionais de enerxía renovable que repatrian beneficios e dividendos aos seus países de orixe.
JETP financia o cambio de metano de Eskom, permite o reembolso de préstamos corruptos e
Por unha banda, é necesario un JETP -en forma de subvencións e non de préstamos- para apoiar o cambio de Eskom da dependencia excesiva do carbón e garantir unha verdadeira transición xusta para os traballadores e as comunidades afectadas negativamente. Por outra banda, un perigo inmediato é que de Ruyter propuxera un programa de investimento en gas metano, para o que prevé utilizar o 44 por cento dos fondos JETP, incluíndo 1000 MW no lugar da desmantelada central eléctrica de carbón de Komati. O 6 de novembro, o presidente do Banco Mundial, David Malpass, a quen seis semanas antes Al Gore lle dixera que debía dimitir por vergoña pola súa negación climática, concedeu a Eskom un préstamo de 500 millóns de dólares para acelerar o proceso e visitou Komati.
Proponse a outra planta de gas de Eskom para a cidade exportadora de carbón de Richards Bay, cunha terminal de GNL do Banco Mundial que procesa o metano de sangue de Mozambique. A South Durban Community Environmental Alliance, cunha nova oficina en Richards Bay e apoiada polo Centro de Dereitos Ambientais, xa está nos tribunais impugnando a planta.
É probable que se utilice diñeiro da UE destinado á descarbonización para o gas metano, pero tamén é certo que a débeda existente en moeda forte de Eskom será atendida con estes fondos. Débese case enteiramente a só dúas centrais eléctricas de carbón, a miúdo rotas: Medupi e Kusile (con 4800 MW cada unha, as maiores centrais de carbón en construción en calquera lugar), cuxo contratista principal, Hitachi, doou o 25 por cento dos seus locais. subsidiaria do ANC en 2007. Como resultado, en 2015, Hitachi foi procesado con éxito baixo a Lei de Prácticas Corruptas Estranxeiras de EE.
Xa en 2008, o escándalo fíxose público. Con todo, os prestamistas de Eskom pronto incluíron os principais bancos de exportación e importación de Occidente e o Banco Mundial, que fixo o seu maior préstamo para Medupi en 2010 (3.75 millóns de dólares). A nova débeda JETP de Eskom permítelle pagar os préstamos máis antigos, lexitimando á súa vez a corrupción de Medupi-Kusile. É inmoral que os acredores non tomen un "corte de pelo" nestes préstamos. O diñeiro do JETP non debe financiar o reembolso da Odiosa Débeda de Eskom.
Eskom necesita con urxencia un novo abastecemento renovable, pero o "lado da demanda" da rede eléctrica da empresa é igual de vital. O maior consumidor, que utiliza máis do 5 por cento da subministración da rede, é BHP Billiton (South32, con sede en Melbourne, Australia). A súa fundición de aluminio de Richards Bay importa o ingrediente principal (bauxita), procesándoo con enerxía de carbón a un prezo só do 10 por cento do que pagan os consumidores comúns. O produto e os beneficios son exportados.
Un abuso similar de electricidade ocorre na planta de Secunda de Sasol, a máis alta CO do mundo2 fonte puntual de emisións: onde unha refinería da era do apartheid espreme carbón para producir petróleo líquido (que doutro xeito sería importado, cun custo ambiental moito menor). Os devoradores deberían ser pechados inmediatamente, co apoio urxente de Transición Xusta proporcionada ás comunidades e traballadores afectados.
As políticas e prácticas de Eskom necesitan unha revisión
Contemplar a axenda de Eskom como un compoñente de "Só Enerxía" é realmente imposible. Eskom segue plagado de corrupción do persoal, segundo todas as contas. Os dous principais directores executivos durante a década de 2010, Brian Molefe e Matshele Koko, foron arrestados por enxerto por valor de miles de millóns de dólares en outubro. E as políticas de desconexión que De Ruyter impuxo aos barrios negros a mediados de 2020 (durante o inverno no medio do bloqueo inicial da pandemia de Covid-19) -que el denomina "redución da carga" e os críticos chaman "racismo enerxético"- foron amplificadas pola súa proposta de mediados de 2022. para acabar coas subvencións cruzadas da electricidade para os pobres. O JETP admite implícitamente estas políticas atrasadas.
Eskom nunca se tomou en serio a axenda da Transición Xusta. De feito, as centrais e minas de carbón ultracontaminantes agora matan a miles de residentes da comunidade próxima anualmente debido á contaminación por partículas, e De Ruyter negouse a cumprir as ordes xudiciais de pechar os xeradores ou instalar depuradores antiemisións, o que resulta no entre os puntos máis nocivos do mundo de SO2 e NO.
Outros compoñentes JETP moito máis pequenos tamén están mal concibidos. As subvencións para vehículos eléctricos, proporcionadas a través de empresas de automóbiles occidentais (especialmente alemás e xaponesas), serán inasequibles para a maioría dos sudafricanos e non hai infraestrutura de reabastecemento. O JETP tamén proporciona financiamento para impulsar o bombo de hidróxeno verde de Sasol. Pero é moi probable que isto redireccione a futura capacidade de enerxía renovable de Sudáfrica, por exemplo as chemineas solares que deberían alimentar a rede nacional, cara á instalación de produción de H2 orientada á exportación de Saldanha proposta pola empresa, en lugar de satisfacer as necesidades locais.
Serán as sancións climáticas un doloroso golpe ou, pola contra, unha rama escindida?
Moitas veces parece que os gobernantes de Sudáfrica só están facendo pequenos movementos cara ás enerxías renovables debido ás sancións climáticas que afectan aos exportadores aliados do partido gobernante. Hai un enorme potencial para que as sancións tomen a forma de golpes fortes e sostidos do proverbial sjambock (látigo) sudafricano, pero está quedando claro que os funcionarios da UE prefiren usar un pau roto, de feito unha póla.
O comercio internacional foi unha vez absolutamente vital para un capitalismo sudafricano cuxo comercio/PIB alcanzara o 73 por cento en 2008, cando o superciclo de mercadorías alcanzou o seu máximo. Pero esa proporción diminuíu en Sudáfrica (ata un mínimo do 51 por cento en 2020) e case en todas partes durante a era da "desglobalización" (ou como The Economist di, "slowbalization"), cunha combinación de alcance capitalista, o xiro de China cara ao investimento en infraestruturas, o proteccionismo occidental (como o aumentou en 2016 con Donald Trump e o Brexit) e o lobby ambiental que aumentou a probabilidade de sancións climáticas xeneralizadas contra países exportadores de alto carbono.
A imposición de sancións climáticas virá principalmente de EEUU, Europa e Reino Unido, responsables da compra ?? por cento de expertos sudafricanos. A UE será a primeira, co seu Mecanismo de Axuste da Fronteira do Carbono (CBAM) lanzado o 1 de xaneiro.
Aínda que cheira a poder imperialista occidental, a CBAM como política comercial sensible ao medio ambiente ten todo o sentido. Sen el, maior CO2 Os niveis dos países de enerxía sucia loxicamente "filtraríanse" na UE xa que as empresas subcontratan a súa produción unha vez que se enfronten a unha seria regulación climática e, para manterse competitivas, busquen insumos industriais e materias primas menos custosos do estranxeiro.
Sudáfrica e outras economías exportadoras con cotas moi elevadas de CO2 integrados nos seus produtos, ben directamente ou a través da enerxía sucia e do transporte, deberían ser incentivados para que pasen máis rapidamente ás fontes renovables. Unha forma é a través dos aranceis máis elevados da UE impostos ás exportacións de Sudáfrica a Europa, e durante a década de 2020 tamén a outras economías occidentais que adoptarán CBAM.
As principais exportacións de SA afectadas serán inicialmente aluminio e aceiro, pero moitas outras -outros produtos extraídos e fundidos, petroquímicos, automóbiles e sistemas de produción de alto contido de carbono- serán incorporadas finalmente á rede CBAM, tanto polas súas emisións directas como indirectas. .
O único mecanismo de defensa para Sudáfrica é elevar o seu propio imposto sobre o carbono ao nivel do mercado de carbono da UE, é dicir, do que Eskom e Sasol (de lonxe, os dous maiores contaminadores) pagan agora -un valor simbólico de 0.35 $/tonelada de CO2 emitida- aos europeos. niveis. Para ilustralo, o prezo é de 93 dólares/tonelada no mercado de carbono do Sistema Europeo de Comercio de Emisións, e de 130 dólares/tonelada para cubrir o imposto de carbono sueco.
Pretoria non se achegará nada a este ritmo, tendo en conta as relacións de poder en Sudáfrica enunciadas polo extremadamente influente Energy Intensive Users Group: tres ducias de empresas mineiras e de fundición, principalmente estranxeiras, que usan máis do 40 por cento da electricidade mentres xeran menos do 20 por cento da electricidade. produción económica do país.
Unindo forzas cunha rede máis grande - Business Unity South Africa - os megaconsumidores de enerxía argumentaron recentemente que "as empresas e a economía de Sudáfrica non poden acomodar o aumento da taxa do imposto sobre o carbono" que está agora programado: un aumento a só 30 dólares por tonelada en 2030 (que é o 1 por cento do que as estimacións recentes do "Custo Social do Carbono" suxiren que debería ser).
Aínda así, os políticos e o capital alto en carbohidratos están aparentemente aterrorizados por CBAM. Ramaphosa revelou profundas preocupacións sobre CBAM nun boletín presidencial en outubro de 2021: "A medida que os nosos socios comerciais perseguen o obxectivo de cero emisións netas de carbono, é probable que aumenten as restricións á importación de bens producidos con enerxía intensiva en carbono. Debido a que gran parte da nosa industria depende da electricidade xerada polo carbón, é probable que atopemos que os produtos que exportamos a varios países enfróntanse a barreiras comerciais e, ademais, os consumidores deses países poden estar menos dispostos a comprar os nosos produtos".
As principais firmas como BHP Billiton (South32) e Anglo American tamén comezaron a buscar fontes de enerxía renovables para non incumprir os impostos á exportación. Os nervios están tan agobiados que en novembro de 2022, a ministra de Medio Ambiente de Sudáfrica, Barbara Creecy, aprobou unha crítica entre Brasil, Sudáfrica, India e China: "Medidas unilaterais e prácticas discriminatorias, como os impostos fronteirizos sobre o carbono, que poderían producir distorsións do mercado e agravar a confianza. déficit entre as partes, debe evitarse".
O pau CBAM espállase
Ante este temor, as sancións punitivas de CBAM serán útiles para os defensores da xustiza ambiental, pero só se se defenden con integridade, especialmente cando se trata de indemnizar aos traballadores e comunidades que sofren un sufrimento económico involuntario pola incapacidade das empresas para descarbonizarse.
CBAM con integridade require polo menos tres reformas. Primeira, a política climática recente máis absurda da UE foi a decisión de xullo de 2022 de etiquetar o gas metano e a nuclear como "verdes". dentro da "taxonomía" enerxética da UE. Esa postura debe revertirse inmediatamente de acordo coa boa ciencia do clima, xa que o metano é 85 veces máis potente que o CO.2 e a enerxía nuclear segue sendo extremadamente perigosa.
En segundo lugar, outra reforma conleva o prezo CBAM. Desafortunadamente, a partir de 2026 o nivel de sancións ás importacións estará ligado ao Esquema de Comercio de Emisións do bloque, que sufriu unha volatilidade excepcional dos prezos desde 2005. A principios de marzo de 2022, tras a invasión de Putin, caeu un 40 por cento, pasando de preto de 100 a 60 dólares por cada un. tonelada, e de novo en setembro caeu de 88 a 72 dólares por tonelada cando Putin cortaba o subministro de gas. Esperar que os mercados financeiros proporcionen un sinal de prezos realista é unha tontería dado que estes mercados son eles mesmos caóticos e suxeitos aos caprichos dos financeiros globais.
En terceiro lugar, para contrarrestar as acusacións de "imperialismo!", Europa debería pagar a súa inmensa débeda climática enviando os ingresos de CBAM de volta aos afectados. traballadores e comunidades cuxas exportacións están gravadas, nalgúns casos ata o peche das súas empresas. Isto sería coherente non só coa ética solidaria, senón tamén cos ideais dunha Transición Xusta.
Un movemento para refrescar a cenoria e endurecer o pau
As protestas e os desafíos xudiciais contra unha maior extracción e combustión de combustibles fósiles en Sudáfrica continuarán e ata agora son o proceso máis alentador dentro dun reagrupamento progresivo que se viu obstaculizado polas divisións do movemento obreiro e a fragmentación do movemento social. Non obstante, estes certamente ralentizarán, pero probablemente non deterán a variedade de proxectos de alto contido de carbono, dada a reticencia dos tribunais a impugnar os dereitos de propiedade privada e as prerrogativas de política económica do Estado.
Os activistas da xustiza climática necesitan máis solidariedade cando se enfrontan a ataques implacables de gas, petróleo e carbón. Os europeos de boa vontade apoiaron a loita pola liberdade dos sudafricanos impoñendo sancións económicas contra as empresas que obtiveron beneficios por un crime contra a humanidade, que en 1985 alcanzou unha etapa decisiva para acabar co apartheid cando a estreita alianza dos negocios brancos e o estado racista finalmente se rompeu. Aplícase a mesma lóxica: coa xustiza climática de Sudáfrica, os movementos sociais e obreiros adoitan mostrar vitalidade e conseguir pequenas vitorias, con todo, é, unha vez máis, a través da solidariedade internacional que se darán os saltos críticos adiante.
As elites europeas leváronse moito tempo atrás por asumir un liderado retórico e, moitas veces, xenuíno na fronte climática, aínda que os resultados sexan minúsculos en comparación coa tarefa que nos ocupa. Polo menos no caso de Sudáfrica, pode haber unha oportunidade nos próximos meses de ofrecer unha cenoria fresca non podre e empacar un pau máis grande, non a póla rota que agora se exhibe.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar