Patrick Bond é un profesor distinguido de socioloxía na Universidade de Johannesburgo, ademais de economista político, ecologista político e estudoso da mobilización social. É o autor de BRICS: unha crítica anticapitalista Desenvolvemento desigual extremo: volatilidade financeira, crise capitalista profunda e superexplotación en Sudáfrica e no mundo. Nesta entrevista a Federico Fuentes para ENLACES Revista Internacional de Renovación Socialista, Bond analiza as redes multilaterais modernas do poder imperial, o papel que xogan os países BRICS neste marco e a necesidade de incorporar o concepto de "intercambio ecolóxico desigual" á nosa análise do imperialismo.
Ao longo do século pasado vimos que o termo imperialismo se utilizaba para definir diferentes situacións e, noutras ocasións, era substituído por conceptos como globalización e hexemonía. Ante isto, que valor queda no concepto de imperialismo e como define vostede hoxe o imperialismo?
A idea do imperialismo estivo asociada clásicamente con batallas intestinas competitivas entre poucas grandes potencias europeas. As súas tendencias internas de crise capitalista estimularon unha expansión xeográfica sen precedentes, facilitada polos principais mercados financeiros, que á súa vez toparon con varios límites. Nese contexto, o poder militar colonial adoitaba despregarse para conquistar territorios e establecer unha xestión formal do Estado e, máis tarde, relacións de poder político-económico informales neocoloniais. Os réximes coloniais estableceron os sistemas policiais, legais e monetarios que o capitalismo requiría para conquistar territorios, someter pobos e extraer recursos, datados no século XVI nas esferas de influencia británica, francesa, alemá, holandesa, portuguesa, española, belga e italiana, e unidos máis tarde polos Estados Unidos.
Na nosa época actual, esa fórmula imperialista segue sendo moi relevante, cun elemento adicional que se fixo máis vital despois da Segunda Guerra Mundial e que foi totalmente imposible de evitar desde os anos 1990: o dominio económico, sociocultural, xeopolítico e militar de posguerra. os Estados Unidos, cada vez máis exercidos a través de institucións multilaterais con sede en occidente cuxas operacións favorecen os intereses das maiores corporacións multinacionais e especialmente dos financeiros. Entre as institucións multilaterais imperialistas figuran o Banco Mundial e o Fondo Monetario Internacional (FMI), fundados en 1944, e máis tarde a Organización Mundial do Comercio (OMC, orixinalmente o Acordo Xeral sobre Aranceis Aduaneiros e Comercio de 1948). As institucións financeiras de Bretton Woods expandíronse drasticamente durante os anos 80 e 90 a raíz da internacionalización dos bancos comerciais, xunto co Banco de Pagos Internacionais como unha liga de bancos centrais dominada polos de Estados Unidos, Gran Bretaña, Europa e Xapón. Os sistemas de regulación financeira cada vez máis importantes xurdiron especialmente despois do ataque occidental contra os bancos musulmáns tras o ataque de Al Qaeda en setembro de 2001 contra Nova York e Washington.
En relación co problema máis difícil —o cambio climático—, a Convención Marco das Nacións Unidas sobre o Cambio Climático serviu en xeral aos principais intereses empresariais dos combustibles fósiles e industriais. Segundo se testemuña en Dubai a principios de decembro, os cumios anuais mundiais sobre o clima están baixo control imperialista e, polo tanto, non logran reducir as emisións de gases de efecto invernadoiro a niveis sostibles - nin sequera eliminar os combustibles fósiles - mentres rexeitan un principio lóxico: quen contamina paga as reparacións. Pola contra, os responsables políticos imperialistas do clima prefiren trucos como os mercados de carbono que, en efecto, privatizan o aire e a tecno arranxa a creación de mitos. Unha gran rede de status quo As ONG e os filantrocapitalistas convertéronse en facilitadores e lexitimadores vitais do imperialismo climático, como tamén ocorre en case todos os outros ámbitos sectoriais (delimitados por silos) das políticas públicas mundiais.
Pódense atopar redes informais adicionais de poder imperial no Foro Económico Mundial, con sede en Davos, que asumiu o manto dun trust de cerebros futurista, un que antes adornaba o Grupo Bilderberg e o Consello de Relacións Exteriores dos Estados Unidos. Así mesmo, traballando para dar forma á conciencia pública, os medios corporativos e numerosos think tanks con influencias especializadas son os responsables dos aspectos ideolóxicos e estratéxicos do mantemento do réxime imperialista, agora situados nas capitais de todo o mundo.
Pero os estados seguen sendo vitais, e as colaboracións militares, xeopolíticas e de xestión económica entre poderosas cidades capitais seguen sendo o factor crucial detrás da durabilidade do imperialismo. Desde os anos 70, o bloque do G7 coordinou a miúdo o poder estatal occidental, dependendo da conxuntura. A Organización do Tratado do Atlántico Norte, centrada no Pentágono dos Estados Unidos, a OTAN, reviviu nos últimos anos, mentres que a alianza de intelixencia Five Eyes (que implica a Gran Bretaña, Canadá, Australia e Nova Zelanda) coordina os intereses militares anglófonos. E o Diálogo de Seguridade Quadrilateral fusiona as forzas xaponesas, indias, australianas e estadounidenses en Asia, principalmente contra a expansión de China.
Ás veces, as potencias imperiais usan o Consello de Seguridade da ONU para un control amplo, aínda que recoñecen as contradicións divisivas asociadas aos antagonismos xeopolíticos, e permiten que a Asemblea Xeral da ONU vote sobre a "orde baseada en regras" principalmente por mor da lexitimidade. As disputas dentro das redes militares imperialistas, como se apoiar as invasións de Afganistán e Iraq de principios dos anos 2000, foron sometidas a medida que o liderado neoconservador estadounidense se consolidou a través das administracións de George W Bush e Barack Obama, cun firme respaldo británico. Ademais de dúas excepcións na ONU, a prohibición dos clorofluorocarbonos (CFC) en 1987 e un fondo de medicamentos de 2002, as políticas neoliberais mantivéronse en todo momento.
A escala nacional, como a pandemia de COVID-19 causou bloqueos económicos en 2020-21, moitos estados participaron nunha leve distribución da renda keynesiana e algunha intervención de política industrial. China segue sendo o principal estado nacional capaz de realizar importantes intervencións non mercado, e moitas veces anti-mercado, como prohibir as criptomoedas, impoñer duros controis de cambio, regular rigorosamente o Big Data e investir en bens públicos (especialmente en rehabilitación ambiental). Pero isto ocorre dentro dun contexto: a sobreacumulación sostida de capital produtivo chinés, que leva a unha "saída" de moitas empresas industriais, principalmente ao longo dunha Iniciativa Belt & Road desigual, que tamén reflicte a expansión extractivista.
A maior parte deste poder imperial require alianzas de elite compradora con líderes neoliberais do país vítima nos negocios e coa maioría dos gobernos. De feito, desde o colapso financeiro mundial de finais dos anos 2000, e de novo durante a pandemia de COVID-19, xurdiu unha nova característica vital da asimilación imperial, especialmente asociada ao bloque Brasil-Rusia-India-China-Sudáfrica (BRICS). ascender ao escenario global. VÍNCULO Estas economías de tamaño medio están a desempeñar un papel máis importante non só nas institucións multilaterais, senón no grupo do G20, acollido en 2023 pola India, 2024 por Brasil e 2025 por Sudáfrica. A utilización de aliados rexionais de potencias medias para complementar a axenda militar estadounidense non é nova, xa que Brasil, Turquía e, especialmente, Israel merecen títulos de subimperialista de longa data. Este era o termo Ruy Mauro Marini acuñado para caracterizar as relacións Washington-Brasilia en 1965, que máis tarde se caracterizaría en liñas xerais dentro da categoría LINK semi-periferia por Immanuel Wallersteina escola de sistemas mundiais.
Os méritos do subimperialismo ao poder dos Estados Unidos foron articulados polo candidato presidencial independente Robert F. Kennedy, Jr., que doutro xeito é un forte crítico do abusivo gasto militar anual de billóns de dólares. Pero nun Entrevista o 5 de novembro, RFK Jr prometeu que, se fose elixido a finais de 2024, "asegurarase de que dispoñemos dos recursos que son críticos para nós, incluídos os recursos petrolíferos que son críticos para o mundo, de que temos capacidade de folga para asegurarnos de para poder protexelos. E Israel é crítico, e a razón pola que é crítico é porque é un baluarte para nós en Oriente Medio. É case como ter un portaavións en Oriente Medio".
Esa é unha versión terriblemente burda, aínda que honesta, dos desexados aliados subimperiais de Washington. Un reflexo máis xeral é a xestión multilateral do capitalismo, como cando a tensión económica aumentou en 2008-11 e 2020-22 e os réximes imperiais e subimperiais utilizaron o G20 e o FMI para coordinar a expansión monetaria, os rescates bancarios e as taxas de interese rapidamente baixadas. .
Esbozaches o conxunto de forzas e institucións imperialistas. Pero, como debemos entender entón as contradicións económicas e xeopolíticas ás que se enfrontan agora, por exemplo en forma de tensións entre Estados Unidos e Rusia?
Os grandes cambios nos patróns de acumulación de capital reflíctense en arranxos imperialistas/subimperialistas bastante dinámicos. Desde a década de 1970, cando rexurdiron as tendencias da crise capitalista, o leste asiático converteuse nunha opción de investimento atractiva para as empresas que se enfrontan a taxas de beneficio máis baixas en Occidente. A globalización do comercio, dos investimentos e das finanzas acelerouse, impulsada pola chegada dos petrodólares (reservas da economía petrolífera) e dos eurodólares, que centralizaron o diñeiro nos principais paraísos financeiros occidentais. Entón, a desregulación financeira neoliberal liderada por Estados Unidos e Reino Unido, a comezos dos anos 80, permitiu un crecemento explosivo do crédito, as innovacións de produtos financeiros e o capital especulativo. O alza dos tipos de interese -impostos desde Washington en 1979 para abordar a inflación estadounidense- atraeu máis fondos investibles de Occidente aos circuítos financeiros do capital. E a economía da Unión Europea converteuse nunha unidade de poder capitalista máis coherente e menos fragmentada, cunha moeda única a principios dos anos noventa. En consecuencia, as funcións de control das institucións multilaterais en relación cos países debedores servían principalmente aos intereses das corporacións multinacionais e dos bancos, especialmente unha vez que a crise da débeda dos anos 1990 transferiu o poder político ao Banco Mundial e ao FMI. Este compoñente financeiro do imperialismo volve ser un problema profundo a raíz das cargas de débeda de moitos países pola COVID-80.
Neste contexto, varias presións xeopolíticas e tensións militares de longa data fixéronse máis agudas durante a década de 2010, sobre todo evidentes como guerras en toda a Ucraína e Oriente Medio na actualidade, pero potencialmente tamén en conflitos susceptibles de estalar en calquera momento no Centro. Asia, as montañas do Himalaia, o mar da China Meridional e a península de Corea. Estas divisións certamente poden escalar rapidamente, mergullando intereses mutuos máis amplos e creando unha mentalidade de "campamento": Occidente fronte a un chamado aliñamento multipolar liderado por China/Rusia, que á súa vez afectaron profundamente as sensibilidades antiimperialistas de todo o mundo.
Os conflitos estendéronse á migración laboral, ao comercio e ás finanzas, como o testemuña o auxe da xenofobia e as críticas da dereita ao "globalismo". Estes cristalizáronse en vitorias populistas da dereita en tres votos de 2016: o Brexit, Donald Trump nos Estados Unidos e Rodrigo Duterte en Filipinas, seguidos doutros votos, incluídos en Brasil, Italia e agora Arxentina e Holanda. A falta de fe na política das elites liberales non só está na mala xestión do que eles admiten é unha chamada "policrise" que se desenvolve en diversas áreas de responsabilidade multilateral, senón tamén o descenso da maioría dos ratios de globalización (especialmente comercio/PIB) despois de 2008 que resultou nunha “desglobalización” ou que The Economist termos "lentabalización" e o último informe da Conferencia das Nacións Unidas sobre Comercio e Desenvolvemento (UNCTAD) refírese como "velocidade de parada"crecemento. Ese documento da UNCTAD confesa "beneficios desiguais da integración comercial", que desde 2021 comezaron a xerar "unha nova economía política de gobernanza comercial" baseada na "construción de cadeas de subministración resilientes, apoio a unha transición enerxética xusta, creación de emprego digno, loita contra a corrupción e as empresas". a evasión fiscal e o desenvolvemento dunha infraestrutura dixital segura", todo o que desprioriza "a globalización en xeral, a liberalización comercial en particular".
Ademais destas fallas abertamente admitidas no sistema, a guerra comercial entre Estados Unidos e China, que comezou en 2017, e a invasión rusa de Ucraína en 2022, reflicten máis contradicións e límites dentro da expansión xeográfica da capital. O fluxo e refluxo da ideoloxía paleoconservadora contra a axenda imperial neoconservadora seguirá desorientando aos xestores e institucións imperialistas, como foi testemuñado durante o réxime de Trump.
Pero moitos destes conflitos, nacidos de contradicións capitalistas internas, non teñen un carácter realmente interimperial. Reflicten un carácter canalla dentro do subimperialismo -do que o presidente ruso Vladimir Putin cruzou a liña ao invadir Crimea en 2014 e o resto de Ucraína en 2022- e dentro do imperialismo -por exemplo, cando o Tesouro estadounidense tomou medidas extremas contra a integración financeira global de Rusia. , expulsando a Moscova do principal sistema de transaccións bancarias e incautando varios centos de millóns de dólares dos seus bens oficiais e oligarcas descoidados.
É difícil contemplar o imperialismo contemporáneo sen, polo menos, tocar todas estas dinámicas e mencionar as institucións que sustentan o poder imperial. Desde a era do imperialismo de Lenin, o sistema evolucionou nunha rede moito máis complexa responsable de xestionar a mercantilización do capital global de todo o que está baixo o sol, en parte desprazando as súas tendencias de crise a través dun desenvolvemento máis desigual e combinado extremo. Necesitamos ferramentas conceptuais —especialmente subimperialismo, aínda que o termo é moi alienante para os nacionalistas do Terceiro Mundo— para atacar cada un destes procesos. Isto permitiranos, no proceso, transcender a simplista interpretación antiimperialista de "o inimigo do meu inimigo é o meu amigo", tantas veces que se atopa na chamada lóxica campista. Despois de todo, o propio Putin deixou claro na véspera da invasión de Ucraína o abafante que consideraba o legado bolxevique de Lenin de descentralizar o poder ás nacionalidades étnicas. ameazando en estilo mafioso: “Queres descomunización? Moi ben, isto vennos ben. Pero por que parar a metade? Estamos preparados para mostrar o que suporía a descomunización real para Ucraína". ENLACE
A pesar diso, o sentimento dun inimigo é o meu amigo -por exemplo, apoiar a invasión de Putin, en parte porque consideran a China como a vangarda socialista do mundo- segue sendo dominante".humor”, como Vijay Prashad denomina esta orientación á política do Sur Global.LINK Tales sentimentos son expresados regularmente polo liderado das cinco maiores forzas de centro-esquerda aquí en Sudáfrica: os Economic Freedom Fighters, a facción de Transformación Económica Radical do gobernante African National. o Congreso, o Partido Comunista de Sudáfrica e as dúas maiores ás do traballo organizado: o Congreso dos Sindicatos de Sudáfrica e o Sindicato Nacional de Traballadores do Metal de Sudáfrica. Así, as formulacións que usamos son cada vez máis importantes, por exemplo para impugnar tanto a invasión de Rusia a Ucraína como os ataques xenocidas de Israel e Estados Unidos, cunha liña de análise consistente.
As discusións na esquerda sobre o imperialismo hoxe en día remiten a miúdo ao libro de Lenin sobre o tema. Canto do libro de Lenin segue sendo relevante hoxe e que elementos, se hai, foron substituídos polos desenvolvementos posteriores?
Si, todos volvemos a esa pequena biblia, así que consideremos as súas fortalezas, pero tamén as súas debilidades. A descrición central implica cinco características dun sistema capitalista mundial integrado nesa conxuntura particular, que mostrou a madurez suficiente para traballar en conxunto: concentración de capital e produción; capital financeiro fusionando capital industrial, terratenente e mercantil baixo o dominio dos bancos; exportación de capital; monopolios e cárteles que operaban a través das fronteiras; e a división do mundo entre as maiores potencias capitalistas, que foi máis obvia na "Scramble for Africa" de Berlín en 1884-85 e, xusto cando rematou de escribir Imperialismo - o Acordo Sykes-Picot británico-francés-ruso de maio de 1916 que dividiu o Imperio Otomán. De varias maneiras, todas estas tendencias son evidentes hoxe.
Pero destacan polo menos dous defectos. En primeiro lugar, teña en conta a refutación de 1929 do primeiro economista da Escola de Frankfurt, Henryk Grossman, a unha idea de Lenin e, antes del, Rudolf Hilferding: o "capital financeiro" que todo o abarca. No crucial terceiro capítulo of imperialismo, Lenin insistiu: “É característico do capitalismo en xeral que a propiedade do capital estea separada da aplicación do capital á produción, que o capital monetario estea separado do capital industrial ou produtivo e que o rendista que vive enteiramente da renda obtida do capital monetario. , está separado do empresario e de todos os que están directamente implicados na xestión do capital. O imperialismo, ou a dominación do capital financeiro, é esa etapa máis alta do capitalismo na que esta separación alcanza grandes proporcións. A supremacía do capital financeiro sobre todas as outras formas de capital significa o predominio do rentista e da oligarquía financeira; significa que un pequeno número de estados financeiramente ‘poderosos’ destacan entre todos os demais”.
Moito máis reformador socialdemócrata que Lenin, Hilferding aconsellara en 1910 que "facer posesión de seis grandes bancos de Berlín significaría tomar posesión das esferas máis importantes da industria a gran escala". O termo capital financeiro reflectía o poder do sector, do que Lenin e Hilferding proporcionaron moitos exemplos, pero non as súas vulnerabilidades e contradicións, como Grossman argumentou prescindiblemente pouco antes do colapso financeiro mundial de 1929-31 no seu libro, A lei de acumulación e ruptura do sistema capitalista: un estudo sobre a teoría da crise marxista.
En segundo lugar, a formulación de Lenin asumiu que as batallas intestinas entre corporacións - apoiadas por estados que representan os seus intereses - definirían a etapa imperialista do capitalismo, en contraste cunha comprensión anterior elaborada por Rosa Luxemburg en 1913. súa, debido ao "fluxo incesante de capital dunha rama de produción a outra, e finalmente nas vacilacións periódicas e cíclicas da reprodución entre a sobreprodución e a crise... a acumulación de capital é unha especie de metabolismo entre a economía capitalista e eses métodos precapitalistas". de produción sen a que non pode continuar e que, a este respecto, corroe e asimila”. O acento na análise de Luxemburgo está en como o imperialismo segue do poder capitalista, enfrontándose á sociedade, á natureza e aos primeiros estados: “as relacións non capitalistas proporcionan un terreo fértil para o capitalismo; máis estritamente: o capital aliméntase das ruínas de tales relacións, e aínda que este medio non capitalista é indispensable para a acumulación, esta procede a costa deste medio, devorándoo". Lenin considerou que tales argumentos eran "lixo" e describiu o libro de Luxemburgo como un "confuso impactante". Pero o século seguinte demostrou que mesmo durante un período de imperialismo occidental relativamente non competitivo dominado por unha única superpotencia militar, formas máis extremas de acumulación por desposución, como David Harvey cambiou o nome de tal roubo capitalista/non capitalista: son moitas veces o recurso que toma o capitalismo cando precisa desprazar temporalmente as súas contradicións. O traballo casual, a austeridade do estado de benestar, a privatización e o maior alcance das industrias extractivas no que Marx chamou "agasallos gratuítos da natureza” son manifestacións evidentes.
Outras dúas respostas á crise, cruciais desde que xurdiron os primeiros circuítos do capital, son o que Harvey chamou a "corrección espacial" -o desprazamento xeográfico do capital a lugares máis rendibles- e a "solución temporal" -na que a capacidade de desprazar o capital. co paso do tempo depende de sistemas financeiros cada vez máis sofisticados, para pagar máis tarde pero consumir agora, para fregar os saturados mercados. O resultado é un "novo imperialismo”, máis dependente que nunca do desprazamento, estancado e roubo para desprazar o capital que se acumula en exceso en espazos e sectores económicos expostos, en lugar de enfrontarse a unha desvalorización total do tipo da Gran Depresión dos anos 1930.
Iso significa que é vital comprender que reformas, propostas ou en marcha, permitirán continuar ese desprazamento de capital sobreacumulado e, polo tanto, facilitarán a revitalización do imperialismo, e cales se interpoñen no camiño. No seu ano 1964 Estratexia para o traballo, O sociólogo francés Andre Gorz ridiculizou os pequenos axustes que satisfacen as necesidades do imperialismo amplo como "reformas reformistas" e aqueles que socavan a lóxica político-económica dominante como "reformas non reformistas". Esa distinción esixe que os antiimperialistas serios transcendan o seu fetiche actual coas relacións interestatais, en parte pola forma en que os BRICS+ foron asimilados dentro do multilateralismo.
Á luz dos cambios experimentados durante o século pasado, que peso relativo teñen hoxe os mecanismos de explotación imperialista en comparación co pasado?
Unha enorme influencia xurdiu máis aló do Estado nacional e atópase dentro das institucións imperialistas multilaterais fundamentais que acabamos de comentar. É por iso que Occidente ten preocupado a miúdo por unha asimilación cada vez máis ardua, pero non obstante vital, dos BRICS nas estruturas do poder mundial, e agora os seus cinco membros adicionais (asumindo que Arxentina declina a súa invitación), os aliados subimperiais dos Estados Unidos, Arabia Saudita. Emiratos Árabes Unidos e Exipto, ademais de Etiopía e o duradeiro inimigo de Washington, Irán.
China é a máis importante, e a mediados de 2014, Obama foi Pregunta por un periódico imperialista líder sobre perspectivas de asimilación:
O economista: Vese países como China creando un banco BRICS, por exemplo, institucións que parecen ser paralelas ao sistema, e potencialmente poñendo presión sobre o sistema en lugar de engadilo e fortalecelo. Esa é a cuestión clave, se China acaba dentro dese sistema ou desafiándoo. Ese é o gran problema dos nosos tempos, creo.
Obama: É. E creo que é importante que os Estados Unidos e Europa sigan acollendo a China como un socio pleno nestas normas internacionais. É importante para nós recoñecer que vai haber momentos nos que hai tensións e conflitos. Pero creo que son manexables. E creo que a medida que China cambia a súa economía de ser simplemente o fabricante de baixo custo do mundo para querer avanzar na cadea de valor, de súpeto cuestións como a protección da propiedade intelectual vólvense máis relevantes para as súas empresas, non só para as estadounidenses. .
A estratexia de acollida en xeral pagou a pena. A principios de 2017, na véspera da toma de posesión de Trump, [presidente chinés] Xi Jinping pronunciado en Davos que con gusto tomaría o manto de Obama: “A globalización económica impulsou o crecemento global e facilitou o movemento de bens e capitais, os avances na ciencia, a tecnoloxía e a civilización, e as interaccións entre os pobos... Queira ou non, a economía global. é o gran océano do que non podes escapar. Calquera intento de cortar o fluxo de capitais, tecnoloxías, produtos, industrias e persoas entre economías e canalizar as augas do océano de volta a lagos e regatos illados non é posible.
Paulo Battista, ex vicepresidente do Novo Banco de Desenvolvemento BRICS (NDB), fixo o mesmo punto que Obama no Valdai Club en Rusia recentemente, nun amplo autocrítica dese banco e do Acordo de Reservas Contingentes (CRA), que pretendía ser unha alternativa ao FMI: "Déixame asegurar que cando comezamos co CRA e o NDB, existía unha preocupación considerable polo que estaban a facer os BRICS. nesta área en Washington, DC, no FMI e no Banco Mundial. Podo testemuñar iso porque vivín alí naquel momento, como director executivo para Brasil e outros países no Consello do FMI. Non obstante, co paso do tempo, a xente de Washington relaxouse, sentindo quizais que non iamos a ningún lado".
En ningunha parte diferente, para ser máis precisos. Polo tanto, a pesar da crítica da esquerda a conversación de Occidente, hai unha coherencia á dereita co sustento do imperialismo do poder corporativo dentro dunha axenda multilateral que Occidente e os BRICS+ apoian en xeral. O obxectivo xeral do xerencialismo imperial/subimperial segue sendo a extensión dos principios e prácticas da mercantilización a todos os aspectos da vida humana e da natureza, amplificada polo Big Data, o aumento da capacidade de vixilancia, a intelixencia artificial e outras novas tecnoloxías. Mesmo cando se necesitan con urxencia bens públicos mundiais, como eliminar a propiedade intelectual das innovacións en enerxías renovables e almacenamento, ou no tratamento e xestión de vacinas pandémicas, a OMC demostrou ser importante a pesar de críticas raras, como a India e Sudáfrica que solicitaron unha exención para abordar o COVID. -19 - unha postura da que se retiraron a mediados de 2022 cando Brasil, Rusia e China non axudaron a superar a resistencia europea ás grandes farmacéuticas.
O proceso de asimilación correspondeu durante moito tempo á interpenetración dos capitais —e dunha clase capitalista internacional de nova confianza, con protección de paraísos fiscais e múltiples cidadanías— durante o período de crecente comercio, investimento estranxeiro e fluxos financeiros transfronteirizos, ata o pico da globalización en 2008. Unha ideoloxía case universalmente adoptada era vital —o chamado Consenso de Washington— e aínda está asociada coa privatización, a desregulación, a subcontratación, a casualización, as políticas públicas baseadas no mercado e unha infinidade de técnicas de roubo público-privado. , mentres se reafirman as políticas de austeridade (tras a pausa momentánea 2020-22).
No caso da xestión ambiental, a ideoloxía da modernización ecolóxica combina a fe na tecnoloxía e os mercados. En canto á política social, os intentos de reformar o imperialismo e establecer pactos sociais fracasaron definitivamente, á marxe dos anos 2020-21 de emerxencias COVID-19. Pola contra, pódese atopar unha nova ameaza nas estratexias de "inclusión financeira" para aproveitar as subvencións de benestar en efectivo a través do gravame da débeda microfinanciera con garantía, tal e como o novo presidente do Banco Mundial, Ajay Banga, innovou de forma extremadamente depredadora aquí en Sudáfrica hai unha década.
Compare esta ideoloxía coa de proxectos imperiais pasados, como o colonialismo racista, ou a Alemaña de Bismarck, que foi pioneira no estado de benestar, ou a forma en que o poder colonial e neocolonial fomentou unha aristocracia obreira nos núcleos dos países capitalistas, ou o keynesianismo e a posguerra. marcos socialdemócratas nos que as potencias estadounidenses e europeas proxectaban a súa alternativa aos camiños soviético e chino. O imperialismo actual é unha versión moito máis viciosa, extractiva e eficaz. O neoliberalismo leva a un capitalismo sen límites que encolle a soberanía e implica unha estrutura de poder global tan global que ata as empresas dos países BRICS confían nas institucións de Washington, Xenebra e Nova York para extraer beneficios na cadea de valor global, na que A capital de Shanghai-Mumbai-Xohanesburgo-Sao Paulo adoita facer o traballo sucio de extracción e fabricación, pero raramente recolle a maior parte dos beneficios situados en I+D, comercialización e financiamento.
Parece que, especialmente a raíz do cume dos BRICS+ en Johannesburgo en agosto, algúns intelectuais de esquerda que antes viron a BRICS como un potencial retador da hexemonía imperial occidental son agora máis escépticos sobre as posibilidades da política multipolar? Ti tamén tes esa impresión? Que valor, se é o caso, debería darlle a esquerda ao concepto de multipolaridade, tendo en conta o que esbozaches con respecto ao papel que xogan os países BRICS dentro do sistema imperialista?
Creo que é así, e é principalmente polo fracaso dese cumio para avanzar nunha axenda de desdolarización. Un revelador discusión sobre este tema ocorreu en setembro. Aquí tes algúns extractos:
PEPE ESCOBAR: “Os BRICS non poden facer nada mentres o FMI siga dictando... un problema adicional. O feito de que o Novo Banco de Desenvolvemento, o Banco BRICS, basicamente, esencialmente, como estivo dicindo Glazyev todo o tempo, aínda está dolarizado. E como van a fuxir do feito de que están dolarizados?... como imos desdolarizar o banco BRICS, o novo banco de desenvolvemento? Isto é algo que dixo hai uns meses Dilma Rousseff, ex presidenta brasileira, agora presidenta do NDB, e así o dixo durante o cume dos BRICS. Ah, o noso obxectivo é que o 30 % dos nosos préstamos superen o dólar nos próximos anos. Pero isto é completamente loco. Debería ser como o 70% ou o 80% agora. E vai esperar o 30% o ano que vén ou dentro de dous anos. Polo tanto, isto significa que aínda é un banco completamente dolarizado. Que facer, Radhika e Michael?
RADHIKA DESAI: Ben, déixeme comezar. Entón eu diría que o fundamental que temos que entender é que o Novo Banco de Desenvolvemento non é onde debemos mirar se estamos a ver os procesos de desdolarización. Estou de acordo en que permanece dentro do feitizo do FMI e do Banco Mundial e así por diante... estamos sobreestimando a cooperación entre os... BRICS [que] aínda inclúe á India, por exemplo, e Brasil e Sudáfrica, cuxo compromiso coa acción anti- O mundo do dólar en realidade non é tan firme como podes imaxinar. Entón, creo que isto vai ser un lastre...
MICHAEL HUDSON: "O problema que teñen os BRICS non é simplemente evitar o FMI. Como diablos poden permitirse o luxo de facer o seu investimento público en infraestruturas e estradas e as cousas das que estivemos falando se teñen que pagar o atraso existente de débeda estranxeira dolarizada que foi acumulada baixo o patrocinio do FMI... Entón, se está tendo unha filosofía que é a oposta do vello imperialismo financeiro neocolonialista, tes que facer que os BRICS rompan con Occidente, non só negociando entre vós, senón dicindo, imos ter unha moratoria sobre a débeda externa”.
Aqueles que aínda cren que os BRICS son ou poden ser antiimperialistas, en lugar de subimperialistas, teñen que lidiar coas seguintes preguntas:
- Por que os directores dos BRICS das institucións de Bretton Woods apoian tanto o status quo, apoiados polos seus Tesouros e bancos centrais?
- Por que a carteira dos BRICS NDB parece non só tan irracionalmente dolarizada (xa que tantos préstamos realmente están destinados a insumos que non requiren importacións denominadas en dólares estadounidenses), senón que tamén está suxeita á aprobación das axencias de cualificación crediticia de Nova York (de aí que o NDB se una? sancións anti-Moscova a principios de marzo de 2022) e, polo tanto, tan corruptos eco-socialmente destrutivos e amigos-capitalistas?
- Por que o prestatario máis desesperado dos BRICS do FMI/Banco, Sudáfrica, nin sequera comezou a cuestionar cal é a súa odiosa débeda herdada e relacionada coa corrupción?
- Por que, cando Putin incumpriu a débeda exterior rusa a mediados de 2022, non pasou nada como resultado directo, e por que quere realmente retomar o reembolso?
- Cales son as forzas sociais que debemos poñer en marcha en Sudáfrica e noutros países BRICS para acadar a hexemonía dunha "filosofía que é o contrario do vello imperialismo financeiro neocolonialista"?
- Se todos queremos a desdolarización e unha das vías cara a iso é un colapso financeiro occidental, que leccións aprendemos da flexibilización cuantitativa, os rescates, os tipos de interese baixos e outros trucos de rescate dos bancos centrais occidentais de 2008-13 e 2020? 21 — e como pode ter éxito un proceso de desvinculación cando as autoridades financeiras occidentais teñen todo tipo de agravios e castigos, e os bancos e as empresas dos BRICS dependen tanto do comercio, o investimento e as finanzas occidentais?
A única forma de responder a estas preguntas é pasar das fantasías multipolares a un enfoque máis realista e radical, enmarcando os BRICS como unha forza xeralmente subimperial (aínda que con características de "cooperación antagónica”), aproveitando, actualizando e ampliando as ideas nesta liña de Ruy Mauro Marini, David Harvey, Sam Moyo e Paris Yeros, Samir Amin e outros.
A maior parte da discusión sobre o imperialismo hoxe céntrase no intercambio desigual como medio de transferencia de plusvalía dos países explotados aos imperialistas. Nos teus escritos plantexas o concepto de "intercambio ecolóxico desigual". Poderías explicar o que queres dicir con isto e por que os intentos de analizar o imperialismo moderno precisan incorporar esta idea?
Isto é vital, dada a medida en que as cadeas de valor globais de explotación e as crises ecolóxicas superpostas nos ameazan a todos. Amin describiu demasiados relatos do imperialismo que ignoran o esgotamento dos recursos non renovables dun xeito mordaz no seu libro de 2010, Lei do valor mundial: “A acumulación capitalista fundaméntase na destrución das bases de toda riqueza: o ser humano e o seu medio natural. Pasou unha espera dun século e medio ata que os nosos ecoloxistas redescubriron esa realidade, agora queda cegadoramente claro. É certo que os marxismos históricos pasaran en gran parte unha goma de borrar ás análises que Marx avanzaba sobre este tema e tomaban o punto de vista da burguesía —equiparado a un punto de vista «racional» atemporal— respecto da explotación dos recursos naturais. ”
Incluso alguén ao que admiro pola súa crítica rigorosa aos movementos de lucro, Michael Roberts, sucumbe ao borrador ecolóxico cando argumenta, no seu recente ENLACES entrevista — que hai "transferencia sostida de plusvalía en forma de beneficios, rendas e intereses desde a periferia", pero sen abordar plenamente a transferencia de riqueza natural esgotada e o impacto da contaminación, especialmente as emisións de dióxido de carbono. Así, mentres menciona "a extracción de recursos naturais" como unha das transferencias do sur ao norte, a súa análise da cadea de valor descoida o papel das industrias extractivas subimperiais e dos combustibles fósiles. Á súa vez, debido a que Roberts descoida a forma en que o extractivismo dos BRICS facilita a riqueza esgotada, os cálculos que fai sobre o desprazamento dos "excedentes" do sur ao Norte non son mellores que o cálculo do PIB dun economista burgués, no que unha conta de ingresos positiva nunha economía. A dependencia da extracción de mercadorías sería idealmente corrixida polos recursos non renovables esgotados, a contaminación local, as emisións de gases de efecto invernadoiro e a reprodución social non remunerada do traballo.
Ao non ter isto en conta, Roberts pode desbotar a nosa crítica como tal: “Algunhas persoas falan de ‘subimperialismo’, onde un país é explotado por un poder imperialista pero, á súa vez, explota aos seus veciños dun xeito similar. A evidencia empírica para isto é moi débil. Rusia, China, India, Brasil e Sudáfrica non reciben gran cantidade de transferencias excedentarias do comercio e dos investimentos nos países máis pobres, nada en comparación co bloque imperialista. Entón, non estou seguro de que o subimperialismo sexa un concepto útil". Pero en realidade hai unha evidencia empírica bastante sólida de tres capas de retorno dos investimentos nas economías imperiais, subimperiais e periféricas, mesmo sen incorporar recursos naturais. Se Roberts non atopa evidencia empírica de transferencias de países pobres ricos en recursos a extractores e fabricantes de intermediarios subimperiais na cadea de valor global, é en parte porque "pasou o borrador" por encima de todo este tipo de intercambios ecolóxicos desiguais. Iso permítelle cualificar a análise resultante das contribucións subimperiais ao desenvolvemento desigual e combinado como "débil" e cualificar a China como "non unha economía capitalista", aínda que as economías africanas están a diminuír obxectivamente debido ao esgotamento dos minerais e dos combustibles fósiles. polas compañías mineiras e petroleiras chinesas.
É certo que Roberts e Guglielmo Carcheddi tratan os recursos e a catástrofe climática con máis sensibilidade no seu libro, O capitalismo no século XXI a través do prisma do valor, onde recoñecen: “O capitalismo converte os ‘dons gratuítos da natureza’ en beneficio. E no impulso incesante de aumentar a rendibilidade, esgota e degrada os recursos naturais”. Pero non chegan ás medicións obvias que proban o desnivel xeográfico e o carácter superexplotador deste proceso.
Ves algunha posibilidade de construír pontes entre loitas a escala internacional, tendo en conta que os movementos locais teñen diferentes poderes (xa sexan imperialistas ou subimperialistas) como o seu principal inimigo? Como podería ser un internacionalismo antiimperialista do século XXI?
Esas dúas excepcións que mencionei anteriormente no medio da aquiescencia global da ONU ao imperialismo corporativo-neoliberal -a prohibición de 1987 dos CFC que destrúen o ozono e o fondo de medicamentos de 2002- poderían ser modelos para o internacionalismo. Ambos, en primeiro lugar, fusionaron as capacidades activistas e estatais e, en segundo lugar, abordaron a escala global o que foron e son realmente as crises globais. O Protocolo de Montreal salvounos dun crecente burato na capa de ozono, que ata os réximes de [Ronald] Reagan, [Margaret] Thatcher e [Helmut] Kohl recoñeceron como unha ameaza existencial, coa prohibición totalmente implementada en 1996 (e unha exención orixinal). para hidrofluorocarburos eliminados posteriormente). Iso tamén salvou ao planeta do que a NASA suxire que sería un potencial quecemento adicional de 0.5oC para 2100. Esa prohibición das principais fontes de dióxido de carbono e metano, sen fendas de comercio de emisións, é o que debería ter como obxectivo a ONU. en Dubai, pero non debido ao equilibrio de forzas adverso.
A segunda excepción —a chegada dun Fondo Mundial das Nacións Unidas para loitar contra a SIDA, a Tuberculose e a Malaria— que, aquí en Sudáfrica, son os compañeiros da Campaña de Acción de Tratamento, xunto a aliados internacionais como Medicins sans Frontiers e ACT UP (AIDS Coalition to Unleash), con sede en Estados Unidos. Poder), esixiu e gañou, seguido dunha exención á propiedade intelectual dos medicamentos antirretrovirais xenéricos dentro da OMC en 2001. Nese momento, máis de 40 millóns de persoas vivían co VIH. A xestión dese fondo, de forma autofelicitada pero xustificada, describe no seu sitio web o que foi "un acto de extraordinario liderado e solidariedade mundial... para loitar contra as que entón eran as enfermidades infecciosas máis mortíferas ás que se enfrontaba a humanidade", o que resultou en 60 millóns de dólares doados por ricos. países, "salvando 59 millóns de vidas e reducindo a taxa de mortalidade combinada polas tres enfermidades a máis da metade".
Eses son dous enfoques internacionalistas dos bens públicos globais, dentro e en contra da lóxica das institucións multilaterais, que calquera ecosocialista debe considerar vitorias. Outras batallas específicas teñen leccións inspiradoras, como a loita contra o apartheid de Sudáfrica, que destaca polo menos por debilitar suficientemente o bloque de poder racial do estado branco e do capital a mediados dos anos 80, tanto a través da loita local como das sancións internacionais, para que aquí gañouse a democracia (aínda que as condicións socioeconómicas e ambientais empeoraron). De cando en vez, proxectos como os concellos autónomos zapatistas de Chiapas, as ocupacións agrícolas do Movemento dos Traballadores Sen Terras (MST) de Brasil ou as bases de Rojava, feministas e socialistas democráticas proporcionaron sitios prefigurativos. E vimos moitos outros actos de internacionalismo antiimperialista, como as recentes protestas de solidariedade con Palestina xeneralizadas, incluíndo campañas de boicot, desinvestimento, sancións (BDS) contra os estados israelí, estadounidense e británico. O activismo climático coordinado a nivel mundial mostrou ás veces unha gran promesa, e as mellores aplicacións locais, ás veces baixo a bandeira de "defensores da auga", proporcionan o que Naomi Klein denomina "bloqueo” activismo, con moitas loitas deste tipo evolucionando da “acción climática” á “xustiza climática”.
Non obstante, a medida que os movementos baseados na identidade gañaron forza e a cooptación ocorreu ata certo punto -deixándonos con persoas como Obama ou co que se denomina "feminismo inclinado" do 1%- vimos xurdir un Imaxe de espello do doppelganger da dereita, como advirte Klein. O formidable ascenso dun falso antiimperialismo, ou máis precisamente anti-"globalismo", ao redor das redes que construíu Steve Bannon está a desempeñar un papel pernicioso e conspirador que une aos protofascistas autodeclarados populistas disidentes de todo o mundo. Por outra banda, a impresionante demostración da campaña de liderado británico de 2017 de Jeremy Corbyn, que incluíu a defensa do Partido da Independencia do Reino Unido que impulsara o Brexit o ano anterior, mostra que as forzas da clase traballadora poden ser conquistadas de volta á esquerda mediante políticas socioeconómicas convincentes. . Ao mesmo tempo, o recente Die Linke alemán separouse demostra que segue sendo agudo o perigo de que as forzas políticas castaña-vermello fagan concesións ás tendencias xenófobas.
En canto ao éxito das forzas de extrema dereita, o populismo de dereita merece algún mérito por abordar problemas que a esquerda dominara historicamente, como as críticas ao poder coercitivo do Estado, a vixilancia extrema, a medicalización excesiva e as relacións entre empresas e estado de amigos, aínda que socavaron. unha campaña de vacinas baseada na ciencia contra a COVID-19. Os debates sobre o discurso de odio e a censura existen en case todas partes, xa que o Big Data xera o que Yanis Varoufakis denomina tecnofeudalismo. Estes representarán retos profundos para os antiimperialistas nas próximas décadas, grazas ao poder que crece nas sedes corporativas estadounidenses (Seattle-Silicon Valley) e chinesas (Shenzhen-Hangzhou) das maiores firmas tecnolóxicas dadas as capacidades inadecuadas de Washington. Reguladores de Pequín.
Volvendo na historia recente ao cumio das protestas do movemento pola xustiza global contra as institucións multilaterais hai un cuarto de século e as mobilizacións contra a guerra entre Estados Unidos e Gran Bretaña en Iraq en 2001, podemos atopar leccións máis aleccionadoras. O Foro Social Mundial comezou ben en 2001 en Brasil, pero dentro dunha década dexenerara nunha charla libre de ideoloxía dominada polas ONG. Persisten algúns compoñentes fortes -por exemplo, a Vía Campesina, a Marcha Mundial das Mulleres e das Guerreiras da Auga- e tanto os movementos centrados xeográficamente como os de temática única demostraron que poden mobilizarse de xeito coherente a escala global e local. Pero é o suficientemente obvio que os dous movementos primarios de finais de 2023, o clima e a solidariedade con Palestina, deben gañar algunhas vitorias moito máis profundas nos próximos meses, como un paso para reconstruír as nosas forzas contra ambos o imperialismo. e tamén agora subimperialismo.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar