Non se supón que os xornalistas teñan opinións políticas, e aínda así todos temos. Os nosos "prexuízos" adoitan estar disfrazados, non descarados ou abertamente partidistas, e pódense adiviñar en que historias cubrimos e como as cubrimos.
Mesmo os xornalistas "só o feito é a señora" dos grandes medios teñen que decidir que feitos incluír e cales ignorar.
As nosas perspectivas sempre están moldeadas polas nosas visións do mundo, valores e experiencia, sen mencionar demasiado os puntos de venda nos que traballamos.
O que me leva ao reto de buscar a verdade e recoñecela cando a ves.
Teño que admitir que me seduciu o idea de Barack Obama.
o idea dun presidente negro, o idea dun novo presidente, o idea dun Presidente articulado, e o idea dun home casado cunha muller tan erguida dunha familia obreira era difícil de resistir.
Aquí tes un rapaz que parecía moi intelixente, non só porque foi a Harvard senón porque os profesores que me gustaban estaban impresionados con el. (Eu ensinei en Harvard, e sei moi ben como non pode haber tantos estudantes tan intelixentes!)
Ao final, non significa moito, pero nese período viviu a unha cuadra da casa que unha vez compartín na rúa Dartmouth en Somerville.
Foi ese un grao de separación?
Tamén fora organizador comunitario, comezando na política na base de Chicago. Tamén traballei na organización ao estilo de Saul Alinsky e mesmo coñecín persoalmente ao icónico organizador.
Ese era outro grao?
Invocou o espírito do movemento polos dereitos civís pero non formou parte del. Tratou ao doutor King como un monumento antes de que o novo memorial fose concibido, abrazándoo como un símbolo do pasado, non como unha guía para o futuro.
Adoptou unha postura contra a guerra só por motivos pragmáticos, preferindo Afganistán a Iraq. Non nos sacou de ningún dos campos de batalla.
A súa estratexia tomou prestada en gran medida da Doutrina Bush. Cal é a diferenza, realmente, xa que as tropas estadounidenses interveñen agora en todo o mundo e Guantánamo segue aberto ao negocio?
Había moitas cousas que non sabía. Non coñecía os antecedentes dos que o preparaban e o financiaron. A súa relación co DLC centrista era turbia, así como os detalles dos servizos que realizou para unha empresa sombría, Business International, que se dixo que tiña vínculos coa CIA.
Houbo quen avisou, pero, supoño, non quería escoitar.
Por que? Non quería reforzar o meu propio escepticismo e sensación de desesperación. Finxei ter esperanza aínda que tomei bastantes golpes críticos ás súas posicións no meu blog. As súas desviacións dunha axenda liberal e os seus gritos ao "libre mercado" consideráronse necesarios para a súa "elegibilidade".
Tamén me influíu a euforia por el no exterior que se volveu infecciosa pero que desde entón se agriou.
Para ser honesto, estaba tan disgustado con oito anos de George Bush por todas as razóns correctas que quería que fose o punto final, como o fixeron millóns de estadounidenses.
Hillary non me atraeu, non porque sexa muller, senón pola súa afinidade servil polo lobby israelí e polos demócratas. (Si, Obama, tamén fixo a súa mea-culpa a AIPAC!)
Uns poucos denunciáronme como súper sexista por non comprarme na súa cruzada centrista Clintonista.
Pasara de defensora dos estudantes a formar parte dunha familia gobernante; pasou do activismo de abaixo cara arriba ao elitismo de arriba abaixo.
Cando se uniu ao seu "equipo", sabías que estaban sempre na mesma liga.
Cando a dereita o insultou por asociarse co radical Bill Ayers, a quen eu coñecía, fíxome sospeitar que incluso podería ser máis xenial do que pensaba, aínda que correu para distanciarse. A súa pertenza á igrexa do reverendo Wright deu a entender unha conciencia máis profunda ata que se cedeu na calor mediática e tirou ao home que se casou con el debaixo do autobús.
E aínda así, quería crer porque necesitaba crer, necesitaba crer que era posible cambiar o gigante americano, crer que, como seguía dicindo, "esta vez podería ser diferente".
Como dixo o falecido escritor David Foster Wallace: "No día a día da vida adulta... non existe tal cousa como non adorando. Todo o mundo adora. A única opción que temos é a que adorar... senón (o que) adoras te comerá vivo. Se adoras o diñeiro e as cousas, se son onde tocas o verdadeiro significado da vida, nunca terás o suficiente. Nunca sintas que tes suficiente".
Entón, en certo sentido, convertínme nun adorador como tantos, non do home nin do baile que facía nun ambiente político infectado, senón porque me convencín de que adoraba a posibilidade, de que hai momentos nos que o inesperado, incluso o ocorre incriblemente. Vira a Mandela pasar da prisión á presidencia de Sudáfrica.
Despois de todo, como é que un progresista destroza un candidato que ten a Bruce Springsteen e Pete Seeger cantando a versión sen censura de "This Land Is Your Land" na súa inauguración?
Con todo, sempre houbo unha pregunta persistente: estaba connosco ou só nos cooptaba?
Si podemos?
Lentamente, a pesar do brillo e da aura, xurdiron verdades máis profundas, realidades que me quitara o ollo. Non é de estrañar que o seu mantra pase, como informa o Washington Post, do "urxencia feroz de agora" "Ten paciencia, a democracia é grande, dura e desordenada".
Si, o sabía, quizais estivera racionalizando un falso deus, que só era outro, aínda que máis atractivo, político que di unha cousa e fai outra nun sistema político onde prima o poder, non as personalidades.
Como moitos dos seus predecesores, sería "capturado" polas estruturas de poder, polos militares e contratistas do Pentágono e polos cartos de Wall Street.
Estivo no cargo, pero nunca o fixo realmente. Está claro que non tivo os votos para promulgar unha axenda de cambio real. Pero iso foi porque o seu propio partido foi comprado e pagado hai moito tempo.
Nunca tivo oportunidade, aínda que como eu quería crer, quería unha. Dixo que quería ser unha figura transformadora, pero o sistema transformouno, e rapidamente.
Todo o mundo corre "contra Washington", incluso un senador, que formou parte del.
E así collín o nariz e votei, esperando contra os meus instintos máis sabios. Incluso fixen unha película positiva sobre a campaña que mostraba como utilizaba as redes sociais e os mensaxes de texto para mobilizar novos votantes. Cando tentei facer chegar unha copia á Casa Branca, a través dunha persoa privilegiada alí, descubrín que non podían estar menos interesados.
Para entón, pasara de xogar ao "xogo exterior" a optar polo "xogo interior" construído en torno ao compromiso en nome do "pragmatismo", ou "conseguilo", segundo as súas palabras. Ao final era un novato que puido ser máis intelixente ou só servir aos intereses que o puxeron alí.
Non puido deixar os seus seguidores máis apaixonados e orientados aos problemas o suficientemente rápido.
Mentres os seus apoios aínda estaban quentes para trotar, tornouse máis frío con eles e, en efecto, repudiounos con poucas citas progresistas. Puxo a súa bandeira e gustou o simbolismo da "oficina". Converteuse no mestre do discurso edificante disfrazando unha axenda política ben diferente.
Falaba polo pobo pero serviu ao poder. O seu quería que a outra banda tamén o amase, aínda que as súas puñaladas no "bipartidismo" resultaron non iniciais.
Cando te deites con eses "cordeiros" (¿ou son serpes?) traizoas non só aos seguidores, senón ás súas esperanzas. FDR pronto estaba xirando na súa tumba.
Non me estraña que os críticos coñecedores das súas políticas económicas non só o consideren toro e equivocado, senón que, en realidade, corrupto, aliñado e cómplice dos banqueiros que aínda nos están estafando. Non é de estrañar que este ano "agrupe" máis doazóns dos cobizosos e financeiros que en 2008. Non é de estrañar que deu as costas á defensora do consumidor Elizabeth Warren e intente matar os procesos por fraude bancario en lugares altos.
Christopher Whalen, que escribe para Reuters, di que non fará nada, "o camiño de menor resistencia politicamente foi temporizar e falar. Pero seguindo os consellos de Rubin e Summers, e evitando decisións difíciles sobre os bancos e a solvencia, o presidente Obama só fixo que a crise sexa máis grave e erosionou constantemente a confianza pública. En termos políticos, Obama estase transformando en Herbert Hoover.
Porén, ao mesmo tempo, moitos dos que agora sabemos como nos empregaron, votaremos por el de novo, porque, como calcula ben, non hai ninguén, e a alternativa aínda é peor. Mira e chora como os rebeldes de hoxe se fan os racionalizadores do próximo ano.
Lémbrame cando se lles pediu aos activistas que votasen por Lyndon Johnson en 1964 co slogan "Parte do camiño con LBJ". Ese camiño rematou cunha escalada interminable da guerra en Vietnam, e as armas superando a manteiga. Soa familiar?
A procura da verdade e da realidade bateu contra un muro pero ten que continuar. Hai que aprender as leccións. Temos que dicir que estabamos equivocados, cando estabamos, non nas nosas crenzas, senón ao depositar as nosas esperanzas nun artista de performance política astuto, ambicioso e de dobre cara.
Aínda que as persoas que aínda o apoian rexeitan a acusación de que é un socialista oculto, kenyano ou alieníxena espacial, moitos sospeitan que pode ser un republicano secreto. É quen é, distante, cauteloso e un home no medio. Queda alí.
Dámoslle a David Foster a última palabra.
"O tipo de liberdade realmente importante implica atención, conciencia, disciplina e esforzo, e ser capaz de preocuparse verdadeiramente polas outras persoas e sacrificarse por elas, unha e outra vez, de infinidade de pequenos xeitos pouco sexys, todos os días. Esa é a verdadeira liberdade. A alternativa é a inconsciencia,...
... Trátase dunha simple conciencia: conciencia do que é tan real e esencial, tan oculto á vista que nos rodea, que temos que recordarnos a nós mesmos unha e outra vez...
O cineasta e disector de noticias Danny Schechter edita o blog Newsdissector.com. Dirixiu "Barack Obama: People's President" (2009) para unha empresa de medios de comunicación sudafricana.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar